16. schôdza

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, len v úvode krátke, by som to nazval zdelenie za predkladateľov.
Chcem sa vyjadriť aj k návrhu, ktorý odznel včera v rámci schvaľovania programu schôdze Národnej rady, a to k návrhu pána poslanca Dostála na vypustenie tohto podaného návrhu zákona z programu schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Nuž, tak buďme naozaj demokratmi a dodržujme, pokiaľ nič iné, rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky.
Každý poslanec má právo zákonodarnej iniciatívy podľa Ústavy Slovenskej republiky a súčasne v rámci rokovacieho poriadku, ak je v prvom čítaní, potom sa po prvom čítaní môžu poslanci vyjadriť.
Samozrejme o tom hovoril aj pán predseda nášho poslaneckého klubu a napriek tomu, keď som si prečítal, ako kto hlasoval, tak ma šokovalo, že 27 poslancov hlasovalo v rozpore s rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky, nechcelo umožniť toto vystúpenie a ja ich musím pre históriu Národnej rady vymenovať, Bastrnák, Jakab, Vörös, Bugár, Nagy, Zajac, Dostál, Osuský, Šebej, Gál, Pfundtner, Švejna, Chren, Somogyi, Beblavý, Gaľa, Markovič, Oravec, Tkáčová, Matej, Pado, Tóth, Kubovič, Vargovčák, Chaban, Kužma a Vášáryová.
Konkrétne nemôže iný poslanec, v tomto prípade, či to už je z koalície alebo v inom garde obmedziť zákonodarnú iniciatívu poslanca, resp. poslancov z opozície tým, že podá návrh na vypustenie návrhu zákona z programu schôdze Národnej rady, keďže tento návrh spĺňal všetky predpoklady od 15-dňového limitu a bol zaradený grémiom Národnej rady a predsedom Národnej rady na toto rokovanie.
Teraz niekoľko, skutočne len pár poznámok, nebudem sa opakovať, my sme to už hovorili aj minule, ale chcem znovu zaklincovať, že účelom predloženého návrhu zákona je riešiť otvorené otázky súvisiace s problematikou dvojitého štátneho občianstva aj vo väzbe, teda k Maďarskej republike, ale aj v súvislosti so štátnym občianstvom. A znovu opakujem, škoda, že tu nie je prítomný pán poslanec Dostál, ktorý rád vedie tieto diskusie, že nie je hanba, ak poslanci rozhodnú už teraz v opozícii, alebo predtým v koalícii o tom, že zákon má v podstate, v tom spoločenskom laboratóriu riešiť problémy a treba ich riešiť, že sa v podstate prikláňame k novele a túto novelu predkladáme.
Napokon, aj z vašej strany často sú prijaté zákony, pred mesiacom, a už na tejto schôdzi budú pozmeňovacie návrhy niektoré nielen k novele, ale od poslancov k niektorým zákonom, keďže ste zistili, že ten dopad, ktorý ten zákon mal, treba v podstate novelizovať. A je to normálna zákonodarná iniciatíva každého poslanca alebo poslancov, aby v takomto duchu vystupovali a riešili problémy, ktoré sa dotýkajú našich občanov.
Návrh zákona sleduje základný cieľ umožniť štátnym občanom Slovenskej republiky nadobudnúť cudzie štátne občianstvo za skutočne dôležitých, za skutočne dôležitých dôvodov, kedy je opodstatnené vstupovať do trvalého právneho zväzku s dvoma štátmi súčasne. Zväzku, dôsledkom ktorého je komplex práv a povinností občanov aj štátu.
Na naplnenie uvedeného cieľa sa navrhuje umožniť štátnym občanom Slovenskej republiky nadobudnúť cudzie štátne občianstvo štátu, ktorého štátne občianstvo má aspoň jeden ich príbuzný v priamom rade, v prvom alebo v druhom stupni. Umožniť štátnym občanom Slovenskej republiky nadobudnúť cudzie štátne občianstvo štátu, v ktorom po dobe najmenej jedného roka nepretržitého oprávneného pobytu študovali, vykonávali závislú prácu v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu, podnikali, vykonávali vrcholnú športovú činnosť, vykonávali charitatívnu alebo inú misijnú činnosť.
V podstate to je v kocke zhrnutý náš návrh. Hlásime sa k nemu a skutočne, keďže sa rozhodlo o tom, že sa má čakať s novelou zákona o štátnom občianstve až na jeseň, treba naozaj pripraviť taký inštitút, ktorý pomôže už v prvom polroku tohto roku riešiť problémy pre našich občanov, ktorí chcú legitímne v zmysle všetkých predpokladov, ako som tu aj konštatoval, získať štátne občianstvo iného štátu. Aby sme nečakali a vytvorili podmienky pre tých, ktorí naozaj v tomto štáte buď majú trvalý pobyt alebo majú nejaké väzby a nie takým spôsobom, že štátni občania Slovenskej republiky, ktorí majú trvalý pobyt na Slovensku a nemajú žiadne väzby k inému štátu, konkrétne k Maďarskej republike, aby takéto občianstvo dostávali. Ďakujem vám veľmi pekne.

Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica, Vladimíra Faiča, Dušana Čaploviča, Roberta Kaliňáka a Mareka Maďariča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, tlač č. 289.
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený poslanecký návrh zákona bol doručený poslancov Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu zákona najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacom poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený poslanecký návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 7. marca 2011 č. 283 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali vo výboroch: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 11. mája 2011 a v gestorskom výbore do 13. mája 2011.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, vážená snemovňa, pri prerokovávaní predchádzajúceho návrhu novely zákona o dvojitom občianstve som v rozprave uviedol mnohé súvislosti, ktoré bolo podľa môjho názoru tu potrebné prezentovať. Chcel by som do vašej pozornosti teraz niekoľko momentov nových, ktoré sa udiali od neprijatia tejto novely zákona, neprijatia alebo stiahnutia z rokovania koaličného návrhu a stiahnutia z rokovania návrhu KDH.
Chcel by som zvýrazniť, že mnohí odborníci, ktorí sa predmetným otázkam venujú, sa zúčastnili rôznych diskusií alebo rôznych relácií, ktoré boli. Takto aj Slovenský rozhlas priniesol diskusiu odborníkov na predmetnú tému, ktorej sa zúčastnil aj Ján Drgonec, bývalý sudca Ústavného súdu, bývalý predseda ústavnoprávneho výboru tohto parlamentu a mimochodom aj človek, ktorý sa zúčastnil referendovej kampane jednej z koaličných strán Sloboda a Solidarita. K tejto novele alebo k tým návrhom, ktoré boli, tak ma skutočne milo prekvapilo toto jeho vyjadrenie, ktoré vysvetlí podstatu ústavného splnomocnenia na zákonnú úpravu nadobudnutia a straty štátneho občianstva, kde zaujal stanovisko k vplyvu neexistencie ústavnej úpravy dvojakého občianstva.
Samozrejme, že uplynul istý priestor, istý čas, v ktorom sa udiali veci, ktoré priamo súviseli s neprijatím týchto návrhov, ale ktoré priamo súviseli aj s hlasovaním jednotlivých členov parlamentu. Netreba hádam zvýrazňovať, že sa udialo na základe týchto rokovaní vylúčenie poslanca Matoviča z poslaneckého klubu SaS, ďalej nedeľné relácie, ktoré po tomto rokovaní boli, poodkryli do istej miery dvere do zákulisia koaličnej politiky a aj k tomu, aké vyjadrenia boli k niektorým poslancom, ktorí pravdepodobne nesprávne stláčali tlačítka.
Dovolím si tu a iste sa pán poslanec Matovič na mňa nenahnevá, chcel by som tu zacitovať z jedných reklamných novín, nebudem hovoriť ich meno, v ktorom sa pán Matovič vyjadril a ja si myslím, že úprimne sa vyjadril. Bol by som rád, keby to tu v snemovni zaznelo, ja to urobím. Môžem, pán Matovič? Citujem: "Určite to poznáte, niekto vám strašne lezie na nervy, ale nemôžete mu to povedať a niekedy sa pritom ešte musíte tváriť ako ho radi máte. Taká láska cez zuby. Strojená, škaredá, neúprimná. Asi tak ma majú radi moji koaliční bratia a sestry. Ležím im hlboko v žalúdku, ale nemôžu mi to povedať, lebo celá ich koalícia stojí a padá na našich štyroch hlasoch. Preto, aj keď by ma najradšej nakopali do zadnice, musia sa aspoň tváriť, akí sú kamaráti, ako ich mrzí ako sa SaS-ka ku mne zachovala", toľko citát. Asi som nikoho nenahneval, pretože je to fakt.
Chcel by som tu dve veci ešte zvýrazniť. Pamätám si ten odmietajúci výraz tváre mnohých koaličných poslancov, keď som tu prezentoval, aký bude postoj maďarskej strany k tej dohode alebo zmluve, ktorá by sa mala uzavrieť. No a čuduj sa svete, ja som vtedy povedal, máte pravdu vy a možno budem mať pravdu ja. Asi nikto z vás, aj keď nás tu sedí málo, ma nebudete teraz presviedčať o tom, že maďarská strana myslela zmluvu vážne. Vtedy som to postavil tu ako otázku. Dosť vyjadrení, či už od štátneho tajomníka Zsolta Németha alebo postoj, že Maďarsko sa nebude zaoberať problematikou, pokiaľ Slovensko nezmení zákon a samozrejme aj ostatné veci.
Keď som položil otázku, že komu záleží na tom, aby sa prerokovávali tieto veci pred prijatím alebo predložením Ústavy Maďarskej republiky, tiež tu boli odmietavé postoje. V dnešnej dobe je návrh ústavy predložený a môj asistent mi vybral len jednu časť z tohto návrhu, zacitujem: "Maďarsko je vedené ideou jednotného maďarského národa a nesie zodpovednosť za osudy Maďarov žijúcich za hranicami." A ďalej pokračuje: "Zákonom môže rozhodnúť o udelení maďarského štátneho občianstva aj ľuďom mimo prípadu narodenia." To znamená potvrdenie všetkého, o čom sa hovorilo. Toľko asi v mojom vystúpení.
Pri predložení návrhu zákona, pán kolega Čaplovič, zdôvodnil všetky aspekty, ktoré bolo potrebné v súvislosti s prerokovávaním tohto návrhu zákona. Ďakujem za vašu trpezlivosť pri vypočutí môjho návrhu.