8. schôdza

Ďakujem, pán predseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ako spravodajca k vládnemu návrhu novely zákona o sociálnych službách som na 7. schôdzi Národnej rady podala vyčerpávajúcu informáciu o obsahu odôvodnenia nálezu Ústavného súdu, ktorý konštatoval, že čl. 1 § 8 ods. 2, čl. 1 § 8 ods. 3 zákona o sociálnych službách nie sú v súlade s čl. 35 ods. 1 v spojení s čl. 13 ods. 4 ústavy a že nie sú v súlade ani s čl. 35 ods. 1 v spojení s čl. 12 ods. 2 ústavy.
Z nálezu Ústavného súdu pre nás vyplýva časovo obmedzená povinnosť zosúladiť, uviesť do súladu znenie zákona o sociálnych službách s nálezom. Vieme dobre, ako skončil pre nepozornosť poslancov pri hlasovaní na 7. schôdzi Národnej rady osud novely vládneho návrhu zákona o sociálnych službách, ktorý toto mal upraviť. Keďže čas je neúprosný a šesťmesačná lehota, ktorú máme k dispozícii na zosúladenie znenia zákona s ústavou, sa blíži, skupina poslancov sme sa rozhodli predložiť návrh novelizácie zákona o sociálnych službách v znení, ktoré vyrieši základný problém, teda nesúlad niektorých ustanovení zákona s ústavou.
Očakávame podporu všetkých aj tých členov zákonodarného zboru, ktorých som naposledy označila za pôvodcu problémov, ktoré vznikli pri prijatí zákona o sociálnych službách a ktoré nás priviedli až do finále pred Ústavným súdom.
Za vaše pochopenie a hlasovanie ďakujem.

Vážený pán predseda Národnej rady, dámy a páni, dovoľte mi podať spravodajskú informáciou k tomuto poslaneckému návrhu zákona. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 135 z 19. októbra tohoto roka navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Spolu s pánom predsedom konštatujem, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa nášho rokovacieho poriadku na jeho prerokovanie v Národnej rade.
Ako uviedla aj predkladateľka návrhu zákona, upravuje návrh zákona systém poskytovania sociálnych služieb Slovenskej republiky tým spôsobom, že sa jednoznačne zabezpečuje právo klienta na výber sociálnej služby a jej poskytovateľa.
Predložený návrh zákona je v súlade, on zosúlaďuje § 8 ods. 2 a 3 platného zákona s Ústavou Slovenskej republiky v nadväznosti na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 332/2010. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Dámy a páni, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní.
Zároveň v súlade s § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a s citovaným návrhom predsedu Národnej rady odporúčam, aby bol návrh zákona v druhom čítaní pridelený na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od prekovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Pán predseda, ďakujem za slovo. Môžete otvoriť rozpravu.

Ďakujem vám veľmi pekne. Príjemný dobrý deň. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ako vždy, aj momentálne pri predkladaní tohto zákona jasne vidíme, že v tejto koalícii panuje neodbornosť alebo jednoducho určitá nedohoda. Tohto svedkom sme aj pri v opätovnom predložení zákona o sociálnych službách skupinou poslancov, pretože tento zákon, ako všetci vieme, neprešiel na minulej schôdzi ako vládny zákon, čo jasne dokazuje, že určitá skupina poslancov s týmto nesúhlasila alebo jednoducho si uvedomila riziko, čo to bude znamenať na rozpočet miest a obcí, ak takýto zákon prejde.
A ako som povedala na minulej schôdzi, zamyslime sa, či naozaj tento zákon nie je Pyrrhovo víťazstvo pre občana, pretože na jednej strane občan má možnosť výberu zariadenia, čo mal aj v pôvodnom znení zákona, iba tá ponuka bola v prvom kole medzi zariadeniami VÚC-ky a miest, čiže vyššieho územného celku a miest, a v následnom kole ten výber sa sústredil na neziskové organizácie a na súkromný sektor.
Keďže teraz jednoznačne tento zákon má záujem preferovať súkromný sektor a neziskové organizácie, budiš, teda ak si občan môže vybrať, ale povedzme si, či si naozaj vyberie. Pretože tento zákon nezaručuje finančné prostriedky do rozpočtu miest a obcí, tento zákon nekryje sociálne služby pre občanov a tento zákon, si myslím, že nepostihne iba občana, ale postihne aj mnoho zariadení, postihne mnoho miest a obcí a služby sa k občanovi vôbec nedostanú.
Viem, ako sa tvorí rozpočet miest a obcí, viem, aký je výpadok daní. Preto som sa spýtala, že niekedy presadzujeme, že poslanec parlamentu by nemal byť zástupcom miestnej samosprávy alebo by nemal byť zástupcom vyššieho územného celku, čo si myslím, že opak je pravdou, ako sa to dokázalo, keď pani predkladateľka momentálne tohto zákona vystúpila na minulej schôdzi a keď nemala ani šajn, poviem, ani šajn o tom, ako sa tvoria rozpočty miest a obcí, a keď jednoznačne tvrdila, že tento zákon bude pre občana dobrý, kedy my sme tvrdili, že mestá a obce nevykryjú tento zákon, pretože tento zákon nerieši financovanie týchto služieb. A všetci dobre vieme, že ak na služby nebudú financie, tieto služby sa nemôžu a nedajú vykonávať.
Povedzme si vlastne takú v skratke históriu tohto zákona, pretože opätovne poviem, že časť tejto koalície, ktorá vládla za doby Mikuláša Dzurindu v roku 2002, keď prebiehala až do roku 2005, keď od 1. 1. 2005 začala platiť fiškálna decentralizácia, preniesla tento zákon na mestá a obce bez toho, aby uvoľnila finančné prostriedky. A, vážení, vážené dámy a páni, dneska sme svedkami toho istého, táto garnitúra jednoducho kričí, ako sa zastane občana, ale opätovne tieto financie pre mestá a obce neprináša. Pýtam sa, z čoho budú tieto služby financované?
Myslím si, že tento zákon maximálne vychádza v ústrety požiadavkám neziskovým organizáciám a súkromnému sektoru, a je mi strašne ľúto, vážení kolegovia, kolegyne, že nazvem ho, tento neodborný tím, ktorý tu dneska sedí a ktorý sa podpísal opätovne takýto zákon predložiť do parlamentu bez akéhokoľvek vylepšenia tohto zákona, ide nad rámec ústavného zákona a absolútne nerieši financie.
Kolegyni vpredu je smiešno, ale ja s ňou veľmi rada potom pôjdem na ZMOS, pani kolegyňa, lebo si myslím, že ani vy nemáte ani šajn, ako ZMOS funguje, ako fungujú mestá a obce i v rozpočte, ja s vami potom pôjdem a budete prekvapená, pretože už dneska vám preferencie idú veľmi dole, nesmiala by som sa na vašom mieste, ale robila by som všetko pre občana, a budem veľmi zvedavá, čo vám povedia starostovia miest a obcí. Pretože si myslím, že dneska podrážate nohy svojmu ministrovi, pretože práve touto novelou, práve touto novelou váš minister bude mať obrovské problémy vysvetľovať starostom a primátorom, odkiaľ tieto služby budú financovať. A keďže tento zákon nerieši nič oproti zákonu, ktorý bol predložený na minulej schôdzi a jednoducho časť vašich poslancov zaňho nezahlasovala, dneska už je to smiešne, či si povieme, že sa niekto pomýlil, niekto nezahlasoval. Viete, ja si myslím, že ak niekto je poslancom Národnej rady a je ústavným činiteľom, tak sa nemá právo mýliť pri každom treťom hlasovaní, pretože vám neprechádzajú voľby, neprechádzajú vám zákony, a viete, taká výhovorka mýliť sa, ja sa pýtam, koľkokrát sa môže lekár mýliť, a potom zomrie pacient. A vy sa mýlite pravidelne alebo jednoducho sa nedohodnete a hanbíte sa to priznať.
Takže nebudem zachádza do merita tohto zákona, pretože sme vlastne si to povedali už na minulej schôdzi, ale jednoducho poviem, že tento zákon nemá žiadne riešenie pre týchto občanov, pretože tieto služby sa im nedostanú, a preto navrhujem, aby sa v tomto zákone nepokračovalo a zákon sa vrátil na dopracovanie.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, ja som chcel reagovať na dve veci vo vašom vystúpení. Tu sa nejedná o zvýhodnenie súkromného sektoru, ale jedná sa o zrovnoprávnenie súkromného sektoru, tak by som povedal, s obecným sektorom. Je pravdou to, že celý tento zákon narobí problémy v rozpočtoch miest a obcí, lebo jeden balík finančných prostriedkov bude treba prerozdeliť medzi podstatne viac subjektov.
Ja by som rád počul od predkladateľov, aby jasne povedali, lebo sme na túto tému diskutovali, že bude potrebné následné zmeny práve vo finančnom mechanizme, ktorý pomôže mestám a obciam. Skutočne tento návrh na jednej strane vyvoláva také veľmi zlé nálady medzi starostami a primátormi. Na druhej strane ale treba povedať, že treba umožniť obyvateľom a občanom, aby mali možnosť rovnakého výberu. To znamená, treba zrovnoprávniť tie zariadenia.
A ja by som bol veľmi rád, keby sme zostali pri svojich vystúpeniach v parlamente v tej vecnej rovine a nezachádzali do dajakých emocionálnych výlevov.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pani poslankyňa Vaľová, povedali ste, že terajšia koalícia je neodborná. Nuž, pani poslankyňa, aká potom bola vaša koalícia, keď táto neodborná podľa vás musí naprávať chyby, ktoré ste urobili vy. Tam už asi sa nedá o odbornosti vôbec ani polemizovať.
A, pani poslankyňa, inač ako obyčajne rozprávate od veci a nechcem uraziť, ale tárate do vetra. Na protiústavnosť zákona, ktorý bol schválený, sme vás upozorňovali už v čase, keď bol prerokovávaný vtedy, a aj tak ste s tým nič neurobili.
A len tak mimochodom, pani poslankyňa, myslím, že váš záujem o starostov a primátorov a o samosprávu ako takú je limitovaný akurát vašou kandidatúrou do samosprávy, s ničím iným to spoločné nič nemá.
Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa Vaľová, ako aj predrečníci vám oponovali, vy ste hovorili, že tento návrh zákona preferuje súkromný sektor. Pani poslankyňa, vôbec nie. To vaša vláda robila rozdiely medzi ľuďmi a preferovala jedných oproti druhým. Tento návrh zákona, naopak, zrovnoprávňuje, on nerozdeľuje občanov na privilegovaných a neprivilegovaných. Vy ste to robili nielen v tomto návrhu zákona, vy ste aj v iných zákonoch robili a my to chceme napraviť, aby to bolo spravodlivé. Ale opakujem vám, to Ústavný súd vyriekol rozhodnutie, že bývalou vládou schválený a presadený návrh zákona o sociálnych službách je v rozpore so slovenskou ústavou a je našou povinnosťou toto nielen zobrať na vedomie, ale to aj napraviť. To je meritum a obsah tohoto zákona, o čom ste nechceli hovoriť, ako ste povedali.

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Vaľová, ja môžem len s veľkou ľútosťou skonštatovať, že hlasovanie na 7. schôdzi, žiaľ, vám poslúžilo ako smeč na váš politický marketing. Fiškálna decentralizácia bola témou celé štyri roky pri vašom vládnutí, prečo ste to nezmenili tak, ako ste nezmenili mnohé veci, ktoré kritizujete a ste kritizovali, ale nemali ste na to odvahu, ba naopak, vyrobili ste jeden nezmyselný zákon v niektorých ustanoveniach nevykonateľný.
Pani poslankyňa, vo svojom vystúpení ste opäť utiekli od pravdy a vstúpili ste rovnými nohami do demagógie typickej vášho rangu a označil všetkých za neodborníkov okrem vás.
A, pani poslankyňa, vaše vystúpenie považujem za pohŕdanie Ústavným súdom.

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Vaľová veľmi dobre pomenovala jeden základný problém tohto návrhu zákona, ktorého sa okrajovo dotkol aj pán primátor Ďurkovský, a to je nedostatok alebo nezabezpečenie financovania tohto zákona, alebo nákladov tohto zákona. A právom sa starostovia aj primátori obávajú, že bude to znamenať, keď sa tento zákon začne uplatňovať v tej podobe, v akej je navrhnutý teraz. Ak sa začne uplatňovať, bude to znamenať obrovské náklady na chod samosprávy. A potom niekedy človeka napadá, že či to náhodou nie je zákon na podporu súkromných sanatórií, ktoré budú financované z rozpočtov obcí a samosprávnych krajov, ja verím, že to tak nie je, pani poslankyňa Gibalová, ale sa tak na mňa pozeráte, nereagujem na vás, ale na pani poslankyňu Vaľovú. Ale myslím si, že ten základný nedostatok tohto zákona, to finančné zabezpečenie, ten jednoducho musíte doriešiť. Lebo ak ho nedoriešite, tak bude to znamenať napríklad len vzrast korupcie, kde si budú jednotlivé obce a mestá navzájom platiť, aby tí dôchodcovia, ktorí majú nárok na získavanie týchto výhod, aby si ich brali iné obce alebo aby sa prepisovali do iných obcí, alebo aby lekári im dávali iný zdravotný stav, než majú. Jednoducho je to zákon, ktorý, možno máte dobrý nápad a dobrú myšlienku, ale pokiaľ nebude finančne zabezpečený, bude znamenať obrovské problémy, ale obrovské problémy.
A to vás chcem teda poprosiť - a nadväzujem na pani poslankyňu Vaľovú -, aby ste tento problém vyriešili. Ja si myslím, že to, že poslanci MOST-u nezahlasovali za tento zákon, niektorí poslanci MOST-u, to nebola náhoda. Chcem im za to poďakovať, lebo možno otvorili tú diskusiu, ktorú ste nedotiahli alebo ktorá sa nedotiahla pri poslednom rokovaní a treba tento problém vyriešiť. Ak sa nevyrieši, bude to zákon, ktorý bude spôsobovať obrovské problémy samosprávam.

Ďakujem veľmi pekne. Ja by som tiež chcela podporiť pani poslankyňu Vaľovú, pretože si myslím, že skutočne nemá riešenie v prospech občana. Občan aj teraz mal možnosť si vybrať sociálnu službu a tým, že sa rozširuje tá paleta, bola aj pred tým. Otázka stojí: Z čoho to budú obce a vyššie územné celky financovať, keď už vieme, že teraz nemajú dostatok peňazí na zabezpečenie a krytie týchto sociálnych služieb?
Zároveň by som chcela zdôrazniť aj tú skutočnosť, že neviem si predstaviť ako obce a vyššie územné celky budú plánovať rozpočet v ďalších kalendárnych rokoch, keďže nebudú vedieť, koľko a akých občanov budú mať v jednotlivých iných zariadeniach ako svojich vlastných. A vôbec si neviem predstaviť skutočnosť, že ak máme napĺňať literu zákona, že ako môžu zabezpečiť sociálnu službu fyzických osôb, ktorá je, na ktorú sú presne odkázaní v rámci tej 60-dňovej lehoty, keď už teraz vieme, že s tým máme problém.
Takže rada by som takisto, ako bolo pred tým povedané, odkiaľ majú obce zobrať peniaze a vyššie územné celky, keď už teraz, hovorím, vy v tom rozpočte, aj keď sa navyšujú, ale predsa je to len veľmi veľká diera pre nich.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Ja si myslím, že ďakujem pánovi kolegovi Ďurkovskému, pretože, tak ako som spomenula, je to primátor a sedí v Národnej rade Slovenskej republiky a aj môjmu kolegovi Podmanickému, ktorý je starosta obce a skutočne rozumie, čo som rozprávala. Plne s ním súhlasím, že to narobí obrovské, obrovské problémy v miestnej aj regionálnej samospráve.
Aj doposiaľ občania si mohli vyberať, aké chcú zariadenie, ale treba jasne povedať, že si museli doplatiť a budú si musieť doplatiť, pretože súkromné zariadenia určite nebudú poskytovať za tieto finančné prostriedky, ktoré im aj tak budú jednoznačne vyplývať aj z tohto zákona, ale pôjde tam určite o vyššie sumy, ktoré občan bude musieť financovať, ak bude v takýchto zariadeniach.
Čo sa týka pani Gibalovej, pani Gibalová, viete, ja to považujem za absolútnu neslušnosť, čo ste povedala voči mojej osobe. Prosím vás pekne, vy už máte takú odvahu, že vy nevkladáte mi len to, čo som nepovedala, ale vy mi ešte vkladáte aj myšlienky do hlavy, tak to je totálna neslušnosť, pretože ja určite nepohŕdam Ústavným súdom. Ale jasne som povedala na konci, že tento zákon nerieši financovanie, a preto ho nemôžme podporiť, jasne som to povedala, z akého dôvodu.
A čo sa týka pána Pada, na toho už nemám chuť reagovať, pretože on je v sociálnej politike asi tak ako cap v kapuste. Ale jednoznačne poviem, pán Pado, viete, vy ste už dvakrát neuspeli za primátora, ja neviem, či si teraz vylievate svoju bolesť nad tým, že teda niekto iný môže kandidovať, no myslím si, že vy už nemôžte, a preto ani jednoznačne, prosím vás, nenapadajte, kto má aký záujem. A myslím si, že občania vám vystavili vysvedčenie, takže jednoducho nemám čo dodať.
Ďakujem.