53.schôdza

Ďakujem veľmi pekne. No budem veľmi zvedavý. Ja si dovolím, ak dovolíte, urobím také zhrnutie, čiže príslušný výbor nerokoval, lebo nebol uznášaniaschopný, ergo neboli tam poslanci. O dôvodoch ja nepolemizujem.
To je, ako keby z finančného výboru tu prišiel niekto a povedal, že návrh štátneho rozpočtu sme neprerokovali, lebo sme neboli uznášaniaschopní. Ja neviem, možno aj také bude. Tu už nevieme, čoho všetkého sa dožijeme. Čiže správa o pozemkovom fonde nebola prerokovaná v pôdohospodárskom výbore. To je fakt. Do rady pozemkového fondu, pôdohospodársky výbor, ktorý to má v gescii, nominuje nie nejakého zástupcu, nejakého profesijného, niekoho, kto bude zastupovať, ale nominuje mladého nejakého právnika, ktorý zhodou okolností je asistentom poslanca SMER-u. No, to proste veci sa stávajú, hej, asi to nemám preceňovať. Však? Hej, nemám to preceňovať, čiže to je vaša sila vo výbore, poľnohospodárskej loby, že, že budú dávať... Ale, prosím vás, by som sa hanbil.
A tretiu vec, čo chcem povedať, a to treba povedať. Rada fondu poškodila národnoštátne záujmy, poškodila, lebo pripravila občanov tejto krajiny o 65 hektárov pôdy. Poškodila národnoštátne záujmy ľudí tohto štátu, lebo na 65 ha mohla byť jedna obrovská investícia, mohlo byť jedno obrovské rozvojové územie, mohli byť obrovské primárne, sekundárne až terciárne benefity z toho pre všetkých občanov tejto krajiny. Takto z nej má benefit iba sused premiéra Roberta Fica a asi pár členov rady pozemkového fondu.
Poškodil, rada pozemkového fondu poškodila národnoštátne záujmy tohto štátu a pripravila ľudí tejto krajiny minimálne o miliardu korún.

Nehovoríte pravdu k tomu výboru. Predseda je zodpovedný, kedy ten výbor zvolá, a po dohode s poslancami. Viete veľmi dobre, že poslankyňa došla večer o 18.00 hod. Takže poprosím jednu vec, správne to povedať a neklamať.
Pokiaľ sa týka revíru, revír obhospodaroval štát, pokúšajú sa dostať, urbariát. Máte niečo proti urbariátu?
Pomenovať ďalšie veci. Aj za vašej éry, keď ste boli na Štátnych lesoch, spomeňte si, čo sa robilo. Takže by som poprosil, keby sme informovali pravdivo a nevytrhávali niektoré veci z kontextu.
Zelená správa alebo aj dneska správa, ktorá sa tu prejednáva. Koľko vás je tu, keď je taký záujem o toto rokovanie, z opozície aj z koalície? Zamyslite sa na to.
Nechcem reagovať na predchádzajúceho, pretože pán Hlina, ak má nejaké problémy, nech podá trestné oznámenie na tie veci. Ale nie tu stále to isté omieľa.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Kolega Janko Mičovský, hovoril si o tom, že výbor nezasadal. Vieš, ono je to celkom sranda. Lebo tuná sa hovorí, že predseda má po konzultáciách s poslancami zvolať výbor. Nuž ja ti poviem takto, že u nás sa náš predseda absolútne nikoho nepýta, nakedy má zvolať výbor, jednoducho ho zvolá a hotovo. A potom sa aj stane taká paradoxná situácia, že šesť poslancov vládnej strany jednoducho nepríde a ospravedlní sa, ale tesne pred výborom. Nie dopredu, aby sme sa my ostatní netrepali zbytočne na ten výbor, ale tesne pred výborom.
No a tiež by ma zaujímalo, že aké dôležitejšie veci môže mať poslanec v piatok po rokovaní Národnej rady dôležitejšie, teda ak nie zasadnutie výboru, čo je jeho primárna práca, a ide si, ide si, niekde ide. Ono to, vieš, býva tak, že o tej 11.00 hod., keď sa odhlasujú niektoré zákony, tak v podstate pre vládnych poslancov už padla, takže väčšinou prchajú domov, takže preto sa niet čo čudovať, že oni si dohadujú už rôzne stretnutia na včašší termín. Ako keby sa tie termíny nedali o dve hodinky posunúť, tie rokovania, na ktorých nevyhnutne tí poslanci museli ísť, aby potom výbor nebol uznášaniaschopný. A čo nás tam po nejakej veľvyslankyni v OSN, však ona si predsa počká na nejakých Slovákov, však to je, prosím ťa, to je nič, to je taká malá krajina. My nepotrebujeme, aby sme sa s ňou rozprávali o dôležitých témach.
No a ešte na margo tej, nielen Zelenej správy, ale aj ďalších. Vieš, my tu máme, áno, naozaj my tu máme možnosť zaradiť do programu kedykoľvek akúkoľvek správu. No a keď si spätne pozrieme na hlasovania vládnych poslancov, tak hádaj, že koľko z tých správ, ktoré sme žiadali, aby boli predložené do Národnej rady, že aké percento z nich skutočne aj zaradené bolo a koľko tí vládni poslanci nám odhlasovali.
Takže poprosil by som potom, vieš, keď ti bude nabudúce oponovať pani predsedníčka vášho výboru, tak sa jej spýtaj aj na túto otázku, aby sme dostali naozaj relevantnú odpoveď. Vieš, lebo toto sú také, také narážky, že všetko ide, ale, žiaľ, vždycky k tomu musia byť vládni poslanci. A to nefunguje.

Vážený pán kolega Mičovský, vy ste hovorili o systémových krokoch na pozemkovom fonde a o poriadku. Nuž ja som pred chvíľou pani riaditeľke dal jednu zmluvu, ktorú si jeden z majiteľov vyžiadal, medzi Slovenským pozemkovým fondov a Agrodružstvom Krásno nad Kysucou. A predstavte si, že tú zmluvu dostala, ale na tej zmluve nie sú dátumy. A tie dátumy sú na tej zmluve veľmi dôležité, pretože na tých pozemkoch došlo ku nelegálnemu výrubu drevín. A je to dneska vyšetrované orgánmi príslušnými a ten dátum je veľmi dôležitý. Ja pevne verím, že ten dátum tam nie je preto, že tá zmluva bola antidatovaná. Preto o nejakom poriadku a systémových krokoch hovorím. Pani riaditeľka, neprevracajte oči, ten dátum je na tej zmluve veľmi dôležitý a vy ste poskytli tú zmluvu bez dátumu. Preto je tu veľké podozrenie s tým, že mohlo dôjsť aj ku antidatovaniu, a je to vážna vec, vyšetrujú to orgány. Tak preto som vám kópiu tej zmluvy odovzdal a budem rád, ak dostanem spätne informáciu, prečo tam nie je dátum a aký ten dátum tam má byť príslušný.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predseda. No, pani podpredsedníčka Košútová, ten súbeh jednoducho, samozrejme, mohol pán predseda rozdeliť, keď už sa k tomu vraciame. Ale predsi z logiky veci vyplýva, že keď už cestujeme, a ja si nepamätám, že by som tých 500 km nedocestoval z Humenného na ten výbor, myslím, že mnohí to majú oveľa bližšie, tak keď už cestujeme, tak je veľmi správne, že pán predseda sa rozhodol spojiť pani veľvyslankyňu OSN s rokovaním výboru. Či vy by ste si to predstavovali, že to bolo treba rozdeliť? Áno, mohol to, ale tomu by som ja netlieskal. Naopak, konal správne. A to, že hovoríte, že rokovanie napokon bolo, pani podpredsedníčka, nebolo. To len ja som si dovolil na výbore, ktorý už nemal zaradený do programu tento bod, o ňom rozprávať. Bola to možno moja istá nedisciplinovanosť, ale rozhodne nemôžte z toho urobiť záver, že sme o tomto bode rokovali. Nerokovali ani sa rokovať už nedalo. Takže to je k vám.
Pán poslanec Muňko, no vy ste povedali, že nehovorím pravdu. Viete, ja tu pravdu hovorím, ale dobre, tu sa často hovorí, že ktosi nehovorí pravdu. Len viete, či som proti urbárom a či ju vlastne niekomu nedoprajem. Toto už táto téma bola pri poľovníctve tu spomínaná veľakrát. Doprajem. Len viete, štát už doprial za riadenia, za bačovania prvej vlády Roberta Fica toľko opatrení, keď ste to zverili pánovi Mečiarovi a jeho HZDS, že štát vtedy prišiel zo 170 revírov vari o 90. Že boli požiadavky a potreby ľudí, tých urbárov naplnené, keď už to hovoríme, že ide o urbáre. Viete, to je také akože, to je len metafora, za tými urbármi sú obyčajne silní muži. Vy to viete. Ale keď už bohatou mieru sa naplnili ich potreby, tak sa spamätajte a to, čo ste robili v časoch, keď ste to zverili Mečiarovi, už nerobte. A ja verím, že pani generálna riaditeľka to robiť ani nechce.
A že si máme spomenúť, čo sa robilo za mňa. Áno, však ja si spomínam, toto vám hovorím. Strašné veci sa robili počas prvej vlády Roberta Fica, strašné. A dodnes pán premiér mi neodpovedal na veci, o ktorých často rozprávam. Asi toľko.
Ostatným ďakujem všetkým.

28.
Takže ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcela reagovať na tie tri poznámky pána poslanca Hlinu.
Pre mňa ako štatutára jednej takej dosť veľkej inštitúcie je zaujímavé, ako sa fakty dajú neuveriteľne prekrútiť a občanom podsúvať slová a veci, ktoré naozaj nie sú pravdou. A toto, čo ste hovorili, v tom prvom bode, že Slovenský pozemkový fond zamenil, zamenil 65 ha je absolútna lož. Slovenský pozemkový fond zamieňa pozemky len v zmysle zákona a nariadenia vlády č. 238/2010 Z. z. § 4. Minulý rok Slovenský pozemkový fond urobil jednu zámenu, predminulý rok jednu zámenu. Minulý rok to bola zámena o výmere 400 m2 pre farmára, ktorý mal vedľajšie pozemky, a vymenili sme si podiely.
O tom, čo hovoríte vy, je bezodplatný prevod, ktorý sa týka reštitučných nárokov, ktorý bol plnený, mimochodom, 22 zmluvami, kde pôvodný nárok vznikol v katastrálnom území Farná a Ivanka pri Dunaji a plnil sa v katastrálnych územiach Farná a Ivanka pri Dunaji. To, že reštituenti postúpili svoju pohľadávku v zmysle zákona s pozemkami zápisnične, s tým Slovenský pozemkový fond naozaj nevie nič urobiť. Takže to, či Slovenský pozemkový fond ukrátil občanov o nejakú sumu, o ktorú ste vy hovorili, nie je pravda, pretože Slovenský pozemkový fond prioritne v zmysle zákona 330 rieši reštitučné nároky, ktorým aj tento o tejto výmere, ktorú ste hovorili, riešil 22 zmluvami. Takže to je k prvej vašej poznámke.
K druhej takej poznámke, že dá sa rozkradnúť všetko možné v tejto krajine. Ja by som chcela povedať, Slovenský pozemkový fond spravuje 700-tisíc ha poľnohospodárskej pôdy, z toho 220-tisíc ha štátnej pôdy. Štátnu pôdu, prioritne riešime reštitučné nároky, už som to tu prečítala. Riešili sme 1 000 ha na vydanie náhradných pozemkov v rámci reštitučného konania.
Čo sa týka prevodov, prevod sme urobili na 250 ha poľnohospodárskej pôdy o sume skoro 35 mil. korún. Čiže naozaj Slovenský pozemkový fond zúročil pôdu, ktorú predal, a nie je to veľká výmera, za obrovské peniaze. Za také, za aké nikdy fond nepredával. Slovenský pozemkový fond predáva za ceny v mieste obvyklé, kde, samozrejme, je len podkladom znalecký posudok. Avšak na Slovenskom pozemkovom fonde existuje tzv. útvar referátu tvorby cien a verifikácie, kde máme svojich interných znalcov, ktorí každú jednu cenu porovnávajú s tzv. cenovou mapou nehnuteľností, kde je to platená služba. My sme jediná verejná inštitúcia, ktorá cenovú mapu nehnuteľností, ktorou disponujeme, a na základe toho Slovenský pozemkový fond reviduje znalecké posudky a garantujem vám, že cena, za ktorú Slovenský pozemkový fond, je niekoľkonásobne vyššia, ako je v znaleckých posudkoch. Čiže to je k tomu bodu dva.
K mladým poľnohospodárom. Myslím si, že pani poslankyňa už reagovala. Prioritne mladých poľnohospodárov rieši ministerstvo pôdohospodárstva a Pôdohospodárska platobná agentúra. Slovenský pozemkový fond je len, by som povedala, taká čerešnička na torte, že Slovenský pozemkový fond môže dať mladých farmárom pôdu. Máme dohodu s ministerstvom pôdohospodárstva, ak mladí farmári prídu a preukážu, že majú rozhodnutie o poskytnutí z opatrenia 61 alebo 63 pre mladých poľnohospodárov, fond im poskytne výmeru ktorá je daná zákonom. Fond k tomuto urobil neuveriteľne veľa krokov. Môžete si pozrieť na našej stránke, na stránke www.pozfond.sk, v záložke "Nájomné zmluvy" máme v excelovskej tabuľke zoznam mladých poľnohospodárov. Tento mesiac som nepozerala. Každý mesiac sa updatuje tento zoznam. Je tam 165 žiadateľov, konkrétne katastrálne územia. Ak niektorý z týchto mladých farmárov donesie rozhodnutie, fond z existujúcej nájomnej zmluvy s tými starými farmármi vyčlení pre mladého farmára, samozrejme, pôdu v zmysle zákona, ktorá je. Čiže fond urobil neuveriteľne veľa krokov.
Ďalším krokom je, updatovali sme všetky zmluvy, podotýkam, 4 900 nájomných zmlúv, kde do osobitných ustanovení sme "starým" farmárom hovorili teda, v zmluve sme ich podmienili, že ak v danom katastrálnom území príde niekto s nárokom na pôdu ako mladý farmár, je povinný mu časť pôdy odstúpiť. Čiže to bolo také druhé B a myslím si, že to je veľká vec, keď sme urobili v krátkom čase update týchto zmlúv, a osobitné ustanovenie je tam, je tam vsunuté. Čiže ak k tomu dôjde, že mladí farmári sa nájdu a prídu s rozhodnutím, Slovenský pozemkový bude môcť plniť aj vo výmerách. Toto je poznámka, poznámka k pánovi Hlinovi.
Čo sa týka pána, pána Mičovského, ja myslím, že už sme povedali dosť asi na výbore. Slovenský pozemkový fond po dohode s ministerstvom pôdohospodárstva a s Lesmi Slovenskej republiky, uzrie svetlo sveta, predpokladám, memorandum, ktoré hovorí a bude hovoriť o spoločnom postupe pri výkone práva poľovníctva. Je to naozaj zložitá téma, kde naozaj štát by sa mal snažiť spoločne pri každom jednom zhromaždení vystupovať jednotne. A ja k tomu asi viacej ani nechcem hovoriť, lebo je zbytočné k tomuto hovoriť.
Ja by som len upozornila na jednu vec. Zákon o poľovníctve 274 má také malé, by som povedala, nedostatky a tie by som potom možno navrhla cez pani, pani Košútovú, aby sa takéto veci nediali. Zhromaždenie možno zvolať prvýkrát, je možno zvolať druhýkrát, je možno zvolať ixkrát. Zákon toto vôbec neobmedzuje. A to je taký priestor na to, že to zvolávanie môže prejsť niekoľkokrát. Čiže aj to je spôsob, akým sa dá zamedziť nejakým, by som povedala, následným, následným špekuláciám pri zvolávaní zhromaždení vlastníkov poľovných pozemkov.
Čiže to je z mojej strany všetko.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

30.
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v zmysle zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov predkladám za Fond národného majetku Slovenskej republiky návrh Výročnej správy činnosti Fondu. Jadrom správy sú aktivity fondu, ktoré mu vyplývajú z uvedeného zákona a z iných právnych noriem.
Počas roku 2014 fond nakladal s majetkovými účasťami v súlade so zákonom. Následne vykonával akcionárske práva, kde aktívne pristupoval k príprave riadnych, ako aj mimoriadnych valných zhromaždení, ďalej vykonával činnosti spojené s realizáciou bezodplatných prevodov cenných papierov od fyzických osôb na Fond národného majetku. V priebehu roku 2014 sa do tohto projektu zapojilo cirka 111-tisíc občanov Slovenskej republiky. Na špeciálny majetkový účet fondu vedený v centrálnom depozitári cenných papierov bolo v sledovanom období prevedených 747 emisií cenných papierov rôzneho druhu, t. j. akcie, podielové listy, dlhopisy, družstevné podielové listy.
Výdavky na predmetný účel vynaložené v roku 2014 dosiahli objem 8,5 mil. eur. Ďalšie výdavky vo výške 4 mil. eur boli kvôli zvýšenému záujmu občanov v decembri v roku 2016, ktoré boli uhradené začiatkom roka 2015. Možnosť bezodplatne previesť cenné papiere na fond boli ukončené k 31. 12. 2014. V zmysle novely zákona o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby, ktoré schválila Národná rada Slovenskej republiky v máji tohto roku, bude tento projekt predložený, to znamená, že začína sa od 1. 7. 2015 do 30. 6. 2015.
Ďalej fond zabezpečoval vyplácanie dlhopisov fondu, obhajoval záujmy fondu v 93 aktívnych a pasívnych súdnych sporoch s finančným odhadom cca 46 mil. eur aktívnych a cca 400 mil. eur pasívnych súdnych sporov. Okrem uvedeného fond naďalej zabezpečoval činnosti alebo monitorovania pohľadávok, záväzkov a povinností vyplývajúcich zo zmlúv o predaji majetku, resp. akcií a nájomných zmlúv, ako aj činností týkajúcich sa vymáhania pohľadávok.
Záverečná časť správy sa zaoberá analýzou hospodárenia fondu a následne sa správa zaoberá aktivitami fondu smerujúcimi k jeho ukončeniu činnosti. Schválenie výročnej správy v Národnej rade Slovenskej republiky je podmienené jeho predchádzajúcim prerokovaním vo výbore fondu a v dozornej rade fondu. Materiál prešiel predbežným pripomienkovým konaním a medzirezortným pripomienkovým konaním a vo vláde Slovenskej republiky bol prerokovaný pod číslom uznesenia 257 a následne vláda Slovenskej republiky odporučila mne ako šéfovi fondu uvedený materiál predložiť na schválenie do Národnej rady Slovenskej republiky.
Toľko, pán predseda Národnej rady, na úvod z mojej strany.
Ďakujem pekne za pozornosť.

32.
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu Výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2014. Máme to ako tlač 1559, spoločná správa 1559a.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1569 z 21. mája 2015 pridelil návrh Výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2014 na prerokovanie vo výboroch do 16. júna 2015, a to Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet rokoval o návrhu 9. júna 2015 a uznesením č. 428 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti rokoval o návrhu 11. júna 2015 a uznesením č. 442 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk príslušných výborov a poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh Výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2014 schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu Výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku bola schválená uznesením č. 452 zo 16. júna 2015. Týmto uznesením výbor poveril spoločného spravodajcu, aby informoval o výsledku rokovania výborov, odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru uvedené v spoločnej správe a predniesol návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky.
Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 30. 6. 2015 k návrhu Výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2014:
"Národná rada Slovenskej republiky v súlade s § 34 ods. 5 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov schvaľuje Výročnú správu o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2014."
Vážený pán predseda, prosím, aby ste otvorili rozpravu.

34.
Dobrý deň. Vážený pán predseda Národnej rady, pán predseda Fondu národného majetku, pán spravodajca, v podstate ja v pléne k tomuto bodu, čo sa týka výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2014, vystúpim a len zopakujem tú pripomienku, resp. tú požiadavku, ktorá sa týka s výškou nákladov súvisiacou s prevodom cenných papierov fondu z centrálneho depozitára, teda na fond, tá výška je z môjho pohľadu dosť vysoká, 8 604-tisíc, a rovnako s požiadavkou o ozrejmenie účtovania nákladov alebo vôbec tvorby štruktúry nákladov spojených s ukončením činnosti fondu. Tá výška pre informáciu pre tých, ktorí do tejto správy nenazreli, tá výška je v sume 2 883-tisíc.
Neviem, či mi, pán predseda, odpoviete v rozprave alebo skôr písomne, ale naozaj ten výklad, ktorý bol uvedený vo výročnej správe o činnosti Fondu národného majetku, bol pomerne stručný. Mňa by zaujímala naozaj podrobnejšia, podrobnejší výklad toho, ako, z čoho bola tvorená vlastne, čím je tvorená štruktúra týchto vystavaných položiek. Ako, ešte raz chcem uviesť, náklady na centrálne (pozn. red.: správne má byť cenné) papiere prevedené na fond a potom náklady na ukončenie činnosti fondu. Z toho takého možno laického pohľadu mi to pripadá byť dosť vysoká suma. V podstate ide o 300 mil. korún, 10 mil. eur, 300 mil. korún. Je to výrazný objem finančných prostriedkov, ktoré keď si porovnám napríklad len cez pohľad toho, čomu sa ja venujem, s podporou mimovládnych organizácií zaoberajúcich sa ochranou spotrebiteľských práv, na to je určená suma 20-tisíc eur na celý rok. Takže na jednej strane tu máme na ukončenie činnosti Fondu národného majetku spolu s prevodom cenných papierov 10-miliónový balík, a na druhej strane v otázkach, kde je potrebné v mnohých veciach pomáhať ľuďom pri vymožiteľnosti práv, tak v štátnom rozpočte šetríme natoľko, že na to ročne vymedzíme 20-tisíc eur. Prepáčte mi, takúto komparáciu, ale naozaj z toho uhla môjho pohľadu sa mi to zdá v prípade nákladov Fondu národného majetku výrazne vysoký, veľký nepomer. Ďakujem pekne.
Ak nebudete chcieť ale odpovedať na túto otázku, že nie ste pripravený v rámci rokovania, v rámci diskusie, tak by som si rada v rámci tohto vystúpenia požiadala, aby ste mi o tejto štruktúre viac prezradili písomnou, písomnou formou.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážená pani poslankyňa, ak dovolíte, len v stručnosti by som zodpovedal na tie dve sumy, ktoré dotazujete.
To znamená, že bezodplatný prevod bezcenných papierov, ktoré hradí, ktoré hradí štát prostredníctvom Fondu národného majetku Slovenskej republiky. Dobre viete, že tento projekt je spustený od roku 2010, kedy zhruba 1 mil. občanov Slovenskej republiky mohli do konca tohto roku odovzdať svoje bezcenné cenné papiere, aby sa zbavili svojich poplatkov, ktoré každoročne musia hradiť centrálnemu depozitáru za vedenie účtov. Tieto poplatky sú spojené s tým, že sa musia hradiť paušálne úhrady centrálnemu depozitáru, ktorá, ktorá je spoločnosť, ktorá nie je hradená zo štátneho rozpočtu. To znamená, že je to akciová spoločnosť, ktorá sa riadi obchodným právom, to znamená, že tie podmienky sú nastavené v rámci poplatkov tak, aby táto spoločnosť vykazovala, vykazovala zisk, a nie stratu. To znamená, že tieto poplatky sú spojené aj s poplatkami dlhopisu, ktorý, ktorý tieto záležitosti spoločne s Centrálnym depozitárom paralelne uskutočňoval do konca tohto roka. Ten poplatok, čo sa týka toho samotného prevodu na jedného občana, sa týka cca, týka cca 30 euro. To znamená, že pri tom počte, ktoré sa uskutočnili v priebehu minulého roka a tohto roka, bolo to zhruba 360-tisíc občanov Slovenskej republiky, z toho narástla táto suma vo výške tých 8 mil. eur, ktoré musel uhradiť štát prostredníctvom Fondu národného majetku.
To znamená, že v máji tohto roku Národná rada opäť schválila zákon, resp. novelu zákona o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby, kde sa opäť táto lehota predĺžila do konca júla budúceho roka, to znamená, že opäť tu budú nejaké výdavky spojené s tým, pokiaľ sa naozaj občania Slovenskej republiky tak rozhodnú.
Celý ten mechanizmus ako fungoval, ako, ako boli tieto úhrady robené, ak dovolíte, by som vám pripravil písomnú správu, ktorú by sme vám zaslali do vašej kancelárie. Následne na tú sumu, ktorá sa týka nákladov na ukončenie činnosti fondu, tá je vo výške 2,8 mil. eur. Táto suma súvisí s ukončením činnosti fondu, to znamená, že sú to náklady spojené s poradcom a s digitalizáciou archívu. To znamená, že v priebehu minulého-tohto roka boli vykonané, boli vykonané, bolo vykonané odborné poradenstvo v rámci ukončenia činnosti fondu vrátane analyzovania všetkých aktív a pasív a všetky tie riziká, ktoré momentálne na fonde sú.
Dobre viete, že rušenie fondu nie je veľmi jednoduché, pretože to nie je nejaký krajský školský úrad, kde sa môže len zhasnúť a zamknúť a odovzdať celú agendu na príslušný rezort. Je to osobitná právnická osoba zriadená zákonom, ktorá spravovala majetok vo výške 2,5 mld. eur. Dnes sú tam pasívne súdne spory, tak to znamená, že pohľadávky voči tretím osobám a veriteľom vo výške 400 mil. eur. Tým, že programové vyhlásenie vlády hovorí o tom, že vláda Slovenskej republiky zruší Fond národného majetku efektívnym spôsobom, to znamená bez akéhokoľvek dopadu na štátny rozpočet a s vylúčením akýchkoľvek ekonomických, právnych a obchodných rizík, bol za týmto účelom vysúťažený, vysúťažená v rámci verejného obstarávania odborne spôsobilá osoba, ktorá v podstate ukončí túto činnosť ku koncu roku. Dnes je stav taký, že je zákon o rušení fondu v medzirezortnom pripomienkovom konaní a následne tento zákon bude po ukončení tohto procesu predložený na vládu Slovenskej republiky, a zámer nového ministra hospodárstva je taký, aby v mesiaci septembri tento zákon bol predložený na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky, kde budú vysvetlené podrobnosti konkrétne, čo sa týka rušenia činnosti fondu.
Takže toľko, pani poslankyňa, ak dovolíte, z mojej strany.
Pán predseda, ďakujem pekne.