58. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vystúpenie s faktickou poznámkou
12.11.2015 o 17:49 hod.
JUDr. PhD.
Róbert Madej
Videokanál poslanca
Ďakujem veľmi pekne.
Ďakujem. Pán poslanec mal väčší priestor vzhľadom k tomu, že vystupoval v rozprave a obšírne aj vysvetlil, akým spôsobom možno chápať činnosť bez povolenia, v rozpore s povolením a že to naozaj nemožno chápať takým výkladom, ako uviedol pán poslanec Lipšic. Ja len keď porovnám naozaj kvalitu tých vystúpení, tak v tomto prípade má určite pán poslanec Hlina oproti pánovi poslancovi Lipšicovi navrch.
Rád by som uviedol, kolegyne, kolegovia, a poďakoval sa naozaj veľmi úprimne, pretože myslím si, že tak ako sedíme tu v sále, nám ide o spoločnú vec. Nám ide o spoločnú vec a tri a pol roka sme sa tu snažili, a nechcem povedať, lebo by to bolo znamenalo nejaký neúspech, nie je to neúspech, v rámci prostriedkov civilného práva sme urobili všetko dobre, dokonale, tak, aby to fungovalo. Ale niekomu to ešte nestačí a pretiekol náš pohár trpezlivosti, museli sme pristúpiť aj k zmene Trestného zákona. Preto veľmi pekne ďakujem aj za možnosť, že o tomto pozmeňovacom návrhu sa bude hovoriť a hlasovať v prípade, keď je otvorený Trestný zákon.
Nie je to jediná naša činnosť a ja by som vás, dámy a páni, chcel upriamiť aj na to a v nadväznosti na to, čo povedal pán poslanec Hlina, že my sme na ústavnoprávnom výbore urobili aj b, a to je zmena trestného činu úžery. Ale ako písmeno b chcem vám pripomenúť, že sme doplnili úžeru ako trestný čin do katalógu trestných činov právnických osôb, to znamená nielen to, čo uvádzal pán poslanec Hlina, že sa bude môcť ísť po fyzických osobách, díleroch a, samozrejme, štatutároch, konateľoch spoločností, ale rovnako aj voči právnickým osobám, pretože, a som veľmi rád, že úžera bude trestným činom právnickej osoby.
Autorizovaný
Vystúpenia
17:38
Vystúpenie v rozprave 17:38
Alojz HlinaA na túto prestrelku, mne to pripomína, tak sa hovorí o amerických...
A na túto prestrelku, mne to pripomína, tak sa hovorí o amerických právnikoch, len ho pozdravíte, už ste mu dlžný. Viete, že naozaj, ja proste, mne to príde ako hľadanie niečoho ako na niečom. Ale poďme hovoriť o tých ľuďoch. Poďme hovoriť o tých ľuďoch, ktorí sa nevedia domôcť práv, kde každý na každého sa vyhovára a na konci je ten človek, ktorý keď si požičia 600 euro, tak si zničí život. A čistíme to, pomaly sa to čistí, no už si pripíšte koľko chcete bodov, mne to je jedno, tlačoviek si zvolajte, koľko chcete, mne to je jedno, ale vyzerá to, že sa to lepší.
A ak sme, použijem slová kolegu Madeja, že v civilnom sme urobili, mohli sme urobiť viac a skôr, ale tak nastal čas, lebo ja som to tu včera hovoril, že tí ľudia už teraz vedia, ako vybabrú s tými zákonmi, ktoré sme včera schvaľovali, oni už dneska vedia, ako s nimi vybabrú. Tak poďme, poďme hryznúť do trestnej roviny toho celého problému.
Celé ustanovenie úžery v Trestnom zákone je dubiózne, jak sa to povie, obsolentné, ja neviem, proste nikto nevie, to; viete, ja milujem policajtov, ktorí raz za rok vám pustia, tak sa zjaví tlačová správa, že pochytali nejakých úžerníkov v Chminianskej Novej Vsi, v Jarovniciach a neviem kde, hej? To je asi, aby sa odfajkol, že nejaká tá úžera existuje a že to ustanovenie má; čiže prosím vás, úžerníci nie sú len v rómskych osadách. Nie sú, žiaľ, nie sú. Mňa mrzí, že aj tam sú, lebo to paralyzuje celú tú societu, ale úžerníci, úžerníci sú aj tu a sú to ctihodní občania. A na tých sme nemali, alebo nemohli, lebo sme im nevedeli dokázať úmysel, nevedeli sme im dokázať to, že konali, to poskytovali pre ľudí v tiesni, no proste tie právne hračky, tie právne hračky a tie finty a ten spôsob, kde na konci nebolo nič. Viete, k nič sa nejako dopracujete, u nás ste sa dopracovali po dlhej dobe k tomu, že nič, že proste beztrestne tí ľudia tu chodili, beztrestne tu robili, čo robili, nikto za to nebol odsúdený. A tu ľudia sa tu hádzali pod vlak. A hádžu ešte, ja tých príbehov, ja vám to raz nafotím, dobre, ja to raz niekomu ukážem, že proste by ste neverili, čo sa komu v tejto krajine stalo kvôli tomu, že sa nič nerobilo.
Táto zmena, o ktorej teraz rozprávame, čiastočne, zopakujem, procesne mi to nevadí ani trocha, či sa formulácie týka; obľúbený niekto povie, že právnik, ja zas poviem, že nie som právnik, ale aký-taký sedliacky rozum mám. A prosím vás, ak napíšete do textu, že poskytne plnenie bez povolenia, ja som videl nejaké doklady, kde sa hovorilo, že robiť činnosti, na ktoré nie je potrebné povolenie, čiže exaktne musíte uviesť, že na to nie je potrebné. A keď niekde uvádzate, že niečo urobíte bez povolenia, to znamená, že z textu vyplýva, že to, čo robíte, by ste na to povolenie mali mať. Hej, ale ja hovorím, ja som poľnohospodár, hej, ale mne to proste takto vychádza. Hej? Máte uvedené, že robíte činnosti bez povolenia, nie je potrebné povolenie a tu niekto poskytol bez povolenia, čiže je jasné, že ho mal mať, že proste. A teraz aké? Aké? Tak také, aké, o ktorom hovoríme, v tomto prípade, ja, viete, ja si tiež nemyslím, že v Trestnom zákone má byť napísané, že, ja neviem, už tie špecifikácie úplne detailné, hej, lebo tých povolení asi tiež môže byť rôznych, teraz my máme, teraz povolenie jedno máme, ktoré vydáva NBS-ka, ale čo keď príde nová smernica Európskej komisie a bude potrebné ešte jedno povolenie, ktoré vydá možno MS-ko, ministerstvo financií a tým pádom to už ustanovenie v tom Trestnom zákone už nebudeme otvárať, alebo ho zabudneme otvoriť pre istotu, hej, a potom bude znova dubiózne, či obsolentné, či jak sa to povie, viete, že; a znova sme tam, kde sme boli, lebo znova máme niečo, čo síce nás chráni, ale nechráni.
Ja chcem mať niečo, čo chráni. Ja chcem vidieť, od 1. 1. ak toto bude platiť, ja chcem vidieť 1. 1. na Nový rok, mne to nevadí, sviatok nesviatok, ako keď niekto vleze niekomu do bytu 1. 1. a bude mu ponúkať nejakú úžernícku pôžičku od Pohotovosti, tak chcem vidieť na Markíze, že jak ho kukláči vyvedú z toho bytu, ja to chcem vidieť, zatlieskam, lebo tam, tam ideme, naozaj, tam ideme, tam chcem, aby sme išli. Normálne ho vyvlečú v putách, normálne ho vyvlečú.
A chcem upozorniť všetkých tých finančných sprostredkovateľov, všetkých tých ľudí, ktorí sa týmto živia, dávajte si veľký pozor! Dávajte si veľký pozor od Nového roku! Lebo aby ste sa aj vy nestali nieže obeťou, ale aby ste sa, lebo vy sa zúčastňujete toho systému, ja viem, že tí najväčší páni sedia v Bratislave, ja viem, že tí najväčší páni sedia v budove J&T, ja viem, že tí najväčší páni sú ctihodní občania a vy ste možno len nejakým pobehajom niekde v Kežmarku, chudáci, si zarábate ako živnostník sprostredkovaním, ale aj vy sa zúčastňujete potom na tomto systéme. A môže sa vám stať, ja nehovorím, že vám to prajem, ale môže sa vám stať, že vás tí policajti konečne chytia a budete obvinení z trestného činu úžery. To do životopisu neni zrovna dobrý zápis, čo?
Čiže, vážení, buď potom povedzte, títo sprostredkovatelia, svojim pánom v kravatách a ctihodným občanom v budove J&T, že to odmietate robiť, že už odmietate robiť toto ľuďom, síce aj dostávate za to peniaze, ale prepáčte, ja nebudem robiť protiprávnu činnosť, alebo im povedzte, robte to tak, ako to máte. Robte to tak, ako to máte, aby som ja nebol vystavený tomu, že mňa môžu tí kukláči z toho bytu zobrať alebo z tej pobočky.
A my sa k tomu raz dostaneme, ja raz tejto krajine, nie sme ďaleko, raz v tejto krajine vtrhnú kukláči do jednej pobočky, raz musia vtrhnúť, lebo tam už mali byť pred troma rokmi, dvoma rokmi, tam už mali, raz tam vtrhnú a zoberú všetko, čo tam je. Aj s tými ľuďmi. Ich vyvedú v putách, lebo to už dávno, raz, ja tomu verím, lebo raz to právo musí dobehnúť aj tých najctihodnejších zo ctihodných, z tých najväčších hviezd smotánkovských večierkov, raz ich dobehnú a týmto sa k tomu blížime, týmto sa k tomu blížime.
Skončím. Naozaj chcem upozorniť, profylakčne teraz, preventívne, prosím vás, idú Vianoce, ja viem, že žije sa ťažko. Ľudia, ak môžete, nepožičiavajte si, prosím vás, nepožičiavajte si, vydržte, radšej menej do hrnca, ale nepožičiavajte si, aj keď to láka. Keď už si musíte požičať, tak si požičajte v banke, nech je to čím väčšie, tým lepšie, čím väčšie, tým lepšie, fakt, z pohľadu ako bankového, nepožičiavajte si v nebankovke, nepožičiavajte si v nebankovke!
A tí ľudia, ktorí ponúkate to šťastie tým dôchodcom a tým častokrát slabým odkázaným ľuďom, ktorým ponúkate to šťastie v podobe úveru alebo pôžičky od úžerníckych nebankoviek, apelujem na vás, nerobte to, nerobte to! Ak sa spoliehate na to, že dva mesiace ešte beztrestne, tak od 1. 1., verím, že to prejde zajtra hlasovaním, že to prejde, sa vystavujete trestnému konaniu. Budete obžalovaní, obžalovaní, vyvedú vás v putách, pôjdete do CPZ-etky, zavrú vás, až budete čierni! Ja by som toto už chcel, tých najctihodnejších, na to by som sa chcel ešte pozrieť, keď tých ctihodných už budú vyvliekať z tej budovy J&T. Keď ich budú vyvliekať z tej budovy, na to sa chcem ísť pozrieť, lebo k tomu sa raz možno dopracujeme. Lebo to, čo oni robia, to konečne niekto dal, našiel tú odvahu v sebe a napísal do toho, toto je ono. Už to je tam a som zvedavý, od 1. 1. čo sa bude diať, naozaj som zvedavý, čo sa bude diať.
Teším sa, nerád chválim, ale keď treba, tak pochválim. Musím v tejto chvíli pochváliť aj možno aj vnútornú odvahu niektorých ľudí tuná zo SMER-u, že to proste takýmto spôsobom nejako naformulovali, predniesli aj za cenu toho, že múdrych tu bude dosť. Koľko je tu múdrych v tejto krajine, prosím vás! O výsledku hovorme. Múdrych je tu toľko, múdri nech si potom večer sadnú a nech mudrujú. Ale my chceme mať, na konci dňa chceme mať možnosť, ako 1. 1. keď nejaký úžerník bude dávať úver nejakému biednemu dôchodcovi, ako môžu prísť policajti a zavrú ho, normálne ho zavrú. Toto je jeden ten spôsob. Ja nemám krv v očiach, ja nemám krv v očiach. Ja len chcem a verím, že aj tu sa zhodneme, chcem, aby to tým ľuďom nerobili. Aby to tým nerobili a keď si nedajú poradiť cez civilné kódexy, cez civilné právo, cez obmedzovanie toho, tak správne povedal kolega Madej, poďme do trestného kódexu.
Komu česť, tomu česť, ja zajtra zahlasujem, teda ešte, poviem pravdu, neviem, aké bude stanovisko klubu nášho KDH, ale verím pevne, že si ho povieme a že pôjdeme spoločne a zahlasujeme za návrh, ktorý pomôže našim ľuďom, pomôže spotrebiteľom, aby im nerobili to, čo im robili, tie tragédie, tie obrovské tragédie, ktoré ešte sa len dozvieme, že čo sa v tejto krajine dialo.
Ďakujem pekne.
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, tak jak som povedal, poviem haleluja, konečne! Naozaj koľko ľudí muselo poslať koľko e-mailov, koľko ľudí muselo poslať koľko správ, koľko ľudí muselo vyrozprávať svoj príbeh, častokrát tragický, útrpný príbeh, aby to pohlo kamennými srdciami, neviem, či to dobre vyskloňujem, a prišlo sem niečo, čo pomôže.
A na túto prestrelku, mne to pripomína, tak sa hovorí o amerických právnikoch, len ho pozdravíte, už ste mu dlžný. Viete, že naozaj, ja proste, mne to príde ako hľadanie niečoho ako na niečom. Ale poďme hovoriť o tých ľuďoch. Poďme hovoriť o tých ľuďoch, ktorí sa nevedia domôcť práv, kde každý na každého sa vyhovára a na konci je ten človek, ktorý keď si požičia 600 euro, tak si zničí život. A čistíme to, pomaly sa to čistí, no už si pripíšte koľko chcete bodov, mne to je jedno, tlačoviek si zvolajte, koľko chcete, mne to je jedno, ale vyzerá to, že sa to lepší.
A ak sme, použijem slová kolegu Madeja, že v civilnom sme urobili, mohli sme urobiť viac a skôr, ale tak nastal čas, lebo ja som to tu včera hovoril, že tí ľudia už teraz vedia, ako vybabrú s tými zákonmi, ktoré sme včera schvaľovali, oni už dneska vedia, ako s nimi vybabrú. Tak poďme, poďme hryznúť do trestnej roviny toho celého problému.
Celé ustanovenie úžery v Trestnom zákone je dubiózne, jak sa to povie, obsolentné, ja neviem, proste nikto nevie, to; viete, ja milujem policajtov, ktorí raz za rok vám pustia, tak sa zjaví tlačová správa, že pochytali nejakých úžerníkov v Chminianskej Novej Vsi, v Jarovniciach a neviem kde, hej? To je asi, aby sa odfajkol, že nejaká tá úžera existuje a že to ustanovenie má; čiže prosím vás, úžerníci nie sú len v rómskych osadách. Nie sú, žiaľ, nie sú. Mňa mrzí, že aj tam sú, lebo to paralyzuje celú tú societu, ale úžerníci, úžerníci sú aj tu a sú to ctihodní občania. A na tých sme nemali, alebo nemohli, lebo sme im nevedeli dokázať úmysel, nevedeli sme im dokázať to, že konali, to poskytovali pre ľudí v tiesni, no proste tie právne hračky, tie právne hračky a tie finty a ten spôsob, kde na konci nebolo nič. Viete, k nič sa nejako dopracujete, u nás ste sa dopracovali po dlhej dobe k tomu, že nič, že proste beztrestne tí ľudia tu chodili, beztrestne tu robili, čo robili, nikto za to nebol odsúdený. A tu ľudia sa tu hádzali pod vlak. A hádžu ešte, ja tých príbehov, ja vám to raz nafotím, dobre, ja to raz niekomu ukážem, že proste by ste neverili, čo sa komu v tejto krajine stalo kvôli tomu, že sa nič nerobilo.
Táto zmena, o ktorej teraz rozprávame, čiastočne, zopakujem, procesne mi to nevadí ani trocha, či sa formulácie týka; obľúbený niekto povie, že právnik, ja zas poviem, že nie som právnik, ale aký-taký sedliacky rozum mám. A prosím vás, ak napíšete do textu, že poskytne plnenie bez povolenia, ja som videl nejaké doklady, kde sa hovorilo, že robiť činnosti, na ktoré nie je potrebné povolenie, čiže exaktne musíte uviesť, že na to nie je potrebné. A keď niekde uvádzate, že niečo urobíte bez povolenia, to znamená, že z textu vyplýva, že to, čo robíte, by ste na to povolenie mali mať. Hej, ale ja hovorím, ja som poľnohospodár, hej, ale mne to proste takto vychádza. Hej? Máte uvedené, že robíte činnosti bez povolenia, nie je potrebné povolenie a tu niekto poskytol bez povolenia, čiže je jasné, že ho mal mať, že proste. A teraz aké? Aké? Tak také, aké, o ktorom hovoríme, v tomto prípade, ja, viete, ja si tiež nemyslím, že v Trestnom zákone má byť napísané, že, ja neviem, už tie špecifikácie úplne detailné, hej, lebo tých povolení asi tiež môže byť rôznych, teraz my máme, teraz povolenie jedno máme, ktoré vydáva NBS-ka, ale čo keď príde nová smernica Európskej komisie a bude potrebné ešte jedno povolenie, ktoré vydá možno MS-ko, ministerstvo financií a tým pádom to už ustanovenie v tom Trestnom zákone už nebudeme otvárať, alebo ho zabudneme otvoriť pre istotu, hej, a potom bude znova dubiózne, či obsolentné, či jak sa to povie, viete, že; a znova sme tam, kde sme boli, lebo znova máme niečo, čo síce nás chráni, ale nechráni.
Ja chcem mať niečo, čo chráni. Ja chcem vidieť, od 1. 1. ak toto bude platiť, ja chcem vidieť 1. 1. na Nový rok, mne to nevadí, sviatok nesviatok, ako keď niekto vleze niekomu do bytu 1. 1. a bude mu ponúkať nejakú úžernícku pôžičku od Pohotovosti, tak chcem vidieť na Markíze, že jak ho kukláči vyvedú z toho bytu, ja to chcem vidieť, zatlieskam, lebo tam, tam ideme, naozaj, tam ideme, tam chcem, aby sme išli. Normálne ho vyvlečú v putách, normálne ho vyvlečú.
A chcem upozorniť všetkých tých finančných sprostredkovateľov, všetkých tých ľudí, ktorí sa týmto živia, dávajte si veľký pozor! Dávajte si veľký pozor od Nového roku! Lebo aby ste sa aj vy nestali nieže obeťou, ale aby ste sa, lebo vy sa zúčastňujete toho systému, ja viem, že tí najväčší páni sedia v Bratislave, ja viem, že tí najväčší páni sedia v budove J&T, ja viem, že tí najväčší páni sú ctihodní občania a vy ste možno len nejakým pobehajom niekde v Kežmarku, chudáci, si zarábate ako živnostník sprostredkovaním, ale aj vy sa zúčastňujete potom na tomto systéme. A môže sa vám stať, ja nehovorím, že vám to prajem, ale môže sa vám stať, že vás tí policajti konečne chytia a budete obvinení z trestného činu úžery. To do životopisu neni zrovna dobrý zápis, čo?
Čiže, vážení, buď potom povedzte, títo sprostredkovatelia, svojim pánom v kravatách a ctihodným občanom v budove J&T, že to odmietate robiť, že už odmietate robiť toto ľuďom, síce aj dostávate za to peniaze, ale prepáčte, ja nebudem robiť protiprávnu činnosť, alebo im povedzte, robte to tak, ako to máte. Robte to tak, ako to máte, aby som ja nebol vystavený tomu, že mňa môžu tí kukláči z toho bytu zobrať alebo z tej pobočky.
A my sa k tomu raz dostaneme, ja raz tejto krajine, nie sme ďaleko, raz v tejto krajine vtrhnú kukláči do jednej pobočky, raz musia vtrhnúť, lebo tam už mali byť pred troma rokmi, dvoma rokmi, tam už mali, raz tam vtrhnú a zoberú všetko, čo tam je. Aj s tými ľuďmi. Ich vyvedú v putách, lebo to už dávno, raz, ja tomu verím, lebo raz to právo musí dobehnúť aj tých najctihodnejších zo ctihodných, z tých najväčších hviezd smotánkovských večierkov, raz ich dobehnú a týmto sa k tomu blížime, týmto sa k tomu blížime.
Skončím. Naozaj chcem upozorniť, profylakčne teraz, preventívne, prosím vás, idú Vianoce, ja viem, že žije sa ťažko. Ľudia, ak môžete, nepožičiavajte si, prosím vás, nepožičiavajte si, vydržte, radšej menej do hrnca, ale nepožičiavajte si, aj keď to láka. Keď už si musíte požičať, tak si požičajte v banke, nech je to čím väčšie, tým lepšie, čím väčšie, tým lepšie, fakt, z pohľadu ako bankového, nepožičiavajte si v nebankovke, nepožičiavajte si v nebankovke!
A tí ľudia, ktorí ponúkate to šťastie tým dôchodcom a tým častokrát slabým odkázaným ľuďom, ktorým ponúkate to šťastie v podobe úveru alebo pôžičky od úžerníckych nebankoviek, apelujem na vás, nerobte to, nerobte to! Ak sa spoliehate na to, že dva mesiace ešte beztrestne, tak od 1. 1., verím, že to prejde zajtra hlasovaním, že to prejde, sa vystavujete trestnému konaniu. Budete obžalovaní, obžalovaní, vyvedú vás v putách, pôjdete do CPZ-etky, zavrú vás, až budete čierni! Ja by som toto už chcel, tých najctihodnejších, na to by som sa chcel ešte pozrieť, keď tých ctihodných už budú vyvliekať z tej budovy J&T. Keď ich budú vyvliekať z tej budovy, na to sa chcem ísť pozrieť, lebo k tomu sa raz možno dopracujeme. Lebo to, čo oni robia, to konečne niekto dal, našiel tú odvahu v sebe a napísal do toho, toto je ono. Už to je tam a som zvedavý, od 1. 1. čo sa bude diať, naozaj som zvedavý, čo sa bude diať.
Teším sa, nerád chválim, ale keď treba, tak pochválim. Musím v tejto chvíli pochváliť aj možno aj vnútornú odvahu niektorých ľudí tuná zo SMER-u, že to proste takýmto spôsobom nejako naformulovali, predniesli aj za cenu toho, že múdrych tu bude dosť. Koľko je tu múdrych v tejto krajine, prosím vás! O výsledku hovorme. Múdrych je tu toľko, múdri nech si potom večer sadnú a nech mudrujú. Ale my chceme mať, na konci dňa chceme mať možnosť, ako 1. 1. keď nejaký úžerník bude dávať úver nejakému biednemu dôchodcovi, ako môžu prísť policajti a zavrú ho, normálne ho zavrú. Toto je jeden ten spôsob. Ja nemám krv v očiach, ja nemám krv v očiach. Ja len chcem a verím, že aj tu sa zhodneme, chcem, aby to tým ľuďom nerobili. Aby to tým nerobili a keď si nedajú poradiť cez civilné kódexy, cez civilné právo, cez obmedzovanie toho, tak správne povedal kolega Madej, poďme do trestného kódexu.
Komu česť, tomu česť, ja zajtra zahlasujem, teda ešte, poviem pravdu, neviem, aké bude stanovisko klubu nášho KDH, ale verím pevne, že si ho povieme a že pôjdeme spoločne a zahlasujeme za návrh, ktorý pomôže našim ľuďom, pomôže spotrebiteľom, aby im nerobili to, čo im robili, tie tragédie, tie obrovské tragédie, ktoré ešte sa len dozvieme, že čo sa v tejto krajine dialo.
Ďakujem pekne.
Autorizovaný
17:49
Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:49
Róbert MadejĎakujem. Pán poslanec mal väčší priestor vzhľadom k tomu, že vystupoval v rozprave a obšírne aj vysvetlil, akým spôsobom možno chápať činnosť bez povolenia, v rozpore s povolením a že to naozaj nemožno chápať takým výkladom, ako uviedol pán poslanec Lipšic. Ja len keď porovnám naozaj kvalitu tých vystúpení, tak v tomto prípade má určite pán poslanec Hlina oproti pánovi poslancovi Lipšicovi navrch.
Ďakujem. Pán poslanec mal väčší priestor vzhľadom k tomu, že vystupoval v rozprave a obšírne aj vysvetlil, akým spôsobom možno chápať činnosť bez povolenia, v rozpore s povolením a že to naozaj nemožno chápať takým výkladom, ako uviedol pán poslanec Lipšic. Ja len keď porovnám naozaj kvalitu tých vystúpení, tak v tomto prípade má určite pán poslanec Hlina oproti pánovi poslancovi Lipšicovi navrch.
Rád by som uviedol, kolegyne, kolegovia, a poďakoval sa naozaj veľmi úprimne, pretože myslím si, že tak ako sedíme tu v sále, nám ide o spoločnú vec. Nám ide o spoločnú vec a tri a pol roka sme sa tu snažili, a nechcem povedať, lebo by to bolo znamenalo nejaký neúspech, nie je to neúspech, v rámci prostriedkov civilného práva sme urobili všetko dobre, dokonale, tak, aby to fungovalo. Ale niekomu to ešte nestačí a pretiekol náš pohár trpezlivosti, museli sme pristúpiť aj k zmene Trestného zákona. Preto veľmi pekne ďakujem aj za možnosť, že o tomto pozmeňovacom návrhu sa bude hovoriť a hlasovať v prípade, keď je otvorený Trestný zákon.
Nie je to jediná naša činnosť a ja by som vás, dámy a páni, chcel upriamiť aj na to a v nadväznosti na to, čo povedal pán poslanec Hlina, že my sme na ústavnoprávnom výbore urobili aj b, a to je zmena trestného činu úžery. Ale ako písmeno b chcem vám pripomenúť, že sme doplnili úžeru ako trestný čin do katalógu trestných činov právnických osôb, to znamená nielen to, čo uvádzal pán poslanec Hlina, že sa bude môcť ísť po fyzických osobách, díleroch a, samozrejme, štatutároch, konateľoch spoločností, ale rovnako aj voči právnickým osobám, pretože, a som veľmi rád, že úžera bude trestným činom právnickej osoby.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
12.11.2015 o 17:49 hod.
JUDr. PhD.
Róbert Madej
Videokanál poslanca
Ďakujem veľmi pekne.
Ďakujem. Pán poslanec mal väčší priestor vzhľadom k tomu, že vystupoval v rozprave a obšírne aj vysvetlil, akým spôsobom možno chápať činnosť bez povolenia, v rozpore s povolením a že to naozaj nemožno chápať takým výkladom, ako uviedol pán poslanec Lipšic. Ja len keď porovnám naozaj kvalitu tých vystúpení, tak v tomto prípade má určite pán poslanec Hlina oproti pánovi poslancovi Lipšicovi navrch.
Rád by som uviedol, kolegyne, kolegovia, a poďakoval sa naozaj veľmi úprimne, pretože myslím si, že tak ako sedíme tu v sále, nám ide o spoločnú vec. Nám ide o spoločnú vec a tri a pol roka sme sa tu snažili, a nechcem povedať, lebo by to bolo znamenalo nejaký neúspech, nie je to neúspech, v rámci prostriedkov civilného práva sme urobili všetko dobre, dokonale, tak, aby to fungovalo. Ale niekomu to ešte nestačí a pretiekol náš pohár trpezlivosti, museli sme pristúpiť aj k zmene Trestného zákona. Preto veľmi pekne ďakujem aj za možnosť, že o tomto pozmeňovacom návrhu sa bude hovoriť a hlasovať v prípade, keď je otvorený Trestný zákon.
Nie je to jediná naša činnosť a ja by som vás, dámy a páni, chcel upriamiť aj na to a v nadväznosti na to, čo povedal pán poslanec Hlina, že my sme na ústavnoprávnom výbore urobili aj b, a to je zmena trestného činu úžery. Ale ako písmeno b chcem vám pripomenúť, že sme doplnili úžeru ako trestný čin do katalógu trestných činov právnických osôb, to znamená nielen to, čo uvádzal pán poslanec Hlina, že sa bude môcť ísť po fyzických osobách, díleroch a, samozrejme, štatutároch, konateľoch spoločností, ale rovnako aj voči právnickým osobám, pretože, a som veľmi rád, že úžera bude trestným činom právnickej osoby.
Autorizovaný
17:51
Uvádzajúci uvádza bod 17:51
Tomáš BorecVážené pani poslankyne, poslanci, dovoľte mi krátko uviesť, čo je účelom návrhu zákona, a to je eliminovať nedostatky aplikačnej praxe, a to precíznejšou a podrobnejšou úpravou niektorých ustanovení zákona a podrobnou úpravou osobitného postupu pri vybavovaní sťažností obvinených vo výkone väzby a tiež odsúdených vo výkone trestu odňatia slobody.
Rozširuje sa ustanovenie,...
Vážené pani poslankyne, poslanci, dovoľte mi krátko uviesť, čo je účelom návrhu zákona, a to je eliminovať nedostatky aplikačnej praxe, a to precíznejšou a podrobnejšou úpravou niektorých ustanovení zákona a podrobnou úpravou osobitného postupu pri vybavovaní sťažností obvinených vo výkone väzby a tiež odsúdených vo výkone trestu odňatia slobody.
Rozširuje sa ustanovenie, ktorým sa stanovujú osobitné prípady použitia ochrannej kukly príslušníkom zboru, a tiež ustanovenie, ktoré určuje, v akých prípadoch môže riaditeľ ústavu nariadiť eskortu odsúdeného.
Ďalej potreba zakomponovať do zákona ďalšiu hlavu, ktorá podrobne a komplexne upravuje osobitný postup pri vybavovaní sťažností obvinených a odsúdených, ktorí sa v čase podania nachádzajú vo výkone väzby alebo vo výkone trestu odňatia slobody, v ústavoch Zboru väzenskej a justičnej stráže, a to vyplýva najmä z potreby flexibilnejšieho reagovania na vybavovanie veľkého množstva podaných sťažností, a to s prihliadnutím na dôslednú ochranu práv a právom chránených záujmov väznených osôb.
Čo sa týka stanoviska k spoločnej správe, stotožňujeme sa so všetkými závermi, ktoré vyplývajú zo spoločnej správy výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Mám za to, že ich zapracovanie prispeje k skvalitneniu novej právnej úpravy, súčasne sa stotožňujeme so spoločným hlasovaním o bodoch 1 až 16 s návrhom schváliť.
Ďakujem pekne, to bolo všetko úvodom, skončil som, pani predsedajúca.
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca.
Vážené pani poslankyne, poslanci, dovoľte mi krátko uviesť, čo je účelom návrhu zákona, a to je eliminovať nedostatky aplikačnej praxe, a to precíznejšou a podrobnejšou úpravou niektorých ustanovení zákona a podrobnou úpravou osobitného postupu pri vybavovaní sťažností obvinených vo výkone väzby a tiež odsúdených vo výkone trestu odňatia slobody.
Rozširuje sa ustanovenie, ktorým sa stanovujú osobitné prípady použitia ochrannej kukly príslušníkom zboru, a tiež ustanovenie, ktoré určuje, v akých prípadoch môže riaditeľ ústavu nariadiť eskortu odsúdeného.
Ďalej potreba zakomponovať do zákona ďalšiu hlavu, ktorá podrobne a komplexne upravuje osobitný postup pri vybavovaní sťažností obvinených a odsúdených, ktorí sa v čase podania nachádzajú vo výkone väzby alebo vo výkone trestu odňatia slobody, v ústavoch Zboru väzenskej a justičnej stráže, a to vyplýva najmä z potreby flexibilnejšieho reagovania na vybavovanie veľkého množstva podaných sťažností, a to s prihliadnutím na dôslednú ochranu práv a právom chránených záujmov väznených osôb.
Čo sa týka stanoviska k spoločnej správe, stotožňujeme sa so všetkými závermi, ktoré vyplývajú zo spoločnej správy výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Mám za to, že ich zapracovanie prispeje k skvalitneniu novej právnej úpravy, súčasne sa stotožňujeme so spoločným hlasovaním o bodoch 1 až 16 s návrhom schváliť.
Ďakujem pekne, to bolo všetko úvodom, skončil som, pani predsedajúca.
Autorizovaný
17:53
Vystúpenie spoločného spravodajcu 17:53
Otto BrixiNárodná rada pridelila tento návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny s tým, že zároveň určila ústavnoprávny výbor ako výbor gestorský a lehoty na prerokovanie...
Národná rada pridelila tento návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny s tým, že zároveň určila ústavnoprávny výbor ako výbor gestorský a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanoviská k predmetnému návrhu zákona.
Vládny návrh prerokovali a odporučili ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť, ako aj výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Z uznesení uvedených výborov vyplýva 16 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v časti IV tejto spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 16 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť aj ako celok, a to v znení uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 758 z 10. novembra tohto roku. Týmto uznesením ma výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o tomto návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Otvorte, prosím, rozpravu.
Vystúpenie spoločného spravodajcu
12.11.2015 o 17:53 hod.
JUDr. Ing.
Otto Brixi
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás v krátkosti informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady.
Národná rada pridelila tento návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny s tým, že zároveň určila ústavnoprávny výbor ako výbor gestorský a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanoviská k predmetnému návrhu zákona.
Vládny návrh prerokovali a odporučili ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť, ako aj výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Z uznesení uvedených výborov vyplýva 16 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v časti IV tejto spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 16 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť aj ako celok, a to v znení uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 758 z 10. novembra tohto roku. Týmto uznesením ma výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o tomto návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Otvorte, prosím, rozpravu.
Autorizovaný
17:54
Vystúpenie v rozprave 17:54
Tomáš Borec
128.
Ďakujem pekne, pani predsedajúca.
Vážené pani poslankyne, poslanci, z poverenia vlády predkladám na rokovanie Národnej rady návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám v znení neskorších predpisov.
Návrhom zákona sa do právneho poriadku Slovenskej republiky preberá smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2013/37/EÚ, ktorou sa mení smernica...
128.
Ďakujem pekne, pani predsedajúca.
Vážené pani poslankyne, poslanci, z poverenia vlády predkladám na rokovanie Národnej rady návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám v znení neskorších predpisov.
Návrhom zákona sa do právneho poriadku Slovenskej republiky preberá smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2013/37/EÚ, ktorou sa mení smernica 2003/98/ES o opakovanom použití informácií verejného sektora. Transpozícia pôvodného znenia smernice 2003/98/ES o opakovanom použití informácií verejného sektora bola vykonaná zákonom č. 341/2012 Z. z.
Stručne: Najzásadnejšími zmenami, ktoré novela smernice zavádza, sú: rozšírenie pôsobnosti na múzeá, knižnice, archívy a akademické knižnice, ďalej preformulovanie tzv. všeobecnej zásady na povinnosť povinnej osoby sprístupniť informácie na účel opakovaného použitia po vylúčení tých, pri ktorých to ustanovuje zákon, ďalej zavedenie zásady marginálnych nákladov a stanovenie podmienok výnimiek a napokon osobitné ustanovenia vo vzťahu k výhradným dohodám, predmetom ktorých je digitalizácia kultúrneho dedičstva.
Čo sa týka stanoviska k spoločnej správe: Stotožňujem sa so všetkými závermi vyplývajúcimi zo spoločnej správy výborov Národnej rady. Súčasne sa stotožňujem so spoločným hlasovaním o všetkých uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, spoločne body 1 až 5 s odporúčaním ich schváliť.
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca, skončil som.
128.
Ďakujem pekne, pani predsedajúca.
Vážené pani poslankyne, poslanci, z poverenia vlády predkladám na rokovanie Národnej rady návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám v znení neskorších predpisov.
Návrhom zákona sa do právneho poriadku Slovenskej republiky preberá smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2013/37/EÚ, ktorou sa mení smernica 2003/98/ES o opakovanom použití informácií verejného sektora. Transpozícia pôvodného znenia smernice 2003/98/ES o opakovanom použití informácií verejného sektora bola vykonaná zákonom č. 341/2012 Z. z.
Stručne: Najzásadnejšími zmenami, ktoré novela smernice zavádza, sú: rozšírenie pôsobnosti na múzeá, knižnice, archívy a akademické knižnice, ďalej preformulovanie tzv. všeobecnej zásady na povinnosť povinnej osoby sprístupniť informácie na účel opakovaného použitia po vylúčení tých, pri ktorých to ustanovuje zákon, ďalej zavedenie zásady marginálnych nákladov a stanovenie podmienok výnimiek a napokon osobitné ustanovenia vo vzťahu k výhradným dohodám, predmetom ktorých je digitalizácia kultúrneho dedičstva.
Čo sa týka stanoviska k spoločnej správe: Stotožňujem sa so všetkými závermi vyplývajúcimi zo spoločnej správy výborov Národnej rady. Súčasne sa stotožňujem so spoločným hlasovaním o všetkých uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, spoločne body 1 až 5 s odporúčaním ich schváliť.
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca, skončil som.
Autorizovaný
17:58
Vystúpenie spoločného spravodajcu 17:58
Otto BrixiNárodná rada aj tento návrh zákona pridelila na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny s tým, že určila výbor ústavnoprávny ako výbor gestorský a rovnako určila aj lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady,...
Národná rada aj tento návrh zákona pridelila na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny s tým, že určila výbor ústavnoprávny ako výbor gestorský a rovnako určila aj lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanoviská k predmetnému návrhu zákona.
Ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny vládny návrh zákona prerokovali a odporučili schváliť. Z uznesení uvedených výborov vyplýva 5 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v časti IV tejto spoločnej správy.
Gestorský výbor zároveň odporúča o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 5 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť aj ako celok, a to v znení uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 759 z 10. novembra tohto roku. Týmto uznesením ma výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o tomto návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Ďakujem pekne.
Vystúpenie spoločného spravodajcu
12.11.2015 o 17:58 hod.
JUDr. Ing.
Otto Brixi
Videokanál poslanca
Pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás ešte raz informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady.
Národná rada aj tento návrh zákona pridelila na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny s tým, že určila výbor ústavnoprávny ako výbor gestorský a rovnako určila aj lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanoviská k predmetnému návrhu zákona.
Ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny vládny návrh zákona prerokovali a odporučili schváliť. Z uznesení uvedených výborov vyplýva 5 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v časti IV tejto spoločnej správy.
Gestorský výbor zároveň odporúča o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 5 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť aj ako celok, a to v znení uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 759 z 10. novembra tohto roku. Týmto uznesením ma výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o tomto návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Ďakujem pekne.
Autorizovaný
17:59
Vystúpenie v rozprave 17:59
Igor HraškoVážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol pozmeňujúci a doplňujúci návrh k tomuto zákonu, teda o zákone č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám.
My sme sa snažili už v minulosti podať podobný teda návrh ako novelu zákona. Zatiaľ nám neprešla. Ale myslím si, že nie je to nič ťažké, nič zložité, pretože aj dneska máme na rokovaní alebo...
Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol pozmeňujúci a doplňujúci návrh k tomuto zákonu, teda o zákone č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám.
My sme sa snažili už v minulosti podať podobný teda návrh ako novelu zákona. Zatiaľ nám neprešla. Ale myslím si, že nie je to nič ťažké, nič zložité, pretože aj dneska máme na rokovaní alebo teda na tejto schôdzi máme na rokovaní materiál Návrh na voľbu komisára pre deti a komisára pre osoby so zdravotným postihnutím, je to tlač 1812, kde máme v podstate k nahliadnutiu životopisy dotyčných kandidátov, ktorí sa rozhodli alebo teda ktorých nominovali poslanci na to, aby mohli sa uchádzať teda o tieto funkcie. Sú tam zverejnené ich základné veci. Niečo je, samozrejme, vybielené. Meno, priezvisko, bydlisko, len teda mesto alebo obec, rok narodenia a potom, samozrejme, profesný životopis. Presne v týchto intenciách je aj náš pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý chce teda rozšíriť určité veci, aby sa tieto životopisy normálnym spôsobom zverejňovali, keď niekto kandiduje na nejakú funkciu.
Takže dovoľte mi, aby som prečítal pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej, Igora Hraška a Miroslava Kadúca k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov, tlač 1727.
Vládny návrh zákona sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I sa vkladá nový bod 1 ktorý znie:
"1. V § 9 ods. 2 prvej vete sa za slovo "osoba" vkladajú slová "zverejní alebo"."
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
Odôvodnenie: Ide o legislatívno-technickú úpravu bezprostredne súvisiacu s bodom 2 tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. Je totiž rozdiel medzi zverejnením osobných údajov, ktoré je zo strany povinnej osoby automatické, a sprístupnením osobných údajov, ktoré sa deje výlučne na základe žiadosti.
2. V čl. I sa vkladá nový bod 1, ktorý znie:
"1. § 9 sa dopĺňa odsekom 5, ktorý znie:
"(5) Povinná osoba zverejní na svojom webovom sídle, ak ho má zriadené, na účely informovania verejnosti osobné údaje fyzickej osoby, ktoré sú spracúvané v informačnom systéme za podmienok ustanovených osobitným zákonom, 9), ktorá sa uchádza o funkciu vymedzenú funkčným obdobím alebo časovým obdobím alebo doobsadzovanú na základe priamej voľby alebo nepriamej voľby alebo vymenovaním podľa osobitných predpisov, odkaz 16j); to platí aj pre zverejnenie osobných údajov fyzickej osoby, ktorá je úspešným uchádzačom, bezprostredne po nástupe do takejto funkcie. Podľa prvej vety sa zverejňujú osobné údaje v rozsahu:
a) titul,
b) meno,
c) priezvisko,
d) profesionálny životopis,
e) dokumenty, ktoré potvrdzujú splnenie zákonných podmienok pre výkon funkcie, odkaz 16k),
f) ďalšie dokumenty požadované v zmysle osobitných predpisov, odkaz 16l)."."
Poznámky pod čiarou k odkazom 16j až 16l znejú:
"16j) Napríklad § 5 zákona č. 516/2008 Z. z. o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 2 zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 4 a 22 zákona č. 575/2001 Z. z. o organizovaní činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, § 100 zákona 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 19 zákona č. 111/1990 Z. z. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov, § 18 zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov.
16k) Napríklad § 19 ods. 1 zákona č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe.
16l) Napríklad § 16 ods. 2 písm. a) zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov."
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
Odôvodnenie: Pozmeňujúci a doplňujúci návrh prihliada na viacero východiskových téz výzvy občianskej iniciatívy Za dobrý zákon o slobodnom prístupe k informáciám – osobitne ide o dvanásty princíp, v ktorom je stanovené: "Zákon musí umožňovať prístup k informáciám týkajúcim sa výkonu právomoci a funkcie konkrétnych verejných činiteľov a zamestnancov verejnej správy. Tieto informácie nemôžu byť utajované z dôvodu ochrany osobných údajov a po ich sprístupnení povinnou osobou musia byť šíriteľné ďalej."
Aplikačná prax pri žiadostiach o sprístupnenie informácií, ktoré sa týkajú osôb vykonávajúcich verejné funkcie, naráža na ochranu osobných údajov týchto osôb. Túto skutočnosť potvrdil aj predseda vlády Slovenskej republiky vo svojej odpovedi na interpeláciu podpredsedníčky Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej zo dňa 14. novembra 2012, kde uviedol: "Životopis fyzickej osoby nie je možné sprístupniť bez jej predchádzajúceho písomného súhlasu dotknutej osoby, pretože obsahuje osobné údaje dotknutej fyzickej osoby."
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh reaguje na premiérov striktný pozitivisticky výklad práva adekvátnym spôsobom, teda zmenou interpretovaného právneho predpisu. Podstatou tejto zmeny je stanovenie povinnosti sprístupniť a zverejniť na účely informovania verejnosti osobné údaje takej fyzickej osoby, ktorá sa uchádza o funkciu vymedzenú funkčným obdobím alebo časovým obdobím alebo obmedzovanú na základe priamej vol'by alebo nepriamej vol'by alebo vymenovaním podl'a osobitných predpisov, resp. ktorá bola úspešným uchádzačom o takúto funkciu, a to bezprostredne po nástupe do takejto funkcie. Povinná osoba zverejní povinné údaje na svojom webovom sídle, ak ho má zriadené, aby mohli byť prístupné širokej verejnosti.
Keďže pozmeňujúci a doplňujúci návrh zároveň presne vymedzuje nielen účel, ale aj rozsah a zoznam spracúvaných osobných údajov kandidátov na verejnú funkciu, teda okruh dotknutých osôb, a následne aj úspešného uchádzača o takúto funkciu, ako aj okruh tretích strán, teda osôb, ktorým sa tieto osobné údaje sprístupňujú, nebude potrebné pred zverejnením osobných údajov kandidátov na verejnú funkciu požadovať od týchto osôb ich súhlas s takýmto zverejnením v zmysle § 10 ods. 2 zákona č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Okrem profesionálneho životopisu by sa mali v zmysle pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu sprístupňovať titul, meno a priezvisko dotknutej osoby, dokumenty, ktoré potvrdzujú splnenie zákonných podmienok na výkon funkcie, napríklad potvrdenie o bezúhonnosti, to sa dodáva štandardne, poprípade aj ďalšie dokumenty, ktoré sú požadované v zmysle osobitných predpisov, napríklad projekt riadenia.
Z teoreticko-právneho hľadiska je možné na tento problém nazerať cez prizmu konfliktu dvoch legitímnych právnych hodnôt. Na jednej strane stojí právo na informácie, na strane druhej právo na ochranu osobných údajov. Štandardným ústavnoprávnym riešením takejto dilemy je využitie testu proporcionality k vyvažovaniu oboch hodnôt.
Ústavný súd Slovenskej republiky k podobnému kroku už v minulosti pristúpil a dospel k nasledovným záverom: "Najvšeobecnejšia klasifikácia osôb, do ktorých osobnostných práv malo byť výkonom slobody prejavu zasiahnuté, je ich rozdelenie na osoby verejné a osoby súkromné, teda radových občanov, ktorí nezastávajú žiadnu zvláštnu funkciu ani inú významnú spoločenskú rolu. Osoby verejné možno ďalej rozčleniť na osoby verejne činné a osoby verejne známe. Kategória osôb verejne činných zahŕňa všetky osoby, ktoré sa nejakým spôsobom podieľajú na výkone verejnej moci (teda politici vrátane regionálnych politikov a kandidátov vo voľbách, sudcovia ako špecifická kategória, štátni úradníci, predstavitelia ozbrojených zložiek, iní verejní činitelia a pod.). Tieto osoby spravidla zastávajú volené či menované funkcie, výkon ktorých podlieha kontrole zo strany verejnej mienky ako často jedinej možnej podobe neformálneho sankčného mechanizmu. Dôvody odlišného vymedzenia hraníc možných zásahov do osobnostných práv u verejných osôb možno uviesť jednak v skutočnosti, že vstupom do verejného priestoru musia tieto osoby preukázať vyššiu mieru tolerancie, teda strpieť vyššiu mieru záujmu o ich osobu." (Nález III Ústavného súdu 385/2012-63.)
Aj v zmysle záverov Ústavného súdu Slovenskej republiky je možné konštatovať, že predkladaný pozmeňujúci a doplňujúci návrh sleduje legitímny cieľ, ak k jeho dosiahnutiu zvolil primerané prostriedky.
Z legislatívno-formálneho hľadiska na záver podotýkame, že aplikácia pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu súvisí aj s § 9 ods. 2 zákona o slobode informácií, v ktorom je inkorporovaná zásada legality, teda informácie o osobných údajoch fyzickej osoby, ktoré sú spracúvané v informačnom systéme za podmienok ustanovených osobitným zákonom, povinná osoba sprístupní len vtedy, ak to ustanovuje zákon alebo na základe predchádzajúceho písomného súhlasu dotknutej osoby. Navrhnuté znenie § 9 ods. 5 zákona o slobode informácií je presne tým právnym predpisom, ktorý ustanovuje, že sa údaje sprístupnia.
3. V čl. I sa za bod 2 vkladá nový bod 3, ktorý znie:
"3. V poznámke pod čiarou k odkazu 27c sa vypúšťa citácia o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov."
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
Odôvodnenie: Ide len o legislatívno-technickú úpravu, ktorá bezprostredne súvisí s bodom 2 tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.
Ako som už konštatoval, máme na rokovaní tejto schôdze aj návrh na voľbu komisárov pre deti a komisárov pre osoby so zdravotným postihnutím. Všetky tieto životopisy, ktoré sú tu obsiahnuté v tomto papierovom materiáli, sa dajú nájsť aj na stránke Národnej rady ku schôdzi č. 58, presne k danému bodu, keď si ho rozkliknete, tak všetky životopisy sú vo formáte PDF sprístupnené aj verejnosti. Myslím si, že nie je dôvod, aby sme niektorým osobám umožňovali nezverejniť svoj životopis, keďže zastávajú skutočne takú funkciu, ktorá je pre občana a pre štát, ktorý by mali, samozrejme, hájiť, v dobrom záujme.
Takže dúfam, že tento náš pozmeňujúci a doplňujúci návrh nájde pozitívnu osobu, verím, že pán minister dá k tomu pozitívne stanovisko, pretože skutočne vidíme, že prax ukazuje, že to problém nie je pri takýchto funkciách, tak myslím si, že len zosúladíme zákon s praxou.
Ďakujem pekne.
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca.
Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol pozmeňujúci a doplňujúci návrh k tomuto zákonu, teda o zákone č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám.
My sme sa snažili už v minulosti podať podobný teda návrh ako novelu zákona. Zatiaľ nám neprešla. Ale myslím si, že nie je to nič ťažké, nič zložité, pretože aj dneska máme na rokovaní alebo teda na tejto schôdzi máme na rokovaní materiál Návrh na voľbu komisára pre deti a komisára pre osoby so zdravotným postihnutím, je to tlač 1812, kde máme v podstate k nahliadnutiu životopisy dotyčných kandidátov, ktorí sa rozhodli alebo teda ktorých nominovali poslanci na to, aby mohli sa uchádzať teda o tieto funkcie. Sú tam zverejnené ich základné veci. Niečo je, samozrejme, vybielené. Meno, priezvisko, bydlisko, len teda mesto alebo obec, rok narodenia a potom, samozrejme, profesný životopis. Presne v týchto intenciách je aj náš pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý chce teda rozšíriť určité veci, aby sa tieto životopisy normálnym spôsobom zverejňovali, keď niekto kandiduje na nejakú funkciu.
Takže dovoľte mi, aby som prečítal pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej, Igora Hraška a Miroslava Kadúca k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov, tlač 1727.
Vládny návrh zákona sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I sa vkladá nový bod 1 ktorý znie:
"1. V § 9 ods. 2 prvej vete sa za slovo "osoba" vkladajú slová "zverejní alebo"."
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
Odôvodnenie: Ide o legislatívno-technickú úpravu bezprostredne súvisiacu s bodom 2 tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. Je totiž rozdiel medzi zverejnením osobných údajov, ktoré je zo strany povinnej osoby automatické, a sprístupnením osobných údajov, ktoré sa deje výlučne na základe žiadosti.
2. V čl. I sa vkladá nový bod 1, ktorý znie:
"1. § 9 sa dopĺňa odsekom 5, ktorý znie:
"(5) Povinná osoba zverejní na svojom webovom sídle, ak ho má zriadené, na účely informovania verejnosti osobné údaje fyzickej osoby, ktoré sú spracúvané v informačnom systéme za podmienok ustanovených osobitným zákonom, 9), ktorá sa uchádza o funkciu vymedzenú funkčným obdobím alebo časovým obdobím alebo doobsadzovanú na základe priamej voľby alebo nepriamej voľby alebo vymenovaním podľa osobitných predpisov, odkaz 16j); to platí aj pre zverejnenie osobných údajov fyzickej osoby, ktorá je úspešným uchádzačom, bezprostredne po nástupe do takejto funkcie. Podľa prvej vety sa zverejňujú osobné údaje v rozsahu:
a) titul,
b) meno,
c) priezvisko,
d) profesionálny životopis,
e) dokumenty, ktoré potvrdzujú splnenie zákonných podmienok pre výkon funkcie, odkaz 16k),
f) ďalšie dokumenty požadované v zmysle osobitných predpisov, odkaz 16l)."."
Poznámky pod čiarou k odkazom 16j až 16l znejú:
"16j) Napríklad § 5 zákona č. 516/2008 Z. z. o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 2 zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 4 a 22 zákona č. 575/2001 Z. z. o organizovaní činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, § 100 zákona 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 19 zákona č. 111/1990 Z. z. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov, § 18 zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov.
16k) Napríklad § 19 ods. 1 zákona č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe.
16l) Napríklad § 16 ods. 2 písm. a) zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov."
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
Odôvodnenie: Pozmeňujúci a doplňujúci návrh prihliada na viacero východiskových téz výzvy občianskej iniciatívy Za dobrý zákon o slobodnom prístupe k informáciám – osobitne ide o dvanásty princíp, v ktorom je stanovené: "Zákon musí umožňovať prístup k informáciám týkajúcim sa výkonu právomoci a funkcie konkrétnych verejných činiteľov a zamestnancov verejnej správy. Tieto informácie nemôžu byť utajované z dôvodu ochrany osobných údajov a po ich sprístupnení povinnou osobou musia byť šíriteľné ďalej."
Aplikačná prax pri žiadostiach o sprístupnenie informácií, ktoré sa týkajú osôb vykonávajúcich verejné funkcie, naráža na ochranu osobných údajov týchto osôb. Túto skutočnosť potvrdil aj predseda vlády Slovenskej republiky vo svojej odpovedi na interpeláciu podpredsedníčky Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej zo dňa 14. novembra 2012, kde uviedol: "Životopis fyzickej osoby nie je možné sprístupniť bez jej predchádzajúceho písomného súhlasu dotknutej osoby, pretože obsahuje osobné údaje dotknutej fyzickej osoby."
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh reaguje na premiérov striktný pozitivisticky výklad práva adekvátnym spôsobom, teda zmenou interpretovaného právneho predpisu. Podstatou tejto zmeny je stanovenie povinnosti sprístupniť a zverejniť na účely informovania verejnosti osobné údaje takej fyzickej osoby, ktorá sa uchádza o funkciu vymedzenú funkčným obdobím alebo časovým obdobím alebo obmedzovanú na základe priamej vol'by alebo nepriamej vol'by alebo vymenovaním podl'a osobitných predpisov, resp. ktorá bola úspešným uchádzačom o takúto funkciu, a to bezprostredne po nástupe do takejto funkcie. Povinná osoba zverejní povinné údaje na svojom webovom sídle, ak ho má zriadené, aby mohli byť prístupné širokej verejnosti.
Keďže pozmeňujúci a doplňujúci návrh zároveň presne vymedzuje nielen účel, ale aj rozsah a zoznam spracúvaných osobných údajov kandidátov na verejnú funkciu, teda okruh dotknutých osôb, a následne aj úspešného uchádzača o takúto funkciu, ako aj okruh tretích strán, teda osôb, ktorým sa tieto osobné údaje sprístupňujú, nebude potrebné pred zverejnením osobných údajov kandidátov na verejnú funkciu požadovať od týchto osôb ich súhlas s takýmto zverejnením v zmysle § 10 ods. 2 zákona č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Okrem profesionálneho životopisu by sa mali v zmysle pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu sprístupňovať titul, meno a priezvisko dotknutej osoby, dokumenty, ktoré potvrdzujú splnenie zákonných podmienok na výkon funkcie, napríklad potvrdenie o bezúhonnosti, to sa dodáva štandardne, poprípade aj ďalšie dokumenty, ktoré sú požadované v zmysle osobitných predpisov, napríklad projekt riadenia.
Z teoreticko-právneho hľadiska je možné na tento problém nazerať cez prizmu konfliktu dvoch legitímnych právnych hodnôt. Na jednej strane stojí právo na informácie, na strane druhej právo na ochranu osobných údajov. Štandardným ústavnoprávnym riešením takejto dilemy je využitie testu proporcionality k vyvažovaniu oboch hodnôt.
Ústavný súd Slovenskej republiky k podobnému kroku už v minulosti pristúpil a dospel k nasledovným záverom: "Najvšeobecnejšia klasifikácia osôb, do ktorých osobnostných práv malo byť výkonom slobody prejavu zasiahnuté, je ich rozdelenie na osoby verejné a osoby súkromné, teda radových občanov, ktorí nezastávajú žiadnu zvláštnu funkciu ani inú významnú spoločenskú rolu. Osoby verejné možno ďalej rozčleniť na osoby verejne činné a osoby verejne známe. Kategória osôb verejne činných zahŕňa všetky osoby, ktoré sa nejakým spôsobom podieľajú na výkone verejnej moci (teda politici vrátane regionálnych politikov a kandidátov vo voľbách, sudcovia ako špecifická kategória, štátni úradníci, predstavitelia ozbrojených zložiek, iní verejní činitelia a pod.). Tieto osoby spravidla zastávajú volené či menované funkcie, výkon ktorých podlieha kontrole zo strany verejnej mienky ako často jedinej možnej podobe neformálneho sankčného mechanizmu. Dôvody odlišného vymedzenia hraníc možných zásahov do osobnostných práv u verejných osôb možno uviesť jednak v skutočnosti, že vstupom do verejného priestoru musia tieto osoby preukázať vyššiu mieru tolerancie, teda strpieť vyššiu mieru záujmu o ich osobu." (Nález III Ústavného súdu 385/2012-63.)
Aj v zmysle záverov Ústavného súdu Slovenskej republiky je možné konštatovať, že predkladaný pozmeňujúci a doplňujúci návrh sleduje legitímny cieľ, ak k jeho dosiahnutiu zvolil primerané prostriedky.
Z legislatívno-formálneho hľadiska na záver podotýkame, že aplikácia pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu súvisí aj s § 9 ods. 2 zákona o slobode informácií, v ktorom je inkorporovaná zásada legality, teda informácie o osobných údajoch fyzickej osoby, ktoré sú spracúvané v informačnom systéme za podmienok ustanovených osobitným zákonom, povinná osoba sprístupní len vtedy, ak to ustanovuje zákon alebo na základe predchádzajúceho písomného súhlasu dotknutej osoby. Navrhnuté znenie § 9 ods. 5 zákona o slobode informácií je presne tým právnym predpisom, ktorý ustanovuje, že sa údaje sprístupnia.
3. V čl. I sa za bod 2 vkladá nový bod 3, ktorý znie:
"3. V poznámke pod čiarou k odkazu 27c sa vypúšťa citácia o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov."
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
Odôvodnenie: Ide len o legislatívno-technickú úpravu, ktorá bezprostredne súvisí s bodom 2 tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.
Ako som už konštatoval, máme na rokovaní tejto schôdze aj návrh na voľbu komisárov pre deti a komisárov pre osoby so zdravotným postihnutím. Všetky tieto životopisy, ktoré sú tu obsiahnuté v tomto papierovom materiáli, sa dajú nájsť aj na stránke Národnej rady ku schôdzi č. 58, presne k danému bodu, keď si ho rozkliknete, tak všetky životopisy sú vo formáte PDF sprístupnené aj verejnosti. Myslím si, že nie je dôvod, aby sme niektorým osobám umožňovali nezverejniť svoj životopis, keďže zastávajú skutočne takú funkciu, ktorá je pre občana a pre štát, ktorý by mali, samozrejme, hájiť, v dobrom záujme.
Takže dúfam, že tento náš pozmeňujúci a doplňujúci návrh nájde pozitívnu osobu, verím, že pán minister dá k tomu pozitívne stanovisko, pretože skutočne vidíme, že prax ukazuje, že to problém nie je pri takýchto funkciách, tak myslím si, že len zosúladíme zákon s praxou.
Ďakujem pekne.
Autorizovaný
18:11
Ja skutočne musím povedať, že nemám nič proti tomu, ako znie ten technický návrh, pretože, ale chcem povedať niečo iné a čo je veľmi podstatné.
Neviem, či ste zaznamenali, ja som tu spomínal, ale pre osvieženie pamäti to ešte raz spomeniem. V prvom čítaní som spomínal, že na ministerstve spravodlivosti...
Ja skutočne musím povedať, že nemám nič proti tomu, ako znie ten technický návrh, pretože, ale chcem povedať niečo iné a čo je veľmi podstatné.
Neviem, či ste zaznamenali, ja som tu spomínal, ale pre osvieženie pamäti to ešte raz spomeniem. V prvom čítaní som spomínal, že na ministerstve spravodlivosti pracovala jedna veľmi rozsiahla pracovná skupina vyše dva a pol roka, kde boli zúčastnení okrem ZMOS-u, teda Združenia miest a obcí Slovenska, štátne inštitúcie, ale aj tretí sektor zastúpený alianciou Fair play, Transparency International alebo Via Iuris, ktorí naozaj majú v tomto čo povedať, a za tých dva a pol roka sme v lete alebo na jar tohto roka dospeli ku krehkému konsenzu, kde v podstate všetci zúčastnení viac-menej súhlasili s tým, aký ten text bol navrhnutý, a obsahoval okrem iného aj tieto veci. Ale zároveň ma požiadali predstavitelia tretieho sektora, že budú podporovať tento návrh, ale v prípade, že sa nepodarí udržať tento konsenzus, respektíve dosiahnutý text, ako je navrhnutý počas legislatívneho procesu, tak ma požiadali, aby som im verejne prisľúbil, že stiahnem takýto návrh.
Neviem, či ste to zaznamenali, ale v rámci pripomienkového konania prišlo vyše 150 zásadných a vyše 700 obyčajných pripomienok, ktoré úplne menili celý krehko dosiahnutý konsenzus a nebolo možné udržať ten text alebo ten návrh v pôvodne dohodnutom, vlastne v tej zostave, tak ako to bolo navrhnuté, preto som musel naplniť svoj verejný prísľub a stiahol som túto časť celú ako en bloc. To znamená, že aj keby som rád, nemôžem teraz podporiť váš návrh, pretože by išiel v rozpore s tým, čo som sľúbil, a ten obsah, ktorý je dnes na stole, vlastne len transpozícia smernice, ktorú musíme urobiť, samozrejme, lebo tá smernica nás tlačí z hľadiska času na transpozíciu. Čiže toľko na vysvetlenie, aby ste rozumeli, že prečo nepodporím teraz v tejto chvíli váš návrh.
Ďakujem pekne.
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pani predsedajúca, veľmi stručne chcem zareagovať na príspevok, ktorý zaznel.
Ja skutočne musím povedať, že nemám nič proti tomu, ako znie ten technický návrh, pretože, ale chcem povedať niečo iné a čo je veľmi podstatné.
Neviem, či ste zaznamenali, ja som tu spomínal, ale pre osvieženie pamäti to ešte raz spomeniem. V prvom čítaní som spomínal, že na ministerstve spravodlivosti pracovala jedna veľmi rozsiahla pracovná skupina vyše dva a pol roka, kde boli zúčastnení okrem ZMOS-u, teda Združenia miest a obcí Slovenska, štátne inštitúcie, ale aj tretí sektor zastúpený alianciou Fair play, Transparency International alebo Via Iuris, ktorí naozaj majú v tomto čo povedať, a za tých dva a pol roka sme v lete alebo na jar tohto roka dospeli ku krehkému konsenzu, kde v podstate všetci zúčastnení viac-menej súhlasili s tým, aký ten text bol navrhnutý, a obsahoval okrem iného aj tieto veci. Ale zároveň ma požiadali predstavitelia tretieho sektora, že budú podporovať tento návrh, ale v prípade, že sa nepodarí udržať tento konsenzus, respektíve dosiahnutý text, ako je navrhnutý počas legislatívneho procesu, tak ma požiadali, aby som im verejne prisľúbil, že stiahnem takýto návrh.
Neviem, či ste to zaznamenali, ale v rámci pripomienkového konania prišlo vyše 150 zásadných a vyše 700 obyčajných pripomienok, ktoré úplne menili celý krehko dosiahnutý konsenzus a nebolo možné udržať ten text alebo ten návrh v pôvodne dohodnutom, vlastne v tej zostave, tak ako to bolo navrhnuté, preto som musel naplniť svoj verejný prísľub a stiahol som túto časť celú ako en bloc. To znamená, že aj keby som rád, nemôžem teraz podporiť váš návrh, pretože by išiel v rozpore s tým, čo som sľúbil, a ten obsah, ktorý je dnes na stole, vlastne len transpozícia smernice, ktorú musíme urobiť, samozrejme, lebo tá smernica nás tlačí z hľadiska času na transpozíciu. Čiže toľko na vysvetlenie, aby ste rozumeli, že prečo nepodporím teraz v tejto chvíli váš návrh.
Ďakujem pekne.
Autorizovaný
18:14
Vážené pani poslankyne, poslanci, tento vládny návrh bol vypracovaný na základe plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky a návrhom zákona sa plnia medzinárodné záväzky vyplývajúce z medzinárodných dohôd a právne záväzných aktov Európskej únie vo vzťahu k vyvodzovaniu zodpovednosti právnických osôb za protiprávne konania.
Návrh zákona súčasne reflektuje úlohy vyplývajúce...
Vážené pani poslankyne, poslanci, tento vládny návrh bol vypracovaný na základe plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky a návrhom zákona sa plnia medzinárodné záväzky vyplývajúce z medzinárodných dohôd a právne záväzných aktov Európskej únie vo vzťahu k vyvodzovaniu zodpovednosti právnických osôb za protiprávne konania.
Návrh zákona súčasne reflektuje úlohy vyplývajúce z uznesení vlády, najmä z návrhu opatrení na zabezpečenie plnenia odporúčaní prijatých pracovnou skupinou OECD pre úplatkárstvo v medzinárodných obchodných transakciách pre Slovenskú republiku v rámci fázy 3 hodnotení a zároveň akčného plánu boja proti daňovým podvodom na roky 2012 až 2016.
Návrh zákona zavádza trestnú zodpovednosť právnických osôb za vybranú kategóriu trestných činov upravených v osobitnej časti Trestného zákona, upravuje základy trestnej zodpovednosti právnických osôb, druhy a výkon trestov ukladaných právnickým osobám a postup orgánov činných v trestnom konaní a súdov v trestnom konaní voči právnickej osobe. Teoretické a praktické východiská návrhu zákona sú detailne popísané v dôvodovej správe.
Súčasťou návrhu zákona sú novely vyše 80 osobitných zákonov, ktorých zmena je vyvolaná zavedením trestnej zodpovednosti právnických osôb. Ide o predpisy trestného práva a všeobecné predpisy upravujúce postup štátnych orgánov pri uplatňovaní trestnej zodpovednosti, ako aj predpisy regulujúce vznik, zmenu a zrušenie, respektíve a zánik rôznych typov právnických osôb, pričom najpočetnejšiu skupinu novelizovaných predpisov predstavujú zákony upravujúce povoľovanie výkonu špecifických činností, kde sa zavádza podmienka bezúhonnosti právnickej osoby ako jedna z podmienok, ktorá musí byť splnená pre vydanie povolenia, licencie, oprávnenia a tak ďalej.
Toľko úvodom, pani predsedajúca, skončil som. Ďakujem.
Ďakujem pekne, pani predsedajúca.
Vážené pani poslankyne, poslanci, tento vládny návrh bol vypracovaný na základe plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky a návrhom zákona sa plnia medzinárodné záväzky vyplývajúce z medzinárodných dohôd a právne záväzných aktov Európskej únie vo vzťahu k vyvodzovaniu zodpovednosti právnických osôb za protiprávne konania.
Návrh zákona súčasne reflektuje úlohy vyplývajúce z uznesení vlády, najmä z návrhu opatrení na zabezpečenie plnenia odporúčaní prijatých pracovnou skupinou OECD pre úplatkárstvo v medzinárodných obchodných transakciách pre Slovenskú republiku v rámci fázy 3 hodnotení a zároveň akčného plánu boja proti daňovým podvodom na roky 2012 až 2016.
Návrh zákona zavádza trestnú zodpovednosť právnických osôb za vybranú kategóriu trestných činov upravených v osobitnej časti Trestného zákona, upravuje základy trestnej zodpovednosti právnických osôb, druhy a výkon trestov ukladaných právnickým osobám a postup orgánov činných v trestnom konaní a súdov v trestnom konaní voči právnickej osobe. Teoretické a praktické východiská návrhu zákona sú detailne popísané v dôvodovej správe.
Súčasťou návrhu zákona sú novely vyše 80 osobitných zákonov, ktorých zmena je vyvolaná zavedením trestnej zodpovednosti právnických osôb. Ide o predpisy trestného práva a všeobecné predpisy upravujúce postup štátnych orgánov pri uplatňovaní trestnej zodpovednosti, ako aj predpisy regulujúce vznik, zmenu a zrušenie, respektíve a zánik rôznych typov právnických osôb, pričom najpočetnejšiu skupinu novelizovaných predpisov predstavujú zákony upravujúce povoľovanie výkonu špecifických činností, kde sa zavádza podmienka bezúhonnosti právnickej osoby ako jedna z podmienok, ktorá musí byť splnená pre vydanie povolenia, licencie, oprávnenia a tak ďalej.
Toľko úvodom, pani predsedajúca, skončil som. Ďakujem.
Autorizovaný
18:16
Národná rada pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú...
Národná rada pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Vládny návrh zákona prerokovali a odporúčali schváliť ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre hospodárske záležitosti. Z uznesení uvedených výborov vyplýva 35 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, tieto sú uvedené v časti IV tejto spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 35 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť aj ako celok, a to v znení uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona (tlač 1715a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 757 z 10. novembra 2015. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spoločnú spravodajkyňu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o tomto návrhu zákona predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní uvedeného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady.
Národná rada pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Vládny návrh zákona prerokovali a odporúčali schváliť ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre hospodárske záležitosti. Z uznesení uvedených výborov vyplýva 35 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, tieto sú uvedené v časti IV tejto spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 35 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť aj ako celok, a to v znení uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona (tlač 1715a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 757 z 10. novembra 2015. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spoločnú spravodajkyňu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o tomto návrhu zákona predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
Autorizovaný