18. schôdza

13. 6. 2017 - 21. 6. 2017
 
 
Loading the player...

Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. 6. 2017 o 15:06 hod.

Mgr.

Rastislav Schlosár

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15:06

Rastislav Schlosár
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Pán poslanec Marosz, ja budem reagovať v podstate len na vás, pretože vy ste to tak najlepšie zaklincovali všetky tie obvinenia, že my nejakým spôsobom spolupracujeme so SMER-om, čo má dokazovať naše dnešné hlasovanie. Vy ste vyslovene rodený demagóg a klamár, lebo vy tam sedíte so mnou na tom ústavnoprávnom výbore a vy dobre viete ako to bolo vtedy, keď ste požadovali aby bol predvolaný špeciálny prokurátor Kováčik. Vy viete, že na tom prvom zasadaní, keď ste to požadovali som sa naozaj nezúčastnil, údajne som sa ospravedlnil, ale zabudli ste povedať ešte ďalšie dve veci, že odvtedy sa uskutočnili ďalšie dva ústavnoprávne výbor, kde ste tak isto toto navrhli, aby bol predvolaný špeciálny prokurátor a vtedy som hlasoval spolu s vami, teda spolu s opozíciou, aby pán Kovačik sem na výbor prišiel. Prečo ste nepovedali B, aj C, hej a j o týchto ďalších výboroch? Prečo ste toto zamlčali?
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. 6. 2017 o 15:06 hod.

Mgr.

Rastislav Schlosár

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 15:07

Martin Glváč
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Nechcel som porušovať rokovací poriadok a keďže tu nikto nebol a viedol som schôdzu, nemohol som reagovať faktickou poznámkou, tak teraz chcem povedať len dve veci. Pani poslankyňa Remišová, ja chápem, že človek, o ktorom pochybujeme, že je spôsobilý na právne úkony. Si vás testuje a testuje si celú demokratickú spoločnosť a si vás testuje, či ste vhodný kandidát pokračovať namiesto neho ako líder. Ale ja som bol, ja som neštudoval na matematicko-fyzikálnej fakulte. Na strednej škole som išiel na strednú ekonomickú školu na zahraničný obchod, kde bola len matematika dvakrát do týždňa a potom na práve, kde nebola, ale 95 hlasov mínus Kotlebovci stále mi nevychádza, že by bol zvolený váš Václav Mika, ktorého sme pred piatimi rokmi zvolili ako kandidáta SMER-u my, kde všetci aj pán Sulík, ktorý hovorí, nikdy nebudem meniť víťazný tím. Len on nebol trénerom tohto tímu. On ho nikdy nezostavoval a on dneska povie, že my keď my sme dneska trénerom tohto tímu a on nám do toho bude kibicovať. No tak nie a vy sa poraďte s vašim kamarátom, ktorý vás testuje. To je prvá vec. Z matematiky naozaj 95 mínus Kotlebovci stále je to ten pán Rezník, ktorého sme my pred piatimi rokmi nezvolili. Len toto som vám chcel povedať. Ďakujem veľmi pekne. 
===== ... aby sa poraďte s vašim kamarátom, ktorý vás testuje. To je prvá vec. Z matematiky naozaj 95 mínus Kotlebovci stále je to ten pán Rezník, ktorého sme my pred piatimi rokmi nezvolili. Len toto som vám chcel povedať. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

20. 6. 2017 o 15:07 hod.

JUDr.

Martin Glváč

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15:09

Ondrej Dostál
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ja by som veľmi rád upozornil pána podpredsedu Národnej rady, že práve porušil rokovací poriadok pretože máme na programe správu generálneho prokurátora a on reagoval na nejakú faktickú poznámku, ktorá v súvislosti s predneseným vystúpením čosi konštatovala a on teraz ani slovo z toho čo povedal sa netýkalo správy generálneho prokurátora, ktorú máme práve teraz na programe. Ja oceňujem pani podpredsedníčku, že je taká veľkorysá a že svojho podpredsedníckeho kolegu neupozornila a nechala ho, nechala ho dohovoriť ale teda možno keby tu bol pán predseda tak by ho zarazil lebo on dbá oveľa viacej na dodržiavanie rokovacieho poriadku. A priznám sa, že teda bol som z toho porušenia taký zmätený, že ani som celkom nepochopil čo nám chcel vlastne pán podpredseda povedať lebo boli, bol zvolený nový generálny riaditeľ rady teda Rozhlasu a televízie Slovenska hlasmi poslancov vládnej koalície a fašistickej strany. To je otázka a odpoveď na ňu je, áno. (Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. 6. 2017 o 15:09 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15:11

Ľubomír Galko
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Musím odtiaľto lebo nejde mi tam prihlásiť, by som vás poprosil keby ste sa mi došli pozrieť. Pán kolega Glváč nejaký rozšafný ste tuším tiež mám taký pocit. Ja by som vás chcel tiež upozorniť na to, že my prerokúvame správu generálneho prokurátora a vy nás tu zaťažujete voľbou RTVS a zaťažujete nás tu tým, že kto je lídrom a nie je lídrom a bude lídrom. A ja by som tiež, myslím si, že tiež by sa vám nepáčilo keby som sa tu teraz postavil a začal by som tu neviem rozprávať niečo o tom, že ste kúpili drahé vrtuľníky a nezazmluvnili ste to, že ako tie vrtuľníky sem teraz majú dôjsť. A tiež by ste mi vyčítali, že to nesúvisí so správou generálneho prokurátora jedine v tom prípade, že by vás chcel stíhať za to, vtedy teoreticky by to akože mohlo ešte nejaký ten súvis by sme tam mohli nájsť a napriek tomu to neurobím, že nebudem tu hovoriť, že ste ich kúpili úplne draho a že teraz proste to teraz ďalšie náklady Slovenská republika lebo jednoducho si ctím to, že prerokúvame správe generálneho prokurátora. tak by som vás poprosil ako podpredsedu Národnej rady keby ste boli príkladom pán kolega Glváč. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. 6. 2017 o 15:11 hod.

Mgr.

Ľubomír Galko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15:12

Veronika Remišová
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Pán Glváč ako právnik a amatérsky matematik by ste nemali porušovať zákon, ktorý ste si sami schválili aj ste ho teda pretlačili sem do parlamentu, ktorým je rokovací poriadok, ináč zaujímavý príspevok k správe generálneho prokurátora. A čo sa týka tých počtov to už povedal kolega Dostál 95 skrátka je 95. Keď spočítame všetky strany, ktoré volili generálneho riaditeľa RTVS boli ste to vy, bol to MOST, bol to SNS a boli to túto táto fašistická strana. Takže žiaľ je to skrátka váš štvrtý koaličný partner a ako som povedala strana Kotlebova strana sa rozhodne nemusí obávať žiadneho zrušenia alebo nejakých represy z vašej strany lebo vy už ste nám dokázali, že skrátka vy hlasy potrebujete a keď vám chýbajú tak s neváhate na nich obrátiť.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. 6. 2017 o 15:12 hod.

Mgr. art. M.A. ArtD.

Veronika Remišová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15:13

Ján Budaj
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem, no to vtipnejšie už bolo povedané naozaj pán podpredseda sa uťal ale aj majster sa utne, diskutoval k inej téme. O pánovi Rezníkovi už nie je reč to máte pod strechou., Chápem, že set tak vyskočili absolútne lebo SMER akože vedie vojnu s extrémizmom a vždy keď by sa prezradilo, že vlastne si vychádzajú v ústrety tak vás to hrozne naštve. Ale fakt je ten, že nikto v rámci opozície a koalície si tak nevychádza v ústrety ako vaše dve strany čiže SMER a ĽS NS pán Kotleba. Pripomeniem kľúčové hlasovanie a kedy išlo o zmenu, vy práve s touto stranou formujete ústavný poriadok. Napríklad pokiaľ ide o druhé kolov voľby župana VÚC a dnes zase formujete budúcnosť verejnoprávnych médií. Ja si myslím, že strana pána Kotlebu tu i tam podporuje rôzne návrhy, to je úplne samozrejmé, toto sú ale míľniky pri ktorých, pri ktorých sa nečudujte, že si to všimnú aj poslanci opozície aj verejnosť. ĽS NS - Kotleba a strana SMER si robia vzájomne služby.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. 6. 2017 o 15:13 hod.

Ján Budaj

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15:14

Marian Kotleba
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Pán Glváč vidíte čo ste spôsobili vašim vystúpením normálne amok v radoch proti slovenský niektorých živlov. Eštebák, eštebák nevie prečítať ani výpis z elektronického hlasovacieho systému, rozpráva to čo by chcel nie to čo je pravda, ale to sme asi pri eštebákoch zvyknutí, ďalší kolega z prvej ľavice, ktorý žije iba číslami 1488 nevie pochopiť, že 95 mínus 13 je 82 a tým pádom tam museli byť asi aj iné hlasy ako hlasy nášho poslaneckého klubu ale to nemôžme čakať od týchto ľudí, aby to pochopili. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR
Pán Kotleba ale máte reagovať na pána Glváča nie na týchto , ktorí mali faktickú poznámku.

Kotleba, Marian, poslanec NR SR
Áno, ďakujem za upozornenie pani podpredsedníčka ale nebol som to ja kto sem vniesol túto tému, ktorá nesúvisí so správou činnosti generálneho prokurátora ale bola to poslankyňa Remišová, ktorá to začala vnášať veci, že kto je kto kvôli voľbe riaditeľa RTVS. Takže len jednoducho, aby tu zase nebola demagógia z jednej strany pretože ja som tiež čakal, že sa bude diskutovať tomu čo generálna prokuratúra za minulý rok dokázala ale vidím, že niektorí to fakt nevedia prežiť.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

20. 6. 2017 o 15:14 hod.

Ing. Mgr.

Marian Kotleba

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 15:16

Martin Glváč
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
V prvom rade chcem povedať, že na úvod som povedal, že viedol som schôdzu a nemohol som reagovať na predrečníka, preto som reagoval v rámci rozpravy. To je po prvé. Pani Remišová ale o tom Matovičovi ste nejak zabudli rozprávať a trvám na tom. Pán Galko, ja som hrdý na tú zmluvu, ktorú som urobil a som si plne vedomý a viem čo všetko ešte musí byť k tomu. A tiež vám to nebudem rozprávať a keď vám nevadí niečo iné čo o čom ja viem o.k. Ale to o tom nechcem rozprávať. Pán Budaj, vám sa budem venovať hoci pán Osuský minule krásne povedal, že ŠTB bolo len taká vykonávacia organizácia niečoho čo je nad tým. Vám sa povenujem keď sa budeme venovať ÚON v septembri aj o zákonoch, ktorých ja nazývam lex Bubdaj, dobre. Ako to bolo v minulosti. Pretože povedať, že eštebák to vlastne to je mladícka nerozvážnosť lebo on sa potom inak ukázal. Mňa to uráža a ja to doplním a to hovorím smrteľne vážne, to hovorím smrteľne vážne. To znamená, pri tejto a naozaj kto nepozná matematiku tak sme nepatrí. Ak niekto povie, že my sme rokovali, pani Remišová a koľkokrát s vami Kotlebovci zahlasovali za opozičný návrh. To znamená, rokujete s Kotlebovcami, to znamená každé hlasovanie vám mám vytiahnuť. Ďakujem veľmi pekne a o pánovi Grendelovi, o pánovi Grendelovi nebudem ani rozprávať. Mňa uráža, že ma niekto 8 tisíc euro v RTVS a máme zvyšovať koncesionárske poplatky a váš kamarát si s vami dopisuje a vy mu riadite čo má byť v RTVS. Koniec (Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

20. 6. 2017 o 15:16 hod.

JUDr.

Martin Glváč

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 15:18

Alojz Baránik
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Najprv by som reagoval priamo na vystúpenie pána generálneho prokurátora. Chcem zopakovať to čo som uviedol už na ústavnom, ústavnoprávnom výbore, že keď má nejaký problém, ktorý by sa dal vyriešiť nejakou legislatívou nech sa obráti s dôverou na nás, my mu radi pomôžeme. Ale zdá sa, že nič také sa nedeje takže sa mi, zdá, že sa mu tie problémy nejako hodia. Podobne je to aj s tými jeho nárekmi o tom, že ako tí prokurátori niektorí nepracujú a disciplinárne konania nefungujú. Zdá sa mi, že pán generálny prokurátor má vážny problém s autoritou a to neveští nič dobré. Si myslím, že je to tam na tej prokuratúre všelijaké. Inak začnem trochu netradične a to citáciou zákona pretože cítim potrebu, že že my musíme zasadiť toto rokovanie do nejakého rámca, aby sme vedeli, že vlastne tí prokurátori, prokurátori majú za povinnosti a čo majú robiť a čo nemajú robiť. Podľa zákona o prokurátoroch a čakateľoch prokuratúry a ospravedlňujem sa pánovi generálnemu prokurátorovi, samozrejme toto je niečo čo on z nás ovláda najlepšie e a je mi to nepríjemné, že to tu musím hovoriť ale hovorím to pre dobro nás ostatných, aby sme si uvedomili čo to znamená alebo by malo znamenať byť prokurátorom.
Prokurátor je povinný plniť povinnosti, ktoré mu vyplývajú z Ústavy Slovenskej republiky, z ústavných zákonov, zo zákonov aj ostatných všeobecných záväzných právnych predpisov ako aj úlohy a pokyny uložené nadriadeným prokurátorom ak bol s nimi riadne oboznámený. Splnenie pokynov je prokurátor povinný odmietnuť ak jeho splnením by spáchal trestný čin, priestupok, iný správny delikt alebo disciplinárne previnenie. Je ďalej povinný chrániť verejný záujem a slúžiť verejnému záujmu, je ďalej povinný vykonávať svoje služobné povinnosti svedomite, nestranne a bez prieťahov, je povinný nedať sa ovplyvniť individuálnymi a čiastkovými záujmami, záujmami politických strán alebo politických hnutí, nepodľahnúť tlaku verejnej mienky alebo oznamovacích prostriedkov a odmietnuť akýkoľvek zásah, nátlak, vplyv a lebo žiadosť, ktoré by mohli viesť k ohrozeniu jeho nestrannosti.
Konať objektívne a prihliadať na všetky rozhodné okolnosti bez ohľadu na to, či sú pre strany alebo účastníkov konania prospešné alebo neprospešné. Chrániť ľudskú dôstojnosť, základné ľudské práva a slobody, nezvýhodňovať a nepoškodzovať strany alebo účastníkov konania pre ich pohlavie, rasu, farby pleti, jazyk, vieru a náboženstvo, politické činné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť k národnosti alebo k etnickej skupine, majetok, rod alebo iné pohlavie alebo iné postavenie. Prehlbovať svoju odbornú kvalifikáciu, používať pri plnení svojich služobných povinností informačné systémy atď. atď. A tu je zaujímavé, je povinný zdržať sa verejného vyslovovania svojich názorov na prípady, ktoré nie sú právoplatne skončené. Zdržať sa konania, ktoré by mohlo viesť k stretu služobného záujmu s osobnými záujmami prokurátora najmä nezneužívať informácie získané v súvislosti s výkonom funkcie prokurátora na vlastný prospech alebo na prospech iného, nevykonáva činnosť, ktorá je nezlučiteľná s výkonom funkcie prokurátora.
Uviedol som niektoré z týchto základných povinností prokurátora lebo to m bude mať trochu dosah na to, o čom budem ďalej hovoriť a o čom iste budú hovoriť aj moji kolegovia. Prezentácia správy generálneho prokurátora je jedna z mála príležitostí kedy je možné fungovanie prokuratúry podrobiť nejakej kritike. Na tejto správe je pritom zarážajúce to alebo viac zarážajúce to čo v nej nie je ako to čo v nej je. Nech sa totiž zamyslí a niečo vie o tom, musí vnímať prokuratúru a jej dodržiavanie zákonnosti na Slovensku tak, že je to vlastne na pokraji udržateľnosti. Považujem za samozrejmé, že najvyšší podiel na tomto smutnom stave našej spoločnosti má práve vedenie prokuratúry. Mi.... (nezrozumiteľné), rozpad občianskej spoločnosti príklon časti obyvateľstva k extrémistickým názorom a politickým stranám sú zapríčinené najmä tým, že prokuratúra nechráni spravodlivosť ani dodržiavanie zákona ale je slúžkou mafiánskej politickej garnitúry. Včera v rozprave riaditeľ Slovenskej informačnej služby pripomenul, že informácie poskytované Slovenskou informačnou službou dostáva aj generálny prokurátor. Z toho je potom jasné, že ak prokuratúra nekoná vo veciach, ktoré pália spoločnosť, ktorej spoločnosť polarizujú, nerobí tak preto, že akosi nestíha alebo o týchto problémoch nevie. Nekoná preto lebo konať nechce a nesmie. To čo sa efemisticky volá zametanie pod koberec...

===== ...že ak prokuratúra nekoná vo veciach, ktoré pália spoločnosť, ktoré spoločnosť spolarizujú, nerobí tak preto, že akosi nestíha, alebo že o týchto problémoch nevie. Nekoná preto, lebo konať nechce a nesmie. To čo sa eufemisticky volá zametanie pod koberec, je v skutočnosti kradnutie našej slobody, našich ideálov, nášho zmyslu života, nášho pocitu spolupatričnosti a nášho pocitu, že žijeme v spoločnosti, ktorej chceme žiť. Samozrejme vedenie prokuratúry je určené a upečené z komunistického cesta. Je pre nich toto akosi normálny stav a navyše takto to fungovalo posledných 25 rokov. Bolo to takto aj predtým, ale nie až tak, pretože vtedy za komunistov prokuratúra bežne nechránila bežných kriminálnikov, tak ako je tomu dnes a prepojenie vládnucej triedy na obyčajných kriminálnikov vlastne ani neexistovalo. Čiastočne možno aj preto, že nebolo až tak moc čo ukradnúť.
Pokiaľ ide o závažné trestné činy a trestnú činnosť, ktorá naozaj trápi podstatu našej spoločnosti, je to tak, že len zriedka si niekto trúfne povedať, čo vlastne prokuratúra naozaj robí a čo sú to vlastne za kádre, že vedia veľmi presne v čom a ako sa to deje a klamú a klamú a klamú, že všetko je v poriadku. A bohužiaľ nezostáva to len pritom. Dôsledkom tohto stavu a skutočnosti, že prokurátori sú inteligentní ľudia, ktorí si vedia odhadnúť svoje riziko, dôsledkom je to, že nejeden z prokurátorov a to podľa miery svojej nejakej morálnej podstaty a svojho morálneho kompasu sa buď pridávajú, alebo tolerujú trestnú činnosť. Zapájajú sa do trendu, ktorí oni sami vidia na najvyšších miestach. Nachádzajú si tak povediac svoju vlastnú zlatú baňu v rámci všade prítomnej beztrestnosti.
Uvediem už zľudovelú citáciu nebohého Ernesta Valka "prečo by som si kupoval advokáta, keď si môžem kúpiť sudcu". Toto ale platí hlavne v civilnoprávnych konaniach, pretože v tých o úspešnosti korupčníka, či iného kriminálnika rozhoduje súd. Ale ako je to v trestných veciach? Tam podľa zásady, že bez žalobcu niet sudcu, s konečnou platnosťou a navždy rozhoduje o tom, či nejaké vec bude trestne stíhaná, alebo nie, len a len prokurátor. Pritom si je treba uvedomiť, že súdne konanie prebieha verejne, to znamená, že spoločnosť má aspoň akú takú možnosť sa presvedčiť o tom, ako prebieha a dokonca dnes už si môže aj následne pustiť zvukový záznam z jednotlivých pojednávaní. V predsúdnom konaní však, tam kde rozhoduje len prokurátor, takáto verejná kontrola neexistuje. A teda je namieste zamýšľať sa nad tým, či existuje niečo, čo bi bránilo prokurátorom v tom, aby si svoju výlučnú právomoc využili na to, aby si robili svoj vlastný biznis.
Tu je možno vhodné uviesť nasledujúcu citáciu zo správy generálneho prokurátora, citujem "Trestný odbor sa zameral na odstránenie zásadných pochybení v postupoch prokurátorov v trestnom konaní. Na pravidelných poradách riaditeľky trestného odboru s námestníkmi krajských prokurátorov pre trestný úsek a okresnými prokurátormi boli zovšeobecňované problémy a nedostatky, ktoré sa vyskytli v práci prokurátorov. Boli vykonané previerky na podriadených prokuratúrach a to tak prokurátormi Generálnej prokuratúry, ako aj prokurátormi nadriadených krajských prokuratúr" a teraz "pri zistení závažných nedostatkov boli v niektorých prípadoch vyvodené aj disciplinárne opatrenia". Ale aké disciplinárne opatrenia to boli? Čo boli ich dôsledky, čoho sa týkali? Čo mali tieto pochybenia za následky pre obete trestných činov? To nevieme. Nikdy sa to nedozvieme, pretože činnosť prokuratúry je utajená. Pri prokurátoroch to nie je tak, ako pri sudcoch, kde sú disciplinárne konania verejné a je možné si urobiť záver o ich oprávnenosti a priebehu.
Navyše zo správy predkladanej pánom generálnym prokurátorom sme sa dozvedeli jednu zaujímavú informáciu, že len veľmi malý zlomok vecí, u ktorých prokuratúra podáva obžalobu na súd, len veľmi malý zlomok vecí je súdom vrátených a obžaloba je neúspešná. Teda inými slovami, čo prokurátor na súd dá, to viac-menej súd aj odsúdi. A teda, aby sme parafrázovali uvedenú citáciu o sudcoch na pomery medzi prokurátormi, povedali sme o kupovaní si prokurátorov asi toto, prečo by som si ako súčasť gangu nenakradol na vrátkach DPH, keď si môžem kúpiť prokurátora? Prečo by som sa nevyhýbal plateniu svojich dlhov tým, že rozpredám svoj majetok, keď si môžem kúpiť prokurátora? Prečo by som neparticipoval na aktivitách pedofilného gangu, keď si môžem kúpiť prokurátora? Prečo by som nekradol cez verejné obstarávania, keď si môžem kúpiť prokurátora? Prečo by som nekradol dotácie cez porušovanie predpisov na ochranu životného prostredia a ničil tým životy tisícov ľudí, keď si môžem kúpiť prokurátora? Prečo by som nekšeftoval s falošnými pohľadávkami, keď si môžem kúpiť u prokurátora dovolania a to aj tak, že sa jedná o dovolanie v prospech súkromnej osoby a nie proti štátu. Samozrejme tento príklad predpokladá aj kúpenie si toho sudcu. Teda prečo by som nepáchal akúkoľvek inú trestnú činnosť, keď si môžem kúpiť prokurátora? Uznávam, že takéto názory znejú veľmi nepriateľsky, až opovážlivo a sú možno hyperbolické.
Treba si však uvedomiť, že terajší stav nezávislosti našich orgánov činných v trestnom konaní je presne taký, ako to naznačujú tie kauzy, ktoré celú spoločnosť zaujímajú a traumatizujú ju a ktoré nikdy neboli vyšetrené priamym podriadeným generálneho prokurátora, ktorý jediný je oprávnený podať návrh na jeho odvolanie. Tiež si pritom položme otázku, či je tu niečo také, čo by bránilo prokuratúre a prokurátorom v tom čo tu naznačujem. Čo by to tak asi mohlo byť, čo by im bránilo? Máme tu snáď nejakého legitímne zvoleného generálneho prokurátora, ktorý má k tomu zodpovedajúcu autoritu, ktorý nie je nominantom politicko-mafiánskeho gangu, ktorý sa musí obávať toho, že by mohol byť trestne stíhaný, keby sa generálnym prokurátorom stal riadne zvolený a protiústavne nevymenovaný Jozef Čentéš? Máme tu snáď vedenie prokuratúry očistené od komunistických kádrov? Alebo máme také vedenie, ktoré komunistickú tajnostkársku povýšeneckú mentalitu založenú na tom, že bežný človek nesmie vedieť nič o tom, čo a ako sa na prokuratúre robí, lebo prokuratúra je akási mysteriózna lóža, ktorej členovia jediní smú tieto veci vedieť? Máme tu otvorené výberové konania pri prijímaní, alebo povyšovaní prokurátorov? Alebo tu máme "výberové konania" hlavne pri povyšovaní, kde sa "vyberá z jedného" teda tak ako za komunistov, keď sme mali možnosť voliť z jedného. Máme tu generálneho prokurátora, ktorý ochotný sa podrobiť kritickému rozhovoru v masovokomunikačných prostriedkoch? Tak ako je to bežné v riadnych demokraciách? A na záver máme tu vedenie prokuratúry, ktoré rešpektuje zákon aspoň pokiaľ sa jedná o jeho vlastné konanie a pokiaľ sa týka jeho samotných prokurátorov?
Existuje obrovské množstvo príkladov toho, ako si prokuratúra pod súčasným vedením neplní svoju úlohu. Ako zneužíva svoj monopol na to, kto bude a kto nebude trestne stíhaný. Viacerí opoziční poslanci sú prakticky denne oslovovaní tými zúfalými ľuďmi, ktorí sú odkázaní na zvoľu policajta a hlavne prokurátora. Tohto všemocného jedinca, ktorý môže všetko. Poviem tu teraz niekoľko príkladov, ktoré jasne ukazujú na ktorej strane práva stojí naša prokurátora. Niektoré z nich sú verejne známe a o niektorých viem čosi viac, ako je bežné, čo súvisí s tým, že som poslanec alebo prípadne aj advokát.
Tieto kauzy ukazujú na to, že si prokuratúra plní svoju úlohu nie podľa ústavy a zákona. Prípad prvý, krytie trestného stíhania sudcu. Podľa správy generálneho prokurátora, nie, podľa informácií poskytnutej na stránke Generálnej prokuratúry, v decembri roku 2016 vydal generálny prokurátor stanovisko o tom, ako majú prokurátori riešiť povinnosť alebo situáciu, kedy Ústavný súd odoprel súhlas na trestné stíhanie sudcu podľa ústavy v znení pred účinnosťou ústavného zákona, ktorým v roku 2014 táto podmienka trestného stíhania sudcu bola zrušená.
V každej riadnej a slušnej krajine by šéf prokuratúry povedal, mne je to jedno, ak máme dosť nato, aby sme obžalovali sudcu. Je našou svätou povinnosťou tak urobiť, aj keby sme riskovali, že kvôli predtým odopretému súhlasu Ústavným súdom sme ho stíhať nemohli. Teraz ho stíhať jednoducho budeme, ako nám to umožňuje dnešné znenie ústavy. A nenecháme súd, a potom necháme súd rozhodnúť, kto má pravdu. Ale samozrejme u nás to je inak. U nás má ochrana sudcov, ktorí majú byť trestne stíhaní prednosť. Teda nie ochrana spoločnosti pred nehodným sudcom, ale ochrana čoho, vlastnej pohodlnosti alebo dokonca nejakého konkrétneho sudcu.
Prípad druhý. Krytie smeráckych prominentov. Jedná z najznámejších káuz je tzv. piešťanské CT. Je to kauza, ktorá je síce staršia, ale rok 2016 je ten, v ktorom padlo rozhodnutie Generálnej prokuratúry zmeniť rozhodnutie krajskej prokuratúry v prospech obvinených. Toto na výsosť politické rozhodnutie, postavené na obhajobe obvinených, ktorú by nemohol uznať žiaden súd, ak by sa táto vec pred súd dostala, je zahanbujúce. Je jasné, že práve preto musela byť vec zastavená skôr, ako sa na súd dostala. Z množstva hlúpostí, ktoré z pohľadu stanoviska prokuratúry, teda nie obhajcu, tam by to bolo v pohode, z množstva hlúpostí, ktoré z pohľadu prokuratúry boli v tomto rozhodnutí uvedené je popretie, je snáď najväčšou tam, kde bolo popreté, že Slovensko je súčasťou jednotného európskeho trhu. Tým, že predraženie CT bolo zdôvodnené tak, že podstatne lacnejší prístroj predávaný v Českej republike a tam tiež nie sú ani zďaleka najlacnejší, že ceny v Českej republike na nás neplatia.
Prípad tretí. Krytie úverového podvodníka. Obchodná spoločnosť nespláca úver garantovaným jej konateľom, konateľ vidí, že je zje a kľudne si rozpredá svoje početné nehnuteľnosti a peniaze, ktoré za ne obržal zmiznú. Poškodzovanie veriteľa? Ešte to tak. Taký prokurátor Generálnej prokuratúry vám kľudne napíše s konečnom platnosťou, že úmysel prakticky nie je možné dokázať a že existuje 25 rokov starý judikát, žiaden iný odvtedy nie je, ktorý tvrdí, že ani predaj medzi rodinou nie je možné považovať za dôkaz úmyslu poškodzovať veriteľa. A to sa celé trestné vyšetrovanie zaobíde bez jediného výsluchu poškodeného. Na čo teda máme tento druh úmyselného trestného činu v Trestnom zákone?
Prípad štvrtý. Krytie obchodu so znečisťovaním životného prostredia. Známy prípad devastačného znečisťovania prostredia obce Vlkanová dotačnou mafiou. Prokurátor do odmietnutia sťažnosti napíše, že orgány činné v trestnom konaní nemajú odbornú schopnosť posúdiť, či došlo
=====
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

20. 6. 2017 o 15:18 hod.

JUDr.

Alojz Baránik

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

15:39

Alojz Baránik
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
... prípad štvrtý. Krytie obchodu so znečisťovaním životného prostredia. Známy prípad devastačného znečisťovania prostredia obce Vlkanová dotačnou mafiou. Prokurátor do odmietnutia sťažnosti napíše, že orgány činné v trestnom konaní nemajú odbornú schopnosť posúdiť, či došlo alebo nedošlo k danému druhu trestnej činnosti a načo máme túto skutkovú podstatu trestného činu v trestnom zákone a zákone o trestnej zodpovednosti právnických osôb. Pritom, keď som bol takto odpálený po tom, čo si prokuratúra vybavila u vlády Fico2 zmenu zákona, že podnet proti rozhodnutiu prokurátora o sťažnosti už nie je možný, rozhodol som sa, že urobím to, čo som mal urobiť už dávno. Podal som trestné oznámenie na dotyčného policajta a prokurátora a dostalo sa mi odpovede. Odpovede, ktorá nemá ani právny, ani logický základ. Vraj moje trestné oznámenie bolo vyhodnotené ako podnet s tým, že prokurátorka generálnej prokuratúry div sa svete vec postupuje krajskej prokuratúre, teda nadriadené prokuratúre tej, ktorá moje pôvodné trestné oznámenie odpálila. Inými slovami trestné oznámenie na policajta a prokurátora nie je možné, ak by sa títo previnili len tým, že plnili rozkaz chrániť osobu, ktorá je náš človek. Prípad piaty. Ochrana nevysvetliteľných majetkov a aktivít niektorých prokurátorov, konkrétne prokurátorov Palovičovcov. Už dlhšiu dobu sa naťahujem s prokuratúrou ohľadom majetkového priznania prokurátora Paloviča. Generálna prokuratúra pritom použila všetky možné finty na to, aby vybavenie mojej žiadosti oddialila. Na zasadnutí ústavnoprávneho výboru mi generálny prokurátor Čižnár povedal, že mi majetkové priznanie nemôže dať v podobe, v akej ho mám. Nepovedal ale prečo. Infozákon pritom nerozlišuje, ak je informácia stanovená ako tajná, nemusí byť sprístupnená. Všetky ostatné sprístupnené byť musia. Dôvod je teda inde. Prokurátor Palovič má mal vo vlastníctve byt za 409 tisíc dolárov v čase, kedy neexistoval legálny spôsob nadobudnutia takéhoto majetku. Ďalší prípad. Pochybné postupy, ktoré prokurátor Palovič mladší mal v súvislosti s kauzou pána Filipa Rybaniča. Prokurátor Palovič mal službu práve vtedy, keď mal dozorovať výsluch pána Filipa Rybaniča po tom, čo tento bol Kaliňákovou osobnou tajnou políciou NAKA protiprávne zadržiavaný za to, že v súlade s jeho oprávnením a povinnosťami zistil prepojenie medzi vyšetrovaným daňovým podvodníkom a práve týmto istým dotyčným prokurátorom Palovičom. Na moju otázku, či bol prokurátor Palovič disciplinárne stíhaný za zjavné porušenie povinnosti nekonať v prípade, kde je zaujatý, som od pána generálneho prokurátora nedostal odpoveď. Pán generálny prokurátor hovorí, že klamem, ale ja si naozaj nepamätám, že by som dostal odpoveď na to, že či bol prokurátor Palovič mladší disciplinárne alebo inak stíhaný za to, že konal vo veci, kde zjavne bol zaujatý, pretože to podozrenie z trestnej činnosti spadalo i naňho. Preto sa pýtam, aká je to tá moc, ktorú majú prokurátori Palovičovci nad generálnym prokurátorom, že ich tento takto strašne chráni. Záverom ešte poviem len to, že toto všetko sú len symptómy toho, akú naša prokuratúra naozaj plní funkciu. Som si istý, že mnohí naši občania majú iné príbehy a mnohé z nich sú veľmi smutné. To preto, že naša prokuratúra nepracuje pre slušného človeka, ale pre toho, kto sa označuje ako náš človek. Ale ešte úplne na záver zopár čísel. Súčasťou správy generálneho prokurátora je štatistická ročenka. Nahliadnutím do nej zistíme niektoré zaujímavosti. Takéto sú výsledky tejto prokuratúry za rok 2016 pokiaľ ide o jednotlivé trestné činy. Zneužitie účasti na hospodárskej súťaži § 250. Stíhaní 2, obžalovaný 1, odsúdený 1 a to podotýkam pripomeniem, že odsúdený, mne je to jedno, ja som tu tak povediac zákazník. Prokuratúra nech dosiahne odsúdenie, nech sa snaží. Keď nevedia dosiahnuť odsúdenie, nech ťahajú odválovú, keď to nevedia robiť. Machinácie pri verejnom obstarávaní a teraz pozor stíhaní 3, obžalovaný 1, odsúdený 1. Tí 2 samozrejme. Machinácie v súvislosti s konkurzným a vyrovnávacím konaním Váhostav a podobní. Stíhaní teraz pozor 0, obžalovaní 0, odsúdení 0. Zasahovanie do nezávislosti súdu, to by nás všetkých mohlo veľmi zaujímať. Stíhaní 0, obžalovaní 0, odsúdení 0. Ohrozenie a poškodenie životného prostredia úmyselne. Stíhaný 1, obžalovaný 1, odsúdený 0. Ohrozenie a poškodenie životného prostredia z nedbanlivosti. Stíhaní 2 a teraz pozor obžalovaní 0, odsúdení 0. Neoprávnené nakladanie s odpadmi. To už je lepšie. Stíhaní 6, obžalovaní 5, odsúdení 5. A teraz toto je zaujímavejšie. Podvodný úpadok. O tom tu všetci hovoríme, prijímame zákony. Stíhaní 0, obžalovaní 0, odsúdení 0. Zamenený úpadok. Stíhaný 1, obžalovaný 1 a teraz pozor odsúdený 0. Úžera. U nás prakticky nevyskytuje úžera. Stíhaný 3, obžalovaní 3, odsúdení 0. Ale vôbec najzaujímavejšie sú informácie o kriminalite vo veciach korupcie, kde za všetky korupčné trestné činy ako prijímanie úplatku, podplácanie, nepriama korupcia, volebná korupcia, športová korupcia boli stíhané 0. 0 osôb stíhaných, 0 osôb obžalovaných, 0 osôb odsúdených. Načo máme tieto trestné činy v trestnom zákone? Podľa mňa ich vyškrtnime. Tie sú tu len na to, aby tí hlupáci, ktorí si nevedia pomôcť, aby ich dodržiavali? Takí hlupáci, ktorí nepoznajú nejakého prokurátora? Povedzme si teda ešte raz komu táto prokuratúra slúži, lebo ľuďom neslúži. Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis

20. 6. 2017 o 15:39 hod.

JUDr.

Alojz Baránik

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video