21. schôdza

10. 10. 2017 - 13. 10. 2017
 
 
Loading the player...

Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. 10. 2017 o 16:45 hod.

Ing. CSc.

Ľubomír Petrák

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:45

Ľubomír Petrák
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega z môjho pohľadu ako väčšinou, tak aj teraz mimo, je tu ale drobný rozdiel. Väčšinou bývaš čiastočne mimo, teraz si bol úplne mimo. Z tých vecí, ktoré si pomenoval, akože fakty, ktorými si sa oháňal a chcel si sa prikryť, nebol ani jediný pravdivý a to by sa v prípade tak skúseného politika, za akého sa ty považuješ, nemalo stávať. Ja neviem, čo ťa v zásade mrzí. Mrzí ťa to, že bude ohodnotená práca ľudí, ktorí si to zaslúžia? Alebo ťa mrzí to, že nebude jediný, kto bude môcť vyberať ľudí, ktorí majú byť ohodnotení pán prezident? Toto je, toto je podstata tohto sporu? Ja si osobne myslím a hovoríme to všetci naprieč politickým spektrom dlhodobo, že chýbajú pozitívne vzory v tejto spoločnosti. Veď všetci by ste mali byť za to, aby sme povedali, že konečne postavme na piedestál ľudí práce, ktorí si to zaslúžia. Učitelia, vedci, ľudia, ktorí vytvorili niečo pre túto spoločnosť. Aj bežní ľudia, ktorí urobili skutočné, skutočné hrdinské činy, ktoré si zaslúžia toto ocenenie. Ale toto vás netrápi. Budete moralizovať, budete škandalizovať, budete hľadať akékoľvek zádrapky pre to, aby ste zhovadili akýkoľvek, akýkoľvek návrh, ktorý tu príde a týmto vytvárate živnú pôdu pre extrémizmus a potom idete s týmto extrémizmom s veľkou pompou bojovať. Pán Zsolt Simon hanbí sa za seba a za svoje vystúpenie. (Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. 10. 2017 o 16:45 hod.

Ing. CSc.

Ľubomír Petrák

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 16:47

Ján Budaj
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Dámy a páni možno na rozdiel od viacerých ja uvítam, ak vznikne cena Alexandra Dubčeka aj Jozefa Miloslava Hurbana. Sú to osobnosti, ktoré, ktoré treba aj takýmto spôsobom na Slovensku sprítomňovať pravidelne, pri udeľovaní ceny by sa to aj dialo. To, k čomu mám výhrady a to asi zdieľam s mnohými z opozície, je to, že sa to robí systémovým opatrením zmenou vzťahov medzi ústavnými inštitúciami. Ak existuje spor medzi osobami, ktoré predstavujú ústavné inštitúcie, také spory demokracia zvláda a je na ne stavaná. Práve demokracia je tým zriadením, ktoré z toho prečo kedysi začínali voľne robiť politickú prevádzku, ktorá ak sa odohráva v rámci nejakej normálnej európskej politickej kultúry, nemusí verejnosť vôbec trápiť a generuje nové podnety a z tých konfliktov môžu vzísť aj dobré veci. Ak ale sa vytvára zakódovaný konflikt medzi ústavnými inštitúciami, tak treba na to upozorniť, možno vy si presadíte, čo chcete, nebude to žiadna veľká tragédia, nebesá preto nespadnú, ale pre poctivosť treba pripomenúť, ako sa veci majú a o to sa pokúsim. Ak sa nemajú niekdajší rivali o post hlavy štátu radi, na tom nie je nič ani poburujúce, ani znepokojujúce a vôbec to nemusí trápiť pani demokraciu, ktorá to prežije tak, ako prežila aj oveľa väčší spor prezidenta a premiéra v 90-tych rokoch. Ale je treba pripomenúť, že nech nevnášajú túto svoju osobnú zášť do zákonov, do legislatívy. Nech sa Národná rada opäť a opäť nemení na inštitúciu, ktorá slúži momentálnym politickým konfliktom, hrám alebo stranám. Toto je inštitúcia, ktorá má slúžiť verejným záujmom. Ku budovaniu štátu patrí poriadok. Poriadok a stabilita vzťahov medzi piliermi štátu. Takými piliermi štátu je inštitút priamo voleného prezidenta a takisto vláda Slovenskej republiky. Nie sú to inštitúty hoci rovnako významné, nie sú to inštitúty s rovnakou legitimitou. Prezident je volený priamo občanmi, ako viete vláda, vláda je volená nepriamo, legitimita vlády je na clekom inom poschodí než legitimita prezidenta. Na to pamätá aj ústava, ktorá potom presne definuje ako a do istej mieri aj v spolupráci s vládou prezident udeľuje štátne vyznamenania. Tie štátne vyznamenania sú jedným zo znakov štátnosti práve tak, ako je pečať, ako je zástava, ako je hymna. Nie sú možno tak vnímané, ale mali by sme ich tak vnímať. Štátne vyznamenania opisujú tvár nášho príbehu. Opisujú ako naši ústavní činitelia vnímajú Slovenskú republiku a jej hodnoty. Lebo tie vyznamenania sa udeľujú mnohým osobám a za tých 25 rokov už pomaly, ktoré Slovenská republika existuje, nám hovoria často aj nepríjemné pravdy. Priznám sa vám, že ja ako bývalý politický väzeň som sa samozrejme netešil zo zvolenia niektorých prezidentov a ešte menej som sa tešil, keď som videl, keď jeden z nich tiež bývalý člen komunistickej strany udelil najvyššie štátne vyznamenanie dôstojníkovi pohraničnej stráže, ktorý slúžil na úsekoch vtedy a tam, kde prišlo k zabitiu nevinných ľudí. Dokonca osoby, ktorá ani nechcel prejsť hranicu. To je samozrejme jeho osobná tragédia, pretože on iste nebol krvilačný vrah, ale jeho životný príbeh s týmto rozporom, že slúžil zločineckému režimu pri zabíjaní nevinných ľudí na železnej opone, nemal vyvrcholiť udelením najvyššej štátnej, štátneho vyznamenania. Predsa sa tak stalo a napriek tomu som ani ja a ani iní demokrati nevolali po zmene systému udeľovania štátnych cien. Prezident, ktorý cenu udelil, bol u nás dve volebné obdobia. Udeľoval ceny 10 rokov. Možno ich udelil aj najviac zo všetkých prezidentov. Už z logiky tejto dĺžky mandátu to naznačuje a predsa sa nevytvárala, ani keď sa demokrati dostali k moci nejaká zmena, ktorá by spochybnila ústavnú legitimitu tohoto piliera, aby udeľoval štátne vyznamenania práve prezident a aby sa nevytvárala zdanie konkurenčnej štátnej ceny alebo konkurenčného štátneho vyznamenania v nejakej inej ústavnej inštitúcii. Ak si ceníme Alexandra Dubčeka, ako tu zaznieva ľudí práce, ak si ceníme Jozefa Miloslava Hurbana a ľudí patriotizmu, akože si ich ceníme a taktisto aj obe tieto osobnosti. Nájdime pán premiér a páni a dámy z koalície takú cestu, ktorá nevytvorí vo verejnosti zmätok, že kto tu vlastne je prvým občanom štátu, kto je tu hlavou štátu a kto teda udeľuje tie tú prvú ligu vyznamenaní. Lebo ak to teraz kvôli tomu malichernému sporu medzi práve existujúcim premiérom a práve existujúcim prezidentom vykonáte, tak neprispejete k jasnosti a zrozumiteľnosti budovania štátu a k legitimite a rešpektu, ktoré by mali udeľovanie týchto cien sprevádzať. Neprispejete. Zahmlíte to, budete sa smiať, že teraz darmo vyhral Kiska, udeľujeme aj my ceny a ešte im dáme aj nejaké groše. Veď to je detinské. To nestojí za to dámy a páni. Pokojne poďme do...
===== a rešpektu, ktoré by mali udeľovanie týchto cien sprevádzať. Neprispejete. Zahmlíte to, budete sa smiať, že teraz, darmo vyhral Kiska udeľujme aj my ceny. A ešte im dáme aj nejaké groše. Veď to je detinské. To nestojí za to, dámy a páni. Pokojne poďme prediskutovať tie výhrady, ktoré pán prezident napísal, mne sa zdajú byť naozaj vážne, a poďme nájsť cestu, že ak che vláda udeľovať nejakú cenu, aby to nezvádzalo o pocitu, že vyhadzjue, alebo znižuje hodnotu štátnych vyznamenaní udeľovaných hlavou štátu a ž
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

10. 10. 2017 o 16:47 hod.

Ján Budaj

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 16:54

Ján Budaj
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
a rešpektu, ktoré by mali udeľovanie týchto cien sprevádzať. Neprispejete. Zahmlíte to, budete sa smiať, že teraz, darmo vyhral Kiska udeľujme aj my ceny. A ešte im dáme aj nejaké groše. Veď to je detinské. To nestojí za to, dámy a páni. Pokojne poďme prediskutovať tie výhrady, ktoré pán prezident napísal, mne sa zdajú byť naozaj vážne, a poďme nájsť cestu, že ak chce vláda udeľovať nejakú cenu, aby to nezvádzalo o pocitu, že vyhadzuje, alebo znižuje hodnotu štátnych vyznamenaní udeľovaných hlavou štátu a že ako deti na piesku si jeden druhému rúcajú svoje zámočky. Robert Fico a Andrej Kiska sa radi mať nemusia ako som povedal, nie je to pre pani demokraciu žiaden problém ale ich inštitúcie, sa radi mať musia, musia sa vzájomne rešpektovať podľa toho ako im to prikazuje Ústava a ako to od nich očakávajú občania Slovenskej republiky. V tomto prípade to znamená zo strany vlády uznávať, že priamo volený prezident má v našej Ústave jednoznačne zakotvené aj teda nie veľké práva, naozaj nie veľké, o nejakom rozpúšťaní parlamentu ako môžu iní priamo volení prezidenti nemôžu naši prezidenti ani snívať, a tak isto legislatívnych iniciatív a ďalších a ďalších právach, ktoré by z inštitútom priamo voleného prezidenta mali ísť. Tu sa ale naopak ešte odoberajú alebo nejakým spôsobom znižuje hodnota tých, toho torza práv ktoré priamo volený prezident Slovenskej republiky má. S tým samozrejme s takýmto procesom vonkoncom nemá ani osoba, ani momentálne hraná aféra Andreja Kisku. Tu hovoríme o priamej voľbe a o priamo volenom prezidentovi štátu a o pravidlách, ktoré nie sú na týždeň ani na mesiac, alebo sú. Dáme do zákona dámy a páni z koalície, že toto platí len dovtedy, dokedy bude sa volať prezident Slovenskej republiky AK a bude z Popradu? Dámy a páni na okraj toho, teda toto je vlastne tá podstata, tento môj apel vyzývam vás a prosím, nerobte účelový zákon v tomto zmysle lebo to oslabuje jasnosť a hodnotu štátnych vyznamenaní udeľovaných hlavou štátu, metie to naše úsilie, aby občania rozumeli svojej republike aby si vážili jednotlivé inštitúty, demokracie jednotlivé inštitútu ústavnosti, ktoré tu máme a vytvára to malicherný teda je zjavne motivované malichernou momentálnou nespokojnosťou a konfliktom, ktorý sa rozhorel žiaľ medzi oboma. Nemeňte pravidlá.

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Ani vy pán poslanec nemeňte pravidlá. 

Budaj, Ján, poslanec NR SR
Koniec?

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Áno, desať minút ste mali. 

Budaj, Ján, poslanec NR SR
Ale, dá sa to zakončiť aj tým, že nemeňte pravidlá, tam kde to netreba
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

10. 10. 2017 o 16:54 hod.

Ján Budaj

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16:58

Dušan Jarjabek
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Budaj, nie je to celkom tak, že by pán prezident mal oklieštené právomoci, z Ústavy má za istých okolností možnosť rozpustiť parlament, čiže ako nie je to taká slabá figúrka, ktorá dáva iba nejaké metále, ako ste o tom hovorili. Ja by som sa vrátil k tej cene. Jednej aj k druhej. Ja by som opäť odcitoval, aby sme si teda spomenuli, o čom to celé je. Cena Miroslava Hurbana, je pre jednotlivca, alebo kolektív za jeho mimoriadne významné zásluhy, výsledky práce, alebo pôsobenie v oblasti legislatívy práva, rozvoja demokracie, alebo ústavnosti v Slovenskej republike. Udelením štátnej ceny Alexandra Dubčeka, oceňuje vláda Slovenskej republiky jednotlivca, alebo kolektív a teraz počúvajte či je to rovnaké alebo nie je, ktorý sa významne zaslúžil o rozvoj v oblasti hospodárstva, vedy a techniky školstva, kultúry, umenia, športu, v sociálnej oblasti, alebo v inej oblasti spoločenského života, alebo za významné šírenie dobrého mena Slovenskej republiky v zahraničí. Dva absolútne odlišné obsahy, preto dvaja ústavní činitelia, ktorí majú k takémuto zneniu návrhov štátnej ceny najbližšie. O čom to tuná sa bavíme, toto nie je o pánovi prezidentovi, toto nie je vôbec o nejakom revanši, na pána prezidenta a už vôbec nie o tom, že by niekto týmto chcel pánovi prezidentovi brať, toto je úplne nový zákon, ktorý ak bude schválený v tomto parlamente, vôbec nebude narážať na nič okrem nevôle pána prezidenta. No a z akého dôvodu, to už nech si zdôvodní on sám.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

10. 10. 2017 o 16:58 hod.

doc. Mgr. art.

Dušan Jarjabek

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 17:04

Alan Suchánek
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, ešte pred hlasovaním o prvom bode programu, by som chcel stiahnúť pozmeňovací návrh skupiny poslancov k zákonu č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení z dôvodu toho, že ukázali sa nejaké technicko, legislatívno technické problémy z realizáciou tohto návrhu a preto by sme teda tento návrh stiahli a podáme ho na nabudúcej schodzi keď tieto problémy sa vyriešia.

Bugár Béla, podpredseda NR SR
Pán poslanec ostatní poslanci ktorí sú podpísaní súhlasia s tým? 

Suchánek, Alan, poslanec NR SR
Áno, oboznámil som.
Skryt prepis

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

10. 10. 2017 o 17:04 hod.

MUDr.

Alan Suchánek

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Uvádzajúci uvádza bod 17:18

Peter Kažimír
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Prajem vám všetkým príjemný dobrý večer. Aj ja sa teším, že budem môcť s vami stráviť niekoľko hodín až dní než prejdeme balík legislatív z rezortu, z dielne rezortu ministerstva financií. Takže novelou zákona sa zavádza inštitút daňového zastúpenia zahraničných osôb, ktoré nadobúdajú tovar z iného členského štátu a tento tovar dodávajú zákazníkom mimo tuzemska, preto nie sú povinné daň z pridanej hodnoty v tuzemsku. Ide o zjednodušenie pre zahraničné osoby, ktoré sa nemusia registrovať za platiteľov dane. Daňové priznanie, kontrolný výkaz a súhrnný výkaz bude takto za tieto osoby podávať daňový zástupca, ktorý môže byť len tuzemská osoba.
Navrhuje sa vypustiť jednu z troch domnienok pre ručenie odberateľa za daň nezaplatenú dodávateľom správcovi dane. Ide o prípad, keď je dodávateľ uvedený v zozname osôb, ktorým daňový úrad môže z dôvodu neplnenia zákonných daňových povinností zrušiť registráciu platiteľa dane. Táto domnienka spôsobu podnikateľom zvýšenú administratívnu záťaž a daňové úrady ju využijú len v nepatrnej miere, preto od nej odstupuje. Novela zákona v súlade so smernicou o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty oslobodzuje od dane bezodplatné dodanie tovaru formou daru z dôvodu jeho následného vývozu do tretích štátov ako súčasť humanitárnej a dobročinnej činnosti prostredníctvom Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Toľko na úvod. Ďakujem.
Skryt prepis

Uvádzajúci uvádza bod

10. 10. 2017 o 17:18 hod.

Ing.

Peter Kažimír

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie 17:20

Radovan Baláž
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. 
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na to, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby návrh zákona prerokovali do 24. novembra 2017 a gestorský výbor do 27. novembra 2017. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Skryt prepis

Vystúpenie

10. 10. 2017 o 17:20 hod.

Ing.

Radovan Baláž

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Uvádzajúci uvádza bod 17:22

Peter Kažimír
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Novelou tohto zákona sa zavádza inštitút osobitne závažného porušenia zákona o účtovníctve, ktorým je opakované podvodné konanie účtovnej jednotky. Nemôže potom vykonávať účtovné zápisy mimo účtovných kníh. Nemôže vykonávať účtovný zápis v účtovnom prípade, ktorý je nevznikol, resp. zatajovať a nezúčtovávať skutočnosť, ktorá je predmetom účtovníctva. Toto sa považuje za podvodné konanie vo vzťahu k účtovaniu.
V ďalšom prípade ide o opakované nevedie účtovníctva alebo opakované nezostavenie účtovnej závierky, ktoré môže viesť k zrušeniu živnostenského oprávnenia. Čiže podvodné konanie, nevedenie účtovníctva a nezostavenie účtovnej závierky bude môcť podľa tohto zákon môcť viesť k zrušeniu živnostenského oprávnenia. Predlžuje sa lehota na archivácia účtovných dokladov z 5 na 10 rokov z dôvodu zabezpečenia účelnosti v trestnom konaní. Archivácia dokladov bude možná tak, ako aj v dnešnej dobe v papierovej alebo elektronickej podobe podľa toho, ako sa rozhodne tá ktorá účtovná jednotka.
Celý návrh zákona obsahuje úpravy na odstránenie nedostatkov pri ukladaní účtovných dokumentov do registrov účtovných závierok a opatrenia zamerané na zníženie administratívnej záťaže. Chcem len zopakovať, že počas prvého čítania pri tomto návrhu zákona zazneli niektoré obavy a hlavne z úst pána poslanca Hegera a Jurzycu, ktoré boli nasmerované hlavne k otázkam predlženia lehoty archivácie. A je pevne verím, že na základe rokovania výboru, ale aj osobných stretnutí niektorých pánov poslancov so zástupcami či už finančnej správy a na mojej sekcie daňovej alebo aj s predstaviteľmi zástupcami ministerstva vnútra tieto pochybnosti boli rozptýlené. To znamená, ja som mohol pristúpiť k tomu sľubu, že v podstate odstránime tieto rozpory, tak budeme pokračovať v druhom čítaní už na tejto schôdzi, čo sa vlastne takto deje a takto vám teda predkladám do druhého čítania návrh zákona v tomto znení. Ďakujem. na tejto schôdzi, čo sa vlastne takto deje a takto len teda predkladám do druhého čítania návrh zákona v tomto znení. Ďakujem.
Skryt prepis

Uvádzajúci uvádza bod

10. 10. 2017 o 17:22 hod.

Ing.

Peter Kažimír

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie spoločného spravodajcu 17:24

Eduard Adamčík
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona o účtovníctve. Výbor Národnej rady ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona. 
Národná rada uznesením č. 760 z 5. septembra 2017 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelení, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. 
K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská. Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Z uznesení výborov uvedených v bode III tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy číslo 1 až 5 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. 
Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru číslo 218 z 9. októbra 2017. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu, mňa, aby na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. Otvorte prosím rozpravu.
Skryt prepis

Vystúpenie spoločného spravodajcu

10. 10. 2017 o 17:24 hod.

Ing.

Eduard Adamčík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 17:27

Jozef Mihál
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Dobrý deň prajem všetkým, alebo dobrý večer, ďakujem pán predsedajúci za slovo. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, vážení prítomní, dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci návrh, ktorý som pripravil so svojimi kolegyňami, kolegami k tomuto vládnemu návrhu zákona. A je to presne tá citlivá vec, o ktorú hlavne v tomto návrhu novely ide a to je rušenie živnostenských oprávnení. Ja si teda dovolím prečítať, alebo teda vlastnými slovami pretlmočiť odôvodnenie, ktoré teda nájdete, či už na internete alebo vo vašich laviciach, keď to technicky bude spracované. A ide jednoducho o to. Návrh zákona vlastne navrhuje, aby za isté porušenia zákona o účtovníctve, teda závažné porušenia, ja sa nehádam, že to nie sú závažné porušenia, sú, aby okrem doterajšej finančnej pokuty, ktorá je ak sa nemýlim z hlavy až v hranici tri milióny eur, tri milióny eur je tam pokuta, tak aby okrem toho mohla finančná správa pristúpiť k zrušeniu živnostenského oprávnenia. Domnievame sa, že takáto sankcia je neprimeraná a diskriminačná. Vysvetlím prečo. Pretože, napríklad preto, pretože je to zásadný prelom, zásadná novinka, takáto sankcia, rušenie živnostenského oprávnenia dnes, či v zákone o účtovníctve alebo inde v daňových zákonoch, predpisoch neexistuje. Doteraz teda zákony v tejto oblasti poznali iba peňažné sankcie. Už som spomínal, za to závažné porušenie predpisov je možná pokuta až tri milióny eur. Myslíme si, že ak platenie daní je o peniazoch, ak vedenie účtovníctva je fakticky tiež o peniazoch, sú to finančné povinnosti a preto by pri ich porušení mala nasledovať peňažná sankcia, peňažná pokuta, ale nie zrušenie oprávnenia ako na podnikanie. Myslíme si, že finančné pokuty sú absolútne postačujúce. Mám za to, že dôvodom na zrušenie živnostenského oprávnenia keď už, tak môžu byť len porušenia samotného živnostenského zákona. Tých povinností, ktoré vyplývajú zo živnostenského zákona. 
Je tu ešte taká jedna, možno taký špekulatívny pohľad na vec a vlastne ide o to, že ak sa niekto zatvári alebo teda iniciuje, ja to poviem na inom príklade. Tí, čo hrávate basketbal viete, že keď ten jeden tím prehráva pred koncom povedzme o päť, šesť bodov, tak tí hráči úmyselne faulujú, čiže úmyselne porušia pravidlá, aby vďaka tomu systému, ktorý basketbal je, celý ten šport, ako je ten systém bodovania trojky a podobne, aby sa snažili týmto spôsobom čo najrýchlejšie získať loptu, využiť ten zostávajúci čas, čiže z tej pôvodnej, možno pre nezainteresovaného nevýhody sa môže stať, je to teda záchrana v poslednej chvíli, ale výhoda pre ten prehrávajúci tím. No a tu ide o to, že to rušenie účtovníctva alebo likvidácia firmy je niekedy veľmi komplikovaný a bolestivý proces. Čiže aha, tu máme spôsob ako to za mňa urobí štát bez toho, že by som sa ja musel nejakým spôsobom snažiť. No neviem, či sa mi to podarilo na príklade basketbalu vysvetliť, ale skrátka je tu taká prihrávka pre tých, ktorí tú firmu idu rušiť tak ako tak, aby takouto zvláštnou cestičkou ten proces vlastne za nich urobila finančná správa. 
No, to bola malá odbočka, ale je to zaujímavá myslím poznámka. No a ďalšia vec je, na to, aby sa podľa návrhu zákona dopracovala daňová kontrola k tomu, že subjekt porušil závažným spôsobom zákon o účtovníctve a aby teda bola tá živnosť odobratá, tak najskôr tá daňová kontrola musí prebehnúť. Ak si vezmeme firmy alebo podnikateľov, ktorí sa zatajujú, ktorých nie je možné zastihnúť, tie dôvody sú rôzne, daňová kontrola neprebehne a k tejto sankcii, ktorá by práve tam mala byť tak vlastne nedôjde. No a posledný argument je tento. V prípade fyzických osôb je tento návrh diskriminačný, pretože návrh na zrušenie živnostenského oprávnenia môže byť vlastne vznesený z hľadiska tej logiky toho nastavenia len voči takej fyzickej osobe, ktorá účtuje v sústave jednoduchého účtovníctva. Tento návrh na zrušenie živnostenského oprávnenia jednoducho nemôže byť vznesené voči takej fyzickej osobe, ktorá vedie daňovú evidenciu, respektíve uplatňuje si paušálne výdavky, pretože tá z princípu nemá čo porušiť, lebo opakujem ešte raz, účtovníctvo nevedie. Čiže máme dvoch podnikateľov, jeden účtovníctvo vedie, poruší účtovné predpisy, doplatí na to odobratím živnosti, druhý robí tiež nejaké brutálne prešľapy, ale keďže účtovníctvo nevedie, vedie daňovú evidenciu, respektíve uplatňuje paušálne výdavky, tak nech urobí problém akých chce, dostane teda finančnú pokutu a to opakujem je súhlas, ale živnostenské oprávnenie mu v zmysle logiky vládneho návrhu zákona nie je možné odobrať. Takže v tom spočíva diskriminácia jednotlivých osôb. No a to bolo vlastne odôvodnenie a na záver svojho vystúpenia prednesiem samotný návrh. Tak to myslím je podľa rokovacieho poriadku. Snáď sa nemýlim.
Takže nasleduje samotné znenie pozmeňovacieho návrhu. Citujem. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Mihála k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov, tlač 655. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov sa mení takto: "V čl. I sa vypúšťa bod 22. Doterajšie body sa primerane prečíslujú." Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

10. 10. 2017 o 17:27 hod.

RNDr.

Jozef Mihál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video