35. schôdza

16.10.2018 - 24.10.2018
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.10.2018 o 10:09 hod.

Ing.

Eduard Heger

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:09

Eduard Heger
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja skúsim teda moje vystúpenie dať do faktickej poznámky, aby som skrátil čas. Ďakujem pekne za toto vystúpenie. Ja by som tiež privítal, vlastne ty si to tak dosť, viacero vecí vysvetlil, ale mne napríklad pri tejto diskusii chýbalo opäť, ja som sa snažil podrobne si pozrieť tú dôvodovú správu, a chýbali mi tam údaje, ktoré mi vyvstávali nejaké otázky, či už to bolo opäť nejaká analýza toho stavu, že do akej miery je tento krok potrebný a do akej miery je aj vlastne zabezpečená nejaká efektivita. Lebo myslím, že je tam aj navyšovanie príjmov. Pri takejto problematike vždycky mi vyskočí, že dobre, áno, určite, ale zase komu, koľko, či neni to priestor na to, aby sa aj upratalo. Asi sa aj upratovať bude, čo sa týka procesov a funkcií, ale nejakým spôsobom ukázať, že tak pozrite sa, takto sme to upratali, toto bude efekt, toto bol problém. Čiže opäť možno aj v tej dôvodovej správe trošku to tak viacej rozpísať, aby sme mali jasnejší prehľad, aby bolo vidieť aj tie finančné aj vecné dopady vyplývajúce z tohto zákona. Lebo to som tam, pravdupovediac, až tak explicitne v tej dôvodovej správe nevidel. Takže toľko k tomu a tým pádom nemusím vystúpiť v rozprave.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.10.2018 o 10:09 hod.

Ing.

Eduard Heger

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:11

Miroslav Beblavý
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ďakujem veľmi pekne za túto faktickú poznámku a dokonca musím súhlasiť s tým, že aj ja som sa vo svojom vystúpení asi mohol viac venovať týmto ekonomickým aspektom, ale, pravdupovediac, tie sa na základe zákona analyzovať nedajú. Nevieme, ten plán tam naozaj nie je, čo presne s finančnou správou sa plánuje, tým pádom sa ani nedá analyzovať.
Vo všeobecnosti musím konštatovať, že to tempo reformy finančnej správy, aké vidíme za posledných 15 rokov je veľmi pomalé. Ja keď si spomínam, myslím, že pred trinástimi rokmi sa prvýkrát objavil plán UNITAS na zjednotenie teda aj fungovania týchto orgánov, ale najmä na zjednotenie výberu daní a odvodov, čo by mohlo priniesť jednak štátu masívne úspory, ale hlavne by to mohlo priniesť naozaj zvýšený výber príjmov cez uzatvorenie rôznych dier a problémov, tak z projektu UNITAS po trinástich rokoch sa z neho uskutočnilo veľmi málo. Formálne sa zlúčila finančná správa a nič iné v podstate. Zúčtovanie odvodov sa odložilo na budúcu vládu, čo znamená, ako keby sa nestalo, a je smutné, že po trinástich rokoch sme v tomto bode. A z tohto pohľadu ja preto aj som nechcel to napádať, lebo jeden zákon o finančnej správe, ktorý zjednocuje vnútorné fungovanie tejto inštitúcie, určite je jednou z podmienok jej lepšieho fungovania. Takže tento zákon ako taký podľa mňa napádať netreba, ale súhlasím s tou otázkou, že či v tejto konkrétnej podobe prinesie zvýšený výber, zvýšenú kvalitu. Ja osobne teda na základe toho, čo som v rozprave povedal, sa zatiaľ domnievam, že skôr nie, že sú tam aj nejaké výhody, sú tam aj tieto významné riziká a ten efekt ako celok považujem skôr za neutrálny alebo teda nulový.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.10.2018 o 10:11 hod.

doc. Ing. PhD.

Miroslav Beblavý

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 10:13

Jozef Rajtár
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, je tu zákon teda o finančnej správe Slovenskej republiky a ja osobne si myslím, som presvedčený o tom, že by mal byť vrátený naspäť na dopracovanie, a tak isto som presvedčený o tom, že samotná finančná správa s novým vedením sa bude snažiť tento zákon ešte prerobiť.
Vypichnem aspoň dve veci odtiaľ. Možno jedna z toho už bola spomenutá. Mali sme tu smutný príbeh človeka s menom Daniel Čech, ktorý sa z obchodu s čínskym haraburdím stal zrazu viceprezidentom finančnej správy. A teraz poviem ten negatívny aspekt v tomto zákone v súvislosti s týmto. Vtedy to bolo spravené tak, že na sedem dní, na sedem dní sa stal kontrolórom, takzvaným kontrolórom a následne, keďže už robil akože vo finančnej správe tých sedem dní, tak sa stal človekom číslo dva, viceprezidentom finančnej správy. Tento zákon to ešte upravuje takým smerom, aby takéto takpovediac podvádzanie bolo ešte, ešte ľahšie. Doteraz zákon hovoril o tom, že keď sa chce niekto dostať na riadiacu pozíciu, tak už musel pracovať vo finančnej správe predtým. To sa teda obchádzalo tým, že doslova na niekoľko dní sa zamestnal niekto, hocikto, vybraný a potom sa dosadil do aj takejto veľmi vysokej funkcie. V opačnom prípade na takúto funkciu by bolo treba urobiť výberové konanie. V takomto prípade to nebolo nutné urobiť.
Tuto sa v § 81 sa síce stanoví kvalifikačný predpoklad, to znamená, čo všetko musí spĺňať ten uchádzač o vysokú funkciu, ale vzápätí sa to v odseku 3 zneguje tým, že sa určí, na čo sa nemá vzťahovať takáto podmienka kvalifikačného predpokladu, a toto vie stanoviť prezident alebo prezidentka finančnej správy vnútornými predpismi. Čiže podľa svojej ďalšej svojvôle. Toto je bod, ktorý tam naozaj nemá čo hľadať. Tých bodov je tam veľa, ako som hovoril, bude to treba prepracovať a predpokladám, že finančná správa samotná to bude chcieť urobiť nejakým spôsobom. Bude to zase veľmi nešťastné, ak sa to bude robiť všelijako cez výbor nekonečným, nekonečnou sériou pozmeňovákov a podobne.
A druhý bod, ktorý dám na ilustráciu, myslím, že tu už ale bol spomenutý, je o tom vstupe do obydlia, kde je podľa tohto zákona ozbrojený príslušník finančnej správy oprávnený vstupovať, ak sa obydlie používa aj na podnikanie alebo vykonávanie inej hospodárskej činnosti. Čiže keď je podnikateľ živnostník, keď má sídlo napríklad vo svojom súkromnom dome alebo v nejakom podobnom zariadení alebo teda objekte, tak ľubovoľne tam môže vstupovať, vstupovať ozbrojený príslušník finančnej správy. Takúto právomoc nemá ani Policajný zbor, ani polícia nemá právomoc ľubovoľne vstúpiť do obydlia bez povolenia súdu. Dať to príslušníkom finančnej správy, takúto svojvoľnú právomoc, je jednoducho nehoráznosť. S najväčšou pravdepodobnosťou je to v rozpore s ústavou a jednoducho takýto paragraf nemá v návrhu zákona čo hľadať. Je to určite v rozpore s Listinou základných práv a slobôd. Predstavte si, že živnostník má vo svojom vlastnom dome, vo svojom vlastnom dome sídlo podnikania. Jednoducho zamestnanec finančnej správy tam príde, otvorí si dvere a vojde do priestorov podľa svojho uváženia. Toto je absolútne ale že kategoricky neprijateľné.
Nebudem dlho, skončím tým, že predpokladám, že sa to prepracuje. Navrhujem ministrovi, teda predkladateľovi, aby takýto návrh zákona celý stiahol predtým, ako sa táto hanba na kolieskach vôbec dostane do ďalšieho legislatívneho procesu.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

18.10.2018 o 10:13 hod.

Dip Mgmt

Jozef Rajtár

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Uvádzajúci uvádza bod 10:18

Peter Kažimír
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Dámy a páni, dovoľte mi teda zareagovať. V prvom rade chcem povedať, že na návrhu tohto zákona sa robilo skoro dva roky a že vôbec som v podstate nebol ani spokojný s tým časovým tempom alebo s nejakým tým rámcom, ako bol proste, ako sa na ňom v podstate, sa na ňom pracovalo. Len musím zase uznať finančnej správe, ale aj ľuďom z HR oddelenia, z oddelenia ľudských zdrojov, aby som sa vrátil do spisovného jazyka, ktorí pracujú na ministerstve financií a sú spojení, samozrejme, aj s ľuďmi rezortu vnútra alebo ministerstva obrany, pretože hovoríme vo veľkej časti o ozbrojencoch, že je to náročná téma aj z pohľadu toho, že, ľudovo povedané, tancujeme medzi vajíčkami, ak hovoríme o vzťahoch s napríklad odborármi, pretože to je tiež dosť podstatná časť, ktorá do toho môže hovoriť. A, samozrejme, my sme nechceli návrhom tohto zákona vytvoriť nejakú vlnu odporu.
Ak hovorím o vlne odporu, tak vám len chcem pripomenúť zmenu, ktorú ešte realizoval kedysi Daniel Lipšic, keď bol minister vnútra a spôsobilo to niekedy aj tvrdohlavosť, možno aj dobre mienená môže spôsobiť exodus, exodus pracovníkov. V danom prípade to boli policajti a ja som nechcel, aby sme týmto návrhom zákona spôsobili niečo, čo by znamenalo masívny odchod colníkov do civilu, čo po slovensky znamená, že by sa stali automatickými poberateľmi výsluhových dôchodkov a niekde by sa zamestnali, napríklad najlepšie v štátnej správe zase, ako sa to predviedlo v rokoch 2010 – ´11. Doteraz som tomu nepochopil, o čo malo ísť. Akurát viem, že to stálo peniaze a stojí to peniaze dodnes. Takže to len chcem vás zarámcovať do toho, do tej zložitosti.
K tomu, čomu hovorili páni poslanci, chcem povedať, že v prípade pána poslanca Beblavého tá vec, ja ju považujem momentálne za upravenú a vyriešenú, a vyriešenú, pretože áno, pôvodný návrh zákona vychádza z koncepcie platnej v súčasnosti pre colníkov a na základe aj diskusie s poslancom Beblavým došlo k zmene a dnes je odvolanie všetkých ostatných riadiacich pracovníkov finančnej správy, bude možné len na základe taxatívne uvedených zákonných dôvodov, hej.
Taxatívne uvedených zákonných dôvodov, čo ja považujem za normálne. Nemusíme mať na toto úplne normálny; normálny (povedané s pobavením); rovnaký názor a to z jedného dôvodu, že ja som presvedčený, že toto je štrukturálna zmena, samozrejme, musí byť dobre dotiahnutá z pohľadu riadiacich schopností a poviem vám prečo štrukturálna zmena. Preto tá zmena, pretože ak sa každý mesiac pozeráme na graf vývoja či už daňovej medzery, alebo, naopak, otočenej efektívnej daňovej sadzby, ktorá, chvalabohu, od roku 2012, čo bola, moment Marianskej priekopy ide smerom nahor a donáša to do príjmov štátneho rozpočtu naozaj stovky miliónov eur navyše, tak ak chceme sa dostať na úroveň naozaj štandardných a civilizovaných krajín, potrebujem pokračovať ďalej a tam už nám nestačia proste tie klasické opatrenia, či už agresívnejšieho, alebo menej agresívneho charakteru, a tu potrebujeme ísť do zmeny tej podstaty. A zmenou podstaty je naozaj zmena aj inštitúcie a na to nestačí niečo zlepiť, nestačí zlepiť A s B dohromady, lebo to nedrží pohromade a má to svoje problémy. Koniec koncov nechcem si tu prihrievať polievočku, ale v roku 2012 sme boli svedkami zlyhania jednej takej proste zmeny a tie následky boli fatálne a zaplatili sme za to stovky miliónov eur za to, že finančná správa začiatkom roku 2012 ľahla popolom a mala, mala parametre proste finančnej správy v africkej krajine. Takže tu myslím, že v tomto sme sa chceli poučiť a chceme sa poučiť z chýb.
Ja tu nechcem robiť žiadnu politiku, chcem na ďalšie opatrenie, ktoré sa týka, ktoré sa týka domových prehliadok. Uvedené prečí; to vám musím prečítať, lebo tu sa ja necítim vôbec odborník, ale uvedené predkladateľ nielenže nikdy nezamýšľal, to znamená robiť tu nejaké domové prehliadky podnikateľom, ale to nie je ani právne možné, keďže Ústava Slovenskej republiky umožňuje vykonávať domovú prehliadku len v súvislosti s trestným konaním na príkaz sudcu. V záujme predísť akýmkoľvek dezinterpretáciám preto predkladateľ precizoval predmetné ustanovenie návrhu zákona tak, ako ho dneska máte predložené po medzirezortnom pripomienkovom konaní, aby bolo úplne jasné, že ide len o právo na vstup do obydlia, existuje analogicky aj v iných zákonoch, napríklad zákon o Policajnom zbore, v daňovom poriadku že existuje takisto a toto, tento stupeň slúžiaci na teda vstup, vstup, právo na vstup do obydlia slúžiaceho aj na podnikanie a právo požadovať doklady a potrebné vysvetlenia, náhľad do účtovných a iných evidencií. Toto právo bude zároveň prislúchať len ozbrojenému príslušníkovi finančnej správy, čiže čo je dnes colník, samozrejme. Čiže z tohto pohľadu som bol ubezpečovaný a opäť musím povedať, že som stále ubezpečovaný, že to nie je rozšírenie právomoci, ale to je tak, ako to funguje dnes a funguje to posledných 10 rokov. To je na margo poslednej pripomienky.
Som presvedčený, že je potrebné urobiť jednu vec. Ak chceme mať finančnú správu, ktorá nebude neustále spochybňovaná a prestane byť predmetom súboja politického, lebo ona dnes je predmetom politického súboja, či sa nám to páči, alebo nepáči, a ak chceme, aby táto inštitúcia, ktorá vyberá najviac peňazí v krajine, to znamená, je absolútne v živote dôležitá pre akúkoľvek administratívu, ktorá tu je dnes a bude aj najbližšie roky, pretože vyberá peniaze, ktoré sú používané na verejné služby, tak na to tá, sa tejto inštitúcii potrebujeme venovať. Potrebujeme sa jej venovať z hľadiska odmeňovania, to znamená číselné vyjadrenie vzadu, ak ste si o tom nejak nezistili, je, znamená, že na základe toho vytvárame novú platovku pre týchto ľudí a zvyšujeme im mzdy v priemere o 16 %, čiže viac ako je 10 % dohodnutých v celej štátnej správe, ale menej, ako je dohodnutých napríklad pri pracovníkoch justície, tých skoro vzbúrených, kde ideme hore skoro o 24 %, ale k tomu budeme hovoriť v detailoch zrejme pri návrhu štátneho rozpočtu. Čiže v priemere o 16 idú hore, dostávajú isté kompetencie, ale zároveň sú tam proste veľmi jasné veci, ktoré sa týkajú toho, že ak prejdú na druhú stranu a ľudia, ktorí pracujú s peniazmi, vždy môžu prejsť na druhú stranu, lebo sú proste atakovaní, sú im ponúkané iné výhody, ak prejdú na druhú stranu, tak im musia tieto výhody byť zobrané.
A tuto, tu sa dostávame do tej základnej dilemy, pán poslanec Beblavý, teda koho budeme chrániť, hej, lebo to je tá základná proste otázka. Lebo ak máme pracovníka štátnej správy, každý, kto v štátnej správe fungoval, vám povie, že sa vlastne nedá vyhodiť. Vy ho musíte, musíte ho proste, musíte ho prichytiť pri čine pomaly, hej? Polovyzlečeného, pri tom čine, z ktorého ho proste podozrievate a to nie je vôbec jednoduché niekomu dokázať. Takže, takže to, čo buď naschvál, alebo z toho pohľadu, že je to naozaj rozsiahly zákon, čo vy nechcete spomínať, je to, že tu sú už ďalšie povinnosti. Je tu povinnosť, povinnosť ísť na polygraf, a to znamená, odmietnutie ísť na polygraf znamená automatickú stratu proste výhod a je tu proste povinnosť automatická dneska monitorovanie ich techniky. Dnes ak chce inšpekcia sledovať, vnútorná inšpekcia chce sledovať pracovníkov finančnej správy, oni musia k tomu dať súhlas. No tak v tejto dobe, ak niekto pracuje s takými peniazmi, ako pracuje, by toto malo byť proste automatické. Takže sú tu mnohé, mnohé, mnohé zmeny z pohľadu toho, aký vzťah k týmto ľuďom chceme mať. Ale ja si naozaj myslím – a to malo byť princípom tej zmeny –, myslím si, že potrebujeme zvýšiť, zvýšiť ako keby aj spoločenské ohodnotenie ľudí, ktorí každý deň proste bojujú za príjmy tejto krajiny, na druhej strane musia byť čistí a musíme si my byť istí, že sú čistí a budú čistí z pohľadu toho, kontrolných orgánov alebo funkcií, ktoré tu máme.
K inšpekcii. Ja sa absolútne hlásim k projektu, ktorý začala Lucia Žitňanská, a je to nezávislá inšpekcia ozbrojencov. Nemontujem sa do policajtov, vojakov a iných, ale áno, cítim potrebu nezávislej kontroly, aby sme sa mohli tých fám a takých tých nekonečných dojmov a pojmov proste zbaviť, pretože je najjednoduchšie človeka obviniť, ale potom je veľmi, veľmi zložité proste jeho meno očistiť. A z tohto pohľadu naozaj potrebujeme, ja to tak proste cítim a vnímam, potrebujeme niekoho tretieho, ktorý povie, toto je pravda a toto je úplná hlúposť. Pretože žijeme v dobe, kde je veľmi, veľmi jednoduché proste si na hocikoho na hocičo proste ako vymyslieť. Tu musím povedať, že čakáme na vývoj vo vzťahu k Policajnému zboru, lebo si to nevieme vymyslieť sami, musíme byť v súčinnosti s rezortom vnútra a s ostatnými ozbrojenými zbormi. Ak sme, ak je to možné, tak to proste skúsime doplniť, neviem tu teraz od tohto pultu sľúbiť, do akej miery je to hneď teraz ako možné. Ak to možné bude, tak to zrealizujeme ešte pred druhým čítaním, ale v každom prípade význam, význam inšpekcie tu je. A tu chcem zase ale povedať, aby sme si zase mali jednu vec na úplne jasno, že všetci príslušníci finančnej správy budú v riadiacej pôsobnosti prezidenta finančnej správy a žiaden príslušník finančnej správy nebude služobne zaradený na ministerstve financií. Takto to zákon vlastne hovorí. Takto je, takisto je potrebné z hľadiska namietanej absencie nezávislosti takejto inšpekcie uviesť, že zatiaľ čo vyšetrovateľom pri trestných činoch policajtov sú vyšetrovatelia Policajného zboru pracujúci na inšpekcii ministra vnútra, pri trestných činoch príslušníkov finančnej správy to budú vyšetrovatelia Policajného zboru. Rozumieme si? Hej, to znamená pri podozreniach z trestných činov alebo pri trestných činoch príslušníkov finančnej správy, či sú to daniari, ... daniari, alebo colníci, ich budú vyšetrovať nie nikto z ministerstva financií, ale úplne iného ozbrojeného zboru, ktorým je, sú proste, sú to policajti. To znamená, kompetencia vyšetrovať bude patriť nielen inému útvaru, ale dokonca úplne inému ozbrojenému zboru, čím by mala byť zabezpečená ešte vyššia miera nezávislosti. Toľko z hľadiska argumentov, ktoré som dostal od svojich kolegov z finančnej správy.
Takže využime ten čas ešte do druhého čítania teraz v prichádzajúcom v novembri na to, aby k tým potrebným zmenám došlo a z tohto pohľadu som, samozrejme, pripravený na dialóg. Ďakujem.
Skryt prepis

Uvádzajúci uvádza bod

18.10.2018 o 10:18 hod.

Ing.

Peter Kažimír

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:30

Gábor Grendel
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja len krátka faktická k úplne drobnosti z prejavu pána ministra. Spomínali ste, že keď nastúpil Daniel Lipšic na ministerstve vnútra, tak odišli mnohí policajti a to stálo nejaké peniaze. Tak neviem presne, koľko peňazí to stálo daňových poplatníkov, ale viem, koľko peňazí stálo daňových poplatníkov, keď Daniel Lipšic odišiel z ministerstva vnútra, vrátil sa Robert Kaliňák, Tibor Gašpar sa stal policajným prezidentom a spomeniem len jeden príklad, príklad pána Bašternáka, kedy práve finančná správa podala trestné oznámenie za podozrenie z daňového podvodu pri uplatnení DPH a polícia odmietla v tejto veci čo i len začať trestné oznámenie, teda trestné stíhanie, pardon. Finančná správa potom nepodala sťažnosť na prokuratúru, čiže vec išla do stratena a aj na základe toho 2 milióny eur boli vyplatené pánovi Bašternákovi na DPH.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.10.2018 o 10:30 hod.

Mgr.

Gábor Grendel

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:31

Jozef Rajtár
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Samozrejme, kvitujem snahu, to, že vysporiadavať sa s potenciálne skorumpovanými zamestnancami a manažérmi, ale ono celkovo ten systém na tej finančnej správe nefunguje aj vo vzťahu napríklad k whistleblowerom, keďže je tam nejaká jednotka, ktorá ich eviduje, keď niečo niekto nahlási. V praxi to funguje tak, že pokiaľ vedenie, ktoré je prepojené aj s vedením tejto jednotky, jednoducho chce, aby nejaká transakcia sa uskutočnila, aby peniaze odišli, tak jednoducho pozdržiavajú hlásenia od zamestnancov do toho momentu, kedy je už transakcia vybavená, zlodeji majú, čo chceli, a potom láskavo, láskavo prijmú nejaké hlásenie, keď už je po funuse. Finančnú správu treba riešiť personálne aj organizačne úplne, úplne od základu a, samozrejme, od vrchu nadol predovšetkým a treba systematicky takisto vyriešiť inšpekciu. Nezachytil som, čo sa bude diať s inšpekciou, pretože aj na tejto schôdzi sa rieši inšpekcia Policajného zboru, ale rovnako, samozrejme, aj armáda, ale finančná správa, je tam inšpekcia, ktorá absolútne nefunguje, na čele ktorej je jednoducho skorumpovaný človek a túto inšpekciu takisto treba vyčleniť mimo finančnú správu, spod kontroly vedenia finančnej správy, aby reálne kontrolovala, reálne mala výsledky.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.10.2018 o 10:31 hod.

Dip Mgmt

Jozef Rajtár

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:32

Miroslav Beblavý
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán minister, oceňujem aj teda opätovné uistenie, že chcete tú inšpekciu doriešiť, chcem len povedať, že naozaj teraz je tá možnosť, nebráni tomu nič, obidva zákony sú dokonca paralelne v parlamente spolu s tým zákonom o Policajnom zbore. Ten zákon o Policajnom zbore je naformulovaný tak, že umožňuje do toho vložiť aj ďalšie organizácie. Okrem Policajného zboru je tam už v tejto chvíli aj Slovenská informačná služba napríklad, to znamená, že je aj technicky jednoduché tam vložiť ďalšiu organizáciu. Samozrejme, ak by mala táto inšpekcia riešiť aj finančnú správu, vyžadovalo by to jej posilnenie, lebo teda vyšetrovať možné porušenia zákonov zo strany ďalších 10-tisíc ľudí určite takú kapacitu vyžaduje, ale legislatívne tomu naozaj nič nestojí v ceste. A ja chcem povedať, že spomedzi politikov vy ste ten, kto keď už niečo sľúbi, má tendenciu to plniť, takže ja by som aj v tomto chcel na vás apelovať, aby ste to slovo naplnili, pretože potom naozaj môžme očakávať, že sa začne aj oveľa nezávislejšie vyšetrovať, by som povedal, či protiprávne alebo neetické konanie príslušníkov finančnej správy.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.10.2018 o 10:32 hod.

doc. Ing. PhD.

Miroslav Beblavý

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:34

Alojz Baránik
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Tak napriek tomu, že mám obavu, že pán minister nebude toto počuť, túto moju faktickú poznámku, pretože sa venuje svojim, neviem, klientom, ale... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Opozičným poslancom, opozičným poslancom.

Baránik, Alojz, poslanec NR SR
Opozičným poslancom. Chcem povedať, že mám veľké obavy, že to ustanovenie, ktoré umožní v podstate ozbrojenú návštevu v obydlí, v ktorom je okrem iného, sa prevádzkuje napríklad podnikateľská činnosť, tak je protiústavné, že je v rozpore s listinou základných práv a slobôd. A upozorňujem na to, že existuje obrovská množina advokátov napríklad, ktorí vykonávajú svoju činnosť z domu, a práve advokáti sú tí, ktorí majú zákonný dôvod neumožniť cudzím osobám vrátane akýmkoľvek orgánom štátu, aby mali prístup k predmetom advokátskeho tajomstva. A už len takáto okolnosť mi naznačuje, že tento návrh je nedomyslený. A to, že podobná úprava už niekde existuje, neznamená, že je potrebné alebo možné, alebo správne prehlbovať takúto nesprávnu úpravu, pretože najmä v prípade tých advokátov považujem za isté, že toto bude napadnuté na Ústavnom súde.
Tiež ma bude zaujímať to, ako za takúto zákonnú úpravu budú hlasovať tí z našich kolegov, ktorí prípadne sa hlásia na Ústavný súd. Bude ma to veľmi zaujímať.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.10.2018 o 10:34 hod.

JUDr.

Alojz Baránik

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Uvádzajúci uvádza bod 10:36

Peter Kažimír
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za možnosť vystúpiť. Na základe záverov analýzy inštitútu zábezpeky na daň pri registrácii rizikových zdaniteľných osôb za platiteľov dane, ktorú vykonalo Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, sa ďalej navrhuje zrušenie tohto inštitútu z dôvodu, že stratil svoje opodstatnenie. Z tohto pohľadu je tu významné opatrenie, ktoré smeruje k nižšej administratívnej náročnosti vo vzťahu podnikania verzus štát.
V súvislosti s pokračujúcim trendom digitalizácie finančnej správy sa navrhuje zjednodušenie procesu vrátenia dane turistom z tretích štátov pri vývoze tovaru a to využitím elektronických prostriedkov. Zjednodušenie procesu vrátenia dane a zníženie minimálnej hodnoty tovaru prispeje podľa nás aj k zatraktívneniu Slovenskej republiky pre cestujúcich z tretích štátov.
Novela zákona o dani z pridanej hodnoty je orientovaná aj na oblasti, v ktorých aplikačná prax ukazuje potrebu upraviť existujúce pravidlá uplatňovania dane, napríklad s cieľom zabrániť zneužívaniu uplatňovania odpočtov dane pri dodaní a najmä na nehnuteľnosť; a najmä nehnuteľnosti určených na bývanie.
Ďakujem.
Skryt prepis

Uvádzajúci uvádza bod

18.10.2018 o 10:36 hod.

Ing.

Peter Kažimír

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie spoločného spravodajcu 10:37

Radovan Baláž
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážené dámy, vážení páni, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k tomuto návrhu zákona. Predkladám informáciu k tomuto návrhu zákona.
Návrh spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov a zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet a zároveň odporúčam, aby výbory tento návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania.
Ďakujem, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Skryt prepis

Vystúpenie spoločného spravodajcu

18.10.2018 o 10:37 hod.

Ing.

Radovan Baláž

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video