40. schôdza

Dobrý večer. Kolegyne a kolegovia, sekundičku, niečo sa mi tu teraz stalo s týmto, pardon.
Ja by som možno začala na úvod tým, že som veľmi prekvapená, prečo nás je tu asi tak šesť dokopy pri tejto téme, ale tak predpokladám, že si to asi kolegyne a kolegovia šetria na zajtra na odvolávanie pána Danka. Ale teda tak isto by som tiež chcela poďakovať na úvod Zuzke za, za veľmi pekné zhrnutie. Takže ja by som len možno tak v skratke dodala niečo k tejto téme a k tomuto zákonu a poukázala na jednu vec, o ktorej teda Zuzka nehovorila, lebo sa týka nášho zákona, ktorý sme predkladali na poslednej schôdzi a súvisí práve s týmto zákonom tiež vecne.
Dnešná legislatíva neumožňuje raz absolventovi udelený titul odobrať ani v prípade, že sa preukáže podvod pri jeho získaní. Poslanci za stranu SPOLU - občianska demokracia preto na minulej schôdzi predložili tomuto parlamentu návrh zákona, ktorý dá podľa českého vzoru takúto možnosť rektorovi a ak by študent, ktorému sa titul odníma, nesúhlasil, mohol by sa obrátiť na súd. Čiže toto bol návrh zákona o odnímaní titulov z dielne strany SPOLU - občianska demokracia, opakujem, v predchádzajúcej schôdzi minulého roka. Takže ani nie, koľko(?), dva mesiace dozadu.
Náš návrh, samozrejme, reagoval na najznámejší prípad plagiátorstva v dejinách Slovenska, a to plagiátorstva predsedu parlamentu Andreja Danka. Toto plénum sa naším návrhom zákona odmietlo zaoberať a teraz príde SNS, pani ministerka Lubyová, ktorá nášho najznámejšieho plagiátora ospravedlňovala, s návrhom zákona, aby sa podobným prípadom akože zabránilo. Okrem toho teda, že bol porušený odsek 96, § 96 ods. 3 rokovacieho poriadku, ktorý hovorí, že o vecne rovnakom návrhu zákona sa nesmie rokovať opäť skôr, ako o šesť mesiacov po jeho neschválení. Je toto absolútna irónia, na čom sa tu určite všetci zhodneme.
Absolútna irónia tiež je, že na základe návrhu SNS by Andrej Danko mohol zostať úplne pokojný, lebo by mu nebolo možné titul odobrať. Titul by sa podľa návrhu SNS nemohol odobrať pre plagiátorstvo, teda krádež cudzieho textu bez riadnych citácií. Absolútne bezzubý zákon, má ešte aj poistku pre vyvolených. Ak by vysoká škola odobrala titul, študent by sa mohol odvolať na odvolací orgán, ktorým je v tomto prípade ministerstvo školstva, kde by už určite vedeli, ako, ako mu pomôcť. Tu sa o nezávislom orgáne vôbec nedá hovoriť.
Poslanci a poslankyne strany SPOLU - občianska demokracia preto nepodporia tento zákon, lebo nie je ničím iným, ako hrou SNS, ktorá nemá skutočne záujem riešiť plagiátorstvo, ale potrebuje prekryť kauzu svojho predsedu. A opakujem ešte raz a bola by som rada, keby sme sa tým zaoberali, keby sa tým plénum zaoberalo, nemal byť najbližšie minimálne štyri mesiace podaný, pretože návrh zákona podali poslanci strany SPOLU na poslednej schôdzi minulého roka.
Ďakujem pekne.

Simonka, ďakujem veľmi pekne. Ja ti iba vysvetlím, že všetky školské zákony preberáme takto v komornej, v komornej situácii, že tu nezaujíma niektorých vládnych poslancov absolútne nič. Školstvo, hoci školstvo stále sa prezentuje ako nejaká priorita tejto vlády, ale nezažívame to nejakým spôsobom.
Ja sa znova vrátim k tým istým veciam, že vy na jednej strane hovoríte, že ten titul bol daný právom, a vy, pani ministerka, to aj obhajujete, že nemôžme tu sekírovať pána predsedu. Na druhej strane sa znova pýtam, že prečo ste rýchlo tak pripravili tento návrh zákona, že čomu chcete zabraňovať, pretože my už v súčasnosti v podstate máme nejaký systém, ktorý nám identifikuje plagiátorov. A neviem, či aj nezasahujeme do tej akademickej obce a akademickej pôdy, pretože ten, kto vydáva, ten by mal odoberať a čo sa týka vysokých škôl, takže na základe toho naozaj oni by mali dbať na kvalitu a oni by mali riešiť. Máme tu zákon, ktorý ste vy presadili, ktorý ste vy priniesli. Budeme mať novú akreditačnú agentúru a všetko toto dokopy by malo zvýšiť, teda podľa vás by malo zvýšiť kvalitu vysokých škôl a na základe neviem čoho prinášate alebo ste priniesli tak rýchlo tento zákon, ktorý ešte ani v podstate nebude môcť odobrať tituly tým, ktorí by si to naozaj zaslúžili.

Ďakujem pekne. Pani ministerka priniesla produkt, ktorý by bežná ľudová reč označila niečím ako niečo, čím sa pokúša vytrieť zrak. Starí latiníci by povedali "ut aliquit fieri videatur", aby bolo dačo vidno, že niečo robíme. A hlavná postava Lampedusovho románu Gepard hovorí o takejto činnosti. Treba niečo zmeniť, aby všetko ostalo po starom.
Chcem teda povedať, že toto, čo sa deje, je samozrejme bezzubé, neškodné a ako pani ministerka pekne naznačila, slovensky špecifické. V Spolkovej republike, v krajine s univerzitnou a civilizačnou tradíciou značne dlhšou, ako je naša a aj značne hlbšou, nebol problém odňať ministrovi obrany Nemecka titul nadobudnutý podvodom. U nás sa to nestane, lebo máme špecifiká. Problémom je, keď členka akadémie vied povie tvárou v tvár akademickej obci, že to boli také časy. No ja som robil svoju dizertáciu, čo je trošku iná vec, pán predseda parlamentu si to poplietol, keď hovoril o doktorandskom štúdiu. Toto nebolo doktorandské štúdium za účasti akademika SAV v posudzovateľskej komisii a asi šiestich univerzitných profesorov a nemohol som tam mať žiadne podvody. Takže boli i také časy, že to nešlo, ale ak z úst ministerky zaznie, že také časy boli, tak to vydáva hádam svedectvo aj o jej tituloch a tituloch iných ľudí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. No Simona, to máš tak, keď niekde treba 15 rokov praxe a stačí 13, keď viac ako 70-percentná zhoda v texte neznamená plagiát, tak sa nemožno čudovať, že namiesto šiestich mesiacov stačia dva. Tu žiadne pravidlá neplatia. Tu neplatí rokovací poriadok, tu neplatí ústava, tu neplatia kvalifikačné predpoklady pre ústavných sudcov, pri tejto mocenskej zostave neplatí nič, len sila demokraticky, demokratických hlasov občanov. Nemôžme od nich nič čakať. Nemôžme čakať nápravu, lebo na to nemajú kapitál, na to nemajú nastavenie. Jediné, čo môžme čakať, je minimalizácia škôd, kým ich bude možné vystriedať. To je jediné, čo tu môžme čakať. Nehrajme sa vôbec na to, že pán Danko alebo pani Lubyová, alebo ktokoľvek z tejto garnitúry ešte dokáže spraviť niečo dobré. Nie, ani náhodou. Jediné, o čo sa budú snažiť, je prežiť, prežiť čo najdlhšie a nejakým spôsobom sa zabezpečiť na čas potom. To je jediné, čo vedia robiť. Tento zákon, ešte raz opakujem, je prejavom perverzity. Nemôžme zločin zakrývať náplasťou a tváriť sa, že zmizol. Toto je zákon o preukazovaní pôvodu majetku na akademickej pôde. Presne, bezzubé nič, ktoré má spôsobiť iba dymovú clonu pre tých, ktorí na chvíľku uverili, že tu ide niekomu o všeobecné dobro zo strany súčasnej koalície. Nič viac.

Ďakujem pekne. Ja v zásade už som väčšinu veci povedal v rámci faktických poznámok, ale čo vo faktickej poznámke nemôžem spraviť, je dať procedurálny návrh. Takže dávam procedurálny návrh podľa ods. 73, podľa § 73 ods. 3 rokovacieho poriadku, aby sme tento návrh vrátili predkladateľovi na prepracovanie ako prejav dobrej vôle.
Dáme šancu pani ministerke zobrať si ten český zákon a jednoducho ho opísať. Nešpekulovať, nesnažiť sa, nevyjednávať, jednoducho napísať dobrý zákon, tak ako ho bratia a sestry v Česku majú a predložiť ho znovu do Národnej rady. A urobiť to po viacej ako šiestich mesiacoch a neporušovať tým legislatívne pravidlá vlády, legislatívne pravidlá tohto parlamentu a rokovací poriadok, vrátane niekoľkých výslovných uznesení ústavnoprávneho výboru, ktorý tento problém niekoľkokrát riešil.
Ústavnoprávny výbor tohto parlamentu skonštatoval, že keď sa novela alebo zákon vecne zhoduje s iným predkladaným zákonom, tak nesmie prísť skôr ako o šesť mesiacov. Ja sa nečudujem pri právnom vzdelaní Andreja Danka, že to nedokáže vyhodnotiť, ale, preboha, to tu v tejto inštitúcii už nie je nikto, kto by ho vedel stopnúť, že jednoducho je porušený zákon v momente, keď zaraďuje zákon do programu schôdze Národnej rady? To už tu neplatí, neplatí jediné pravidlo? Je zbytočné sa odvolávať na nejakú intelektuálnu poctivosť, na základnú slušnosť, morálku, ale, kurnik, zákon má ešte platiť. Už vám nič nie je sväté, nič neplatí, vážení. Čo môže byť dôsledkom krízy, to beriem, že už sa chytíte čohokoľvek, ale v akom štáte žijeme, ak už litera zákona prestala byť dôležitou súčasťou tvorby iných pravidiel?
Neexistuje cesta z tejto perverznej situácie iná, než výmena politických garnitúr. SNS sa naučila v priebehu dvoch rokov kradnúť tak, ako SMER, nadávať tak, ako Slota, a porušovať pravidlá ako Mečiar. Je to najrýchlejšie stúpajúca hviezda v dekonštrukcii právneho štátu a liberálnej demokracie. A jediné, čo s tým my môžme spraviť, je prestať sa rozprávať o malých vecných problémoch. Samozrejme, treba ukazovať na problémy. Jediné, čo s tým reálne môžme spraviť, je zmobilizovať sa a čo najskôr ich vymeniť.
Ďakujem veľmi pekne.

Martin, súhlasím aj s tým procedurálnym návrhom a určite ho podporíme, pretože ten zákon rieši odoberanie titulov úplne naoko a, tak ako ix-krát bolo vyslovené, je úplne bezzubý a vy sa iba tvárite, že niečo riešite, ale v skutočnosti sa naozaj nič nezmení a všetko bude fungovať tak, ako doteraz. Mohol si sa spýtať dve otázky pani ministerky a mohla ona odpovedať aj teraz, že ako môžu priniesť ten istý návrh zákona v priebehu šiestich mesiacoch, keď všetci vieme, aké sú pravidlá? Takže to je celkom také zaujímavé, že mohli by nám to vysvetliť, pretože niekedy sa tu dialo, že sme to nemohli robiť, takže teraz, keď to môžme robiť, tak budem podávať tie zákony každú schôdzu, presne ten istý, po kedy ho naozaj nejakým spôsobom nepresadíme.
A druhá tá otázka, ktorú si mohol položiť, je, ktorá má stále zaujíma, že prečo je tam to obmedzenie tých rokov, že ako sa prišlo na to, že akurát toľko rokov je to? A toto je ten správny čas, kedy by sa malo odoberať a toto už je ten správny čas, kedy by sa nemalo odoberať.

Pán poslanec Poliačik, hovoril si o tom, že navrhuješ, aby bol návrh vrátený na prepracovanie predkladateľovi a aby mohol teda poriadne opísať ten český vzor. Ja by som poprosil, aby sme používali presnú terminológiu. Nehovorí sa opísať, hovorí sa spísať. Tak, tak je to tu zaužívané na pôde tejto Národnej rady, tak skúsme, skúsme na to, na to prihliadať a skúsme, skúsme používať tú terminológiu, ktorá je tu v súvislosti s touto témou obvyklá.
A teda okrem procedurálneho návrhu, ktorý sa týka, ktorý sa týka vrátenia toho návrhu zákona predkladateľovi, chcem len upozorniť, že pokiaľ má poslanec pochybnosti o tom, že bol návrh zákona predložený v súlade, nebol predložený v súlade so zákonom o rokovacom poriadku, teda povedzme, že ide o návrh zákona v tej istej veci a neuplynulo šesť mesiacov, odkedy naposledy o ňom Národná rada rokovala, tak má ešte možnosť, teda pokiaľ to nespravil sám predseda Národnej rady, ktorý by mal v zmysle rokovacieho poriadku upozorniť predkladateľov, že, že ten návrh nespĺňa požiadavky rokovacieho poriadku, tak má aj poslanec možnosť upozorniť na to a požiadať, aby ústavnoprávny výbor, alebo teda požiadať predsedu, aby požiadal ústavnoprávny výbor, aby zaujal stanovisko k tomu, že či ide o návrh zákona v tej istej veci a či o ňom možno rokovať. Takže tá možnosť tu ešte je a asi by bolo lepšie, keby to zaznelo na začiatku schôdze, ale keďže sme ešte nehlasovali v prvom čítaní, tak takúto otázku ešte stále je možné nastoliť.

Ďakujem veľmi pekne. No ďakujem, Martin Poliačik. Dúfam, že toto je ďalší zlý odkaz, ktorý je z dielne SNS mladým ľuďom v našej krajine, pretože ak predseda parlamentu naozaj opisuje, podáva plagiát a potom sa ministerka školstva snaží celý tento proces takýmto hanebným spôsobom prekryť a ešte ho podáva aj na schôdzi a podáva ho ešte aj na schôdzi, ktorá nedodrží tú lehotu, čiže ide skutočne o to, že tento predložený návrh nespĺňa zákonom predloženú lehotu. Prosím vás pekne, pani ministerka, aký odkaz vy zanechávate mladým ľuďom okrem toho, že môžu skutočne dneska veľmi hravo opísať akúkoľvek prácu, stačí vyhrať voľby, mladí ľudia, majte moc, dosaďte si ministra a my vám dokážeme ešte takto veľmi jednoducho, že každý podvod sa dá prekryť ešte aj s ministerským požehnaním. Apelujem na vás, ak už teda pohŕdate parlamentom, nepohŕdajte občanmi a mladými ľuďmi tejto krajiny. Je to hanebné.

Ondrej, zle som sa vyjadril. Beriem, úplne bude stačiť, keď ministerstvo českú predlohu literárne spracuje. Bude to vždy lepší zákon, ako ten, ktorý tu máme teraz.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi na úvod zopár poznámok na vystúpenie mojich kolegov.
Pani Zimenová tu vystúpila, plamenne hovorila o tom, že je nás tu šesť, ja som v tom momente napočítal, že je nás tu 17 a (reakcia z pléna) pani Zimenová, pardon, pani poslankyňa Petrík? Pani poslankyňa Petrík, beriem späť, ďakujem, a najprv, že nás je tu šesť, ja som napočítal, že je nás 17, ale pani Petrík už tu zrazu nie je. Toto je presne prístup opozície, keď im to vyhovuje, tak to povie. A keď mi to nevyhovuje, tak to nepoviem. Nie, toto nie je ten prístup a vy veľmi dobre viete, že určitými otázkami sa zaoberajú určití poslanci, ktorí sa tomu venujú a môžu sem prísť aj hociktorí iní poslanci, ktorí sa k tomu chcú ešte vyjadriť. A myslím si, že poslanci, ktorí sú zo školského výboru, tak sú tu.
Pani Zimenová hovorila veľmi jasne, pretože ona už odsúdila, prijala rozsudok, ona presne vie, čo je plagiátorstvo a čo nie. Bodaj by sa vám to, pani Zimenová, niekedy nevrátilo, ja vám to vôbec neprajem.
A teraz k tomu samotnému návrhu a poviem ešte na záver, pani Dubačová čo hovorila. Nuž mali by sme sa na to pozrieť trošku hlbšie a ja dávam zopár otázok. Viete, teraz namodelujem jednu situáciu. Budete chodiť na vysokú školu, splníte si všetky svoje povinnosti, katedra vypíše nejakú tému vašej diplomovej práce, vy si tú tému zoberiete, dostanete svojho školiteľa, dostanete svojho konzultanta a potom, keď to spracujete, máte všetky posudky od školiteľa, od svojho konzultanta a potom predstúpite pred komisiu, ktorá vám povie, že či je to v poriadku, alebo nie. Prejdete týmto procesom, komisia vám to odobrí, dostanete akademický titul a potom dostanete diplom, kde sa podpíše pán dekan. Je to pravda, však? A zrazu niekto po piatich rokoch príde a povie, je to plagiátorstvo, vzdajte sa titulu. No a čo títo ľudia všetci, ktorí boli pri tom? Tí si umyjú takto ruky ako Pontský Pilát? Tí akože nič? Školiteľ nič nevidel, konzultant nič nevidel, komisia dokonca tak isto nie a pán dekan nie.
A teraz si kladiem otázku, nechcem teraz odpoveď priamo od vás, ale kladiem otázku aj pani ministerke: akú zodpovednosť majú títo ľudia, ktorí udelili titul? Lebo my to teraz zameriavame iba na toho, ktorý ten titul akože neoprávnene prijal. Ale predsa tu máme množstvo ľudí, ktorí sú celí v tomto procese a ja sa pýtam, ako tento zákon rieši to, že sa zistí, že niektorí z tých, ktorí sú tam, dokonca sú aj platení, majú zodpovednosť za to, že dali takýto titul? A tento zákon to vôbec nerieši. A dokonca to nerieši ani český zákon, dámy a páni. Toto je vážna vec.
My sa musíme naozaj zamyslieť, či chceme, aby sme tu vytvorili možno nejaké inkvizičné, ak to tak môžem povedať, komisie, ktoré budú potom lustrovať po desať rokov, pretože tak je to nastavené, každoročne 40- až 50-tisíc študentov, ktorí ukončia s titulom vysokú školu, alebo prípadne získajú doktorát alebo docentúru alebo profesúru?
A idem ešte ďalej. Ako vedecké rady napríklad budú zodpovedné za to, lebo pri určitých tituloch napríklad, keď si robíte habilitáciu, tak takisto sa k tomu vyjadrujú. A oni nemajú zodpovednosť za to, že pustia niekoho, ktorý nejakým spôsobom niečo okopíroval alebo niečo podobné urobil. A keby som išiel ešte extenzívnejšie, tak sa pýtam, akú má zodpovednosť pán prezident, ktorý potom menuje profesora, ktorý takýmto spôsobom sa stal povedzme neoprávnene profesor? A toto chceme? Je to vážna vec.
Opozícia to spolitizováva, to je úplne jasné. Pán Poliačik je dneska najmúdrejší (reakcia z pléna) a hovorí o tom.. Ja som počúval, Martin. Samozrejme, floskuly, že SMER kradne atď., to sú vaše. Ja neviem, o čom. Ak niečo máte, tak to povedzte, choďte na generálnu prokuratúru, ale nehovorte bludy, nevymýšľajte si.
Pani Dubačová, stačí odpísať a máte titul a pohŕdame mladými ľuďmi. Čo tí ľudia, ktorí skončia vysokú školu a títo, všetci títo, ktorí aj vrátane dekana, ktorý to podpíše, čo tí majú, akú zodpovednosť za to? Ja sa pýtam. A toto by mala byť naša prvoradá otázka. Nieže tu budeme niekoho naháňať len preto, že sa mi to hodí. A teraz nehovorím o prípade, ktorý tu politicky vyťahujete, mňa zaujíma všetko ostatné. Štyridsaťtisíc absolventov každoročne budeme takýmto spôsobom lustrovať? A budeme sa pýtať na to, že či dostal alebo nedostal oprávnený titul a všetci ostatní, ktorí boli v tom procese, tak budú si sedieť a v pohode budú si mydliť ruky. To nie je podľa mňa správne. A preto si myslím, že ja by som vôbec neodkopírovával český model, o ktorom hovoríš ty, Martin Poliačik, pretože si myslím, že my si musíme odpovedať na túto otázku. A máme tu priestor, ak máme teda čosi urobiť v druhom čítaní, aby sme sa zamysleli, akým spôsobom budú zodpovedné tie vysoké školy za to, čo urobili a konkrétni ľudia, ktorí sa na tom zúčastňovali. Lebo ak toto nezodpovieme, tak tu vytvárame čisto len komisie, ktoré môžeme nazvať ako voľakedy boli komisie alebo inkvizičné súdy. To nikto z nás nechce.
My môžeme dneska určite rozprávať o rôznej kvalite vysokých škôl. To nechcem, lebo to by som tu bol omnoho dlhšie, lebo vieme veľmi dobre, že tým, že sa otvorila možnosť liberalizovať vysoké školstvo, nám vôbec kvalita veľmi nestúpla a dokonca sú tu kvalitné vysoké školy iba tie, ktoré tu boli predtým, ale zodpovednosť majú v prvom rade oni a ak sa dokáže, že niektorí nejakým spôsobom pokútne niečo urobili a nejakému absolventovi niečo pomohli, tak tu máme predsa na to súdy a nie, že sa len nejaká komisia rozhodne.
Čiže chcem tým povedať to, že ani český model podľa môjho názoru nie je ten správny. Podľa môjho názoru je potrebné sa zaoberať hlbšie celou problematikou a mali by sme si aj v druhom čítaní naozaj povedať, čo tie vysoké školy, aký budú mať postih a konkrétni ľudia, ktorí to dopustili, ktorí majú akreditáciu, ktorí sú nejakým spôsobom etablovaní a reprezentujú tú akademickú pôdu. A toto chcel by som aj, pani ministerka, vás požiadať. Skúsme sa nad tým zamyslieť a do druhého čítania ten zákon vylepšiť a povedať, že to nebude len na tých, že si niekto takto ukáže a bude proti nemu brojiť. Veď my môžeme spustiť lavínu mnohých nenávistných vecí, ktoré sa môžu diať na katedrách hocikde. Pretože niekoho budem chcieť odstaviť, tak poviem, ty si plagiátor. Teraz sa nejaká komisia vytvorí a začne sa tam každý vyjadrovať, lebo už vie, aký je výsledok, tak ako povedala pani Zimenová, lebo už je rozhodnuté, ona vie, že je to tak. Ja mám predtým bázeň a určite nebudem takéto súdy dávať, pretože to je veľmi jednoduché, ale pravda môže byť úplne kdesi inde.
Takže toto vystúpenie malo byť práve o tom, pani ministerka. Skúsme sa zamyslieť nad touto vecou, ktorá je pre mňa veľmi kľúčová. Tu nejde len o to zobrať niekomu titul, ale aj preukázať, kto pochybil a ten, kto pochybil, aby mal za to aj nejakú konzekvenciu. V opačnom prípade je to len obyčajné naháňanie čarodejníc a nič iné. A my to predsa nechceme. Takže máme tu priestor do druhého čítania a ja som pripravený rovnako tomu nejakým spôsobom napomôcť. Ak chceme byť lepší, a to určite chceme byť ako v Česku, tak neokopírovávajme, s prepáčením, a to nechcem teraz povedať, že ministerstvo inšpirovalo sa, ale kolegovia zo strany, ktorá tu v parlamente vôbec nesedí, aj keď ju tu menujú, pretože je to odídenec zo strany SIEŤ, ktorý si tu založil nejakú skupinu, tí okopírovali český model a prišli sem veľmi rýchlo, ale keby chceli urobiť čosi viacej, tak by sa mali nad tým viac zamyslieť.
Možno aj pán Beblavý sedel v nejakej komisii a kde niekoho pustil, ktorý je plagiátor. Aj to môžeme postaviť, takúto otázku, prečo nie? Akú má zodpovednosť on?
Ďakujem pekne za vystúpenie.