42. schôdza

18.2.2019 - 18.2.2019
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.2.2019 o 17:31 hod.

Ing. CSc.

Ľubomír Petrák

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:31

Ľubomír Petrák
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa Remišová, no, ja to vnímam tak, že pokiaľ príde k vyhodnoteniu vyšetrovateľa prokuratúry, že došlo k pochybeniu, za ktoré nesie zodpovednosť aj pani ministerka, tak je v zásade namieste, ak by sa takáto schôdza konala. To, že sa koná dnes s politickým cieľom a ja nespochybňujem povinnosť opozície spochybňovať všetko čo robí vládna koalícia, tak to považujem za mediálny priestor a mediálnu bublinu s cieľom získať politické body.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.2.2019 o 17:31 hod.

Ing. CSc.

Ľubomír Petrák

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 17:31

Miroslav Sopko
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, ctené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážená pani ministerka, začnem trošku netradične, pretože pri mojej minulej faktickej poznámke som ani sám neočakával, že budem mať takú reakciu, konkrétne od dvoch pánov poslancov, tak aby bolo, aby boli veci jasné, pretože stále zastávam názor, že priama komunikácia a jasne nevysvetlené veci sú vždy lepšie ako potom sa na seba zazerať a myslieť si svoje. Konkrétne moja otázka bola nasmerovaná na konkrétny príklad, ktorý som našiel, keď som si pozrel jednotlivé podporené, respektíve nepodporené projekty a pre mňa osobe je veľmi pozoruhodné, ak jedna firma dostane za konkrétnu činnosť, ktorá bola popísaná a to je vŕtanie a hĺbenie otvorov do geologických štruktúr a iná zase nie. Beriem do úvahy, že ak v prípade tej firmy, ktorá nebola podporená, aj keď počet bodov naznačoval, že by tá podpora tam mohla byť, už bola tu avizovaná pani ministerkou, že v minulosti bola tam tá podpora daná, ale zas na druhej strane, je pre mňa prekvapujúce ak zistím si o firme, ktorá podporená bola, aká bola jej podnikateľská minulosť a to je, že pomerne len pár rokov dozadu zmenila dokonca aj svoj názov a pôvodne sa venovala kateringu. Takže v tomto prípade mám dosť vážne pochybnosti o tom, aký úmysel konkrétne táto firma má a takýchto príkladov by sme mohli vedieť nájsť viac, ale o inom som chcel.
Každá podpora vedy je dobrá. Otázkou je iba to, či je vo svojich dôsledkoch aj užitočná. Tu sa totiž ukazuje, že často o tom môžeme úspešne pochybovať. Počuli sme tu o už nejaké druhy hodnotení o tom význame, alebo nevýzname tejto schôdze podľa mňa všetko čo robíme svoj význam vždy malo, má a bude mať, pretože sme zástupcami ľudí, ktorí nás tu zvolili a náš privátny záujem je, aby sme vždy pozerali pri každom jednom zavádzanom opatrení na práve užitočnosť využitých verejných zdrojov. Verejné zdroje sú totiž peniaze nás všetkých, nielen len naše. I keď častokrát narážam v komunikácii s ľuďmi práve na takýto problém, že sa tak zamýšľajú a častokrát sa ma aj pýtajú, prečo sa často nerozhoduje tak, ako keby to boli tvoje vlastné peniaze. Prečo mnohí ľudia pristupujú k tomu problému, veď to je zo štátu, ako keby nás trochu stále bolo ten starý duch čias, kedy sme si mysleli, že to čo je verejné, alebo čo patrí všetkým, ako keby nebolo naše a to je veľmi vážny problém, ktorý v mnohých ľuďoch stále ostáva stále hlboko zakorenený a potrebujeme ho napraviť. Čo je vzdelávať tú populáciu do tých najmenších až po tých dospelých, i tých starších. Napriek všetkým výhradám, ktoré voči nám môžete mať, voči médiám, aktivistom, neziskovým organizáciám, skúste sa opýtať sami seba, čo by sa stalo, alebo či by sa vôbec niečo stalo, ak by neboli napísané články, ak by sa niekto spätne na ten problém nepozrel, čo by sa skutočne asi stalo. Ja si myslím, že nie je dobrou stratégiou označovať za vinníkov novinárov alebo aktivistov, prípadne aj opozičných politikov. Novinári nevenovali pozornosť televízii a nerobili jej pozitívnu reklamu, toto som vlastne tak pochopil, že je vážny problém, keď vtedy v septembri nereagovali na prvú tlačovú besedu v rámci vyhlásenia tej výzvy a ba čo viac, odvážili sa sledovať pochybné prepojenia konečných užívateľov výhod. Totižto dnes máme nástroje, kedy môžeme odsledovať aj keď je to namále, náročné a nie každému sa do toho chce, ale vieme odsledovať a dostať sa k tomu už vďaka moderným technológiám, aspoň v tých možnostiach technických, ktoré sú nám k dispozícii, kto v skutočnosti je na konci tej reťaze a práve to, že sa tam objavili určité mená si myslím, že bol ten hlavný impulz preto, že sa to všetko začalo. Veď sa pozrime na ovocie, ktoré priniesla, to čo niekto nazýva škandalizáciou. 24. januára 2019 bolo podané trestné oznámenie pre podozrenie na neoprávnenú manipuláciu informačného systému centra vedecko technických informácií, pričom myslím že aj v minulosti boli zaznamenané útoky na informačný systém. Takže myslím si, že je dôležité, že konkrétne kroky sa začali diať tak akože 4. februára 2019 bol odvolaný Marek Hajduk ako generálny riaditeľ sekcie vedy a výskumu a 13. februára 2019 bolo oznámené, že prebehne interný audit na sekcii vedy a technicky v rezorte školstva, ale tu som trochu pesimistický. Nehnevajte sa na mňa, ale úprimne, interný audit, to je predsa spôsob ako kontrolovať samého seba. Pokiaľ to myslíme vážne, ten konkrétny krok a tie konkrétne kontroly by mali byť predsa len vedené niekým zvonku. Ak chcem, ak nám naozaj ide o vec. Stimuly na výskum a vývoj sú v podstate podporný, tento podporný program ako už tu bolo spomínané, bol iniciovaný Európskou komisiou a je to druh štátnej pomoci pre súkromné firmy, ktoré majú výnimku z pravidiel o spoločnom trhu. (Poznámka prepisovateľky: rýchlo vyslovené slovo.) tento program navrhol, aby zvýšil podiel súkromných financií na výskum a vývoj Európskej únii a počet ľudí v komerčnom výskume. Na Slovensku sa stimuly začali poskytovať od konca roka 2009 a pokiaľ mám dobré informácie, zhruba od tohto času tá prvá dotácia bola na sumu iba 6,5 mil., vidíme, že postupne sa tá suma menila. Každopádne v súčasnosti, v súčasnosti za 10 rokov sa rozdelilo na stimuly na výskum a vývoj vyše 50 mil. eur. A tu budem dosť osobný v tom pohľade, pretože ja som prišiel zo školstva, stále sa považujem za učiteľa a my sme stále, neustále počúvali za posledné roky dozadu ako je málo financií na konkrétne aktivity, najmä v regionálnom školstve a neustále sme boli aj konfrontovaní s tým, každý jeden pedagóg, ktorý svoju prácu berie vážne
===== ... stále sa považujem za učiteľa a my sme stále neustále počúvali za posledné roky dozadu, ako je málo financií na konkrétne aktivity najmä v regionálnom školstve a neustále sme boli aj konfrontovaní s tým, každý jeden pedagóg, ktorý svoju prácu berie vážne, že musí dbať na spätnú väzbu a musí sledovať progres svojich žiakov a preto musím sa pýtať a budem sa stále pýtať, ak vieme vynakladať takéto prostriedky z verejných zdrojov z peňazí, z peňazí nás všetkých, čo konkrétne sa urobilo a čo konkrétne to prinieslo pre celú spoločnosť. Toto jednoducho nemôže ostať, že si povieme, že tak sme to skúsili, skúšali, boli firmy viac menej úspešné alebo menej úspešné. Kvázi, keď si pozrieme aj hitparádu 10 najväčších tých najväčších poberovateľov, tých najväčších poberateľov týchto stimulov na výskum a vývoj vidíme, že nachádza sa v nej v súčasnosti aj 4 úspešní adepti, ktorí boli podporení aj v tomto 6 kole a ďalšou dôležitou vecou je pre mňa aj osobný rozmer, pretože som z východného Slovenska od Michaloviec a ani vo sne by ma nenapadlo, že keď chodím okolo hotelu Jalta, ktorý je už viac ako 2 roky zavretý ako celý komplex budovy a pritom ubytovacie zariadenie poskytuje už podstatne dlhšiu dobu, funkčná bola iba reštaurácia, že práve to je sídlom nejakých výskumných spoločností, z ktorých jedna napríklad sa venuje výskumu emisií odorizujúcich látok v poľnohospodárskej výrobe. Myslím si, že treba si hovoriť pravdu. Netreba zatvárať oči predtým, ak sa vyskytujú jedinci, ktorí môžu využiť určitú schému preto, aby pod záštitou toho, že využijú aj dobrý úmysel podpore mikropodnikania, respektíve startupov a iných foriem, veľmi rýchlo vedia túto hru pochopiť a následne sa na nej ako to už bolo aj spomínané, priživovať. Toto je vec, ktorá je mimoriadne dôležitá, pretože ľudia, bežní ľudia to veľmi citlivo vnímajú. Oni poznajú tie typy a vedia o nich a preto je dôležité, ak máme akékoľvek podozrenia, s nimi aj zároveň nie len prísť, ale trvať na tom, aby boli vyšetrené hneď v prípade, že toto podozrenie prichádza a máme ho na stole. Nemôže sa stať, že uplynie určitá doba a že sú skrátka ľudia, ktorí sa vedia z toho dostať. Konkrétne ten spomínaný hotel sú zo zmluvy zo 7. októbra 2013 dostal skoro 800 tisíc na to, aby v rámci podpori cestovného ruchu rozvíjal túto oblasť v našom hospodárstve a viete prečo ten hotel je stále zavretý. Pretože štát sa s touto konkrétnou spoločnosťou, ktorá sa nachádza aj na tomto zozname, súdi a chce vrátiť dotáciu naspäť. K samotnému procesu. Je tu ešte pár vecí, ktoré tu neboli spomenuté a mňa osobne tiež zarážajú. Neviem, či ste si to všimli, keď ste si prešli ten zoznam, ktorý je dostupný, ale pre mňa ako človeka, ktorý v praxi hodnotil, zúčastňoval sa rôznych druhov testovaní, je veľmi zaujímavé a to je veľmi mierne slovo, veľmi zaujímavé, ako priveľa sa v hodnotení dosahovalo 100 bodov zo 100 možných. Ide presne o 14 hodnotených firiem. Kvázi je to okolo 47 % podporených projektov. Ale čo je ešte zaujímavejšie, ďalších 10 projektov malo plný počet bodov v 3 z celkového počtu 4 hodnotení. Čo je 80 %. Asi všetci poznáme Gaussovu krivku. Nebudem ju tu ukazovať, jednak vizuálne pomôcky používať nemôžem, aj keby sme si mohli kvázi vyrobiť, ale určite ju poznáme a vieme, že nám veľmi dobre presne vie ukázať tú hustotu pravdepodobnosti. Tak buď boli všetci takí výborní alebo niečo nie je v poriadku a to sa už ukázalo mnohokrát aj v minulosti a pri iných veciach v školstve, kedy práve uplatňovanie Gaussovej krivky ukazovalo na stavy, ktoré neboli dobré. Jednoducho štatistika má svoje racio a treba sa toho držať. Nehovoriac o ďalšej veci, aj keď viem, že povinnosť v tom nie je, mne tam chýbali tí partneri, kde prešli projekty, ktorým chýbali spoluriešitelia a ktorí tam podľa mňa mali byť a vo väčšine prípadov som rád, že tí, ktorí tých spoluriešiteľov mali a boli podporení, boli práve vedecké inštitúcie. Ale zase ten konkrétny príklad jedného pána, z ktorého v podstate kvázi 3 firmy získali podporu, z toho 1 je tiež cez svojich spoločníkov prepojený, sa nachádza v rámci spoluriešiteľov, ma napĺňa pochybnosťou, akým spôsobom sa celý proces vyhodnocoval. Poviete si, že môže ísť o individuálne zlyhania, náhodu alebo čokoľvek iné. Podľa mňa sme sa unáhlili. Unáhlili sme sa v tom zmysle, že pri samotnom, pri samotnom, ak máme už schválený v minulom roku Implementačný plán Národného programu rozvoja výchovy a vzdelávania a máme tam konkrétne opatrenie ako chceme a môžeme podporovať oblasť výskumu, či už je to opatrenie, vytvorenie komplexnej celonárodnej stratégie v oblasti výskumu, vývoja a inovácií vrátane celonárodného systému hodnotenia výskumných inštitúcií alebo opatrenie, ktoré nám zabezpečí stabilné a predvídateľné financovanie excelentného výskumu, ak tieto opatrenia sú aj naplánované, tak prečo sme nepripravili podmienky na to, aby sme to robili poriadne. Aby sa vychytali prípadné možné chyby, keď navyše vieme, že v minulosti to nebolo úplne v poriadku. Čo si tu budeme klamať. To znamená, ja stále na jednej strane čo sa týka konkrétnej intervencie v regionálnom školstve hovorím, že tam nemáme už vôbec skoro žiaden čas. Ale čo sa týka takejto dôležitej investície pre podporu vedy a výskumu, to sa musí robiť poriadne. Pretože pokiaľ to chceme od iných a hovoríme tu častokrát o kvalite, tak by mal platiť pre všetkých, pre každého jedného. Navyše určite ste možno mnohí čítali revíziu výdavku na vzdelávanie z roku 2017. Pekne sa tam vypočítalo, koľko sa dá usporiť pri racionalizácie siete základných škôl. Prepočet bol 14 miliónov. Alebo zrušenie možnosti získať kredity na kreditový príplatok. Tam bola vypočítaná úspora 48 miliónov. Prípadne prijať opatrenie na zvýšenie podielu bakalárskych študentov, ktorí nebudú pokračovať v magisterskom štúdiu. 28 miliónov. Veľké úspory sa dajú urobiť aj tým, ak umožníme samosprávnym krajom a mnohí na to sú odhodlaní a chcú to zrealizovať, bezpodmienečnú racionalizáciu aj svojej školskej siete. Aj to sú ďalšie úspory. Ale pokiaľ my jedným hovoríme, že jednoducho nastal čas, kedy sa musíme začať správať zodpovedne k verejným zdrojom, verejným financiám, akým spôsobom sa im môžeme potom smelo pozrieť do očí, keď vidia, že skrátka cez tento systém sa môže dostať hocikto takejto, takejto investícii. Myslím si, že by sme mali a to je dobré, že práve táto schôdza je tu, zároveň otvoriť diskusiu o tom, čo ďalej so stimulmi ako takými, čo konkrétne so zákonom o stimuloch. Či nepotrebuje naozaj prekopať, ale poriadne nie len nejakými kozmetickými zmenami a zároveň sa pozrieť aj na to, lebo častokrát sa tu hovorí o startupoch. Poviem vám úprimne o startupoch niečo viem, ešte z čias môjho učiteľovania som bol v kontakte s mnohými mladými študentmi. Je to už 12, 13 rokov dozadu. Venovali sa prevažne v IT sfére, boli to programátori, venovali sa vývoju webových aplikácií. S mnohými som s nimi v kontakte doteraz a komunikujem s nimi práve o tomto probléme, ktorý a toto by som bol veľmi rád, aby sme si na toto dávali veľký pozor, že napriek tomu, ako moderne to znie, ako svet po tom prahne, vždy tu treba používať zdraví rozum a tak, ako som hovoril v úvode, pri podpore konkrétneho vznikajúceho projektu a jeho financovaní sa pozerať na to, ako keby to boli naše vlastné peniaze, ktoré by sme do toho išli investovať. Skrátka nemôže byť a nemôže sa stať, že nemá funkčný prototyp alebo nie je vec, ktorá je natoľko pripravená, že je premyslená a zdokonalená a čo potrebuje a na čo teda je potrebná tá potreba, teda konkrétna podpora, je práve zaviesť túto inováciu potom do výroby. Ako oni tomu hovoria, postaviť to na skalu. Čiže my potrebujeme celkový všeobecný pohľad na riešenie startupov ako takých a nieže konkrétne na ministerstvo, na inovačný fond a inovačné vouchre a tu sa zase robia takéto výzvy. Musíme to dať dokopy. Stále zastávam prístup, že tu tak ako aj pri mnohých vyučovaní predmetov holistický prístup, čiže ten celostný je ten najlepší a najdôležitejší. A prečo to všetko hovorím. Pre mňa osobne celý tento proces je aj o tom, že my sme stratili už toľko času pri tom, ako sa vytvárala určitá barikáda medzi nami za tie roky čo vás poznám, pritom prevažná väčšina z nás sú to práve racionálni ľudia. Nestačí nám hľadať len veci, ktoré vieme čiastočne poriešiť, my potrebujeme razantné zmeny. Razantné zmeny, ktoré sa udejú. Nestačí vám zabezpečiť k vám asistentov, ale potrebujeme celé tímy ľudí, o ktorých pani poslankyňa Zimenová často hovorí, potrebujeme premyslieť celý spôsob toho, ako to zafinancujeme, akým spôsobom budeme vytvárať, aby sa školy prepájali, pretože oni si to budú robiť aj sami a už dnes to mnohé aj robia. Učiace sa Slovensko ostal dokument, z ktorého sa používa určitá časť a učiace sa školy začínajú vznikať a budú sa šíriť. Pre tých, ktorí máte väčší záujem o tom, aby vy ste videli, čím v skutočnosti žije slovenské školstvo, odporúčam konferenciu v Poprade Učíme pre život 22. až 24. marec. Pre mňa osobne súčasná misia pani ministerky nie je naplnená a očakával som viac. Človek, ktorý prichádza z odborných kruhov, by jednoducho mal trvať na tom a obzvlášť prichádza z vedeckého prostredia a chce niečo, aby po ňom ostalo, aby vyorala hlbokú brázdu, ale nie preto, že počíta s tým, že je to len na dobu určitú ale preto, že ju bude robiť i naďalej a tie veci, ktoré on začne, budú pokračovať aj po ňom a toto je veľmi mimoriadne dôležité ponaučenie ...
=====
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

18.2.2019 o 17:31 hod.

Mgr.

Miroslav Sopko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 17:55

Miroslav Sopko
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
brázdu. Ale nie preto, že počíta s tým, že je to len na dobu určitú, ale preto, že ju bude robiť i naďalej a tie veci, ktoré on začne, budú pokračovať aj po ňom. A toto je mimoriadne dôležité. Ponaučenie aj z dnešnej schôdze.
Podľa mňa je kľúčové, aby sa veci začali diať najmä v regionálnom školstve, pretože všetko ostatné je často podružné. Pokiaľ nezachytíme včas deti, ktoré potrebujú pomoc na záchranu, pokiaľ neposkytneme pomocnú ruku a zároveň nezameriame sa na to, že z vonkajšej motivácie vyjde tá vnútorná a sami od seba, tí, ktorí sú účastníkmi vzdelávacieho procesu, budú chcieť nadobúdať nielen vedomosti a zručnosti, ale najmä postoje k tomu, aby vedeli žiť medzi sebou ako ľudia, tak sa nám takéto prípady, kedy sú skrátka jedinci, ktorí budú chcieť vybabrať so systémom, budú neustále opakovať. A tých schôdzí môže byť ešte aj v budúcnosti veľmi veľa.
Nemáme väčšinu a preto sme realisti. A preto všetko, čo môžeme robiť, je to, že aj keď to niekomu sa to nezdá a pokladá to za cirkus, získame pozornosť, aby sa tu hovorilo o vážnych témach. Pretože pokiaľ spoločnosť nebudem sledovať a nebude vnímať tie veci zložitejšie, nebude si uvedomovať, o čo všetko prichádza.
Minule mi jeden kolega napísal: "Ty už sa začínaš správať ako bežný politik.". Osobne sa ma to dotklo. Keď sme potom spolu ďalej komunikovali, vyšlo z neho, že jemu sa tak zdá, že už som iba na tom povrchu, že riešim iba veci, ktoré nie sú tak podstatné a nejdú do hĺbky. A to ma prinútilo sa zamyslieť, pretože každý by mal začať od seba. Tak aj teraz každý z vás v ďalšej prebiehacej diskusii nech začne od seba a prestane sa pozerať na politického protivníka? Konkurenta? Ako na kohosi, ktorý chce škodiť a ubližovať. Toto by bol veľmi dobrý prvý krok, pretože mňa sa to týka a týka sa to aj vás, a najmä sa to bude týkať našich detí.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

18.2.2019 o 17:55 hod.

Mgr.

Miroslav Sopko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:58

Veronika Remišová
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem kolegovi Sopkovi, že z vlastnej skúsenosti hovoril o problémoch, ktoré má naše školstvo. A ja by som chcela len doplniť k tomu, čo hovoril o internom audite, že neverí, že nejaký audit preverí tieto pochybenia. Áno, spoliehať sa na interný audit ministerstva je zrejme naivné, pretože ak ministerstvo doteraz nedokázalo odhaliť obrovské pochybenia, napríklad zle sčítané body, tá firma, ktorú sme spomínali, to nebol jediný príklad. Tie body boli chybné vo viacerých hárkoch. Nedokázali odhaliť rôzne anomálie v hodnotení, tak je asi naivné sa spoliehať, že vnútorný ministerský audit teraz niečo odhalí, vyrieši.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.2.2019 o 17:58 hod.

Mgr. art. M.A. ArtD.

Veronika Remišová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:59

Eva Smolíková
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, chcela som o inom, ale nedá mi, pretože áno, oslovil si vo mne tú moju učiteľskú dušu, ale vrátim sa k tomu, čo tebe vŕta v hlave od samého začiatku. Už dvakrát si dal tú otázku, ako je to s tými firmami, dvomi, ktoré sa zaoberajú vŕtaním a jedna dostala a druhá nedostala a boli podobné.
No ja by som to asi nechala na naozaj tých odborných hodnotiteľov, ktorí vlastne zhodnotili, že firma, ktorú si spomínal, už dostala v minulosti 26 miliónov na tie svoje plazmové vŕtania a vlastne neprišli k ničomu. Neprišli k ničomu. A teraz si povedala komisia hodnotiteľov, odborných hodnotiteľov, že dajú možnosť inej firme, ktorá má iný spôsob vŕtania, alebo nazvime to nejako inak, bádania, to, čo bádajú a či prídu aj oni už k nejakým rukolapnejším výsledkom. Ja neviem, nie som odborník na vŕtanie, ale tu by som asi verila tým odborným hodnotiteľom. Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.2.2019 o 17:59 hod.

Mgr.

Eva Smolíková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:01

Dušan Tittel
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Pán Sopko, mrzí ma, jak ste nejak tú našu pripomienku reagovali tak osobne, voči vám by som si to určite nedovolil, lebo vás považujem za slušného chlapa a vždy vystupujete veľmi kultivovane a preto aj oceňujem váš kultivovaný prejav. Kolegyňa vám vysvetlila práve, som bol prekvapený, že prečo sa pýtame zrovna na tú firmu Drilling, ktorá bola veľmi nejak medializovaná, že prečo nedostala už k tým svojim 26 miliónom euro, ktoré už dostala, z verejných a štátnych zdrojov, že prečo sa tak zrazu pýtate, že prečo zrovna tá firma nedostala. Priznám sa, že mňa osobne ani to moc nezaujíma, lebo verím, že tí hodnotitelia, ktorí boli v zložení štyria zástupcovia ministerstva a siedmi, ktorí boli externí experti, ktorí svojím hlasovaním v pomere 9 : 1, lebo jeden sa ospravedlnil a nezúčastnil sa hlasovania, rešpektujem, že rozhodli správne, lebo ich považujem za odborníkov a tí boli zodpovední. A ja verím, že keď sa preukáže, že tí hlasovali nejakým spôsobom proti, by som povedal, správnemu rozhodnutiu, tak verím, že budú do budúcnosti niesť aj zodpovednosť. Ale preto by to bolo by, bolo asi nevhodné, keby sme pani ministerku obviňovali z toho, že ona je zodpovedná za to, že desiati experti, ktorí hlasovali, sa rozhodli pomerom 9 : 1, že ona je zodpovedná za ich rozhodnutia.
Inak vážim si váš kultivovaný prejav a samozrejme s vecami, ktorými ste povedali, s niektorými súhlasím. Ja si myslím, že v tejto sále nie je človek, ktorý by chcel, aby sme z verejných peňazí mrhali, aby to nešlo na tie, do školstva viacej. Sám mám dve malé deti, školopovinné, ktoré mi navštevujú a viem, ktorý učiteľ je dobrý, ktorý je horší, čo by som rád na tej škole zmenil, ale myslím si, že to nie je len o tých peniazoch, ale možno, keď sa vrátime, keď sme my študovali a chodili do školy pred 45 rokmi, tak si myslím, že tie podmienky boli horšie, boli jednoduchšie, ale vyrástli lepší ľudia, ako to vyrastá z dnešnej mládeže dnes.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.2.2019 o 18:01 hod.

Ing.

Dušan Tittel

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:03

Jaroslav Paška
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, v zásade s tou filozofickou úvahou ste nastavili takú otázku, že aká je budúcnosť, či evolúcia alebo revolúcia v našom prípade. A ja si myslím, že to východisko musí byť evolúcia, pretože keď pôjdeme cestou revolúcie, to znamená odvolávanie jedných, druhých, tretích a vyháňaním, povedal by som, spochybňovanie hodnotiteľov a podobne, tak jednoducho ten systém zrejme máme slabý, podfinancovaním rozvrátime. To znamená, zostáva nám cesta evolúcie, evolúcie, a to znamená každý ďalší tender, každé ďalšie výberové konanie aby bolo dokonalejšie a lepšie. A to by mala byť naša snaha, povedal by som, všetkých naprieč politickým spektrom, pretože si uvedomujem, že máme málo peňazí nielen na vedu, ale aj na školstvo. Ergo, musíme hľadať v tom systéme opatrenia také, ktoré nám budú stále zmenšovať ten priestor na prípadné pochybenie a korupciu alebo čokoľvek, proste čo v tomto priestore máme.
A v súčasnosti si myslím, že aj podľa toho by sme sa mali správať. Takže keď ja som kritický k tomuto spôsobu dialógu, ktorý tu vedieme, tak si uvedomujem, že to, tak ako ste povedali, cesta pre nás všetkých, pre naše deti, že evolúciou a povedal by som, takým tým počúvaním sa, počúvaním výhrad jednej strany k druhej strane a hľadaním, povedal by som, toho optimálneho riešenia, spoločným hľadaním toho optimálneho riešenia ísť cestou ďalej.
Ak by som mal hovoriť, povedal by som, možno aj v tom vzdelávacom systéme a vo vzťahu k vede, tak ja neverím už, že, povedal by som, systém, ktorý máme zavedený v Európskej únii, je dokonalý a dobrý. Ja vidím, ako rýchlejšie rastie či už vzdelávací systém alebo aj veda a výskum v Ázii, omnoho rýchlejšie ako tuná. Už ani Spojené štáty nestíhajú. To znamená, že ak si my budeme hľadať modely a, povedal by som, vzory, to, čo nám Brusel odporúča, nie. Tam sa ďaleko nedostaneme, pretože aj ten Brusel, veď si spomeňte na lisabonskú stratégiu. Lisabonská stratégia povedala, že do roku 2022 si nebudeme v čele sveta... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.2.2019 o 18:03 hod.

akad. arch. Ing. arch.

Jaroslav Paška

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:05

Miroslav Sopko
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem za faktické poznámky pánov poslancov a pani poslankyne. Dá sa povedať, že možnože som sa nevyjadril dosť jasne. Podľa mňa ak už vieme, že konkrétne v jednom druhu vŕtania sme sa kamsi veľmi neposunuli a hovoril som to práve pri tých startupoch, že dôležité je podporiť, už aký je konkrétny produkt alebo funkčný prototyp natoľko schopný, že jednoducho sa to vie aj na seba uživiť, tak prečo by sme mali podporovať iný spôsob vŕtania. Podľa mňa vŕtanie je ako vŕtanie, len aby nám z toho nevznikla diera, do ktorej potom tečú peniaze.
A čo sa týka toho, tej evolúcie a revolúcie, nuž po pravde, evolúcia má tú veľkú nevýhodu, že trvá strašne dlho, aspoň pokiaľ viem v rámci biológie. A veď napokon mali sme revolúcie, ktoré neboli až také krvavé. Spomeňme si napríklad na Nežnú revolúciu. Sú skrátka zmeny, ktoré musia prísť rýchlejšie a vnímam to tiež práve na svojich deťoch.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.2.2019 o 18:05 hod.

Mgr.

Miroslav Sopko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 18:06

Martin Poliačik
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Vážené dámy, vážení páni, poďme, prosím vás, naspäť k politike, o čo tu ide. Politika je o tom, že dokážeme ľuďom na základe dôveryhodného vystupovania a konzistentného prezentovania hodnôt a postojov odprezentovať víziu, že niečo vieme spraviť lepšie.
A teraz sa pozrime, prosím vás, na to, že čo sa stalo od momentu, keď táto vláda prišla k moci. Deti, ktoré nastúpili s touto vládou do prvého ročníka, ako majú kvalitnejšie vzdelávanie? Nijak. Nula. Nič. Národný program máme schválený a jeho realizácia sa necháva na ďalšiu vládu, v ktorej, dúfam, budeme sedieť my, lebo vy ste šlunti a neviete to robiť. (Reakcia z pléna.) Len si počkaj.
To, o čo tu teraz ide, je, že tá výmena jednoducho nesplnila svoj účel. A ja, samozrejme, verím, že napríklad kolegovia v SMER-e sú radi, že aspoň na chvíľku sa rozpráva o niečom inom, ako o ich zlyhávajúcom predsedovi, to beriem, ale tá zástupná téma je takisto dôležitá, a to je, že vzdelávací systém, ktorý na Slovensku máme a ktorý má v rámci kompetencií na starosti pani Lubyová, zlyháva a nie, jednoducho nezabezpečuje vzdelávanie, ktoré by patrilo do 21. storočia. A ešte aj tú jednu vec, ktorú tam mala prísť podporiť a opraviť a spraviť správne, tak nezvládla. To, čo minister Plavčan zvrzal, mala prísť pani Lubyová opraviť. A to sa nestalo. Preto tu dneska sedíme a preto dneska odvolávame ministerku Lubyovú, že ona tam nemala ísť vyriešiť SAV-ku, to malo byť automatické. Zvrzala. Nemala tam prísť prepísať Učiace sa Slovensko, to malo byť automatické, že sa bude realizovať. Nie, museli sme si spraviť novú stratégiu a nič sa z nej nerealizuje. Nemala tam prísť rozvrátiť ďalšie organizácie, ktoré to ministerstvo spravuje. Mala aspoň niektorú z nich postaviť na nohy. Dobre, good pub, podaril sa, jeden bod. Nestačí.
To, kvôli čomu tu dnes sme, je, že v oblasti vzdelávania jednoducho táto vláda neplní svoje programové vyhlásenie vlády, že nebudeme mať inkluzívne školstvo na konci tohto volebného obdobia, že sa k nemu ani len nepriblížime, že nemáme systémové opatrenia, na základe ktorých by sa deti vzdelávali v slovenských školách lepšie, že stále máme systém Márie Terézie, presne tak isto ako pred sto rokmi, a že tá evolúcia vzdelávania, ktorú započal tuto ctihodný pán Paška, nás vedie do pekiel. Reálne, nič nespravilo na ministerstve školstva toľko zla, ako ministri za SNS a ministerky. Vy hovoríte evolúcia tomu, že dodnes nemáme učebnice pre tú tzv. kurikulárnu zmenu, ktorú tam zaviedol váš kolega Mikolaj? To je úspech, že sme sa dostali od jeho čias na 70 %? Si robíte prdel? Vy ste povedali dneska v rozprave, že veď to je úspech, na začiatku, keď prišla pani ministerka, tak bolo pokryté 30 % a teraz máme 70. No nehnevajte sa, zmenu ISCED zaviedol minister Mikolaj, keď ja som ešte na tých školách...
===== ... od jeho čias na 70 %? Si robíte prdel? Vy ste povedali dneska v rozprave, že veď to je úspech, na začiatku, keď prišla pani ministerka, tak bolo pokryté 30 % a teraz máme 70. No nehnevajte sa. Zmenu ISCED zaviedol minister Mikolaj, keď ja som ešte na tých školách učil, keď som si prefocoval z jednej hodiny na druhú texty o Cyrilovi a Metodovi, lebo som nemal učebnicu, ktorú by som deckám dal do rúk a to, že rovnakí ľudia, ako som ja vtedy učil, stále učia a z hodiny na hodinu si musia texty z dejepisu, zo slovenčiny, z kadečoho sťahovať z internetu, lebo učebnicu nemajú, je váš problém, vašich ministrov a ministríň, ktoré tam sedeli. Preto dne odvolávame Martinu Lubyovú, lebo ešte aj tie veci, ktoré mohla spraviť dobre, dobre neurobila. Keď sa pozrieme na to, o čom sa reálne rozprávame, keď sa pozrieme na tie hodnotenia, tam nejde o individuálne pochybenia, tam ide o systémovo zlé nastavenie. Keď máte víťazov hodnotenia, ktorým na konci chýbajú 3 body, tak kde sa tam má zmestiť nejaká, nejaká iná firma. Keď väčšina hodnotiteľov dá plný počet bodov, keď dá samé jednotky, tak tam kde je priestor na vyhodnotenie na nejakej škále, kto sa tam má zmestiť? Pozrite si hodnotenia medzinárodných agentúr, ktoré posudzujú podobné veci, kde sa tam stane, že víťazi majú plný počet bodov? Takmer nikde. Kde sa stane, že stoslovný kus textu dvoch hodnotiteľov jeden v slovenčine a jeden v češtine sú 100-percentne totožné. Bez toho, aby boli vylúčení z procesu. Kde? Toto je ten problém dámy a páni, že to, čo sa tu nazýva individuálnymi zlyhaniami pár jednotlivcov, je jednoducho systémové zlyhanie a ja úplne beriem, že pani ministerka má zrejme talent, čo sa týka vyjednávania v Bruseli. Ja jej to neberiem. Akceptujem, že veci, ktoré možno iný minister by nedal vďaka svojim známostiam a šikovnosti dokázala vylobovať a presadiť, že sa dajú urýchliť niektoré procesy, nech sa páči. Ale v tých urýchlených procesoch znovu prišlo k tak významným zlyhaniam, že dámy a páni zo Slovenska sa na úrovni platieb do inovácií a vedy voči Európskej únii stal čistý platiteľ. Do tejto situácie sme sa dostávali, dostali. My Európskej únii platíme viac peňazí, ako z nej dokážeme na vedu a výskum dostať. To nie je ani hrdé, ani slušné, ani národné, to nie je nič, to je proste blbosť, to sa nemalo stať a progresívne to neni už tobôž. Ja nemám vôbec ilúziu o tom, že dneska niečo vyriešime. Vzadu predpokladám, že v motúze, ktorý má predsedajúci pred sebou napísaný na papieri, už je napísané, že Národná rada neodvolala pani ministerku. Pán Bugár.

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Musím to pozrieť. Sú to alternatívy.

Poliačik, Martin, poslanec NR SR
Jasné. Idem sa pozrieť na to. Dneska to tak skončí. Pani ministerka tam ostane a nakoniec z nej bude jedna z tých ministeriek a ministrov, ktoré si o dva roky už nikto nebude pamätať, lebo nebude mať nič za sebou, vďaka čomu by sme si zapamätali toho ďalšieho jedného ministra, či ministerku školstva, ktoré na tom ministerstve bol. Ale je pravda, že deti, ktoré nastúpili s touto vládou do prvých ročníkov, budú mať za sebou prvý stupeň základného vzdelania. Že mnohé z nich, ktoré majú špeciálne potreby, mohli byť pripravené na život lepšie. Že úroveň kritického myslenia a zorientovania sa vo svete mohla byť vyššia a na základe toho, že to tak nie je, že ministerstvo zlyháva a že nedokáže obhájiť ani základné hodnoty akademickej pôdy, ako bolo napríklad prisúdenie sfalšovanej práce alebo, alebo teda plagiátu Andrejovi Dankovi na základe toho, že samotné vedecké kapacity, či už zo SAV-ky alebo z jednotlivých univerzít nedôverujú tejto ministerke, že dokáže niečo spraviť, budem hlasovať za jej odvolanie. Ďakujem veľ mi pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

18.2.2019 o 18:06 hod.

Mgr.

Martin Poliačik

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:14

Veronika Remišová
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem kolegovi Poliačikovi. Pripomenul jednu veľmi dôležitú vec, hovoril o vede a výskume, týka sa to programu Horizont. Do programu Horizont Slovensko dáva nepomerne viac peňazí, ako z neho dostáva, niektoré prepočty dokonca hovoria o pomere na každé euro, ktoré ide od nás do programu Horizont, my dostaneme len jednu pätinu dvadsať centov. Čo je žalostne málo a je to výsledok toho, že sme nepripravení a nerobíme nič preto aby sme mohli čerpať, aby sme mohli čerpať podporu aj z toho európskeho programu, kde sú veľké peniaze. Kolega Poliačik sa mýlil ale v jednom, pani ministerku si budeme pamätať, myslím, že aj kolegovia v Slovenskej akadémii vied si veľmi dobre zapamätajú toto obdobie ako obdobie, kedy Slovenskú akadémiu vied ministerstvo skoro položilo na kolená. Študenti si to takisto budú pamätať, budú si to pamätať ako obdobie, kedy plagiátorstvo a opisovanie je niečo, za čo nemožno šikanovať, lebo však to sú len nejaké úvodzovky a vedci si to takisto budú pamätať ako rok, kedy sa prideľovali dotácie firmám, ktoré nikdy výskum a vývoj nerobili a žiaľ je to smutné a nášmu školstvu to vôbec nepomôže.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.2.2019 o 18:14 hod.

Mgr. art. M.A. ArtD.

Veronika Remišová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video