55. schôdza

Ďakujem pekne za slovo.
Pani poslankyňa Saková, súhlasím s tým, čo ste povedali z hľadiska tej analýzy rozhodnutia Ústavného súdu. Ja by som len doplnil jednu vec, ktorú ste povedali. Je pravdou, že pokiaľ znenie referendovej otázky nie je priamo ústavným znením, že by si to vyžadovalo ešte spolukonanie parlamentu, kde poslanci potom nie sú viazaní takouto vyjadrenou vôľou v referende, aj keď si to teda neviem z hľadiska demokratických princípov predstaviť, že by niekto rozhodoval potom proti takejto vôli.
Na druhej strane však chcem upresniť, že pokiaľ by referendová otázka akéhokoľvek typu – či už zmeny ústavy, alebo samotnej možnosti referenda – znela tak, že by bol definovaný priamo ústavný text, tak ako sa robia pozmeňovacie návrhy klasicky v parlamente, tak si myslím, že takáto, takýto výsledok referenda by už nepotreboval súčinnosť parlamentu a stal by sa priamo, ak by bolo takéto referendum úspešné, stal by sa priamo ústavným textom bez toho, že by bolo potrebné tu v Národnej rade ešte nejakým spôsobom schvaľovať ústavný zákon. Čiže aj ak by takáto zmena ústavy prešla, tak by sa potom už nevyžadovalo v referende nejaké, teda po výsledku referenda nejaké ďalšie spolupôsobenie parlamentu, ale bolo by priamo ústavným zákonom to, čo by sa v referende prijalo.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pani poslankyňa Saková, veľmi pekne ďakujem, že ste v svojej rozprave pripomenula poslancom ich poslanecký sľub, ktorý je jednoznačný a z toho obsahu je jasné, ako sa majú poslanci pri svojich hlasovaniach rozhodovať, ako majú konať. A zároveň ste tam poznamenala jednu myšlienku, že vôľa ľudí by sa mala plniť a poslanci by mali slúžiť ľuďom, nie hľadať spôsoby a obštrukcie, ako opatrenia a zmeny v legislatíve, ktoré majú pomôcť občanom, nejakým spôsobom nimi zabraňovať tomu, aby sa konalo v prospech ľudí. Takže ďakujem za ten poslanecký sľub.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pani kolegyňa, vo vašej rozprave ste spomenuli najmä dve dôležité roviny. A tou prvou dôležitou rovinou je to, že naozaj vôľa ľudí je tou deliacou čiarou, ktorá rozdeľuje to, čo si ich volený zástupca môže dovoliť, a to, čo si už dovoliť nemôže. Každý jeden poslanec Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý tuná vykonáva svoj mandát, vzišiel z vôle ľudí. A ak títo ľudia nám dali túto možnosť sedieť tuná v zákonodarnom zbore Slovenskej republiky ako jeden zo stopäťdesiatich, tak títo ľudia majú právo kedykoľvek nás tohto mandátu zbaviť. A je iba na nich, ako sa rozhodnú.
Mne je úplne jasné, že 99 % poslancov poslaneckého klubu OĽANO sa trasie o tú svoju stoličku a budú robiť všetko pre to, aby k niečomu takému, ako je demokratický inštitút referenda, nikdy neprišlo, pretože toto je ich prvá a zároveň posledná príležitosť využívať všetky výhody, ktoré súvisia s výkonom poslaneckého mandátu. Môžu sa tu niektorí kolegovia oduševnene utiekať k nejakej predstave, ja sa mám kde vrátiť, ja mám kam ísť. Každý sa máme kde vrátiť, každý sa máme kam ísť. Ale to, že vykonávate poslanecký mandát a vlastne ste iba takou nesvojprávnou schránkou, ktorá plní príkazy jedného duševného mrzáka, to vás ešte neoprávňuje k tomu, aby ste robili to, čo robia poniektorí vaši čelní predstavitelia tejto vládnej koalície. A to znamená, že ignorujete na čele s prezidentkou Slovenskej republiky vôľu 600-tisíc občanov, ktorí vás chcú jed-no-znač-ne tohto poslaneckého mandátu zbaviť, pretože pohár trpezlivosti už ozaj pretiekol. A to ste už mohli vidieť niektorí včera.

Áno, ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážený pán poslanec Kazda, viete, ono inštitút referenda nikdy spochybnený nebol. Takže teraz my sa darmo budeme baviť o tom, že prečo sme ho vtedy nepodporovali a teraz ho podporujeme. Treba sa pozrieť do histórie, že tá otázka, ktorá bola nastolená v referende, tu už bola v referende použitá niekoľkokrát, ibaže to referendum nebolo úspešné a nedalo sa na Ústavný súd. A otázka potom nebola spochybnená a bola spochybnená prvýkrát v histórii Slovenska teraz.
Pán poslanec Šefčík, čo vám na to povedať? Vy samotného predsedu strany ste tu mali v 2010., kedy kandidoval na kandidátke SaS, a zrazu tu máte, zrazu tu máte novú stranu, sedí v nej, dokonca je to eseročka, štyria ľudia. A pokiaľ viem, tiež sa nevzdal svojho mandátu po roku 2010. A ešte si povedzme jednu vec (výkriky z pléna), keby to bolo refe... (zaznievanie gongu), neprerušujte ma, neni som na vás zvedavá, pán Šefčík, mali ste dve minúty a ja som vás neprerušovala.
A keby sa dnes konalo referendum, tak si položme otázku, kto z nás by tu sedel? Nemyslím konkrétne mňa, ale kto z nás stopäťdesiatich by tu znova sedel aj po referende a po predčasných voľbách a kto by tu nesedel?
Pán poslanec Svrček, ďakujem veľmi pekne za príspevok. Ja možno mám len jednu takú poznámku, keď sa bavíme o tom návrhu pána poslanca Tarabu, ktorý tu bol, asi si skúsime všetci pozrieť, ako sme my prítomní, kedy bolo hlasovanie, o tomto návrhu tu hlasovali a pozrieme si teda všetkých stopäťdesiatich poslancov.
No a čo sa týka tohto návrhu zákona, určite my ho do druhého čítania ako opozícia veľmi radi posunieme a budeme sa baviť o účinnosti tohto zákona. A všetkým ostatným kolegom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predseda, predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán navrhovateľ, ja by som sa chcel tiež k tomuto návrhu vyjadriť, pretože už tu padlo niekoľko názorov k tomuto návrhu zákona. A ja budem možno trošku mať iný k tomu prístup alebo postoj ako moji opoziční kolegovia a rád by som ten postoj aj vysvetlil.
Keď Ústavný súd rozhodol o tom, že vlastne nemôže byť referendum o skrátení volebného obdobia, musím povedať, že som bol nemilo prekvapený, pretože som bol presvedčený – ale bol to môj názor laika, ja nie som právnik –, že to určite bude možné, pretože mám jednak z minulosti už skúsenosti, však volebné obdobie bolo niekoľkokrát ústavným zákonom skrátené, naposledy v roku 2011 a potom boli voľby v roku 2012, a takisto referendum na úrovni komunálu je takisto bežné, odvolávajú sa starostovia, je ten inštitút v zákone, nebolo to nikdy napadnuté ani nebolo to Ústavným súdom označené ako protiústavné. Ale v poriadku, Ústavný súd povedal, môže to byť, ale musí to byť v ústave napísané, a našou úlohou ako zákonodarcov je teraz pristúpiť k legislatívnym zmenám, ktoré budú viesť k takémuto návrhu.
Už sme tu nejakú iniciatívu zo strany opozície mali, tá nebola zatiaľ úspešná, teraz s tým prichádza koaličný poslanec, pán poslanec Svrček za hnutie SME RODINA. Ja musím povedať, že ja to oceňujem. Samozrejmé, že ten návrh nie je dokonalý, ale aspoň to, že sa tu o tom bavíme ako o koaličnom návrhu, je podľa mňa určitý pokrok.
Zavádza sa tu teda inštitút, že bude možné skrátiť prebiehajúce volebné obdobie ústavným zákonom alebo referendom, teda tak, ako to žiada Ústavný súd. A okrem toho je tu navyše aj ďalšia zmena, v čl. 98 sa mení formulácia ods. 2, podľa ktorej návrhy prijaté v referende vyhlási predseda Národnej rady Slovenskej republiky rovnako ako zákon. To tu už aj spomínal pán poslanec Susko. V súčasnosti je tá kompetencia daná celej Národnej rade a naozaj je, to bola taká veľmi zvláštna kompetencia. Pretože jednak sa vyjadria ľudia v samotnom referende, prejavia svoju vôľu, referendum môže byť kľudne úspešné, ale potom ešte je tu stále Národná rada, ktorá by mala vyhlásiť tieto výsledky a je tu stále tá možnosť, že sa budú niektorí poslanci odvolávať na to, že nie sú viazaní žiadnymi príkazmi a jednoducho nepodporia to vyhlásenie, ale určite je to podľa mňa posun dopredu a treba aj to oceniť, že to ide teda nad rámec toho, čo rozhodol Ústavný súd vo svojom výroku.
Ja by som sa chcel pána predkladateľa spýtať aj ďalšiu vec, pretože v minulom volebnom období hnutie SME RODINA dvakrát prišlo s novelou ústavy týkajúcou sa referenda. V obidvoch, obidvakrát navrhovali, aby sa výsledky referenda, aby výsledky referenda boli platné, ak sa na ňom zúčastnilo aspoň 30 % oprávnených voličov a ak bolo rozhodnutie prijaté nadpolovičnou väčšinou účastníkov referenda. To tam teraz nie je dané, ale chcel by som počuť od navrhovateľa, či je otvorený alebo či je hnutie SME RODINA otvorené aj tomu, aby sme sa v druhom čítaní bavili aj o vykonateľnosti samotného referenda. Pretože keď tam dáme len tú kompetenciu skrátiť volebné obdobie, ale nebudeme zlepšovať vykonateľnosť, tak podľa mňa tá snaha môže byť jednoducho zmarená.
My sme navrhovali aj v minulom volebnom období, aj v tomto volebnom období aj úpravu tých 350-tisíc podpisov. Tiež sme navrhovali zníženie tých 50 % a ak tento návrh zákona prejde do druhého čítania, tak určite tieto naše návrhy dáme formou pozmeňujúceho návrhu, pretože pri každej možnej debate, pri ktorej sa bavíme o vykonateľnosti referenda, je podľa mňa potrebné, aby sme tieto návrhy predkladali.
Áno, je pravda, že tá účinnosť je navrhnutá až od roku 2024, teda podľa súčasného návrhu by, ak by to bolo prijaté tak, ako je to navrhnuté, tak by sa to referendum nemohlo konať v tomto volebnom období. Ale stále je to podľa mňa zlepšenie existujúceho stavu, aj keď v budúcnosti, ale predsa len tí občania by mali mať to právo odvolať aj vládu po roku 2024 v ďalších, nasledujúcich volebných obdobiach. Čiže podľa mňa, ja nevidím dôvod nezahlasovať za tento návrh zákona iba kvôli tomu, že tam je tá účinnosť nastavená nie tak, ako by sme si predstavovali, a takisto si myslím, že v druhom čítaní môžeme predsa predložiť návrh, aby sa to zmenilo. Rokovať budeme mať ešte mesiac čas, takže nevidím dôvod na to, aby sme to nepodporili.
Takisto čo treba oceniť a nikto to tu z opozície nepovedal, že hnutie SME RODINA tento návrh predložili, predložili v rozpore s koaličnou zmluvou, pretože nebola na tom dohoda v koalícii. Aj to ja si teda vážim, že tu máme koaličný návrh napriek tomu, že s tým celá koalícia nesúhlasila, a stále je tu nádej, že by to mohlo prejsť. Možno by niekto mohol povedať, že to teraz bude na šesť mesiacov zablokované, pretože to neprejde, pretože v koalícii nie je podpora, ale máme tu takisto opozičný návrh, ktorý tiež pravdepodobne neprejde a treba ten návrh opakovane dávať, až kým nebude úspešný, či to bude zo strany koalície alebo zo strany opozície.
Chcem povedať členom opozičných politických strán, už za stranu HLAS tu bolo povedané, že ten návrh podporia, ja takisto budem na našom klube navrhovať, aby sme tento návrh podporili. A chcem tak vyzvať aj ostatných kolegov, aby hlasovali za, pretože bola by podľa mňa obrovská chyba, keby sme nevyužili túto príležitosť a nedali možnosť prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní.
Ešte by som chcel reagovať na to, čo tu povedal pán poslanec Kazda vo svojej faktickej poznámke, kde povedal, že on teda nechce podporiť tento návrh, lebo podľa neho ak by bolo možnosť referendom skrátiť volebné obdobie, tak sa vláda alebo vlády by sa báli robiť akékoľvek reformy, čo je podľa mňa absolútny nezmysel sa tu oháňať nejakými argumentáciami, a pritom máme predsa možnosť vidieť z minulosti, že vlády prijímali v minulosti referendá, teda pardon, reformy a potom ich ľudia zvolili znovu v ďalších voľbách do parlamentu. A ak by tento argument platil, tak by ju predsa nerobila žiadna vláda ani počas štvorročného obdobia, pretože by sa báli, že by v ďalších voľbách nedostali podporu. Čiže takýto argument je absolútne nezmyselný a radšej ak nejakí koaliční poslanci chcú vystúpiť s dôvodmi, prečo nechcú podporiť tento návrh zákona, tak ich k tomu vyzývam, ale aby tie argumenty boli naozaj racionálne.
Ďakujem veľmi pekne predkladateľovi a určite budem hlasovať za.

Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, musím s poľutovaním povedať, že táto vládna koalícia pripravila ten najväčší podvod na občanoch Slovenskej republiky. Rozhodla sa im totiž definitívne uprieť právo poslať túto bandu amatérov a podvodníkov a klamárov do minulosti. Vládna koalícia sa ide totižto nadobro zabetónovať vo svojich funkciách, a to až do roku 2024. A chce definitívne umlčať hlasy väčšiny ľudí na Slovensku, ktorí jednoducho túto vládu nechcú.
Vlani HLAS spolu s ďalšími opozičnými politickými stranami odovzdal takmer 600-tisíc podpisov za vypísanie referenda o predčasných voľbách. Bola to najrýchlejšie vyzbieraná referendová petícia v slovenskej histórii. V prieskumoch verejnej mienky sa viac ako polovica občanov Slovenskej republiky vyslovuje, že za takéto referendum je, a na predčasné voľby by prišlo viac ako 50 % obyvateľov Slovenska.
Vláda má historicky najväčšiu nedôveru. To sú výsledky po dvoch rokoch vládnutia. A ja osobne sa nečudujem, pretože vedie túto krajinu od deviatich k piatim. Zaviedla chaos a zmätok ako permanentný a trvalý stav. Ožobračuje celé skupiny obyvateľstva a úplne rozvrátila právny štát. Za tejto situácie majú občania Slovenskej republiky plné právo žiadať, aby na čele štátu došlo k radikálnej zmene. Pred podaním pani prezidentky rozhodol vlani Ústavný súd, že našu ústavu treba pred konaním referenda najprv upraviť. Po tomto výroku sa Igor Matovič, Boris Kollár aj Richard Sulík srdcervúce zastrájali, že ľuďom treba ich ústavné právo vrátiť a že umožnia konanie referenda a zmenia tak ústavu. Pol roka sme počúvali sľuby, ako sa to vo februári zmení.
A pripomeniem vám teda, páni Matovič, Kollár a Sulík, aj keď tu nie ste, čo ste ešte pred pol rokom hlásili do televíznych kamier.
Igor Matovič po výroku Ústavného súdu, citujem: "Som hlboko presvedčený, že voliči opozície majú právo na konanie referenda o tejto otázke bez ohľadu na to, či sa nám to páči, alebo nie."
Richard Sulík o referende: "Máme to v našom programe. Sme za referendum, je to dôležitý nástroj, ako vyjadriť vôľu ľudu, a s týmto musíme súhlasiť, aj keby sa nám to nemusel, ten výsledok, páčiť."
No a na záver, Boris Kollár sa vlani 29. septembra stretol s pani prezidentkou a po pre... po tomto stretnutí vyhlásil nasledovné: "Za hnutie SME RODINA sme deklarovali pani prezidentke, že sme pripravení ísť do tejto veľkej novely. Sme pripravení urobiť zmenu ústavy a umožniť občanom rozhodnúť sa, vyjadriť sa v referende o skrátení volebného obdobia, aby sa mohli aj k tejto otázke vyjadriť. My všetci sme presvedčení, že referendum by malo byť občanom umožnené, aby sme upravili ústavný zákon tak, ako to povedal Ústavný súd, že musíme v tomto prípade zmeniť ústavu a občanom referendum umožniť. Ja osobne mám stanovisko pána ministra financií a predsedu OĽANO Matoviča, ktorý sa v minulosti vyjadril, že je tiež pripravený toto podporiť. Tak si myslím, že to prejde," koniec citátu Borisa Kollára.
Tak sa chcem teda, páni Matovič, Sulík a Kollár, opýtať, čo sa za pol roka zmenilo, že dnes vaše slová nie sú hodné ani za jeden deravý groš. Nemáte ani trochu hanby v sebe? To ozaj vám neprekáža, že klamete a podvádzate slovenských občanov a že si robíte z úst, s prepáčením, žumpu? Takéto pohŕdanie ľuďmi, ktorí politikmi len pre... ktorí politikom len prepožičiavajú svoju moc, nemá v slovenskej politike obdobu. Slovo bývalého predsedu vlády a dnešného ministra financií, slovo predsedu parlamentu a slová podpredsedu vlády Richarda Sulíka nestoja za nič.
A to už ani nehovorím o slovách tohto neexistujúceho lopúchového premiéra Hegera. Ten povedal, že referendum by bolo nezodpovedné, pretože je to príležitosť pre populistov. Tak sa chcem opýtať, či už ste niekedy počuli, pán Heger, že na právoplatné referendum je potrebné kvórum 50 % všetkých voličov, že je to rovnaká účasť, ako býva pri parlamentných voľbách. Tak sa chcem opýtať, prečo sa tak bojíte názoru ľudí, keď sa opakovane nadchýnate, ako je táto koalícia skvelá. Jej poslanci a vy ste hrdinovia a vy máte za sebou akési magické výsledky. Tak opýtam sa, kde sú tie vaše magické výsledky. Choďte sa, prosím, opýtať ľudí, čo si o tom myslia. Čo si myslia o vašej vláde.
Milí predkladatelia, aj váš predseda Kollár to veľmi dobre vedel, lebo vy ste nepostrehli, že, ten nepatrný detail, že tých 600-tisíc ľudí, ktorí sa podpísali pod petíciu za referendum, si želá odchod tejto súčasnej vlády nie v 2024. Vy máte odísť, preto je to referendum rekordne vyzbierané. Vy máte odísť. To nie je nejaká vláda ďalšia, ktorá príde po vás.
A len sa chcem opýtať: Prečo do parlamentu ste predložili tento nehanebný podvod? Prečo by právo ľudí rozhodovať o svojej vláde malo platiť až od budúceho volebného obdobia? O akej možnej retroaktivite tu hovoríte? Ktorý ústavný sudca, právnik alebo niekto tu spochybnil kedy retroaktivitu? To je váš figový list. Ste si nevšimli, že sme už na Slovensku mali trikrát predčasné voľby a dve referendá o nich? Pýtam sa, čo to je za ústavný bordel, že nám tu rozhodovali v parlamente na základe predčasných volieb, ktoré vraj teda nikdy nemali byť. Nemáte pocit, že je vašou povinnosťou okamžite, nás všetkých poslancov, tento bordel, s prepáčením, napraviť?
A pýtam sa ešte jednu vec: Kde je dnes pani prezidentka? Keď bolo treba obhajovať nevýhodnú zmluvu s USA, dávala verejné vyhlásenia jedna radosť. Včera ešte ani neuschol atrament na podpise predsedu parlamentu a už bežala, aby rýchlo podpísala túto zmluvu. Vám, pani prezidentka, pripomínam vaše slová po výroku Ústavného súdu: "Inštitút referenda podporujem a myslím si, že ľudia by mali mať právo aktualizovať svoju vôľu aj mimo štvorročného cyklu." Tak sa preto pýtam, že prečo teda nevyleziete, nevyzvete vládnych poslancov, aby túto zmenu ústavy podporili, aby v druhom čítaní odstránili tento nezmysel s platnosťou od roku 2024. Prečo sa neozvete, pani prezidentka? Už sa spamätajte a, prosím, uvedomte si, koho máte zastupovať. Že sú to občania Slovenskej republiky a ich záujmy, nie záujmy iné.
Záverom, panie poslankyne, páni poslanci, veľmi dobre viem, na čo sa pri hlasovaní budete spoliehať. Budete sa spoliehať na to, že celú tú tému rýchlo upracete pod koberec, a slovenské médiá, ktoré sa so železnou pravidelnosťou venujú nezmyslom namiesto skutočných problémov, vám túto nehoráznu zradu nebudú vyhadzovať na oči. Ja osobne vám neverím ani nos medzi očami, pretože klamstvo je vaším každodenným pracovným nástrojom. Tak vás vyzývam, predložte návrh, ktorý nie je nechutným podvodom na ľuďoch, a my ho do nohy podporíme. Alebo si svoju ústavnú väčšinu posuňte, využite ústavnú väčšinu a návrh ústavy si posuňte do druhého čítania a tam zmeňte jej účinnosť tak, aby ľudia naozaj dostali možnosť rozhodnúť v referende o tejto vláde a tejto vládnej koalícii. Je to vaša povinnosť voči ústave, voči demokracii a voči všetkým občanom Slovenskej republiky. Ak bude výsledkom to, že zmenu ústavy neschválite, tak ako ste verejne a s plným vedomím sľúbili ľuďom pred niekoľkými mesiacmi, verejne sa prihláste k pohŕdaniu občanmi Slovenskej republiky. Pretože jediným nositeľom moci na Slovensku je ľud, ktorý vám svoju moc len pre-po-ži-čal. A ak vám ju dal, má právo vám ju aj vziať, milí poslanci. A čím skôr to urobí, tým bude pre Slovensko lepšie.
Ďakujem pekne.

Pán kolega Šutaj Eštok, ja som mierna povaha a mňa máločo naozaj vytočí zo stoličky, ale tento váš príspevok ma skutočne vytočil. Vy nemáte žiadnu hanbu?! Ja sa čudujem. Ja som vás naozaj mala za kultivovaného človeka, ale citujem vaše slová, ktoré by som ja, myslím si že kultivovaný človek, nepoužila, že si niekto robí z úst žumpu v rámci našej vlády, v rámci našej koalície. Tak viete, koľkokrát vzhľadom na toto vaše vyjadrenie povedal počas svojej funkcie Peter Pellegrini, že EÚ a NATO, Aliancia sú naša jediná zahranično-politická alternatíva a že ju nesmieme spochybňovať? Tak ja len smiešnym googlením teraz počas tohto vášho úžasného prejavu som našla osemnásť takýchto vyjadrení, a dnes sa staviate na stranu tých, ktorí túto orientáciu spochybňujú. Tak vráťte sa k tomu svojmu prejavu a k tomu slovu žumpa, ktorý ste tam použili, a skúste sa zamyslieť nad týmto svojím prirovnaním.
Vy sa naozaj nehanbíte, že sa tu staviate do pozície, akí ste pripravení vládnuť, akí ste pripravení robiť to lepšie ako my a plniť si svoje povinnosti, keď len v tej skúsenosti, ktorú ja môžem mať vo výbore, ktorý s vami zdieľam, viem, že už len povinnosť chodiť na výbor si neplníte? Nechodíte tam, nekomunikujete s nami. Ostatní vaši kolegovia príkladne chodia. Takže už toto, akože taká smiešna povinnosť poslanca, ktorú by si mal plniť, už tam tie povinnosti zlyhávajú.
A naozaj nehovorme o pohŕdaní občanov Slovenskej republiky, lebo ja si myslím, že ktokoľvek, kto hazarduje s naším zakotvením v nadnárodných štruktúrach, akými sú Európska únia a NATO, práve tí ľudia hazardujú a pohŕdajú našimi občanmi, pretože jediné, naozaj jediné istoty, ktoré my máme momentálne v ťažkej situácii, sú tie, ktoré nám dávajú naši partneri v Európskej únii a v NATO.
Takže toľko z mojej strany.

Pán poslanec, ja som takisto veľmi sklamaný. Ja som čakal, že sa budete teda venovať priamo tej otázke, ktorá, priamo návrhu zákona. Venovali ste sa v podstate opäť kritike súčasnej vlády. Jedna vec. Venovali ste sa jej zrejme kvôli tomu, že nie ste pri moci, a to treba naozaj, naozaj teraz uviesť, vy ste v konflikte záujmov. Toto je jeden faktor, ktorý sa tu veľmi málo spomína a nikto ho tu neuvádza. Ste v konflikte záujmov, pretože v súčasnosti nevládnete a pokúšate sa nájsť nástroj, akým sa dostať oveľa rýchlejšie k moci. To je normálne. To je úplne normálne, ale ten konflikt záujmov tam treba uviesť. Treba ho uviesť hneď na začiatku, že áno, my teraz nevládneme a chceme presadiť nástroj, vedomí si toho, že teraz by sme možno podľa politických preferencií, podľa prieskumov by sme možno mohli vládnuť, a chceme vytvoriť takýto nástroj, aby sme mohli veľmi rýchlo vládnuť.
No ale toto nie je demokracia, toto je naprosto čistý populizmus. Je úplne bežné, že vlády počas volebného obdobia klesajú v preferenciách, pretože robia nepríjemné opatrenia, pretože prichádza občas, ako sa stalo teraz, hospodárska kríza, pandémia, prichádza veľmi veľa dôvodov, pre ktorý je, pre ktoré sú, je verejnosť znepokojená.
Chcem ponúknuť ešte jeden alternatívny dôvod, prečo je verejnosť znepokojená, a to je to, že odkedy sa vymenila vláda, tak v tomto parlamente a vo verejnosti a teda v spoločnosti prezentujete neustále, neustále nenávistné, populistické žvásty, ktoré unavujú ľudí, ktoré v nich vzbudzujú to najhoršie, čo existuje, vyťahujete v nich nenávisť. A toto, toto je ten základný problém.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec, tvoje vystúpenie mi normálne tak vyčarilo úsmev na tvári, keď som ťa počúval, ale na druhej strane sa ma aj trošku dotklo, keď si nás všetkých hodil do jedného vreca tým, že z našich úst je jedna žumpa, keďže vyjadrenia predstaviteľov koalície sú žumpou. A dobre si citoval, ako veľmi dobré, že si to tu otvoril, aj pána predsedu Národnej rady Kollára, že ako sa vyjadroval v lete minulého roka, že ľudia by mali mať možnosť vyjadriť svoj názor v referende ohľadne možnosti skrátenia volebného obdobia. A to isté hovorí aj teraz. Však on je konzistentný vo svojich vyjadreniach, od začiatku dodnes hovorí to isté, aby ľudia mali tú možnosť. Však si pamätáš veľmi dobre, keď pani prezidentka požiadala o vyjadrenie Ústavný súd, Ústavný súd sa vyjadril svojím nálezom a povedala, vidím konzistentnosť všetkých názorov medzi opozíciou, koalíciou, všetci sú za to, aby ľudia mali mať možnosť sa vyjadriť v tomto referende, vraciam to na parlament, teraz je karta na strane parlamentu, keď sa oni dohodnú, že má byť to referendum, obratom ho vyhlásim. Pán predseda Národnej rady to predložil na koaličnú radu, otvoril okrúhly stôl, podal sa návrh a teraz je tu od toho táto diskusia, aby sme sa posunuli ďalej.
Takže som rád, že tiež bojuješ za to, aby ľudia mali tú možnosť. Sám si bol v koalícii v minulom volebnom období, aj keď tvoj bývalý šéf sa vyjadril, že ľudia by nemali mať právo predčasne ukončovať volebné obdobie, lebo ide o puč, takže teraz som rád, že máš už iný názor, že ľudia už by mali mať tú možnosť.
A len tak na margo tých ústavných vecí alebo možnosti meniť ústavu, vieš, sú krajiny s ústavnou tradíciou, kde v prípade, ak dôjde k zmene ústavy, tak takáto zmena je prípustná len vtedy, ak prejde táto zmena potvrdeniami... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo.
Pán poslanec Šutaj Eštok, už tu dookola omieľate jedno jediné, že najväčším problémom alebo teda podvodom, ako to vy nazývate, je účinnosť zákona. Pán kolega, ste členom ústavnoprávneho výboru. A tam teda častokrát riešime aj legislatívno-technické otázky, účinnosť zákonov a do detailov rozoberáme celý legislatívny proces. Viete veľmi dobre, že poznáme prvé čítanie, druhé čítanie, máme tu aj pozmeňovacie a doplňujúce návrhy, tretie čítanie a podobne. Tak ja akože absolútne nerozumiem, o akom podvode tu rozprávate.
Ja vám poviem, čo je podvod. Stojím pred kamerami, som hlavný vodca zbierania podpisov, máme 600-tisíc podpisov, stojím pred kamerami, fotím sa s krabicami, HLAS to dokázal, ide to odovzdať a príde tu na hlasovanie, keďže Ústavný súd nám povedal, že v čom je problém, príde tu na hlasovanie a vyše polovica poslancov zo strany HLAS – sociálna demokracia sa zdrží. Sa zdrží. Tak to je väčšina. A ja som si to pozerala, tak akože ste boli že "za" štyria. Výborne! Čiže akože pomýlili sme sa, však? Všetci sme sa pomýlili. Uhm. Veď práve preto, áno, vy nie, vy nie, páni poslanci. A práve preto tu dneska sedíte, pretože môžte o tom rozprávať, pretože štyria poslanci boli dneska sem vyslaní, aby si spravili svoj piár.