65. schôdza

Pán poslanec Kuriak s faktickou poznámkou.

Ďakujem. Pán Fico, vaše sociálne cítenie pre rodiny s deťmi bolo podobné ako solidarita strany SaS, keď štvrté, piate, šieste a ďalšie dieťa je príťažou, a práve týmto deťom a rodinám, ktoré omnoho viac potrebovali pomoc, keďže mali viacej detí, tak ste rodinné prídavky krátili.
Pán Fico, nedajú sa počúvať vaše výčitky, že k návrhu zákona neprebehol sociálny dialóg. Vy ste za 12 rokov len sa tvárili, ako rokujete a vediete nielen sociálny dialóg, ale iné a výsledok týchto vašich rokovaní a dialógov bola nula. Nula pre rodiny s deťmi, nula pre dôchodcov, nula pre podnikateľov a nula pre bežných ľudí. Ak nerátame drobné omrvinky v centíkoch, kedy poštovné s listom o zvýšení príspevku bolo vyššie ako samotný príspevok, tak ste naozaj úprimne nemali snahu pomáhať ani rodinám, ani podnikateľom, ani dôchodcom a bežní ľudia boli pre vás úplne na okraji vášho záujmu.
Na druhej strane ste ale mali zvýšený záujem o oligarchov, ktorých ste si všímali až nad rámec a vytvárali ste im mimoriadne dobré podmienky na ich bohatnutie. Teraz je čas, aby práve títo, ktorí mali dlhé roky vytvárané výborné podmienky od štátu, aby vrátili naspäť cez pomoc rodinám a deťom tieto peniaze. Také stimuly a pomoc od štátu, ako mali mnohí zbohatlíci... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. My strana ŽIVOT – národná strana, Tarabovci, ako aj Kuffovci sme hlasovali za návrh zákona a urobíme to aj v druhom čítaní. Budeme hlasovať za.
Ja si kladiem otázku, keď tuná opozícia vyčíta navrhovateľovi pánu Igorovi Matovičovi, ministrovi financií, že sú to omrvinky pre rodiny, tak potom prečo toľko kriku Prečo toľko kriku, keď sú to omrvinky? No tak potom nie je problém, odkiaľ vziať na to peniaze. V minulosti aj strana SMER, keď zdvihla daňový bonus aj o 20 centov, ja by som, dobre, môžme o tom viesť diskusiu, že či je to veľa alebo málo, ale aj tých 20 centov a keby to boli aj 2 centy, tak by som hlasoval za. A všetko, čo podporí rodinu, vždy budem hlasovať za.
Pozrite sa, ak sa pozrieme na systém ako rodiny, je to najideálnejší subsidiárny systém, ktorý nedovolí, aby členovia rodiny v sociálnom systéme prepadli do toho sita sociálnej pomoci. Čo je našou prioritou? Aby sme my dávali donekonečna sociálne balíčky a podpory a kde čo všetko? Alebo aby sme zachytili tých členov, členov rodiny priamo ako v rodinách? Ak bude silná rodina, tak jednoducho títo členovia rodiny nebudú prepadať do toho sociálneho systému. A ak bude silná rodina, bude aj silný štát.
Viete, tuná teraz počúvam, že daňový odvod pre banky. No ale veď však to nie je nič nové, však tu bolo skrátené legislatívne konanie. Igor Matovič tuná predložil a hovoril a deklaroval, ak budú banky patriť medzi sto najbohatšie firmy, jednoducho tak dajú ako ten odvod. A ja si myslím, ale bola tu aj Devín banka, ktorá tu padla, takže nie všetky banky sú najbohatšie, lebo sú aj banky, ktoré majú ako problémy.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Fico, som rád, že si spomenul sociálny dialóg. Aj z niektorých vystúpení kolegov mám taký dojem, že niektorí nevedia vôbec, o čo ide, a pritom to neni problém a ja som presvedčený, že aj táto koalícia vie viesť sociálny dialóg, len, samozrejme, treba si zhromaždiť argumenty a otvorene si sadnúť so sociálnymi partnermi za stôl a prerokovať všetky rozhodujúce veci. Myslím si, že to problém nie je, ide len o vôľu.
Taktiež si hovoril o tom, že nebudeme za každú cenu kritizovať mnohé veci, niektoré vieme podporiť. Ale nechápem, prečo je taký, taký hnev akoby voči tejto časti opozície a najmä nám zo strany koaličných poslancov, keď my sme ani neuskutočnili ten prevrat, ktorý pripravil o kreslo premiéra pána Matoviča, ale boli to vaši koaliční partneri, a ani teraz pri tomto návrhu nie sme my tou prekážkou, ale prekážkou je váš koaličný partner. Prečo sa nesústredíte na to, presvedčiť koaličného partnera o tom, že je to správny a jediný návrh, ktorý je možné uskutočniť? Prečo to nerobíte? Sústreďujete sa na nás. A pritom tá cesta je naozaj cez koaličného partnera.
Potom, samozrejme, ak to tak nie je, tak hľadáte podporu v opozícii a pri rôznych návrhoch alebo spoločných rokovaniach možno sa nejaké hlasy nájdu. Ale vaši, ak to tak mám povedať, nepriatelia nie sú tu. My sme vaši partneri politickí. Tých nepriateľov, ktorí sú proti vám a ktorí vám zhodili premiéra, sú v koalícii.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán predseda SMER-u sa na mňa obrátil viackrát, tak sa patrí odpovedať. Budem veľmi stručný, pretože nechcem naťahovať túto debatu, aby sme čím skôr mohli pristúpiť k hlasovaniu.
Všetci, čo ma poznáte, tak viete, že ja mám finančné inštitúcie a banky rád asi ako koza nôž. Preto súhlasím s tým, aby boli dodatočne zdanené alebo aby platili vyššie sadzby dane, ale nie spôsobom takým, akým to bolo doteraz, a to teraz hovorím o bankovom odvode, pretože bankový odvod si mnohí predstavujú ako finančné prostriedky, ktoré môže štát použiť na výplatu dôchodkov, sociálnych dávok a neviem čoho, hoci to takto nie je, pretože bankový odvod slúži len ako vankúš, ktorý mal byť alebo použitý len v prípade, ak niektorá z bánk má problémy, problémy s likviditou, cash flowom, tak vtedy sa z týchto peňazí tejto banke pomáha. Čiže tieto peniaze štát použiť inak nevie.
Pokiaľ ide o pomoc, ktorú sme my poskytli už občanom Slovenskej republiky, sa môže zdať ako nič, ako kvapka v mori, ale keď si spomenieme na to, že sme v roku 2020, konkrétne v marci 2020 prevzali tento štát s najneudržateľnejšími verejnými financiami, a to hovoril, to hovorila Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, nehovorím to ja, tak je to fakt. A faktom je aj to, že bývalá vláda nám zanechala sekeru v štátnom rozpočte vo výške 1,7 mld. euro, ktoré neboli kryté v štátnom rozpočte a s týmto sme sa museli jednoducho popasovať. Do toho prišla pandémia, do toho prišla, do toho prišlo zdražovanie, do toho prišla extrémna inflácia a teraz vojna. A toto sú všetko atribúty, s ktorými sa táto vláda jednoducho musí boriť a ktoré stáli, dobre ma počujete, doteraz 10 mld. euro. Len vďaka týmto peniazom, ktoré boli napumpované do ekonomiky a do vrecák občanov v rámci rôznych schém a rôznych pomocí, spôsobili napríklad aj to, že dnes máme historicky jednu z najnižších nezamestnanosti vo výške nejakých 6,5 %, za čo patrí veľká pochvala aj ministrovi práce Krajniakovi.
Ak tu hovoríme o tom, že sme v tomto roku nepomohli, tak len pripomeniem, že 830-tisíc dôchodcov dostalo 240 mil. euro, ktoré si rozdelili, ktoré už majú vo svojich vreckách. Ďalších 300 mil. euro sa rozdelí v rámci toho predčasného vyplatenia toho 13. dôchodku alebo príplatku k dôchodku, nazvite to akokoľvek, čiže to je už ďalších zhruba 500, 550 mil. euro len pre dôchodcov, ktoré budú mať vyplatené v júni, budú ich mať vo svojich peňaženkách.
Pokiaľ ide o obrovskú pomoc, ktorú nemožno nazvať inak a nemožno ju ani spochybniť, je aj zafixovanie ceny silovej zložky alebo silovej energie ako jednej zo zložky ceny elektrickej energie na úrovni 61 euro a drobné, 61,20 myslím, čo ušetrí za tri roky miliardu euro slovenským domácnostiam. To znamená, že každej domácnosti, keby sme to neurobili, ročne by to vytiahlo z peňaženiek alebo z domáceho rozpočtu po 500 euro. To je tiež jedna veľmi výrazná a významná pomoc, ktorú si ja osobne myslím, keby vládol tu SMER alebo SMER č. 2, by nikdy k tomu nedošlo, pretože by im to jednoducho nedovolili.
Pokiaľ ide o tie peniaze, ktoré sa zoberú z rozpočtov miest a obcí, áno, je to pravda, avšak tu musíme zdôrazniť aj to, že pokiaľ rástli za posledných osem až desať rokov rozpočty obcí o 100 %, tak príjmy štátu rástli len o 58 %. A, pán minister, oprav ma, ak sa mýlim v týchto číslach, teraz sa bavíme o príjmoch, o príjmoch dane z príjmov fyzických osôb.
Pokiaľ ide o kompenzácie týchto, týchto výpadkov aj pre obce a mestá, je tu plán, ktorý im tieto výpadky vykompenzuje. Bude o nich informovať ten, kto o tom informovať má, v tom čase a v prípade, keď dôjde na lámanie chleba a keď dôjde k dohode s ostatnými partnermi v koalícii.
Áno, je to veľký peniaz, o ktoré samosprávy prídu, ale stále je to ešte na úrovni... (reakcia z pléna), dali sme asi gól, predpokladám, ... stále je to na úrovni minuloročných príjmov obcí a miest. Čiže ak sa bavíme o tom, že táto vláda nerobí nič, robí, už len teraz som vymenoval pomoci vo výškach, vo výške niekoľkých sto miliónov euro, ktoré peniaze sú v rozpočtoch, sú v rozpočtoch rodín, sú v rozpočtoch firiem a ktoré jednoducho pomohli prežiť pandémiu. A ja vám garantujem, že pomôžu prežiť aj túto, toto zdražovanie a túto infláciu.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja len dve drobné upresnenia.
Pán podpredseda, keď sme vyplatili 13. dôchodok teraz, resp. vyplatí sa teraz, áno, jasné, sú to peniaze, ktoré sú, skôr ich majú ľudia a je to potrebné a je to zmysluplné riešenie. Ale prosím, nemôžme hovoriť, že sú to peniaze navyše. To zatiaľ sme dali ľuďom tie peniaze, na ktoré majú nárok a dostali by ich na konci roka. Čiže to, aby to padlo presne, ale je to riešenie, ktoré je dobré.
Plus s obcami zasa. No áno, mali obce v posledných rokoch nárast, ale zasa, no, veď to by nás ale malo tešiť. Veď všetci tu hovoríme o decentralizácii, o tom, že tie obce sú najbližšie k občanom a že vlastne najbližšie a najlepšie vedia tie potreby občanov zabezpečiť. A ukázala to či už koronakríza, alebo aj ukrajinská kríza. Ako prečo to takto hovoríme, že je zle, že ich mali? Buďme radi, že ich mali. Verme, že za ne efektívne robia. A ak aj, samozrejme, nájdeme a sú aj neefektívne fungujúce samosprávy, súhlasím, to nie je žiadny dôvod, aby sa teraz povedalo, že sa má zobrať všetkým samosprávam. Toto tiež treba dať na to pozor. A ešte jedna vec. Za tie roky samosprávam – či obciam, alebo VÚC-kam – aj pribudli nejaké povinnosti, nielen peniaze.
Ďakujem pekne.

Vieš, Juraj, ja nadviažem tak na tvoje vystúpenie v rozprave. Si povedal takú nenápadnú vetu, že aj kvapka v mori. A mňa tu tak napadla, aj kvapka v mori je súčasťou mora. A mnoho kvapiek vody vytvára more a oceány. Takisto aj tá pomoc rodinám, aj keď by po kvapkách išla, aj keď pomaly, tak vytvára veľkú pomoc ako pre rodiny. A rodiny vytvárajú spoločenské systémy v celom svete, preto si zaslúži mimoriadnu pozornosť každá jedna rodina nielen u nás, ale predovšetkým u nás, lebo my sme poslanci Národnej rady a má nám záležať na našich rodinách, aby sa mali čo najlepšie naše rodiny.
Viete, ja keď tak už ten druhý týždeň tak pozorujem ten zápas, ktorý tuná prebieha a vlastne ten odboj proti tým rodinám. Som rád, že v prvom čítaní mnohí to prehodnotili a zdržali sa, už nehlasovali proti návrhu zákona, čo je pozitívne, hej? Hlasovať proti rodine, však to len odľud môže hlasovať proti rodine. Kto môže hlasovať proti rodine, prosím vás pekne? Normálny človek nemôže hlasovať proti rodine. A potom mi nezáleží na mojej vlasti, na mojom štáte mi nezáleží, ak ja hlasujem ako proti rodine.
Viete, tu keď počúvam, že samosprávy ako skučia, lebo nemajú peniaze, lebo to, lebo hento. No majú peniaze, len nech hospodárne nakladajú s tými peniazmi, nech nešafária ako s tým. Ja som to minulý týždeň ako rozprával. No človek sa tu tak zamyslí, no čo je že samospráva. No však to je v podstate prenesená štátna správa. No jak môže štát proti sebe samému štrajkovať? A štrajková pohotovosť. No to jednoducho je čosi neakceptovateľné, že by tuná starostovia a z VÚC-ky a štrajkovali ako proti štátu. To je čosi, čo sa jednoducho nie je možné akceptovať.
A ten daňový bonus, ktorý sa zavedie bankám, tak áno, dá sa s tým len súhlasiť, aby to boli banky zdanené.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegynky, kolegovia, rokovanie o tomto zákone sa zasa dostalo do rovnakého konfrontačného štýlu, ktorý postupne rozkladá našu krajinu. Prosím, tu nie je rozpor pomôcť rodinám alebo nepomôcť rodinám. Aj strana SaS jednoznačne chce pomáhať, proste inflácia je mimoriadna a pomáhať treba. Hovoríme, že treba pomáhať cielene a zmysluplne všetkým tým, ktorí pomoc najviac potrebujú. Áno, aj rodinám, súhlasíme. Ale prezentovaný naratív, že teda pomoc treba len a len rodinám, nie je správny. Prosím, uvedomme si, že v ťažkej situácii sú aj ľudia, ktorí, no napríklad nemali to šťastie mať deti alebo už ich majú odrastené. Na tých tento zákon úplne zabúda.
Druhé čítanie vždy má byť o takom jemnom ladení prerokovávaného zákona, o odstránení posledných chýb či nejakých drobných vylepšeniach. Práve prerokovávaný protiinflačný balík má však toľko problémov, že za jediné riešenie považujeme jeho stiahnutie a dopracovanie. Tento procedurálny návrh sme dali v prvom čítaní a, bohužiaľ, nebol schválený. Predkladaný zákon má veľa chýb, ide nesprávnou cestou, zvýši infláciu a zaťaží verejným financiám. Máme pocit, že nie je možné ho do akceptovateľnej podoby vylepšiť pozmeňovákmi v časovom priestore pár hodín v pléne, preto strana SaS žiadne pozmeňováky nepredkladá. Svoje vystúpenie teda venujem poukázaniu na najväčšie problémové oblasti.
Poďme asi najprv k daňovému bonusu. Dva základné fakty. Nastavenie nového daňového bonusu nemá nič spoločné s pomocou chudobnejším rodinám. A druhý fakt, nový bonus je zložitý, no poviem, že až z toho ide strach. Skúsim vysvetliť na príkladoch. Živnostník, povedzme v Rimavskej Sobote, má, manželku má na materskej, dnes dostáva daňový bonus na dve malé deti 94 eur mesačne. Mesačne vyfakturuje tisíc euro, od júla bude mať daňový bonus 36 euro. To je skoro o 60 euro menej ako doteraz, fakt menej ako doteraz.
Iný živnostník, zhodou okolností asistent poslanca Národnej rady, má takisto dve malé deti, tiež má manželku na materskej, aj on dostáva dnes rovnaký daňový bonus 94 euro mesačne. Keďže fakturuje svojmu poslancovi povedzme že 2 800 euro mesačne, bude mať od júla daňový bonus 140 eur, a teda od januára až 200 eur. Polepší si o vyše 100 eur. No veď je inflácia. Akurát, že polepšiť si potreboval ten živnostník v Rimavskej Sobote a možno ten asistent ani nie.
Prečo je to tak? Minister financií nový systém nastavil tak, že na prvý pohľad budú mať všetci pracujúci či podnikajúci rodičia pekne zvýšený daňový bonus na deti. No to je ten marketing, v ktorom je pán minister neprekonateľný, to je úprimná pochvala. Realita? V skutočnosti si polepšia najmä nadpriemerne zarábajúci rodičia. Tam to pekne vychádzajú plné sumy, plné sumy bonusu. Slabšie zarábajúcim sa pridá menej a niektorí živnostníci dostanú dokonca menší bonus na deti, ako mali doteraz, menší. Ale presne tí, ktorí práve potrebovali tú pomoc viac.
K tomu druhému faktu, že systém bude násobne komplikovanejší ako doteraz. Ak ste majiteľ firmy, nečudujte sa, že vaša účtovníčka dá výpoveď a pôjde radšej robiť predavačku do obchodného reťazca. Slová pána ministra o zjednodušení systému, ktorý bude mať 23 slov a šesť čísel, sú skôr zlým vtipom. Zamestnanci nebudú vôbec chápať, ako sa im vypočíta daňový bonus. Myslím si, že na komplikovaných zmenách si zarobia tvorcovia softvérov na mzdy, firmám, bohužiaľ, zasa vzrastú náklady na školenia. Mám tu aj odkaz od nášho kolegu Jozefa Mihála, ktorý teda hovorí, že áno, bude mať ešte viac a ešte plnejších školení a že ďakuje za takto komplikované zákony. Má prácu a má jej už aj nad hlavu.
Máme tu kategórie teda 20, 27 %, 34 %, kde vlastne podľa počtu detí je hranica vlastne na maximum vyplateného bonusu, kde to je teda ako čiastkový základ dane, teda hrubá mzda rodiča mínus odvedené odvody. Zasa, vzniklo to, jeden deň to nebolo, na druhý deň to bolo. Je to správne? Prečo sú to takéto čísla? Možno otázky na pána ministra. Práve pre toto takéto veci potrebujú čas.
A ale tu ho aj akoby pochválim, že v tom priebehu takého toho, keď sa to riešilo na tom facebooku tie dni, tak tam bol dokonca aj taký návrh, že ten strop na bonus na dieťa bude ako čiastkový základ ro-di-čov. Teraz si predstavte, firma s tisíc zamestnancami a vlastne tam teda ten tím účtovníčok by musel zisťovať vlastne príjmy rodičov a spočítavať to a podľa toho teda vypočítavať vlastne tú hornú hranicu bonusu. No našťastie toto teda zmizlo a zostalo to na jednom rodičovi. Ale aj tak je to násobne zložitejšie ako teraz a tak ako teraz každý vedel, aký ten bonus je, koľko to je, ako sa to vypočíta, no zrazu to bude násobne zložitejšie. Ale dobre, to je akoby technikália.
Poďme sa skôr ešte, že čo to celé znamená. No, bude sa šetriť na chudobných a bohatí dostanú viacej. Toto je sociálna pomoc, ktorá je úplne postavená na hlavu. Má to byť presne naopak. Mali by sme pomôcť chudobným viac, bohatým menej a nad nejakú mieru by sme už v podstate ani nemali nejak zásadne pomáhať. Pán minister vždy reaguje, že to treba počítať spolu aj s detskými prídavkami a krúžkovným. Áno, keď spočítame, samozrejme, že každej, každej rodine sa teda zvýšia aj detské prídavky a dostanú, no v úvodzovkách dostanú, lebo to sú virtuálne peniaze to krúžkovné, ale dobre, tak dostanú niečo navyše. Áno, pán minister už ťuká do tabuliek, takže takto dostanú niečo navyše. Ale zasa dnešný relatívne motivujúci systém, že aj ten, ktorý teda zarobil aspoň ten šesťnásobok minimálnej mzdy počas roka, mal nárok na bonus, daňový bonus na dieťa vyplatený aj do mínusu podľa počtu detí, tak ho to motivovalo pracovať. Ale táto zásluhovosť dávok, lebo tá motivácia je, aby sa teda pracovalo, sa teraz oslabuje, lebo teda, tak ako som povedal, u tých nízko zarábajúcich sa tento daňový bonus vlastne buďto zníži v niektorých prípadoch, alebo teda narastie menej ako tie proklamované čísla, ale to navýšenie, ktorým teda bude pán minister avizovať, že každý dostane viacej, sú už ale dávky, ktoré nie sú naviazané na to, že ten človek pracuje. Tie sú už naviazané len na ten počet detí. A toto nie je úplne správna cesta. To naviazanie na to, že práca, pracuj, hoci aj za minimálnu mzdu, ale ocení to štát, hej, ocení to až tak, že tej dane vráti ešte viac, než si jej zaplatil, to bolo v poriadku. Toto sa veľmi oslabilo.
Plus ďalší, ďalší detail, verím, že sa možno vyrieši, spomínali sme to, zatiaľ to vyzerá, že sa zabudlo na valorizáciu príplatku k prídavku na dieťa. Toto je dávka vlastne, ktorú dostávajú ľudia, ktorí z objektívnych dôvodov nemôžu pracovať, proste nemohli mať daňový bonus, lebo sú zdravotne postihnutí, sú invalidní dôchodcovia a čokoľvek, a tým bol vlastne vyplácaný tento príplatok k prídavku na dieťa a zatiaľ to nevidím v tom návrhu a ani v pozmeňovákoch, ktoré som videl, že by to už bolo zapracované.
Ďalší dôležitý faktor je, že tým, že podporujeme a dávame viacej príjmov aj bohatým, tieto príjmy zrýchlia infláciu. Proste ľudia budú mať viacej disponibilných zdrojov, ktoré teda hodia do ekonomiky a zasa proste inflácia bude vyššia. Ale to má ešte jednu konotáciu a to je to, že tá zvýšená inflácia, na ňu zasa doplatia viacej tí chudobní. Proste ona na nich dopadne viacej. Už aj menej dostali, bohatí dostali viacej, zvýšilo to infláciu, ale postihne to zase len tých najchudobnejších. No majú proste dvakrát smolu. Takto nevyzerá rozumná politika. Takto to vyzerá skôr tak, že sa podarilo vyrobiť nový problém, ktorý si myslím, že bude aj s nasadením a obávam sa, že aj v skrátených legislatívnych konaniach zasa treba riešiť.
Plus teda ďalšia vec. Slovensko aj v minulosti išlo cestou balíčkov našich predchodcov. Dnes pokračuje aj hnutie OĽANO balíčkovou terapiou, ale nepomáha to. To Slovensko sa dlhé roky aj teda pred nami, aj nejak tak za nás proste pomaly prepadáva vo výkonnosti ekonomiky a v konkurencieschopnosti a vôbec – a toto je kľúčové – vôbec tu neznie debata, že treba podporovať ekonomiku a robiť ju konkurencieschopnejšou. Prečo? Veď práve ekonomika dáva ľuďom prácu, dáva im mzdy, dáva firmám možnosť rozvíjať sa. Fungujúca ekonomika dáva možnosť zamestnancom ísť robiť do inej firmy za viac peňazí. Toto je skutočná cesta, ktorú, ako zvládnuť aktuálnu infláciu. Veď koniec koncov len ekonomika, dokonca len jej produktívna časť produkuje všetky peniaze, financie, ktoré minister financií rozdáva, ako keby boli jeho vlastné. Veď fakt len produktívna časť ekonomiky zabezpečuje všetky finančné zdroje, aj tie, ktorými platíme všetkých verejných zamestnancov, aj nás. No a ja mám pocit, že minister financií chce veľmi veľa – teraz v dobrom – že dojiť tú ekonomiku, ale silne sa zabúda, silne zabúda na to, že ekonomika tiež potrebuje svoju potravu, aby dokázala vytvárať hodnoty, z ktorých následne žije štát. Čiže pomáhať musíme tým najzraniteľnejším, musíme pomáhať, zopakujem to, musíme pomáhať, ale tým najzraniteľnejším, tým, ktorí si nedokážu pomôcť sami. Pre ostatných je najlepšou pomocou, akú my môžme urobiť, a je to našou základnou politickou povinnosťou, vytvárať čo najlepšie podmienky, aby si dokázali pomôcť sami. To je to, že pomáhať ekonomike, vytvárať podmienky, aby bola konkurencieschopnejšia.
Kľúčový problém teda je, že prijímané opatrenia sú teda veľmi drahé, ale nepomáhame tým, aj tým iným, ktorí pomoc nevyhnutne potrebujú, ale majú smolu, že nemajú deti alebo ich majú odrastené. Úplne nepochopiteľne sa na nich zabudlo.
Poďme ku samosprávam. Áno, ide sa im zobrať 550 miliónov. Ono sa hovorí o 550 miliónoch, ale povedzme, že ročne a v dvadsiatom štvrtom znova a potom znova. Áno, mali v minulých rokoch nárasty príjmov a priznávam a mali sme aj s pánom ministrom debatu aj na výbore, áno, nájdeme aj samosprávy, ktoré fungujú neefektívne, jasné. Ale to nie je žiadny dôvod, ani jeden z nich, že mali nárasty alebo že niektoré fungujú neefektívne, aby sa takto zásadne zobralo z príjmov obcí. Obce v posledných rokoch však dostali nielen teda peniaze navyše, ale mali aj kopu nových povinností. A tá funkčnosť obcí sa ukázala jednoznačne v posledných rokoch, či už v koronakríze, či už v ukrajinskej kríze. Čokoľvek, čo štát vymyslel, a nie vždy to boli rozumné veci, proste tie obce to zvládli. A teraz takéto zásadné zníženie je poďakovanie? Teraz za čo, že to zvládli alebo to až moc dobre zvládli a chceme, aby to nabudúce zvládli horšie? Veď obce tiež čelia inflácii. Aký signál im vysiela táto zmena? Veď môžme sa baviť o tom, že nedostanú v absolútnom vyjadrení menej, ale tie výpočty sú tam, že pre budúci rok asi o 1,2 % viacej, pre ten ďalší pol percenta. Akože to, veď tu to rozprávame týždeň, že je tu inflácia, je výrazná, treba pomáhať. Aj štát teda potrebuje viac peňazí, aj ľuďom treba viac peňazí a samosprávam nie? Ako majú tie ich príjmy, ktoré stúpnu povedzme, ak teda stúpnu o to 1 %, vykryť nimi výdavky, ktoré stúpnu, no možno minimálne o 12? Toto nesedí.
Už keď zasa, keď aj sa chce niečo robiť, tak dobre, tak sa mal urobiť nejaký prechod. Nejaké postupné navyšovanie daňového bonusu o to vlastne postupné nejaké teda znižovanie príjmov. Teda žiadny takýto sek nie je, nie je správny a nie je ani dobrý. Navyše, okej, daňový bonus je určité zvýšenie daní, áno, ale proste už aj pán minister pripúšťa, že teda niektoré obce, a skôr to budú desiatky až stovky, budú mať problémy. Áno, bude sa ich teda na konkrétnej báze riešiť. Čiže jedna vec je, že ako sa to bude stíhať, ale druhá vec je, riešiť znamená sanovať. To už stojí financie. No a plus všetky ďalšie obce tento svoj výpadok nemajú inú možnosť, než že zvýšia miestne dane, miestne poplatky. Tam, kde vedia, vedia proste nájsť nejaké peniaze navyše. No a ten zvyšok zhoršia svoje služby, zrušia niečo, čo poskytovali, niekde, kde dali možno zrovna športovú dotáciu, bude menšia alebo žiadna. Ale každopádne to, čo chcem teraz povedať, je, že ten, to zníženie daňovo-odvodového zaťaženia sa týmto nárastom jednoducho stratí a nebude žiadne zníženie.
No a ešte je tam teda ďalší efekt, čo som hovoril, že ľudia teda budú musieť zaplatiť viac. Obec bude mať menej zdrojov, no tak bude zvyšovať dane. No ale všetkým. Nie každý dostal zvýšenie od toho štátu, nie každý má deti, to je 37 % domácností, ktoré budú benefitovať či už z detských prídavkov, alebo daňového bonusu, ale náklady sa zvýšia všetkým a zasa proste to najviac postihne tých najchudobnejších. Zasa ich trestáme. Toto nie je sociálna politika. Ja nikoho tu, proste nehovorím, že to bolo so zlým úmyslom, len sa nám to alebo proste, nám, sme koalícia, nepodarilo. Normálne že nepodarilo. Takto to nemôže vyzerať.
Poukazy. No, minúť 400 miliónov eur na krúžky v čase, keď nemá kto učiť naše deti a rodičia si platia za opravy, za učebnice, na chod školy, na všetko proste, je nezodpovedné hazardovanie s verejnými financiami. Zasa, zámer dobrý, zmysluplný, aj my sme mali poukazy v našom programe. V poriadku, len sa to nepodarilo. Proste krúžky sú dôležité, ale je to nadstavba. Štát musí najprv zabezpečiť základ, a tým je vzdelanie v školách. Nie vytvárať nový výdavok, kvôli ktorému nezostane na školy, a teda kvôli fungujúcim krúžkom pripravíme deti o dobré vzdelanie. Zasa ešte v tom športovom je to v poriadku, ale ak budeme mať že vzdelávací krúžok, tak budeme deti vzdelávať na krúžku po škole, lebo na to peniaze teda sa našli, ale nebudeme ich vzdelávať, vzdelávať v škole, lebo tam sa nám nejak nenašli peniaze na platy a vlastne už tam nemá ani kto učiť a keď tam aj niekto učí, tak možno je to menej kvalitný človek, ako by to bol. Čiže proste takto, takto nie.
Ja by som zasa povedal možno, možno ten príklad. Predstavte si, kúpite si pozemok, chcete tam mať dom, záhradu, ale najprv postavíme hojdačku, bazén, tobogan, no a nakoniec zistíme, že ale na ten dom, na ten projekt a na samotnú stavbu nejak už nezostalo. No a tak jedno dieťa nám bude spať v bazéne, druhé v tobogane a tretie bude spať teda asi na hojdačke. Proste takto, toto je obraz, keď sa chce investovať do krúžkov, ale v školách chýbajú peniaze. Ako fakt si, prosím, mali by sme si určiť priority a pochopiť, že najprv musíme riešiť vzdelanie detí a potom ich voľný čas. Ak sa pozreme na tých 400 miliónov, tak v podstate zvýšenie platov učiteľov o 10 % predstavuje 180 miliónov. Aj pán minister financií to pred voľbami sľuboval. Takto by zostalo 220 miliónov aj na ďalšie výdavky, na vybavenie škôl, učebnice, platy nepedagogických pracovníkov.
Takže podpora rodín znamená v prvom rade dať deťom kvalitné vzdelanie. Tento návrh ale na úkor vzdelania platí deťom krúžok a rodičom v podstate ešte aj navyše zvýši poplatky. Už som to spomínal. Mestá a obce totiž prídu o financie. To treba tiež povedať. Tie financie, ktoré pôjdu do krúžkov, vlastne budú zobraté z toho, čo reálne funguje. My sa môžme baviť o tom, že to nefunguje možno dokonale, ale funguje to proste a tie peniaze proste zmiznú a docela dobre sa môže stať, a to je jedna z najväčších obáv, že my vlastne v procese zrušíme existujúci systém a tento nový systém nebude schopný povedzme od januára budúceho roka nabehnúť tak, ako je plánované.
Dneska sme mali prvýkrát pána ministra financií na našom výbore na rokovaní, prvýkrát. Veľmi mu za to ďakujem a myslím si, že bola slušná debata. Sám toto pripustil. Je to zložitý systém, ktorý, už teraz je jasné aj pánovi ministrovi, že bude potrebovať, bude potrebovať ďalšie novelizácie. Bude potrebovať ani nieže ladenie, ale prekopanie a je, normálne ja úprimne tu hovorím a však niekto tie moje slová za sedem mesiacov skontroluje, ja som presvedčený, že tento systém nebude schopný nabehnúť od januára. To je tak zložitá, tak náročná zmena, nielen na strane štátu, ale aj na strane samospráv, škôl, všetkých. Proste toto bude veľký problém, aby to nabehlo v čase, kedy je to plánované.
Už len zopakujem, že skutočná podpora rodín je dať deťom kvalitné vzdelanie, aby sa uplatnili v živote, aby sa dokázali postarať o svojich rodičov na staré kolená. V tomto sa, myslím, zhodujeme že úplne všetci.
Ďalšie výhrady teda k časti, k časti poukazov. Zákon je v rozpore s ôsmimi zákonmi, ktoré teda v tomto momente vôbec nenovelizuje. To sú tie veci, ktoré bude treba novelizovať, proste osem rôznych školských zákonov, nebudem ich menovať. Plus to tiež, čo som už hovoril, zákon rozbije financovanie ZUŠ-iek, centier voľného času, jazykových škôl. Tie sa momentálne financujú z podielových daní, tie sa teda podľa, financujú momentálne z podielových daní a k tomu získavajú príspevky od rodičov na pol roka vopred. Zákon spôsobí aj túto nepredvídateľnosť. Totižto podľa § 18 sa objednáva, objednáva proste každý mesiac ten krúžok alebo teda tá ZUŠ-ka. No to je skutočne malé obdobie na to, proste jeden mesiac bude mať ZUŠ-ka, ja neviem, 300 žiakov, na druhý mesiac 150. Čo bude potom robiť? Dnes to funguje tak, samozrejme, musí tam byť nejaké obdobie. Dnes to funguje na pol roka, hej, na nejaký, nazvime to, semester a to dáva vlastne tým zariadeniam, aby mali nejakú akoby istotu na toho pol roka.
No potom, kto sa začítal do toho návrhu zákona, tak ono proste mám to tu nazvané, že nezmyselné objednávanie krúžku cez webovú aplikáciu. Jasné, samozrejme, je digitálna doba a musíme sa posunúť, ale zasa odtiaľ potiaľ. Krúžok sa objednáva, ako som už spomínal, každý mesiac. Po každej aktivite sa vyznačuje hodnotenie, inak nemôže pokračovať. Proste toto, to fakt každý, keď bude ten krúžok raz-dvakrát do týždňa, ja neviem, všetci, kto poznáme EduPage a máme deti, tak vieme, koľko tam treba klikať. A teraz sa už desím teraz nejakej ďalšej aplikácie, ktorá bude po mne chcieť každú chvíľku niečo.
No a potom ešte ten opačný problém, sú aj rodičia, ktorí nemajú mobil alebo web. Tí budú musieť chodiť toto riešiť, objednávať a potvrdzovať účasť na obecný úrad. Na obecný úrad, fú!
Posledná výhrada. Zákon podporuje podvodníkov. Zasa nehovorím o zlom zámere, božechráň, proste, len tam nie sú nastavené proste tie riešenia, aby teda tých podvodov bolo čo najmenej, hej? V tomto momente zákon neurčuje, koľko trvá krúžok, môže to byť päť minút za mesiac alebo 15 hodín za mesiac, neurčuje frekvenciu krúžkov. Učiť môže hocikto, hej? § 1 čl. II ods. c) hovorí, že teda poskytovateľ musí splniť len dve podmienky. Teda buď fyzická osoba so živnosťou, alebo teda právnická osoba. Dnes, keď sa bavíme o tom, kto môže poskytovať našim, našim deťom vzdelanie, no tak, samozrejme, školský zákon a zákon o pedagogických zamestnancoch teda upravujú nejakú kvalifikáciu pedagógov, nejakú bezúhonnosť. Takisto aj pri športe, hej, nie každý môže trénovať len preto, že má pocit, že chce, proste sú nejaké parametre, ktoré treba spĺňať. Toľko k poukazom.
Ja v podstate jednu vec ešte by som mohol povedať. Hovorím tu stále o 400 miliónoch, no ale vlastne... Jožko! Ale vlastne ono je to už znova 500. Dnes na výbore prešiel pozmeňovák, ktorý presúva, teraz to bolo, že prídavky 50, krúžkovné 50. Tak to zasa presunul, že prídavky budú 40 a krúžkovné bude 60. V podstate akože po jednej stránke toto je akoby zmena teda z toho pohľadu verejných financií dobrá, pretože si myslím, že tých 40 euro ako nárast detských prídavkov, to je taká tá správna suma vzhľadom k inflácii. Čiže je to už len 40, avizované teda bolo viacej, ale toto je z môjho pohľadu akoby taká tá správna, relevantná suma. No a druhá vec je tá, že teda už keď to bude 60 na krúžky, ja som presvedčený, že teda v prvom rade to nezačne a v druhom rade ono to nebude úplne, akože neminie sa to vždy všetko a ono to po nejakom roku prepadáva. To sú tam zasa také finesky. Takže ono sa v podstate akoby niečo ušetrí, lebo ten systém nebude schopný nabehnúť. Ale tak to je také len skôr ako informácia. Ale zasa mení sa to z minúty na minútu, no všelijak.
No možno ešte v posledných troch-štyroch minútach, že nech len akoby nekritizujem, ale skôr aj povedať, že čo by tak dávalo zmysel, aký je teda náš pohľad a tak sme ho koniec koncov aj prezentovali. No treba zvýšiť životné minimum, hej? Možno to nemusí byť úplne suma, akú sme povedali, ale každopádne treba zvýšiť životné minimum. Teraz ono sa zvýši, samozrejme, nejakými tými zákonnými valorizáciami asi o 7,5 % a to životné minimum a dávky naňho naviazané sú vlastne tým, ktoré vlastne pokrývajú taký ten strom toho alebo tých ľudí, ktorí tu pomoc potrebujú. Takže toto je vlastne existujúci systém, ktorý tu máme. Ten by mal vlastne byť riadne valorizovaný, no aspoň o tú infláciu, prípadne, samozrejme, o niečo viacej a to automaticky tou kaskádou dávok vlastne by pomohlo všetkým tým, ktorí pomoc potrebovali alebo teda veľkej väčšine. Samozrejme, že aj rodinám s deťmi, ale teda aj všetkým ostatným, ktorí majú tú smolu, že deti nemajú.
A ešte potom, samozrejme, dáva zmysel možno po vzore Česka zvýšiť a sprístupniť príspevok na bývanie. Lebo teda kopu tých nákladov vlastne súvisí s energiami a vôbec s nákladmi na bývanie. Toto je vlastne taká tá trojica základných vecí. A tú tretiu ešte poviem, že posunúť vlastne na základe zmeny životného minima tie dávky, nejaká väčšina z nich sa posúva až od januára ďalšieho roka. Čiže bolo by dobré, aby to navýšenie, tá valorizácia na základe zvýšenia životného minima nastala skôr. Takže toto sú veci, kde by sme dokázali teda pomôcť aj rodinám bez detí, aj ľuďom bez detí. Sociálne dávky by teda narástli v súlade s infláciou, aj rodiny s deťmi by sa takto dostali, samozrejme, k vyšším dávkam a toto by bolo vlastne také to zmysluplné riešenie, ktoré má to prioritné a to prvé, že pomáhame v inflácii, riešime protiinflačný balíček, a nie to, že máme tu riešenie, ktoré vzniklo ako úplne niečo iné, nie ako pomoc v inflácii a teraz za každú cenu si to chceme pretlačiť.
Zaslúžia si aj rodiny s deťmi podporu, ale nemali by sme zabúdať na iných, ktorí nemali to šťastie mať deti a tú podporu takisto z titulu svojej sociálnej situácie potrebujú.
Poslednú, poslednú vec, myslime, prosím, fakt na ekonomiku. Podpora ekonomiky, rozumné riešenia pre ekonomiku, to je tá skutočná cesta von, von z tejto krízy.
Vzhľadom teda ku tomu všetkému, čo som povedal, bohužiaľ, v tomto prípade nevieme, nevieme predkladaný zákon podporiť. Slovensko potrebuje racionálne, zmysluplné a pochopiteľné riešenia, proste trošku inú formu, než aká bola zvolená a než aká je pretláčaná.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Marián, ty patríš medzi rozumných poslancov a niežeby napríklad ako Mazurek si tu vymyslel nejakých 495 zamestnancov v zákone, ktorí nie sú, ale preto by som očakával od teba, vieš, že ty si nám tu teraz 25 minút čítal, že s čím všetkým nesúhlasíte, čo ako nesedí a podobne, idete do detailov. A SaS-ka vždy ide do detailov, keď sa bavíme o rodinách, vždy idete do detailov, mohol si tu 25 minút hovoriť, že aké sú vylepšenia, tuná máme 25 pozmeňujúcich návrhov, čo by si predložil, a my povieme, že proste super, poďme sa o tom baviť. Keby si takto išiel do detailov, pritom napríklad to bola vaša taká vlajková loď, to je správca zálohového systému, tak napríklad tam je taký maličký detail, že vy ste dali monopol napríklad na zálohové veci a firma, ktorá pošle návrh zmluvy tomu, ktorý s nimi uzavrie zmluvu, musí zaplatiť tuším 250 alebo 350 euro poplatok. Zaujímavé, že vtedy nikto z vás tu nepovedal, že to je inflačné, že to je zneužívanie pozície na trhu a podobne. Takže keď sa ide do detailov, tak treba chodiť do detailov pri všetkých zákonoch, nielen pri tých rodinných.
A druhá vec, ktorá je, že všetky zákony sa dajú vylepšovať a od toho tu je Národná rada, že miesto toho, aby sme tu už týždeň sa bavili o vylepšovaniach, samozrejme, tí, ktorí vedia niečo vylepšiť, a nie tí, ktorí proste tu šíria bludy, tak potom už ten zákon mohol byť úplne vyšpičkovaný. Ale vy tu mrháte čas, aby ste len vysvetľovali, jak to bolo pri tých počatých deťoch, tak poviete, nie sú tu len počaté deti, poďme chrániť, ktoré sa narodili. Potom keď sa bavíme o narodených, ale však sú tu aj bezdetní. Minule tu pán Kazda povedal nový pojem "bezdetní rodičia", hej, to znamená, že keď idem stavať diaľnice, to neznamená, že už nikdy nepostavím železnice. Vy tu sa tvárite, že dobre, teraz idete stavať diaľnice a čo železnice? No však jedno po druhom, poďme to vyle... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Prepáč, Marián, no poviem to takto, v SaS skučíte, že bohatí dostanú viac. No to je čo za argument? Pritom na jednej strane hovoríte, že je to nespravodlivé, lebo bohatí, ktorí majú peniaze a dostanú ešte viac, a pritom jedným dychom odmietate zdaniť sto najbohatších firiem. No tak aký je váš vlastne postoj? To sú aké protirečenia? Alebo tu teraz hovorím to, čo si ako spomínal všetko v tej rozprave 30-minútovej alebo koľko si to tu rozprával, pomáhať len a len rodinám. No ale keď my rodiny posilníme, tak posilníme celý sociálny systém. Jednoducho tí členovia rodiny aby neprepadali do toho balíka sociálnej pomoci, ak tá rodina bude mať vysokú životnú úroveň, no tak my nebudeme riešiť tuná narkomanov a drogovo závislých a podobne, pretože tá rodina bude schopná sa postarať o týchto ľudí.
Alebo na druhej strane a skús sa trošku počúvať a to nie je, aj minulý týždeň si si tak protirečil, keď si tu hovoril, že voľnočasové alebo najprv, že riešme najprv vzdelanie a potom voľnočasové chvíle, že vzdelanie je najprioritnejšie. No bezpochyby, ale mýliš sa aj v tejto veci tuná, v tejto základnej, pretože mnohé voľnočasové chvíle, kde deti trávia čas a sú ich to záľuby, stávajú sa im celoživotným povolaním. Je to ich práca, je to zamestnanie a to je jedno, či to je už v športe, či už v hokeji, lebo teraz ten hokej je taký, hej, a môže to byť, či je to tenis alebo čokoľvek, alebo modelári a podobne, a tie voľnočasové chvíle vedia pretaviť do celoživotných povolaní, kde oni vlastne celý život sa živia tou prácou. Myslím si, že to skučanie tuná je naozaj veľmi zbytočné zo strany SaS-ky. Vy máte problém skutočne, problém máte zdaniť sto najbohatších firiem, bohatým vy dávate.