7. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážená pani komisárka, dovoľte mi, aby som z poverenia gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny predložila spoločnú správu o prerokovaní predmetného materiálu vo výboroch.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 42 z 3. apríla 2020 správu o činnosti komisárky pre deti (tlač 19) prerokovali nasledovné výbory: výbor sociálne veci a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Výbor sociálne veci vo svojom uznesení č. 27 vyjadril znepokojenie nad prácou Úradu komisárky pre deti a odporúčal Národnej rade zobrať správu na vedomie. Výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny vo svojom uznesení č. 14 vyslovil dôvodnú obavu z nenaplnenia všetkých cieľov a úloh, ktoré spadajú do kompetencie komisárky pre deti. Odporúčal Národnej rade zobrať správu na vedomie a uzniesť sa na tom, že orgány Národnej rady budú venovať náležitú pozornosť podnetom, ktoré upozorňujú na nedostatky v činnosti komisárky pre deti Viery Tomanovej.
Gestorský výbor na základe uznesení uvedených výborov navrhuje Národnej rade prijať uznesenie v znení uvedeného v prílohe k spoločnej správe výborov (tlač 19a). Návrh uznesenia znie:
„Národná rada
a) berie na vedomie správu o činnosti komisára pre deti za rok 2019,
b) poveruje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny venovať náležitú pozornosť podnetom, ktoré upozorňujú na nedostatky v činnosti komisárky pre deti Viery Tomanovej.“
Spoločná správa bola schválená uznesením gestorského výboru č. 20.
Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Rozpracované
Vystúpenia
10:51
Uvádzajúci uvádza bod 10:51
Mária PatakyováMnohé z tých momentov, ktoré sú, považujete za mimoriadne senzitívne a neuralgické, boli obsiahnuté v správach aj v minulých rokoch. A oni sa tým, že dostávam podnety týmto smerom, tak tým sa prirodzene objavovali v činnosti verejného ochrancu práv. Takže ja, ja som, samozrejme, mala možnosť, keď som správu predkladala koncom marca a vedela som, aké je zloženie parlamentu, pokúsiť sa kozmeticky upraviť tú správu. To znamená nedať tam do..., obraz taký celostný, aký je z hľadiska činnosti kancelárie verejného ochrancu práv. Ja som to mohla spraviť a mohla som si možno ušetriť tú časť poznámok, ktoré nepovažujem za vecné, a nemohla som na ne priamo reagovať, ale snažila som sa ich zapísať, aby sa v mojej činnosti neskôr objavili, pretože, pretože v mnohých prípadoch v podstate tu vidím nepochopenie toho, čo je obsiahnuté v tej správe.
Nechcem sa ďalej venovať v diskusii témam, ktoré tu skutočne vidím, že rozoštvávajú tento parlament, demokratický najvyšší zákonodarný orgán Slovenskej republiky, ktorý reprezentuje našich občanov, a keď je parlament rozštvaný, tak sa rozštvávajú naši ľudia. A ja v tej správe mám uvedené, že najvyšší zákon múdrosti je nestavať ľudí proti sebe. A keď sa dobre začítate do tej tranzície, tak tam volám po tom, aby bol právny základ pre uskutočňovanie týchto zákrokov, a potom ten štandard, ktorý sa požaduje z hľadiska medzinárodnej úrovne.
Z hľadiska párov rovnakého pohlavia, ak si prečítate stanovisko, ktoré mám na webstránke kancelárie od 2017, tak volám po minimálnom právnom rámci s minimálnym štandardom, ktorý nám vyplýva z judikatúry štrasburského súdu, a žiadnym prí..., v žiadnom prípade nemienim tým atakovať našu úpravu v ústave, ktorá hovorí o manželstve ako jedinečnom zväzku muža a ženy. Keď sa pozriete po Európe, tak sú riešenia, kde máme buď manželstvo v Portugalsku, v 95-percentnom katolíckom Portugalsku máme manželstvo homosexuálnych párov, bola to voľba Portugalska, ale rovnako máme upravené manželstvá ako jedinečný zväzok muža a ženy a popritom registrované partnerstvo. Ale ja som tomuto partner..., parlamentu nikdy nehovorila o registrovanom partnerstve, hovorila som o minimálnom právnom rámci, ktoré, ktorý zabezpečí tú rovnosť pred zákonom, aby si tieto osoby nemuseli zmluvne súkromnoprávne doriešiť veci, ktoré manželia majú z toho inštitútu manželstva. Takže tu považujem skutočne za veľmi významné nedorozumenie tejto, tejto otázky a vnímam to ako svoju povinnosť možno zrozumiteľnejším spôsobom, možno obsiahlejším spôsobom sa tomu venovať.
A dovoľte mi poslednú poznámku, ktorá sa týka práva nenarodeného dieťaťa. Článok 15 našej ústavy tu už bol citovaný: „Každý má právo na život, ľudský život je hodný ochrany už pred narodením.“ Táto istá dikcia sa nachádza v Listine základných práv a slobôd z ’91., ktorá bola prijímaná, je súčasťou Ústavy Českej republiky ako jediný zdroj základných práv a slobôd a my máme paralelnú úpravu v tejto listine a máme druhý oddiel v našej ústave, ktorý sa venuje základným právam a slobodám.
To, že je ľudský život hodný ochrany už pred narodením, interpretoval Ústavný súd vo svojom náleze, kedy povedal, že ľudský, že dieťa pred narodením nie je subjektom práva na život. Je to ústavná hodnota, ktorú treba chrániť, a tá ochrana sa zvyšuje týždňami vývoja toho nenarodeného dieťaťa. Ale to neznamená, že zásahom, ktorým sa preruší vývoj toho dieťaťa, že sa jedná o vraždu. Nie. Pretože dieťa nie je subjektom práva na život. Toto, prosím, si prečítajte v náleze Ústavného súdu. A čím iným mám byť ja viazaná, než našou ústavou a nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky?
Takže ak, na záver by som chcela povedať, že je niekedy veľmi ťažké sa v činnosti verejného ochrancu práv odosobniť, lebo každý máme svoju mentálnu a hodnotovú nadstavbu, a pozrieť sa na čl. 1 našej ústavy, že „Slovenská republika je zvrchovaný demokratický a právny štát, neviaže sa na žiadnu ideológiu ani náboženstvo.“ Toto je jeden veľmi vážny moment v mojej činnosti a ja sa o to pokúšam skutočne zo všetkých síl. A v tomto duchu má potom verejný ochranca práv podľa môjho hlbokého presvedčenia vykonávať svoje činnosti. A to, ako si interpretuje nezávislosť, to považujem takisto za veľmi dôležité a určujúce, pretože je súčasťou ústavných činiteľov, ktoré, ktorí ovplyvňujú charakter demokratického a právneho štátu Slovenskej republiky.
Ja som sa o to doteraz snažila a musím povedať, že keďže nevnímam inštitúciu verejného ochrancu práv ako inštitúciu, ktorá má zodpovedať predstavám Národnej rady, momentálne som v situácii, že ak tie výzvy, ktoré zazneli, sú verbalizované alebo budú verbalizované, vnímam to tak, že je mojou povinnosťou naďalej pokračovať v činnosti verejného ochrancu práv.
Ďakujem. (Potlesk.)
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ja vám predovšetkým ďakujem za túto rozpravu, ktorá sa uskutočnila k správe, ktorá bola predložená, pretože ju vnímam v mnohom po stránke vecnej, to znamená, že prehodnocujem vhodnosť a príklady z tých podnetov, ktoré, ktoré sa uvádzali do správy z pohľadu vášho vnímania. A toto je veľmi dôležitá reflexia, ktorú, ktorú dostávam od vás ako od členov parlamentu, a treba povedať, že v predchádzajúcich rokoch čiastočne chýbala.
Mnohé z tých momentov, ktoré sú, považujete za mimoriadne senzitívne a neuralgické, boli obsiahnuté v správach aj v minulých rokoch. A oni sa tým, že dostávam podnety týmto smerom, tak tým sa prirodzene objavovali v činnosti verejného ochrancu práv. Takže ja, ja som, samozrejme, mala možnosť, keď som správu predkladala koncom marca a vedela som, aké je zloženie parlamentu, pokúsiť sa kozmeticky upraviť tú správu. To znamená nedať tam do..., obraz taký celostný, aký je z hľadiska činnosti kancelárie verejného ochrancu práv. Ja som to mohla spraviť a mohla som si možno ušetriť tú časť poznámok, ktoré nepovažujem za vecné, a nemohla som na ne priamo reagovať, ale snažila som sa ich zapísať, aby sa v mojej činnosti neskôr objavili, pretože, pretože v mnohých prípadoch v podstate tu vidím nepochopenie toho, čo je obsiahnuté v tej správe.
Nechcem sa ďalej venovať v diskusii témam, ktoré tu skutočne vidím, že rozoštvávajú tento parlament, demokratický najvyšší zákonodarný orgán Slovenskej republiky, ktorý reprezentuje našich občanov, a keď je parlament rozštvaný, tak sa rozštvávajú naši ľudia. A ja v tej správe mám uvedené, že najvyšší zákon múdrosti je nestavať ľudí proti sebe. A keď sa dobre začítate do tej tranzície, tak tam volám po tom, aby bol právny základ pre uskutočňovanie týchto zákrokov, a potom ten štandard, ktorý sa požaduje z hľadiska medzinárodnej úrovne.
Z hľadiska párov rovnakého pohlavia, ak si prečítate stanovisko, ktoré mám na webstránke kancelárie od 2017, tak volám po minimálnom právnom rámci s minimálnym štandardom, ktorý nám vyplýva z judikatúry štrasburského súdu, a žiadnym prí..., v žiadnom prípade nemienim tým atakovať našu úpravu v ústave, ktorá hovorí o manželstve ako jedinečnom zväzku muža a ženy. Keď sa pozriete po Európe, tak sú riešenia, kde máme buď manželstvo v Portugalsku, v 95-percentnom katolíckom Portugalsku máme manželstvo homosexuálnych párov, bola to voľba Portugalska, ale rovnako máme upravené manželstvá ako jedinečný zväzok muža a ženy a popritom registrované partnerstvo. Ale ja som tomuto partner..., parlamentu nikdy nehovorila o registrovanom partnerstve, hovorila som o minimálnom právnom rámci, ktoré, ktorý zabezpečí tú rovnosť pred zákonom, aby si tieto osoby nemuseli zmluvne súkromnoprávne doriešiť veci, ktoré manželia majú z toho inštitútu manželstva. Takže tu považujem skutočne za veľmi významné nedorozumenie tejto, tejto otázky a vnímam to ako svoju povinnosť možno zrozumiteľnejším spôsobom, možno obsiahlejším spôsobom sa tomu venovať.
A dovoľte mi poslednú poznámku, ktorá sa týka práva nenarodeného dieťaťa. Článok 15 našej ústavy tu už bol citovaný: „Každý má právo na život, ľudský život je hodný ochrany už pred narodením.“ Táto istá dikcia sa nachádza v Listine základných práv a slobôd z ’91., ktorá bola prijímaná, je súčasťou Ústavy Českej republiky ako jediný zdroj základných práv a slobôd a my máme paralelnú úpravu v tejto listine a máme druhý oddiel v našej ústave, ktorý sa venuje základným právam a slobodám.
To, že je ľudský život hodný ochrany už pred narodením, interpretoval Ústavný súd vo svojom náleze, kedy povedal, že ľudský, že dieťa pred narodením nie je subjektom práva na život. Je to ústavná hodnota, ktorú treba chrániť, a tá ochrana sa zvyšuje týždňami vývoja toho nenarodeného dieťaťa. Ale to neznamená, že zásahom, ktorým sa preruší vývoj toho dieťaťa, že sa jedná o vraždu. Nie. Pretože dieťa nie je subjektom práva na život. Toto, prosím, si prečítajte v náleze Ústavného súdu. A čím iným mám byť ja viazaná, než našou ústavou a nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky?
Takže ak, na záver by som chcela povedať, že je niekedy veľmi ťažké sa v činnosti verejného ochrancu práv odosobniť, lebo každý máme svoju mentálnu a hodnotovú nadstavbu, a pozrieť sa na čl. 1 našej ústavy, že „Slovenská republika je zvrchovaný demokratický a právny štát, neviaže sa na žiadnu ideológiu ani náboženstvo.“ Toto je jeden veľmi vážny moment v mojej činnosti a ja sa o to pokúšam skutočne zo všetkých síl. A v tomto duchu má potom verejný ochranca práv podľa môjho hlbokého presvedčenia vykonávať svoje činnosti. A to, ako si interpretuje nezávislosť, to považujem takisto za veľmi dôležité a určujúce, pretože je súčasťou ústavných činiteľov, ktoré, ktorí ovplyvňujú charakter demokratického a právneho štátu Slovenskej republiky.
Ja som sa o to doteraz snažila a musím povedať, že keďže nevnímam inštitúciu verejného ochrancu práv ako inštitúciu, ktorá má zodpovedať predstavám Národnej rady, momentálne som v situácii, že ak tie výzvy, ktoré zazneli, sú verbalizované alebo budú verbalizované, vnímam to tak, že je mojou povinnosťou naďalej pokračovať v činnosti verejného ochrancu práv.
Ďakujem. (Potlesk.)
Rozpracované
11:00
Vystúpenie spoločného spravodajcu 11:00
Vladimíra MarcinkováPellegrini, Peter, podpredseda NR SR
Poprosím vás o kľud v rokovacej sále, nech môže pani spravodajkyňa svoje záverečné slovo prečítať.
Marcinková, Vladimíra,...
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR
Poprosím vás o kľud v rokovacej sále, nech môže pani spravodajkyňa svoje záverečné slovo prečítať.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR
Ďakujem, pán predsedajúci. (Zaznievanie gongu.)
Zopakujem, že gestorským výborom správy o činnosti verejného ochrancu práv je výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. V rámci tohto výboru celá koalícia jednomyseľne rozhodla a odporučila Národnej rade Slovenskej republiky, aby túto správu zobrala na vedomie.
Diskusia vo výbore bola veľmi kultivovaná a vecná. Až tu v tomto pléne bola táto správa, doslova informácia o dodržiavaní ľudských práv a národnostných, ľudských práv a slobôd na Slovensku ponížená na nejakú ideologickú rozpravu založenú na dojmoch, našich postojoch, názoroch a zabudli sme na jej kľúčový rozmer, a ten je právny. To považujem za nepochopenie úlohy verejného ochrancu práv a sčasti aj našej úlohy ako poslancov.
Pani Patakyová ako profesorka práva je aj pre mňa autoritou v tejto veci a považujem za nedôstojné poučovať ju alebo pochybovať o tom, že je tu medzi nami niekto so šírnou právnou znalosťou vnútroštátnej alebo nadnárodnej legislatívy, ktorá základné ľudské práva a slobody chráni. Preto o jej odbornom úsudku v tejto oblasti nemám pochybnosti a želám si, aby aj napriek nepríjemným invektívam zo strany niektorých poslancov vo svojej funkcii zotrvala.
Včera som od kolegu z opozície v rozprave počula, prečo my koaliční poslanci ukazujeme na možno nedostatky aktuálnej legislatívy alebo vyzývame aj k nejakým doplnkom, ako som to spravila napríklad ja pri práve na bývanie a mojim odporúčaniam v tejto téme. Vraj si to môžeme s ministrami ako koaliční poslanci vybaviť, vyriešiť mimo pléna. Počula som. Slovo vybaviť považujem za hnis Slovenska. Vybaviť, vybavíš, dá sa vybaviť? Kým takéto postupy a takéto uvažovanie v politike a kdekoľvek inde nevyženieme zo Slovenska, len ťažko sa posunieme. Nie nadarmo je tu trojdelenie moci, a to výkonná, zákonodarná a súdna. Nie nadarmo sme tu my parlament, vláda a súdy. Jedni majú skultivov..., majú skultúrňovať, zlepšovať a kontrolovať výsledky práce druhých. Nie veci vybavovať.
Preto je tu s nami aj ombudsmanka. Aj ona je doplnkom tohto systému, ktorý má skvalitňovať procesy v tomto štáte. Ja nie som členkou vlády, som členkou parlamentu, vediem momentálne výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny a túto prácu si budem poctivo robiť, lebo také sú moje povinnosti. A z pozorovania prístupu verejnej ochrankyne práv nielen na základe tejto správy, ale odkedy bola vo funkcii, mám za to, že túto prácu robí dobre, nadmieru svedomito a jej úrad a práca a výsledky práce tohto úradu sú žiaduce pre situáciu, v ktorej sme. Nepochybujem o jej odbornosti, ako som povedala, a nezaujatom profesionálnom prístupe k ľudskoprávnej agende.
Ako podpredsedníčka výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny naozaj úprimne apelujem na kolegov, aby sme agendu ľudských práv a slobôd očistili od politických nánosov a hľadeli na ňu ako zákonodarný orgán, teda v medziach práva a naprávania nedostatkov našej súčasnej legislatívy a právnej úpravy.
Pani verejná ochrankyňa práv, ja vám tiež prajem všetko najlepšie k dnešným narodeninám a úprimne vám ďakujem a taktiež vašim spolupracovníkom za prácu, ktorú odvádzate. (Potlesk.)
Vystúpenie spoločného spravodajcu
14.5.2020 o 11:00 hod.
Mgr.
Vladimíra Marcinková
Videokanál poslanca
Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pani verejná ochrankyňa práv, gestorským výborom správy o činnosti verejného ochrancu práv je výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR
Poprosím vás o kľud v rokovacej sále, nech môže pani spravodajkyňa svoje záverečné slovo prečítať.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR
Ďakujem, pán predsedajúci. (Zaznievanie gongu.)
Zopakujem, že gestorským výborom správy o činnosti verejného ochrancu práv je výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. V rámci tohto výboru celá koalícia jednomyseľne rozhodla a odporučila Národnej rade Slovenskej republiky, aby túto správu zobrala na vedomie.
Diskusia vo výbore bola veľmi kultivovaná a vecná. Až tu v tomto pléne bola táto správa, doslova informácia o dodržiavaní ľudských práv a národnostných, ľudských práv a slobôd na Slovensku ponížená na nejakú ideologickú rozpravu založenú na dojmoch, našich postojoch, názoroch a zabudli sme na jej kľúčový rozmer, a ten je právny. To považujem za nepochopenie úlohy verejného ochrancu práv a sčasti aj našej úlohy ako poslancov.
Pani Patakyová ako profesorka práva je aj pre mňa autoritou v tejto veci a považujem za nedôstojné poučovať ju alebo pochybovať o tom, že je tu medzi nami niekto so šírnou právnou znalosťou vnútroštátnej alebo nadnárodnej legislatívy, ktorá základné ľudské práva a slobody chráni. Preto o jej odbornom úsudku v tejto oblasti nemám pochybnosti a želám si, aby aj napriek nepríjemným invektívam zo strany niektorých poslancov vo svojej funkcii zotrvala.
Včera som od kolegu z opozície v rozprave počula, prečo my koaliční poslanci ukazujeme na možno nedostatky aktuálnej legislatívy alebo vyzývame aj k nejakým doplnkom, ako som to spravila napríklad ja pri práve na bývanie a mojim odporúčaniam v tejto téme. Vraj si to môžeme s ministrami ako koaliční poslanci vybaviť, vyriešiť mimo pléna. Počula som. Slovo vybaviť považujem za hnis Slovenska. Vybaviť, vybavíš, dá sa vybaviť? Kým takéto postupy a takéto uvažovanie v politike a kdekoľvek inde nevyženieme zo Slovenska, len ťažko sa posunieme. Nie nadarmo je tu trojdelenie moci, a to výkonná, zákonodarná a súdna. Nie nadarmo sme tu my parlament, vláda a súdy. Jedni majú skultivov..., majú skultúrňovať, zlepšovať a kontrolovať výsledky práce druhých. Nie veci vybavovať.
Preto je tu s nami aj ombudsmanka. Aj ona je doplnkom tohto systému, ktorý má skvalitňovať procesy v tomto štáte. Ja nie som členkou vlády, som členkou parlamentu, vediem momentálne výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny a túto prácu si budem poctivo robiť, lebo také sú moje povinnosti. A z pozorovania prístupu verejnej ochrankyne práv nielen na základe tejto správy, ale odkedy bola vo funkcii, mám za to, že túto prácu robí dobre, nadmieru svedomito a jej úrad a práca a výsledky práce tohto úradu sú žiaduce pre situáciu, v ktorej sme. Nepochybujem o jej odbornosti, ako som povedala, a nezaujatom profesionálnom prístupe k ľudskoprávnej agende.
Ako podpredsedníčka výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny naozaj úprimne apelujem na kolegov, aby sme agendu ľudských práv a slobôd očistili od politických nánosov a hľadeli na ňu ako zákonodarný orgán, teda v medziach práva a naprávania nedostatkov našej súčasnej legislatívy a právnej úpravy.
Pani verejná ochrankyňa práv, ja vám tiež prajem všetko najlepšie k dnešným narodeninám a úprimne vám ďakujem a taktiež vašim spolupracovníkom za prácu, ktorú odvádzate. (Potlesk.)
Rozpracované
11:08
Vystúpenie s procedurálnym návrhom 11:08
Martin BeluskýVystúpenie s procedurálnym návrhom
14.5.2020 o 11:08 hod.
Ing. PhD.
Martin Beluský
Videokanál poslanca
Ďakujem za slovo. Dovoľujem si pripomenúť členom osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti NBÚ, že dnes máme výjazdové zasadnutie v NBÚ a o 12.15 hod. sa stretávame pred budovou. Ďakujem pekne.
Rozpracované
11:37
Tak ako po všetky iné roky, aj rok 2019 bol rokom plným detských osudov, ktoré potichu prebiehali, prebiehajú a určite aj budú prebiehať mimo...
Tak ako po všetky iné roky, aj rok 2019 bol rokom plným detských osudov, ktoré potichu prebiehali, prebiehajú a určite aj budú prebiehať mimo kamier, mikrofónov, mimo sál, a to na pozadí rôznych politických zmien. Smutné osudy detí som spolu s mojimi spolupracovníkmi zdieľala v snahe pomôcť im. Ide zhruba o 1 712 podaní, ktoré sme minulý rok riešili, 847 poradenských činností, monitoring v 111 zariadeniach pre deti, návšteva 16 základných škôl. Osobitne sme sa sústredili na skúmanie stavu duševného zdravia detí.
Boli to aj ďalšie nové podnety rodičov detí v súvislosti s úmrtiami alebo poškodeniami zdravia detí pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v rôznych, v rôznych, u rôznych poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ktoré sa pre..., pripojili už k prešetrovaným úmrtiam z roku 2018.
Správa, ktorú vám predkladám, obsadzuj..., obsahuje informáciu len o časti činností, ktoré sme vykonávali, z dôvodu limitu správy nie je možné postihnúť celú škálu aktivít, ktoré boli vykonané. Napriek tomu verím, že správa poskytuje plastický obraz o tom, čo bolo predmetom agendy.
Z hľadiska základnej štruktúry správy je predložený materiál členený na stručné informácie o medzinárodnej právnej úprave práv dieťaťa, o postavení inštitútu komisára pre deti vrátane mojich zákonných právomocí, na časť o samotnej činnosti komisára pre deti, časť o hospodárení a personálnom zabezpečení úradu komisára pre deti a napokon v prílohách je ako názorná ilustrácia súhrn práv dieťaťa obsiahnutých v dohovore a zároveň zoznam právnych predpisov, ktorými Slovenská republika tieto práva implementovala.
Jadro správy tvorí časť III zameraná na samotnú činnosť komisárky pre deti. Táto časť je zostavená podľa kompetencií komisára upravených zákonom. Jednotlivé kapitoly sú ďalej štruktúrované podľa práv dieťaťa, ako ich upravuje dohovor.
Kapitola A hovorí o pomoci pri ochrane práv dieťaťa na základe podnetu. Obsahuje autentické príbehy porušovania práv detí, ktoré sme riešili spravidla z podnetu rodičov detí či iných osôb. Tieto príbehy sme zostavili tak, aby sme poskytli prehľad o typoch riešených podnetov z hľadiska problému, s ktorým dieťa zápasí.
Kapitola B, Posudzovanie dodržiavania práv dieťaťa prostredníctvom monitorovacích činností, sa sústreďuje na dodržiavanie práv v 111 navštívených zariadeniach, konkrétne sú to komunitné centrá, centrá pre deti a rodičov a rodiny, zariadenia sociálnych služieb, akreditované subjekty vykonávajúce opatrenia sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately v reedukačných centrách.
V rámci monitoringu sme zisťovali aj to, ako sú vybavené okresné súdy špeciálnymi miestnosťami určenými na vypočutie maloletých. S týmto sme sa obrátili aj na policajné prezídium a skúmanie jednotlivých policajných riaditeľstiev.
Kapitola C, Výchovno-vzdelávacia činnosť, sa venuje dodržiavania práv dieťaťa vo výchovno-vzdelávacom procese v základných školách a v materských školách.
Kapitola D rozoberá problémy spojené so zabezpečením práva na zdravie detí s duševnými chorobami. Zaoberá sa stavom duševného zdravia detí a rovnako mimoriadne neutešeným stavom pedopsychiatrie na Slovenskou.
V rámci kapitoly E, Inej činnosti komisárky, poskytujeme informácie o poradenskej činnosti voči našim klientom, nielen deťom, ale aj ich rodičov, resp. iným osobám, ktoré sa o deti starajú, o účasti na legislatívnej činnosti, o podpore zvyšovania povedomia o právach dieťaťa v spoločnosti, o spolupráci so zainteresovanými odborníkmi a ostatnými inštitúciami v oblasti práv dieťaťa a v oblasti medzinárodnej spolupráce.
Posledná kapitola je venovaná hospodáreniu a finančnému a personálnemu zabezpečeniu úradu komisára, kde úrad hospodáril s celkovým upraveným rozpočtom v sume 591 926 eur. Tieto finančné prostriedky boli účelovo určené na financovanie činnosti úradu, v zmysle zákona podliehajú povinnému zúčtovaniu so štátnym rozpočtom.
V roku 2018 úrad mal stanovený počet, pardon, v roku 2019 stanovený počet 13 zamestnancov. V tejto súvislosti ešte by som uviedla ďalšiu vec, a to, že agenda komisára neustále rastie. Enormne narástla najmä agenda vyvolaná podnetmi detí, prípadne iných osôb, a to až na 5 406 úkonom v jednej, v jednom teda podnete. Je to obrovský nárast v porovnaní s rokom 2016.
Ak porovnáme nárast agendy úradu v hodnotenom období 2019 oproti 2016, počet podnetov stúpol o 183,3 %. Počet prešetrovaných podnetov predstavuje v porovnaní s rokom 2016 163,7. V porovnaní s rokom 2018 predstavuje nárast počet prešetrovaných podnikov, podnetov (povedané so smiechom) v porovnaní s rokom 2019 o 28,1.
Dovolím si pripomenúť, že naša činnosť je veľmi rozsiahla, široko prierezová. Je spojená s agendou rezortu práce, rezortu zdravotníctva, rezortu školstva, rezortu vnútra, rezortu spravodlivosti, rezortu kultúry, patrí sem agenda súdnictva, exekúcií či zariadení nápravnej výchovy. Pri predkladaní tejto správu som si plne vedomá, že ani v minulom roku sa nám nepodarilo postihnúť všetky oblasti, ktoré by bolo treba monitorovať. Je to najmä oblasť zdravotníckych zariadení. Treba navštíviť viacero škôl a predškolských zariadení a vzhľadom na došlé podania je potrebné vykonať monitoring k procesu adopcie detí, no a ďalšie.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, poslaním komisára je chrániť najlepší záujem dieťaťa. Nemám rozhodovaciu právomoc. Ak nastane situácia, že príslušné orgány nekonajú v duchu najlepšieho záujmu dieťaťa v..., pardon (rečníčka si napráva rúško na tvári), v súlade s Dohovorom o právach dieťaťa, mojou úlohou je upozorniť na to a zasadiť sa o to, aby práva dieťaťa boli prednostne dodržané. Mám právo navrhovať prostriedky nápravy v zmysle § 4 zákona o komisárovi. Aj podľa Dohovoru o právach dieťaťa najlepší záujem dieťaťa má prednosť pred záujmami všetkých ostatných osôb, teda aj pred záujmom rodičov. Toto často rodičia nechcú uznať a nasilu sa domáhajú svojho osobného záujmu. Nie je však mojou úlohy chrániť záujem rodiča. Nespokojný rodič sa, samozrejme, sťažuje a častokrát to nie je len jeden, môžu to byť aj obidvaja rodičia. Mrzí ma, že musím na tomto mieste konštatovať, že napriek veľkému úsiliu mňa i mojich kolegov sú ľudia, ktorí neváhajú znevažovať našu prácu polopravdami, klamstvami, vymyslenými príbehmi a podobne. Konám však vždy v najlepšom záujme dieťaťa.
Deti sa na mňa obrátia o pomoc aj vtedy, keď to rodičia alebo osoby, ktorým boli zverené do starostlivosti, nevedia. Jedna pani poslankyňa sa začudovala na výbore, ako deti mohli prísť samé s prosbou o pomoc. Veru môžu aj chodia. Ja musím povedať, bolo to nie v uplynulom roku, v predchádzajúcom, v jednom prípade šofér autobusu doviedol dvoch čiernych klientov, boli to dve deti. A v jednom prípade sme boli deti prevziať tiež na železnici, tiež čierni pasažieri. Rešpektujem aj to, že na rokovaniach výborov nebol ani tak prejavený záujem o predloženú správu, skôr snaha o osočenie. Dostala som päť otázok, všetky boli mimo obsahu správy. Očakávam ich, samozrejme, aj tu a dovolím si v týchto prípadoch hneď aj odpovedať.
K údajnému odporúčaniu matke, aby nevrátila dieťa otcovi, ktorému bolo zverené, nesúhlasím s tým, pretože, naopak, matku sme opakovane upozorňovali, že marí úradné rozhodenie, rozhodnutie, že si môže privodiť trestné stíhanie. Boli pritom ďalšie moje tri zamestnankyne. Upozornenie je zachytené aj v písomnom úradnom zázname, ktorý matka po drobných formálnych úpravách vlastnoručne podpísala. V tejto súvislosti som upozornila aj políciu, pretože obidva doklady, o ktorých tu hovorím, mám k nahliadnutiu. Ale ponúkla som aj poslancom výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, že si to môžu prísť pozrieť ku nám na úrad, bez problémov. Ide o nešťastnú matku, ktorá tri dni po tom, čo mala odovzdať dieťa otcovi, prišla na náš úrad s prosbou o pomoc. Dovolila som si tento prípad rozobrať v zmysle všetkých dostupných dokladov, ktoré k tomu mám, a rozposlať vám i vašim asistentom.
K stretnutiu s Marianom Kočnerom. Nemám žiadne prepojenia na pána Kočnera. Navštívil dvakrát náš úrad, pri rozhovore s ním boli prítomní aj ďalší dvaja zamestnanci.
Ak dovolíte, vážené pani poslankyne a páni poslanci, nemám záujem selektovať, koho v úrade prijmeme a koho nie. A dovolím si upriamiť pozornosť na § 2 ods. 2 a § 21 ods. 1 zákona o komisárovi, ktorý ustanovuje: „Každý má právo obrátiť sa na komisára pre deti vo veci porušovania práv dieťaťa alebo ohrozovania práv dieťaťa.“ Ba dokonca zákon počíta aj s tým, že podnet môže podať aj osoba vo väzbe či výkone trestu odňatia slobody, keď v § 21 ods. 3 zákon ustanovuje, a zase odcitujem: „Podnet osoby, ktorá je pozbavená osobnej slobody, alebo osoby, ktorej osobná sloboda bola obmedzená na základe rozhodnutia súdu alebo iného správneho štátneho orgánu, a korešpondencia súvisiaca s podnetom nepodliehajú úradnej kontrole.“
Čo chce, čo sa chce verejnosti v súvislosti s návštevou pána Kočnera vlastne podsunúť? Úrad v roku 2019 navštívilo viac ako 2-tisíc osôb. Myslíte si, že snáď som prepojená so všetkými týmito osobami? Či niekto len účelovo vybral tohto jedného? O čo vlastne ide?
K údajnej spolupráci s advokátmi. S advokátmi nespolupracujem, nie je to v našej agende potrebné. Občas sa stane, že sa s nimi stretnem, a ja som to dozadu za tie štyri skoro, viac ako štyri roky nejakým spôsobom spočítala, stretla som sa s piatimi advokátmi. Nehovorím o tom, ktorí advokáti sú na súde, ale tam je to prísne oddelené. A v každom prípade to bolo v záujme dieťaťa, kde sme hľadali riešenie, a riešenie také, kde advokáti boli prístupní pomôcť, aby sa uzatvorila dohoda. Ak v ojedinelom prípade na naliehanie a prosby blízkej osoby matke som odporučila konkrétneho advokáta so skúsenosťami v rodinnom práve, bolo to zneužité proti mojej osobe, ale je to poľutovaniahodné.
Pripúšťam však nevhodnú moju formuláciu a azda nerozmyslené slová, ale musím povedať ešte jednu vec, ľutujem to a je mi veľmi ľúto a veľmi sa ospravedlňujem dotyčnému advokátovi. Kategoricky však odmietam akékoľvek konšpirácie smerujúce k náznakom dohadzovania klientov advokátovi.
K údajnému odporúčaniu rodičov, aby rešpekt..., nerešpektovali súdne rozhodnutie, nie je to pravda. V súvislosti s obmedzeniami z dôvodu pandémie COVID-19 sa na mňa obrátilo množstvo rodičov s otázkou, čo robiť. Bolo to spolu 186 podaní. Tento týždeň každý deň prichádzali ďalšie. Rodičia nezohľadňovali také okolnosti, akože dieťa žije v domácnosti so starými rodičmi, s tehotnými matkami a podobne. Na základe našej žiadosti Úradu verejného zdravotníctva tento nám poskytol stanovisko. Dovolím si ho znovu odcitovať: „Orgán verejného zdravotníctva môže z odborného hľadiska v záujme ochrany zdravia dieťaťa odporučiť počas trvania mimoriadnej krízovej situácie vylúčenie styku dieťaťa s rodičom, s ktorým nežije v spoločnej domácnosti.“ Presne túto vetu som odcitovala v oznámení do TASR po tom, čo sa na mňa obrátilo množstvo rodičov s upozorneniami o rizikách spojených s odovzdávaním dieťaťa druhému rodičovi.
Výsostne odborné stanovisko v najlepšom záujme detí napadlo niekoľko nespokojných rodičov cez mimovládky, médiá a rozpútali proti tomuto stanovisku štvavú kampaň. Následne Úrad verejného zdravotníctva dementoval svoje vlastné stanovisko. Písomnú dokumentáciu, samozrejme, môžem predložiť, taktiež som na výbore pre ľudské práva na toto upozornila.
K zamestnávaniu môjho švagra. (Povedané so smiechom.) Môj švagor je ekonóm, dôchodca. Zamestnala som ho dočasne na základe zmluvy, a to na vykonanie inventarizácie majetku v našom maličkom úrade. Naviac, ešte k tomu aj, samozrejme, ďalšiu tú spisovú dokumentáciu, ktorú k tomu súvisia, a porovnanie s účtovným stavom, a to z dôvodu viac ako sedem mesiacov chorej pracovníčky, ktorá túto agendu spracovávala.
Vážení páni poslanci a panie poslankyne, nebránim sa kritike, ak je vecná, racionálna, konštruktívna, ak môže pomôcť zmierniť osudy detí. No ak som na rokovaní výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny bola kritizovaná za to, že som málo proaktívna, lebo nespolupracujem s občianskymi združeniami, ktoré suplujú nedostatok pedopsychiatrov, tak mi, prosím, prepáčte, ale na tým sa musím pozastaviť.
Tento názor si, žiaľ, nemôžem osvojiť ani neviem vyvodiť z toho iné dôsledky. A to preto, že závažné diagnózy dieťaťa, ako sú duševné poruchy a poruchy správania, psychiatrické diagnózy, by nemohli, by mohli riešiť nadšenci, laici v občianskych združeniach. Ale s tým, bohužiaľ, s týmto názorom ani žiadny odborník súhlasiť nemôže a takisto ani ja. Hoci s občianskymi združeniami ale v iných veciach spolupracujeme, ba dokonca s niektorými máme uzatvorené memorandum o spolupráci, napriek tomu nemôžu neodborníci, laici suplovať pedopsychiatrov. Už druhý rok sa tejto téme vážne venujeme, o čom píšeme práve v správe časti D na stranách 97 až 103.
Spolu s renomovaným psychiatrami, psychológmi, Národným strediskom pre ľudské práva a kompetentnými orgánmi, ako je ministerstvo spravodlivosti, ministerstvo vnútra, ministerstvo práce, Generálna prokuratúra a v zastúpení aj predsedovia niektorých súdov, sme minulý rok urobili dve konferencie. Závery sú zverejnené na stránke Slovenského národného strediska pre ľudské práva. Žiaľ, je nevyhnutné venovať sa tejto téme, a preto už aj tento rok v mesiaci februári sme zorganizovali okrúhly stôl za účasti hlavných odborníkov pre oblasť pedopsychiatrie, klinických psychológov a, samozrejme, kvalifikovaných odborníkov a znalcov.
Druhá vec, ktorá mi bola vytýkaná na výbore pre ľudské práva, bola, že som nezabezpečila bezdomovské..., bývanie pre bezdomovecké deti. Dovoľte mi, prosím, opakovane sa vyjadriť a vysvetliť, že komisár pre deti nie je súčasťou výkonnej zložky štátu. A ja nemám skutočne žiadny nástroj ani základnú kompete..., žiadnu kompetenciu na to, aby som takúto úlohu mohla splniť. A, prosím, vezmite na vedomie aj to, že som na to upozornila v mojej správe za rok 2018, kde nájdete podrobne opísané aktivity s cieľom zlepšiť podmienky života detí v rómskych osadách vrátane bývania a dostupnosti k vode, kde som všetkým zainteresovaným, kompetentným subjektom písomne navrhla niektoré konkrétne systémové a komplexné opatrenia, na čo mám právo. Niektoré sa splnili, ďakujem veľmi pekne tým starostom, dokonca sedia tu niektorí, ktorí prijali opatrenia a pomohli riešiť situáciu. Dozvedela som sa však, že správu za rok 2018 nikto nečítal.
V tejto chvíli, dámy a páni, keďže končím moje uvedenie správy, si vás dovoľujem skutočne veľmi úprimne požiadať, každá jedna časť a každá jedna kapitola obsahuje návrhy opatrení na nápravu, takisto ako to bolo v predchádzajúcich rokoch. Ba dokonca pripájame aj tie vážne opatrenia, ktoré neboli splnené v mnohých prípadoch. Mnohí ľudia prijali úlohy alebo navrhnuté opatrenia a riešili ich. Takže vďaka tomu sa podarilo kus práce aj urobiť. Nikdy to nie je dosť pre deti. A verte mi, máte aj vy deti a zastávam názor, že dieťa je dar. Bez ohľadu na to, aké to dieťa je, preto si, ale zaslúži si vždy, aby malo svoje práva, aby sme urobili všetko pre to, aby sme nevnášali už medzi deti nenávisť, ale aby sme ich vychovávali k starostlivosti, zodpovednosti, láskavosti, porozumeniu, tolerancii a, samozrejme, k pravde, v žiadnom prípade nie k nenávisti a nepochopeniu toho druhého.
Veľmi pekne vám ďakujem za pozornosť.
Prajem pekný dobrý deň. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, na základe povinnosti, ktoré mi ukladá § 5 zákon č. 176/2015 Z. z. o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím, vám predkladám Správu o činnosti komisárky pre deti za rok 2019.
Tak ako po všetky iné roky, aj rok 2019 bol rokom plným detských osudov, ktoré potichu prebiehali, prebiehajú a určite aj budú prebiehať mimo kamier, mikrofónov, mimo sál, a to na pozadí rôznych politických zmien. Smutné osudy detí som spolu s mojimi spolupracovníkmi zdieľala v snahe pomôcť im. Ide zhruba o 1 712 podaní, ktoré sme minulý rok riešili, 847 poradenských činností, monitoring v 111 zariadeniach pre deti, návšteva 16 základných škôl. Osobitne sme sa sústredili na skúmanie stavu duševného zdravia detí.
Boli to aj ďalšie nové podnety rodičov detí v súvislosti s úmrtiami alebo poškodeniami zdravia detí pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v rôznych, v rôznych, u rôznych poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ktoré sa pre..., pripojili už k prešetrovaným úmrtiam z roku 2018.
Správa, ktorú vám predkladám, obsadzuj..., obsahuje informáciu len o časti činností, ktoré sme vykonávali, z dôvodu limitu správy nie je možné postihnúť celú škálu aktivít, ktoré boli vykonané. Napriek tomu verím, že správa poskytuje plastický obraz o tom, čo bolo predmetom agendy.
Z hľadiska základnej štruktúry správy je predložený materiál členený na stručné informácie o medzinárodnej právnej úprave práv dieťaťa, o postavení inštitútu komisára pre deti vrátane mojich zákonných právomocí, na časť o samotnej činnosti komisára pre deti, časť o hospodárení a personálnom zabezpečení úradu komisára pre deti a napokon v prílohách je ako názorná ilustrácia súhrn práv dieťaťa obsiahnutých v dohovore a zároveň zoznam právnych predpisov, ktorými Slovenská republika tieto práva implementovala.
Jadro správy tvorí časť III zameraná na samotnú činnosť komisárky pre deti. Táto časť je zostavená podľa kompetencií komisára upravených zákonom. Jednotlivé kapitoly sú ďalej štruktúrované podľa práv dieťaťa, ako ich upravuje dohovor.
Kapitola A hovorí o pomoci pri ochrane práv dieťaťa na základe podnetu. Obsahuje autentické príbehy porušovania práv detí, ktoré sme riešili spravidla z podnetu rodičov detí či iných osôb. Tieto príbehy sme zostavili tak, aby sme poskytli prehľad o typoch riešených podnetov z hľadiska problému, s ktorým dieťa zápasí.
Kapitola B, Posudzovanie dodržiavania práv dieťaťa prostredníctvom monitorovacích činností, sa sústreďuje na dodržiavanie práv v 111 navštívených zariadeniach, konkrétne sú to komunitné centrá, centrá pre deti a rodičov a rodiny, zariadenia sociálnych služieb, akreditované subjekty vykonávajúce opatrenia sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately v reedukačných centrách.
V rámci monitoringu sme zisťovali aj to, ako sú vybavené okresné súdy špeciálnymi miestnosťami určenými na vypočutie maloletých. S týmto sme sa obrátili aj na policajné prezídium a skúmanie jednotlivých policajných riaditeľstiev.
Kapitola C, Výchovno-vzdelávacia činnosť, sa venuje dodržiavania práv dieťaťa vo výchovno-vzdelávacom procese v základných školách a v materských školách.
Kapitola D rozoberá problémy spojené so zabezpečením práva na zdravie detí s duševnými chorobami. Zaoberá sa stavom duševného zdravia detí a rovnako mimoriadne neutešeným stavom pedopsychiatrie na Slovenskou.
V rámci kapitoly E, Inej činnosti komisárky, poskytujeme informácie o poradenskej činnosti voči našim klientom, nielen deťom, ale aj ich rodičov, resp. iným osobám, ktoré sa o deti starajú, o účasti na legislatívnej činnosti, o podpore zvyšovania povedomia o právach dieťaťa v spoločnosti, o spolupráci so zainteresovanými odborníkmi a ostatnými inštitúciami v oblasti práv dieťaťa a v oblasti medzinárodnej spolupráce.
Posledná kapitola je venovaná hospodáreniu a finančnému a personálnemu zabezpečeniu úradu komisára, kde úrad hospodáril s celkovým upraveným rozpočtom v sume 591 926 eur. Tieto finančné prostriedky boli účelovo určené na financovanie činnosti úradu, v zmysle zákona podliehajú povinnému zúčtovaniu so štátnym rozpočtom.
V roku 2018 úrad mal stanovený počet, pardon, v roku 2019 stanovený počet 13 zamestnancov. V tejto súvislosti ešte by som uviedla ďalšiu vec, a to, že agenda komisára neustále rastie. Enormne narástla najmä agenda vyvolaná podnetmi detí, prípadne iných osôb, a to až na 5 406 úkonom v jednej, v jednom teda podnete. Je to obrovský nárast v porovnaní s rokom 2016.
Ak porovnáme nárast agendy úradu v hodnotenom období 2019 oproti 2016, počet podnetov stúpol o 183,3 %. Počet prešetrovaných podnetov predstavuje v porovnaní s rokom 2016 163,7. V porovnaní s rokom 2018 predstavuje nárast počet prešetrovaných podnikov, podnetov (povedané so smiechom) v porovnaní s rokom 2019 o 28,1.
Dovolím si pripomenúť, že naša činnosť je veľmi rozsiahla, široko prierezová. Je spojená s agendou rezortu práce, rezortu zdravotníctva, rezortu školstva, rezortu vnútra, rezortu spravodlivosti, rezortu kultúry, patrí sem agenda súdnictva, exekúcií či zariadení nápravnej výchovy. Pri predkladaní tejto správu som si plne vedomá, že ani v minulom roku sa nám nepodarilo postihnúť všetky oblasti, ktoré by bolo treba monitorovať. Je to najmä oblasť zdravotníckych zariadení. Treba navštíviť viacero škôl a predškolských zariadení a vzhľadom na došlé podania je potrebné vykonať monitoring k procesu adopcie detí, no a ďalšie.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, poslaním komisára je chrániť najlepší záujem dieťaťa. Nemám rozhodovaciu právomoc. Ak nastane situácia, že príslušné orgány nekonajú v duchu najlepšieho záujmu dieťaťa v..., pardon (rečníčka si napráva rúško na tvári), v súlade s Dohovorom o právach dieťaťa, mojou úlohou je upozorniť na to a zasadiť sa o to, aby práva dieťaťa boli prednostne dodržané. Mám právo navrhovať prostriedky nápravy v zmysle § 4 zákona o komisárovi. Aj podľa Dohovoru o právach dieťaťa najlepší záujem dieťaťa má prednosť pred záujmami všetkých ostatných osôb, teda aj pred záujmom rodičov. Toto často rodičia nechcú uznať a nasilu sa domáhajú svojho osobného záujmu. Nie je však mojou úlohy chrániť záujem rodiča. Nespokojný rodič sa, samozrejme, sťažuje a častokrát to nie je len jeden, môžu to byť aj obidvaja rodičia. Mrzí ma, že musím na tomto mieste konštatovať, že napriek veľkému úsiliu mňa i mojich kolegov sú ľudia, ktorí neváhajú znevažovať našu prácu polopravdami, klamstvami, vymyslenými príbehmi a podobne. Konám však vždy v najlepšom záujme dieťaťa.
Deti sa na mňa obrátia o pomoc aj vtedy, keď to rodičia alebo osoby, ktorým boli zverené do starostlivosti, nevedia. Jedna pani poslankyňa sa začudovala na výbore, ako deti mohli prísť samé s prosbou o pomoc. Veru môžu aj chodia. Ja musím povedať, bolo to nie v uplynulom roku, v predchádzajúcom, v jednom prípade šofér autobusu doviedol dvoch čiernych klientov, boli to dve deti. A v jednom prípade sme boli deti prevziať tiež na železnici, tiež čierni pasažieri. Rešpektujem aj to, že na rokovaniach výborov nebol ani tak prejavený záujem o predloženú správu, skôr snaha o osočenie. Dostala som päť otázok, všetky boli mimo obsahu správy. Očakávam ich, samozrejme, aj tu a dovolím si v týchto prípadoch hneď aj odpovedať.
K údajnému odporúčaniu matke, aby nevrátila dieťa otcovi, ktorému bolo zverené, nesúhlasím s tým, pretože, naopak, matku sme opakovane upozorňovali, že marí úradné rozhodenie, rozhodnutie, že si môže privodiť trestné stíhanie. Boli pritom ďalšie moje tri zamestnankyne. Upozornenie je zachytené aj v písomnom úradnom zázname, ktorý matka po drobných formálnych úpravách vlastnoručne podpísala. V tejto súvislosti som upozornila aj políciu, pretože obidva doklady, o ktorých tu hovorím, mám k nahliadnutiu. Ale ponúkla som aj poslancom výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, že si to môžu prísť pozrieť ku nám na úrad, bez problémov. Ide o nešťastnú matku, ktorá tri dni po tom, čo mala odovzdať dieťa otcovi, prišla na náš úrad s prosbou o pomoc. Dovolila som si tento prípad rozobrať v zmysle všetkých dostupných dokladov, ktoré k tomu mám, a rozposlať vám i vašim asistentom.
K stretnutiu s Marianom Kočnerom. Nemám žiadne prepojenia na pána Kočnera. Navštívil dvakrát náš úrad, pri rozhovore s ním boli prítomní aj ďalší dvaja zamestnanci.
Ak dovolíte, vážené pani poslankyne a páni poslanci, nemám záujem selektovať, koho v úrade prijmeme a koho nie. A dovolím si upriamiť pozornosť na § 2 ods. 2 a § 21 ods. 1 zákona o komisárovi, ktorý ustanovuje: „Každý má právo obrátiť sa na komisára pre deti vo veci porušovania práv dieťaťa alebo ohrozovania práv dieťaťa.“ Ba dokonca zákon počíta aj s tým, že podnet môže podať aj osoba vo väzbe či výkone trestu odňatia slobody, keď v § 21 ods. 3 zákon ustanovuje, a zase odcitujem: „Podnet osoby, ktorá je pozbavená osobnej slobody, alebo osoby, ktorej osobná sloboda bola obmedzená na základe rozhodnutia súdu alebo iného správneho štátneho orgánu, a korešpondencia súvisiaca s podnetom nepodliehajú úradnej kontrole.“
Čo chce, čo sa chce verejnosti v súvislosti s návštevou pána Kočnera vlastne podsunúť? Úrad v roku 2019 navštívilo viac ako 2-tisíc osôb. Myslíte si, že snáď som prepojená so všetkými týmito osobami? Či niekto len účelovo vybral tohto jedného? O čo vlastne ide?
K údajnej spolupráci s advokátmi. S advokátmi nespolupracujem, nie je to v našej agende potrebné. Občas sa stane, že sa s nimi stretnem, a ja som to dozadu za tie štyri skoro, viac ako štyri roky nejakým spôsobom spočítala, stretla som sa s piatimi advokátmi. Nehovorím o tom, ktorí advokáti sú na súde, ale tam je to prísne oddelené. A v každom prípade to bolo v záujme dieťaťa, kde sme hľadali riešenie, a riešenie také, kde advokáti boli prístupní pomôcť, aby sa uzatvorila dohoda. Ak v ojedinelom prípade na naliehanie a prosby blízkej osoby matke som odporučila konkrétneho advokáta so skúsenosťami v rodinnom práve, bolo to zneužité proti mojej osobe, ale je to poľutovaniahodné.
Pripúšťam však nevhodnú moju formuláciu a azda nerozmyslené slová, ale musím povedať ešte jednu vec, ľutujem to a je mi veľmi ľúto a veľmi sa ospravedlňujem dotyčnému advokátovi. Kategoricky však odmietam akékoľvek konšpirácie smerujúce k náznakom dohadzovania klientov advokátovi.
K údajnému odporúčaniu rodičov, aby rešpekt..., nerešpektovali súdne rozhodnutie, nie je to pravda. V súvislosti s obmedzeniami z dôvodu pandémie COVID-19 sa na mňa obrátilo množstvo rodičov s otázkou, čo robiť. Bolo to spolu 186 podaní. Tento týždeň každý deň prichádzali ďalšie. Rodičia nezohľadňovali také okolnosti, akože dieťa žije v domácnosti so starými rodičmi, s tehotnými matkami a podobne. Na základe našej žiadosti Úradu verejného zdravotníctva tento nám poskytol stanovisko. Dovolím si ho znovu odcitovať: „Orgán verejného zdravotníctva môže z odborného hľadiska v záujme ochrany zdravia dieťaťa odporučiť počas trvania mimoriadnej krízovej situácie vylúčenie styku dieťaťa s rodičom, s ktorým nežije v spoločnej domácnosti.“ Presne túto vetu som odcitovala v oznámení do TASR po tom, čo sa na mňa obrátilo množstvo rodičov s upozorneniami o rizikách spojených s odovzdávaním dieťaťa druhému rodičovi.
Výsostne odborné stanovisko v najlepšom záujme detí napadlo niekoľko nespokojných rodičov cez mimovládky, médiá a rozpútali proti tomuto stanovisku štvavú kampaň. Následne Úrad verejného zdravotníctva dementoval svoje vlastné stanovisko. Písomnú dokumentáciu, samozrejme, môžem predložiť, taktiež som na výbore pre ľudské práva na toto upozornila.
K zamestnávaniu môjho švagra. (Povedané so smiechom.) Môj švagor je ekonóm, dôchodca. Zamestnala som ho dočasne na základe zmluvy, a to na vykonanie inventarizácie majetku v našom maličkom úrade. Naviac, ešte k tomu aj, samozrejme, ďalšiu tú spisovú dokumentáciu, ktorú k tomu súvisia, a porovnanie s účtovným stavom, a to z dôvodu viac ako sedem mesiacov chorej pracovníčky, ktorá túto agendu spracovávala.
Vážení páni poslanci a panie poslankyne, nebránim sa kritike, ak je vecná, racionálna, konštruktívna, ak môže pomôcť zmierniť osudy detí. No ak som na rokovaní výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny bola kritizovaná za to, že som málo proaktívna, lebo nespolupracujem s občianskymi združeniami, ktoré suplujú nedostatok pedopsychiatrov, tak mi, prosím, prepáčte, ale na tým sa musím pozastaviť.
Tento názor si, žiaľ, nemôžem osvojiť ani neviem vyvodiť z toho iné dôsledky. A to preto, že závažné diagnózy dieťaťa, ako sú duševné poruchy a poruchy správania, psychiatrické diagnózy, by nemohli, by mohli riešiť nadšenci, laici v občianskych združeniach. Ale s tým, bohužiaľ, s týmto názorom ani žiadny odborník súhlasiť nemôže a takisto ani ja. Hoci s občianskymi združeniami ale v iných veciach spolupracujeme, ba dokonca s niektorými máme uzatvorené memorandum o spolupráci, napriek tomu nemôžu neodborníci, laici suplovať pedopsychiatrov. Už druhý rok sa tejto téme vážne venujeme, o čom píšeme práve v správe časti D na stranách 97 až 103.
Spolu s renomovaným psychiatrami, psychológmi, Národným strediskom pre ľudské práva a kompetentnými orgánmi, ako je ministerstvo spravodlivosti, ministerstvo vnútra, ministerstvo práce, Generálna prokuratúra a v zastúpení aj predsedovia niektorých súdov, sme minulý rok urobili dve konferencie. Závery sú zverejnené na stránke Slovenského národného strediska pre ľudské práva. Žiaľ, je nevyhnutné venovať sa tejto téme, a preto už aj tento rok v mesiaci februári sme zorganizovali okrúhly stôl za účasti hlavných odborníkov pre oblasť pedopsychiatrie, klinických psychológov a, samozrejme, kvalifikovaných odborníkov a znalcov.
Druhá vec, ktorá mi bola vytýkaná na výbore pre ľudské práva, bola, že som nezabezpečila bezdomovské..., bývanie pre bezdomovecké deti. Dovoľte mi, prosím, opakovane sa vyjadriť a vysvetliť, že komisár pre deti nie je súčasťou výkonnej zložky štátu. A ja nemám skutočne žiadny nástroj ani základnú kompete..., žiadnu kompetenciu na to, aby som takúto úlohu mohla splniť. A, prosím, vezmite na vedomie aj to, že som na to upozornila v mojej správe za rok 2018, kde nájdete podrobne opísané aktivity s cieľom zlepšiť podmienky života detí v rómskych osadách vrátane bývania a dostupnosti k vode, kde som všetkým zainteresovaným, kompetentným subjektom písomne navrhla niektoré konkrétne systémové a komplexné opatrenia, na čo mám právo. Niektoré sa splnili, ďakujem veľmi pekne tým starostom, dokonca sedia tu niektorí, ktorí prijali opatrenia a pomohli riešiť situáciu. Dozvedela som sa však, že správu za rok 2018 nikto nečítal.
V tejto chvíli, dámy a páni, keďže končím moje uvedenie správy, si vás dovoľujem skutočne veľmi úprimne požiadať, každá jedna časť a každá jedna kapitola obsahuje návrhy opatrení na nápravu, takisto ako to bolo v predchádzajúcich rokoch. Ba dokonca pripájame aj tie vážne opatrenia, ktoré neboli splnené v mnohých prípadoch. Mnohí ľudia prijali úlohy alebo navrhnuté opatrenia a riešili ich. Takže vďaka tomu sa podarilo kus práce aj urobiť. Nikdy to nie je dosť pre deti. A verte mi, máte aj vy deti a zastávam názor, že dieťa je dar. Bez ohľadu na to, aké to dieťa je, preto si, ale zaslúži si vždy, aby malo svoje práva, aby sme urobili všetko pre to, aby sme nevnášali už medzi deti nenávisť, ale aby sme ich vychovávali k starostlivosti, zodpovednosti, láskavosti, porozumeniu, tolerancii a, samozrejme, k pravde, v žiadnom prípade nie k nenávisti a nepochopeniu toho druhého.
Veľmi pekne vám ďakujem za pozornosť.
Rozpracované
11:57
Vystúpenie 11:57
Jarmila VaňováV súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 42 z 3. apríla 2020 správu o činnosti komisárky pre deti (tlač 19) prerokovali nasledovné výbory:...
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 42 z 3. apríla 2020 správu o činnosti komisárky pre deti (tlač 19) prerokovali nasledovné výbory: výbor sociálne veci a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Výbor sociálne veci vo svojom uznesení č. 27 vyjadril znepokojenie nad prácou Úradu komisárky pre deti a odporúčal Národnej rade zobrať správu na vedomie. Výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny vo svojom uznesení č. 14 vyslovil dôvodnú obavu z nenaplnenia všetkých cieľov a úloh, ktoré spadajú do kompetencie komisárky pre deti. Odporúčal Národnej rade zobrať správu na vedomie a uzniesť sa na tom, že orgány Národnej rady budú venovať náležitú pozornosť podnetom, ktoré upozorňujú na nedostatky v činnosti komisárky pre deti Viery Tomanovej.
Gestorský výbor na základe uznesení uvedených výborov navrhuje Národnej rade prijať uznesenie v znení uvedeného v prílohe k spoločnej správe výborov (tlač 19a). Návrh uznesenia znie:
„Národná rada
a) berie na vedomie správu o činnosti komisára pre deti za rok 2019,
b) poveruje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny venovať náležitú pozornosť podnetom, ktoré upozorňujú na nedostatky v činnosti komisárky pre deti Viery Tomanovej.“
Spoločná správa bola schválená uznesením gestorského výboru č. 20.
Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážená pani komisárka, dovoľte mi, aby som z poverenia gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny predložila spoločnú správu o prerokovaní predmetného materiálu vo výboroch.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 42 z 3. apríla 2020 správu o činnosti komisárky pre deti (tlač 19) prerokovali nasledovné výbory: výbor sociálne veci a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Výbor sociálne veci vo svojom uznesení č. 27 vyjadril znepokojenie nad prácou Úradu komisárky pre deti a odporúčal Národnej rade zobrať správu na vedomie. Výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny vo svojom uznesení č. 14 vyslovil dôvodnú obavu z nenaplnenia všetkých cieľov a úloh, ktoré spadajú do kompetencie komisárky pre deti. Odporúčal Národnej rade zobrať správu na vedomie a uzniesť sa na tom, že orgány Národnej rady budú venovať náležitú pozornosť podnetom, ktoré upozorňujú na nedostatky v činnosti komisárky pre deti Viery Tomanovej.
Gestorský výbor na základe uznesení uvedených výborov navrhuje Národnej rade prijať uznesenie v znení uvedeného v prílohe k spoločnej správe výborov (tlač 19a). Návrh uznesenia znie:
„Národná rada
a) berie na vedomie správu o činnosti komisára pre deti za rok 2019,
b) poveruje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny venovať náležitú pozornosť podnetom, ktoré upozorňujú na nedostatky v činnosti komisárky pre deti Viery Tomanovej.“
Spoločná správa bola schválená uznesením gestorského výboru č. 20.
Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Rozpracované
14:02
Zodpovedanie otázky 14:02
Igor MatovičDovoľte mi, aby som odpovedal na prvú otázku, ktorú, ktorá bola vylosovaná a ktorú položil pán poslanec Richard Raši, ktorý predpokladám, že tu prítomný je....(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pán premiér, prosím, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády podľa vyžrebovaného poradia.
Prvá otázka je od poslanca Richarda Rašiho a znie:
„Pán premiér, zachytil som viaceré sťažnosti na stav a čistotu štátnych karanténnych zariadení. Keďže ste v Častej-Papierničke prezentovali, že keď tam kedysi chodili papaláši, teraz bude slúžiť ľuďom, či ste poskytli na štátnu karanténu aj zariadenia, ktoré sú určené len pre vás ako pre premiéra v Trenčianskych Tepliciach a v Starom Smokovci. Ak nie, zaujíma ma prečo.“
Nech sa páči, pán premiér, máte slovo.
Matovič, Igor, predseda vlády SR
Ďakujem veľmi pekne. Ešte dovoľte, dúfam, že mi pán poslanec odpustí. Presne je to, teraz mám päť minút, potom pán poslanec dodáva, dáva doplňujúcu otázku, potom znova päť minút? Tak je to? (Reakcia z pléna.) Potom ide už ďalší. Tak? Dobre. Však, ak náhodou bude ten čas chýbať, potom ma opravte.
Čiže ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za túto otázku.
Dovoľte, aby som teda predovšetkým uviedol, že vďaka existencii štátnych karanténnych zariadení bol identifikovaný značný počet nositeľov nákazy COVID-19, ktorí by inak boli potenciálnym zdrojom rozširovania nákazy v rámci celého Slovenska.
Karanténne ubytovacie zariadenia zabezpečuje izoláciu osôb, ktoré majú pozitívnu cestovateľskú anamnézu alebo prišli do styku s osobou, ktorej bolo potvrdené ochorenie COVID-19. Ak hovoríte, že ste zachytili viaceré sťažnosti na stav a čistotu štátnych karanténnych zariadení, zariadení, rovnako boli totiž boli publikované názory občanov, ktorí sa k čistote a stavu ubytovacích zariadení vyjadrili kladne.
Teraz konkrétne k vašej otázke. Samotná izolácia v zariadeniach Kamzík Starý Smokovec a Agra Trenčianske Teplice by vzhľadom na ich priestorovú funkčnosť nemohla stopercentnú požadovanú a presne definovanú izoláciu zabezpečiť. Úprimne vám hovorím, z vašej otázky som sa dozvedel, že mám ako premiér k dispozícii nejaké snobské zariadenie niekde v Tatrách alebo v Trenčianskych Tepliciach. Keď som sa potom následne informoval, čo sa v týchto zariadeniach dialo, tak myslím, že by to bolo celkom na zaujímavú tlačovú konferenciu, ako boli tieto zariadenia v minulosti využívané. Za seba vám úprimne chcem povedať, nikdy som toto zariadenie nevyužil. Prvýkrát som sa o ich existencii dozvedel z vašej otázky a celkom ma prekvapilo, že takéto niečo aj s plným personálom premiér Slovenskej republiky alebo premiéri, ktorí tu za posledné roky vládli, mali k dispozícii, lebo mi to naozaj pripadá dosť slušný snobizmus. Takže ďakujem pekne za upozornenie.
Ani jedno toto účelové zariadenie nespĺňa v plnom rozsahu štandardy uvedené v zásadách vydaných hlavným hygienikom Slovenskej republiky pre ubytovacie zariadenia poskytujúce ubytovanie osôb v karanténe v súvislosti s výskytom ochorenia COVID-19. Zariadenia napríklad nedisponujú vlastnou práčovňou potrebnou na zabezpečenie hygienických štandardov podľa uvedených zásad. Taktiež je na zvážení, či by bolo zmysluplným a efektívnym riešením ubytovať v účelovom zariadení v Trenčianskych Tepliciach 6 osôb a v Starom Smokovci 11 osôb v porovnaní s vynaloženým úsilím všetkých výkonných zložiek, ktoré sú potrebné na zabezpečenie a zvládnutie karantény. To je napríklad teda zdravotnícky personál, policajti, hasiči, obslužný personál a tak ďalej. Účelové zariadenie Kamzík v Starom Smokovci disponuje kapacitou 22 lôžok. V súvislosti s mimoriadnou situáciou a pri dodržiavaní predpisov súvisiacich s karanténou by účelové zariadenie v Starom Smokovci mohlo byť obsadené maximálne jedenástimi osobami. Ďalšie izby, ktoré disponuje účelové zariadenie, sú využívané ako pohotovostné a nemôžu byť využité na karanténu, nakoľko prevádzkové možnosti zariadenia by nedokázali zabezpečiť základné bezpečnostné a hygienické štandardy vrátane zabezpečenia servisu, napríklad kapacita kuchyne.
Mrzí ma to, ale asi zrejme to nestihnem vám povedať, lebo tá odpoveď je veľmi dobrá.
Viete, v účelovom zariadení Agra Trenčianske Teplice je kapacita 17 lôžok pri plnom obsadení. V súvislosti s mimoriadnou situáciou a pre dodržiavaní predpisov súvisiacich s karanténou by ubytovacie zariadenie v Trenčianskych Tepliciach mohlo byť teda obsadené v počte maximálne 6 osôb, izba so samostatnou kúpeľňou a sociálnym zariadením, čo je vlastne podmienka. Personálne zabezpečenie jednotlivých karanténnych zariadení je závislé od veľkosti, resp. kapacity zariadenia. Hovorím o tých zariadeniach, ktoré sa využívajú na ubytovanie týchto ľudí, ktorí na Slovensko prichádzajú. Využívame ich približne 60 v rámci Slovenska, aby ste vedeli, a v priemere v tom jednom zariadení je ubytovaných 60 ľudí, 60 zariadení krát 60 ľudí je 3 600 ľudí, ktorí plus-mínus ubytovaní v týchto zariadeniach po Slovensku sú.
Čiže na porovnanie, keď aj vám hovorím o týchto dvoch účelových zariadeniach pána premiéra, o ktorých som ani nevedel, tak v jednom máme 6 miest, v druhom máme 11, ale v každom tom zariadení, ktoré vlastne ministerstvo vnútra po Slovensku zabezpečuje, potrebujete minimálny počet obslužného personálu a ten je 12. Aby som vám to spočítal, je to jeden koordinátor, jeden kuchár, dve upratovačky, štyria registrujúci, ktorí tam nonstop musia byť prítomní, štyria policajti, to je dokopy 12 osôb. Takže teoreticky by teda bolo možné zabezpečiť činnosť zariadenia minimálne s 12 ďalšími osobami, ktoré by boli k dispozícii pre 6 ubytovaných, resp. 11 ubytovaných v druhom zariadení.
Čiže čím väčšie je zariadenie, tým vyšší počet personálu.
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, kolegyne, dovoľte mi, aby som podľa § 131 ods. 7 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a to bude minister obrany Jaroslav Naď, ktorý je na pracovnej ceste v Trenčíne, nie sú na neho otázky, ministerka spravodlivosti Mária Kolíková má neodkladné pracovné povinnosti, nie sú na ňu otázky, minister dopravy a výstavby Andrej Doležal - iné pracovné povinnosti, nie sú naňho otázky, aj teda minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ján Mičovský - iné pracovné povinnosti, nie sú na neho otázky, rovnako pán minister školstva, vedy, výskumu a športu Branislav Gröhling - iné pracovné povinnosti, nie sú naňho otázky.
Dovoľte mi, aby som odpovedal na prvú otázku, ktorú, ktorá bola vylosovaná a ktorú položil pán poslanec Richard Raši, ktorý predpokladám, že tu prítomný je....(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pán premiér, prosím, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády podľa vyžrebovaného poradia.
Prvá otázka je od poslanca Richarda Rašiho a znie:
„Pán premiér, zachytil som viaceré sťažnosti na stav a čistotu štátnych karanténnych zariadení. Keďže ste v Častej-Papierničke prezentovali, že keď tam kedysi chodili papaláši, teraz bude slúžiť ľuďom, či ste poskytli na štátnu karanténu aj zariadenia, ktoré sú určené len pre vás ako pre premiéra v Trenčianskych Tepliciach a v Starom Smokovci. Ak nie, zaujíma ma prečo.“
Nech sa páči, pán premiér, máte slovo.
Matovič, Igor, predseda vlády SR
Ďakujem veľmi pekne. Ešte dovoľte, dúfam, že mi pán poslanec odpustí. Presne je to, teraz mám päť minút, potom pán poslanec dodáva, dáva doplňujúcu otázku, potom znova päť minút? Tak je to? (Reakcia z pléna.) Potom ide už ďalší. Tak? Dobre. Však, ak náhodou bude ten čas chýbať, potom ma opravte.
Čiže ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za túto otázku.
Dovoľte, aby som teda predovšetkým uviedol, že vďaka existencii štátnych karanténnych zariadení bol identifikovaný značný počet nositeľov nákazy COVID-19, ktorí by inak boli potenciálnym zdrojom rozširovania nákazy v rámci celého Slovenska.
Karanténne ubytovacie zariadenia zabezpečuje izoláciu osôb, ktoré majú pozitívnu cestovateľskú anamnézu alebo prišli do styku s osobou, ktorej bolo potvrdené ochorenie COVID-19. Ak hovoríte, že ste zachytili viaceré sťažnosti na stav a čistotu štátnych karanténnych zariadení, zariadení, rovnako boli totiž boli publikované názory občanov, ktorí sa k čistote a stavu ubytovacích zariadení vyjadrili kladne.
Teraz konkrétne k vašej otázke. Samotná izolácia v zariadeniach Kamzík Starý Smokovec a Agra Trenčianske Teplice by vzhľadom na ich priestorovú funkčnosť nemohla stopercentnú požadovanú a presne definovanú izoláciu zabezpečiť. Úprimne vám hovorím, z vašej otázky som sa dozvedel, že mám ako premiér k dispozícii nejaké snobské zariadenie niekde v Tatrách alebo v Trenčianskych Tepliciach. Keď som sa potom následne informoval, čo sa v týchto zariadeniach dialo, tak myslím, že by to bolo celkom na zaujímavú tlačovú konferenciu, ako boli tieto zariadenia v minulosti využívané. Za seba vám úprimne chcem povedať, nikdy som toto zariadenie nevyužil. Prvýkrát som sa o ich existencii dozvedel z vašej otázky a celkom ma prekvapilo, že takéto niečo aj s plným personálom premiér Slovenskej republiky alebo premiéri, ktorí tu za posledné roky vládli, mali k dispozícii, lebo mi to naozaj pripadá dosť slušný snobizmus. Takže ďakujem pekne za upozornenie.
Ani jedno toto účelové zariadenie nespĺňa v plnom rozsahu štandardy uvedené v zásadách vydaných hlavným hygienikom Slovenskej republiky pre ubytovacie zariadenia poskytujúce ubytovanie osôb v karanténe v súvislosti s výskytom ochorenia COVID-19. Zariadenia napríklad nedisponujú vlastnou práčovňou potrebnou na zabezpečenie hygienických štandardov podľa uvedených zásad. Taktiež je na zvážení, či by bolo zmysluplným a efektívnym riešením ubytovať v účelovom zariadení v Trenčianskych Tepliciach 6 osôb a v Starom Smokovci 11 osôb v porovnaní s vynaloženým úsilím všetkých výkonných zložiek, ktoré sú potrebné na zabezpečenie a zvládnutie karantény. To je napríklad teda zdravotnícky personál, policajti, hasiči, obslužný personál a tak ďalej. Účelové zariadenie Kamzík v Starom Smokovci disponuje kapacitou 22 lôžok. V súvislosti s mimoriadnou situáciou a pri dodržiavaní predpisov súvisiacich s karanténou by účelové zariadenie v Starom Smokovci mohlo byť obsadené maximálne jedenástimi osobami. Ďalšie izby, ktoré disponuje účelové zariadenie, sú využívané ako pohotovostné a nemôžu byť využité na karanténu, nakoľko prevádzkové možnosti zariadenia by nedokázali zabezpečiť základné bezpečnostné a hygienické štandardy vrátane zabezpečenia servisu, napríklad kapacita kuchyne.
Mrzí ma to, ale asi zrejme to nestihnem vám povedať, lebo tá odpoveď je veľmi dobrá.
Viete, v účelovom zariadení Agra Trenčianske Teplice je kapacita 17 lôžok pri plnom obsadení. V súvislosti s mimoriadnou situáciou a pre dodržiavaní predpisov súvisiacich s karanténou by ubytovacie zariadenie v Trenčianskych Tepliciach mohlo byť teda obsadené v počte maximálne 6 osôb, izba so samostatnou kúpeľňou a sociálnym zariadením, čo je vlastne podmienka. Personálne zabezpečenie jednotlivých karanténnych zariadení je závislé od veľkosti, resp. kapacity zariadenia. Hovorím o tých zariadeniach, ktoré sa využívajú na ubytovanie týchto ľudí, ktorí na Slovensko prichádzajú. Využívame ich približne 60 v rámci Slovenska, aby ste vedeli, a v priemere v tom jednom zariadení je ubytovaných 60 ľudí, 60 zariadení krát 60 ľudí je 3 600 ľudí, ktorí plus-mínus ubytovaní v týchto zariadeniach po Slovensku sú.
Čiže na porovnanie, keď aj vám hovorím o týchto dvoch účelových zariadeniach pána premiéra, o ktorých som ani nevedel, tak v jednom máme 6 miest, v druhom máme 11, ale v každom tom zariadení, ktoré vlastne ministerstvo vnútra po Slovensku zabezpečuje, potrebujete minimálny počet obslužného personálu a ten je 12. Aby som vám to spočítal, je to jeden koordinátor, jeden kuchár, dve upratovačky, štyria registrujúci, ktorí tam nonstop musia byť prítomní, štyria policajti, to je dokopy 12 osôb. Takže teoreticky by teda bolo možné zabezpečiť činnosť zariadenia minimálne s 12 ďalšími osobami, ktoré by boli k dispozícii pre 6 ubytovaných, resp. 11 ubytovaných v druhom zariadení.
Čiže čím väčšie je zariadenie, tým vyšší počet personálu.
Rozpracované
14:09
Vystúpenie s faktickou poznámkou 14:09
Richard RašiČo sa týka obslužného personálu, ako ste vraveli, ten personál 12 ľudí je štandardný pre jedno zo 60 zariadení, ktoré štát prevádzkuje, kde je približne tých 60 osôb v priemere, ale myslím si, že keby to, keby bola potreba aj keby sa využilo pre jedenástich ľudí, určite štyroch ľudí na registráciu nebude treba, lebo možnože pri tej malej kapacite ľudí by sa dalo využiť s výrazne menším počtom personálu.
Takže to je len koment, to nie je otázka, a aby som vám vysvetlil, že ako to vlastne celé vzniklo.
Ďakujem pekne.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
14.5.2020 o 14:09 hod.
MUDr. PhD., MPH
Richard Raši
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne. Takisto ako vy, pán premiér, som nebol ani v jednom z týchto zariadení, tiež som o ich existencii dlho nevedel. Ale tuto ani, ani naozaj netuším, kde sa nachádzajú. Ale túto otázku som dostal na sociálnych sieťach, pretože neviem, od koho prišla, ale bola presné tá, že tieto zariadenia, ktoré patria teda vám alebo úradu vlády sú v stálej pohotovosti, teda je tam aj personál, ktorý tam je, a tá otázka vznikla práve preto, že sa použilo zariadenie, ktoré bolo využívané Národnou radou, Častá-Papiernička, a tieto zariadenia v pohotovostnom režime sú nonstop. Teda preto bola otázka, že prečo sa nevyužijú, možno aj keď len pre limitovaný počet ľudí, aj tieto zariadenia.
Čo sa týka obslužného personálu, ako ste vraveli, ten personál 12 ľudí je štandardný pre jedno zo 60 zariadení, ktoré štát prevádzkuje, kde je približne tých 60 osôb v priemere, ale myslím si, že keby to, keby bola potreba aj keby sa využilo pre jedenástich ľudí, určite štyroch ľudí na registráciu nebude treba, lebo možnože pri tej malej kapacite ľudí by sa dalo využiť s výrazne menším počtom personálu.
Takže to je len koment, to nie je otázka, a aby som vám vysvetlil, že ako to vlastne celé vzniklo.
Ďakujem pekne.
Rozpracované
14:23
Vystúpenie v rozprave 14:23
Igor MatovičČiže čím väčšie zariadenie, tým vyšší počet personálu. Teda štandardne pri najmenších zariadeniach minimálne jedna osoba zabezpečuje činnosť kuchyne, minimálne dve osoby upratovanie po vykonaní dezinfekcie, pre registráciu sú tiež potrebné minimálne dve osoby, jedna registruje a druhá odvádza ľudí na izby. Každý...
Čiže čím väčšie zariadenie, tým vyšší počet personálu. Teda štandardne pri najmenších zariadeniach minimálne jedna osoba zabezpečuje činnosť kuchyne, minimálne dve osoby upratovanie po vykonaní dezinfekcie, pre registráciu sú tiež potrebné minimálne dve osoby, jedna registruje a druhá odvádza ľudí na izby. Každý objekt má svojho veliteľa alebo koordinátora. To sú pravidlá, ktoré určilo ministerstvo vnútra a hlavný hygienik, akým spôsobom tá správa týchto jednotlivých karanténnych zariadení funguje. Dezinfekcia sa zabezpečuje dodávateľsky, stráženie objektu sa zabezpečuje prítomnosťou policajnej hliadky, to sú dvaja príslušníci Policajného zboru. Osoby vykonávajúce registráciu, ako aj policajné hliadky sa, samozrejme, musia striedať. Ich prítomnosť sa požaduje aj v noci, čiže 7 dní v týždni, 24 hodín cez deň, a preto je potrebné rátať minimálne dvakrát dva, to sa rovná štyri osoby na registráciu a dvakrát dva, štyria príslušníci Policajného zbor na stráženie. Čiže osoby, ktoré sa zaoberajú registráciou, musia mať špeciálne ochranné oblečenie - to je ďalší dôvod - a musí byť pre nich vyčlenená jedna izba na dezinfekciu.
Čiže ešte raz, keď to zosumarizujeme, koordinátor, kuchár, dve upratovačky, štyria registrujúci, štyria policajti vzhľadom na to, že sa striedajú, minimálny počet osôb v jednom zariadení je 12 osôb. Teoreticky teda by bolo možné zabezpečiť takúto činnosť jedného zariadenia s dvanástimi osobami v jednom účelovom zariadení premiéra, o ktorom sa z vašej otázky dozvedel, pre 6 ľudí v karanténe, v druhom pre 11 ľudí v karanténe.
Čiže keď hovoríme o účelovom zariadení Agra, tu môžeme umiestniť maximálne nakoniec ale 5 osôb, pretože nám ostalo len 5 izieb. Mám tu presne aj pre vás rozpísaný, môžem vám to dať k dispozícii, presný zoznam izieb, aký, aký počet ľudí môže na tej izbe bývať, čiže z dôvodu, že jednu izbu by sme museli vyčleniť pre dezinfekciu registrujúceho personálu na základe požiadavky hlavného hygienika.
Zaiste teda uznáte, že prevádzka takéhoto karanténneho zariadenia - v úvodzovkách -, kde je umiestnených päť ľudí a na prevádzku je potrebných cca 12 osôb, je vysoko nerentabilná.
Obdobne je to aj pri zariadení Kamzík, kde teda nakoniec by sme mohli umožniť, umiestniť 10 osôb, a teda 12 ľudí obslužný personál. To je, pán poslanec, vaše trošku také typické myslenie o hospodárení s verejnými prostriedkami a vidíme to, ako dopadlo, dopadla informatizácia, ktorú ste mali na starosti, kde ste preinvestovali 1 mld. eur, a teraz panie na Sociálnej poisťovni ručne musia spracovať tie žiadosti ľudí, ktorí potrebujú súrne pomoc v kríze, ale keďže preinvestovaná 1 mld. eur nie je vidieť a peniaze sú na správnych účtoch niekde na Belize, tak takto to dopadlo.
Viete, my chceme... (Potlesk a zaznievanie gongu.) Viete, my chceme pristupovať k verejným prostriedkom naozaj zodpovedne, a preto v tých jednotlivých karanténnych, tie vyberáme karanténne zariadenia tak, aby to bolo hospodárne. Keď už tam má byť 12 ľudí, aby tam v priemere obhospodarovali 60 ľudí, ale krásne na tejto otázke ste dokázali myslenie vašej politickej strany, kde vy by ste v pohode dali 12 ľudí pre 5 ľudí alebo v druhom zariadení 12 ľudí obslužného personálu pre 10 ľudí. Čiže keď ste chceli ste nastaviť zrkadlo správania sa a hospodárenia politickej strany SMER s verejnými zdrojmi, nastavili ste si ho v prípade tejto otázky doslova dokonale.
Zároveň dovoľte, aby som teda ešte využil ten čas, keď ho mám k dispozícii. Ja si uvedomujem, že štátna karanténa nie je nič príjemné pre ľudí. Samozrejme, že nikto z nás by cez tú štátnu karanténu nechcel prejsť, ale my sme si strádaním, zodpovednosťou vydobyli primát v rámci celej Európy. Sme najlepší v rámci Európy v boji s ochorením COVID-19, máme dvakrát menší počet obetí na toto ochorenie v prepočte na milión obyvateľov ako druhý v poradí v rámci celej Európy. Čiže sme dvakrát lepší ako druhý v poradí. Máme si k čomu gratulovať, ale to nie je naše rozhodnutie, to nie je výsledok našej práce, áno, vláda nadstavuje nejaké opatrenia a hlavný hygienik nadstavuje aj ten tím odborníkov nadstavuje, ale ľudia boli zodpovední a ľudia, tých 5,4 mil. ľudí, ktorí každý svojou mierou zodpovednosti prispeli k tomu úžasnému výsledku, si zaslúžia, aby sme ich naďalej chránili. A štátna karanténa sa ukázala ako najefektívnejší obranný val pred tým, aby sa sem znova tá choroba zo zahraničia zavliekla, ale zároveň teda hovorím jedným dychom, ospravedlňujem sa každému, ak došlo k nejakému konkrétnemu zlyhaniu, ale snažíme sa naozaj, aby aj skupina ľudí bola umiestnená iba na jednej bunke, keď cestovali spoločne, aby neprišlo k ochoreniu.
Čiže ak, ak teda dovolíte, by som to stanovisko ešte vám prečítal, lebo teda myslím si, že naozaj nás uvedie do problematiky.
Čiže čím väčšie zariadenie, tým vyšší počet personálu. Teda štandardne pri najmenších zariadeniach minimálne jedna osoba zabezpečuje činnosť kuchyne, minimálne dve osoby upratovanie po vykonaní dezinfekcie, pre registráciu sú tiež potrebné minimálne dve osoby, jedna registruje a druhá odvádza ľudí na izby. Každý objekt má svojho veliteľa alebo koordinátora. To sú pravidlá, ktoré určilo ministerstvo vnútra a hlavný hygienik, akým spôsobom tá správa týchto jednotlivých karanténnych zariadení funguje. Dezinfekcia sa zabezpečuje dodávateľsky, stráženie objektu sa zabezpečuje prítomnosťou policajnej hliadky, to sú dvaja príslušníci Policajného zboru. Osoby vykonávajúce registráciu, ako aj policajné hliadky sa, samozrejme, musia striedať. Ich prítomnosť sa požaduje aj v noci, čiže 7 dní v týždni, 24 hodín cez deň, a preto je potrebné rátať minimálne dvakrát dva, to sa rovná štyri osoby na registráciu a dvakrát dva, štyria príslušníci Policajného zbor na stráženie. Čiže osoby, ktoré sa zaoberajú registráciou, musia mať špeciálne ochranné oblečenie - to je ďalší dôvod - a musí byť pre nich vyčlenená jedna izba na dezinfekciu.
Čiže ešte raz, keď to zosumarizujeme, koordinátor, kuchár, dve upratovačky, štyria registrujúci, štyria policajti vzhľadom na to, že sa striedajú, minimálny počet osôb v jednom zariadení je 12 osôb. Teoreticky teda by bolo možné zabezpečiť takúto činnosť jedného zariadenia s dvanástimi osobami v jednom účelovom zariadení premiéra, o ktorom sa z vašej otázky dozvedel, pre 6 ľudí v karanténe, v druhom pre 11 ľudí v karanténe.
Čiže keď hovoríme o účelovom zariadení Agra, tu môžeme umiestniť maximálne nakoniec ale 5 osôb, pretože nám ostalo len 5 izieb. Mám tu presne aj pre vás rozpísaný, môžem vám to dať k dispozícii, presný zoznam izieb, aký, aký počet ľudí môže na tej izbe bývať, čiže z dôvodu, že jednu izbu by sme museli vyčleniť pre dezinfekciu registrujúceho personálu na základe požiadavky hlavného hygienika.
Zaiste teda uznáte, že prevádzka takéhoto karanténneho zariadenia - v úvodzovkách -, kde je umiestnených päť ľudí a na prevádzku je potrebných cca 12 osôb, je vysoko nerentabilná.
Obdobne je to aj pri zariadení Kamzík, kde teda nakoniec by sme mohli umožniť, umiestniť 10 osôb, a teda 12 ľudí obslužný personál. To je, pán poslanec, vaše trošku také typické myslenie o hospodárení s verejnými prostriedkami a vidíme to, ako dopadlo, dopadla informatizácia, ktorú ste mali na starosti, kde ste preinvestovali 1 mld. eur, a teraz panie na Sociálnej poisťovni ručne musia spracovať tie žiadosti ľudí, ktorí potrebujú súrne pomoc v kríze, ale keďže preinvestovaná 1 mld. eur nie je vidieť a peniaze sú na správnych účtoch niekde na Belize, tak takto to dopadlo.
Viete, my chceme... (Potlesk a zaznievanie gongu.) Viete, my chceme pristupovať k verejným prostriedkom naozaj zodpovedne, a preto v tých jednotlivých karanténnych, tie vyberáme karanténne zariadenia tak, aby to bolo hospodárne. Keď už tam má byť 12 ľudí, aby tam v priemere obhospodarovali 60 ľudí, ale krásne na tejto otázke ste dokázali myslenie vašej politickej strany, kde vy by ste v pohode dali 12 ľudí pre 5 ľudí alebo v druhom zariadení 12 ľudí obslužného personálu pre 10 ľudí. Čiže keď ste chceli ste nastaviť zrkadlo správania sa a hospodárenia politickej strany SMER s verejnými zdrojmi, nastavili ste si ho v prípade tejto otázky doslova dokonale.
Zároveň dovoľte, aby som teda ešte využil ten čas, keď ho mám k dispozícii. Ja si uvedomujem, že štátna karanténa nie je nič príjemné pre ľudí. Samozrejme, že nikto z nás by cez tú štátnu karanténu nechcel prejsť, ale my sme si strádaním, zodpovednosťou vydobyli primát v rámci celej Európy. Sme najlepší v rámci Európy v boji s ochorením COVID-19, máme dvakrát menší počet obetí na toto ochorenie v prepočte na milión obyvateľov ako druhý v poradí v rámci celej Európy. Čiže sme dvakrát lepší ako druhý v poradí. Máme si k čomu gratulovať, ale to nie je naše rozhodnutie, to nie je výsledok našej práce, áno, vláda nadstavuje nejaké opatrenia a hlavný hygienik nadstavuje aj ten tím odborníkov nadstavuje, ale ľudia boli zodpovední a ľudia, tých 5,4 mil. ľudí, ktorí každý svojou mierou zodpovednosti prispeli k tomu úžasnému výsledku, si zaslúžia, aby sme ich naďalej chránili. A štátna karanténa sa ukázala ako najefektívnejší obranný val pred tým, aby sa sem znova tá choroba zo zahraničia zavliekla, ale zároveň teda hovorím jedným dychom, ospravedlňujem sa každému, ak došlo k nejakému konkrétnemu zlyhaniu, ale snažíme sa naozaj, aby aj skupina ľudí bola umiestnená iba na jednej bunke, keď cestovali spoločne, aby neprišlo k ochoreniu.
Rozpracované
14:23
Vystúpenie v rozprave 14:23
Igor MatovičVážený pán poslanec, dovoľte teda, aby som vám rovnako poďakoval za vašu otázku, a zároveň vás teda chcem ubezpečiť, že práve teda štátna karanténa výrazným spôsobom pomohla ochrániť zdravie ľudí, a touto cestou chcem veľmi pekne poďakovať všetkým, tak ako som aj pred chvíľkou povedal, ktorí ju...
Vážený pán poslanec, dovoľte teda, aby som vám rovnako poďakoval za vašu otázku, a zároveň vás teda chcem ubezpečiť, že práve teda štátna karanténa výrazným spôsobom pomohla ochrániť zdravie ľudí, a touto cestou chcem veľmi pekne poďakovať všetkým, tak ako som aj pred chvíľkou povedal, ktorí ju absolvovali. Uvedomujem si, že nemala kvalitu vždy hotelového nejakého vyššieho štandardu, niekedy aj mala. A viete, že v poslednej dobe sme vzhľadom na to, že už nebolo dostatok tých štátnych, by som povedal, ubytovacích zariadení, účelových zariadení jednotlivých rezortov, tak sme urobili aj dohody napríklad so sieťou odborárskych hotelov Sorea, aby ľudia jednoducho mohli byť ubytovaní, aby nestáli zbytočne na hraniciach, a tí, ktorí na Slovensko sa chcú dostať, aby sa na Slovensko mohli dostať. Ale teda uvedomujem si, že nie vždy to tak bolo, aj napríklad teda najmä to veľakrát spomínané karanténne zariadenie v Gabčíkove, asi teda ten stav nebol úplne ideálny, na druhej strane je to vizitka po dvanástich rokoch vašej vlády, stav tohto zariadenia. Mohlo byť v úplne inom stave, ak by sa jednoducho nekradlo jak po nebohom a investovali by ste tam, kde treba. Ak by ste nachystali nejaké tie karanténne zariadenia aj na takýto účel, a ľudia by potom nemuseli bývať v zariadeniach, za ktoré sa všetci hanbíme. Čiže vizitka tohto zariadenia v Gabčíkove nie je naša vizitka, vizitka tohto zariadenia a stav je vizitka vašich dvanástich rokov vlády, lebo my sme ho do takéhoto stavu nedostali. (Potlesk a zaznievanie gongu.)
Čo sa týka, čo sa týka bodu... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Prosím, kľud v sále.
Matovič, Igor, predseda vlády SR
... ktorý vo vašej otázke otvárate, dovoľujem si vás upozorniť, hoci nie som epidemiológ, na fakt, že ochorenie COVID-19 je infekčné ochorenie, to znamená, že má nejakú inkubačnú dobu. To znamená, že odkedy sa nakazíte, do 14 dní trvá čas, kedy sa môžu prejaviť vlastne príznaky. Čiže niekto - sa tie príznaky prejavia veľmi rýchlo a niekto až na ten 14. deň sa príznaky prejavia. Čiže najprv by sa preto muselo dokázať, že žiadatelia o odškodnenie boli v čase príchodu do umiestnenia do karantény objektívne zdraví a že sa nakazili v zariadení. Bohužiaľ, dnes nikto nechce, nedokáže nejakým spôsobom dokázať, lebo niekto... Aj, aj dnes ten problém vlastne na tých hraniciach máme, že keď hovoríme, že ľudia trebárs by mali mať test, ktorý je starý minimá..., maximálne 4 dni, oni sa od vykonania toho testu bez problémov mohli nakaziť za tie ďalšie štyri dni. Holt, to je infekčné ochorenie a v tomto prípade nikto z nás nevie presne, nepozná ten zdravotný stav v momente, kedy ten človek je testovaný, duplom, keď nemá žiadne príznaky, lebo sám viete, že vlastne ľudia, ktorí do povinnej štátnej karantény idú, tak sú testovaní plus-mínus na ten 5. deň, alebo resp. nie skôr ako na 5. deň, ale zvyčajne na 5.-6. deň, lebo dovtedy sa čaká, či sa tie príznaky neprejavia, v prípade, ak príznaky nemajú, tak sú odoslaní do domácej karantény, v prípade, ak príznaky majú, tak podľa zdravotného stavu buď zostávajú na mieste, alebo odchádzajú do domácej karantény, alebo odchádzajú do nemocničného zariadenia... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pán priemer, premiér, váš čas vypršal.
Matovič, Igor, predseda vlády SR
Ešte minútu štyridsaťpäť, nie? Či?
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Ale pätnásť minút ste odpovedali na otázky.
Matovič, Igor, predseda vlády SR
Aha, prepáčte. Len myslel som, že to počítanie druhé platilo pre mňa. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
To platí, samozrejme, pre konkrétnu otázku, ale máte pätnásť minút celkovo na otázky, teda odpovede.
Matovič, Igor, predseda vlády SR
Aha, dobre, ďakujem veľmi pekne, nabudúce sa pokúsim rýchlejšie rozprávať. Prepáčte.
Vážený pán poslanec, teraz v tej maske vás, myslím, že vy to budete, dobre (povedané so smiechom), aby som vám do očí pozeral, prepáčte.
Vážený pán poslanec, dovoľte teda, aby som vám rovnako poďakoval za vašu otázku, a zároveň vás teda chcem ubezpečiť, že práve teda štátna karanténa výrazným spôsobom pomohla ochrániť zdravie ľudí, a touto cestou chcem veľmi pekne poďakovať všetkým, tak ako som aj pred chvíľkou povedal, ktorí ju absolvovali. Uvedomujem si, že nemala kvalitu vždy hotelového nejakého vyššieho štandardu, niekedy aj mala. A viete, že v poslednej dobe sme vzhľadom na to, že už nebolo dostatok tých štátnych, by som povedal, ubytovacích zariadení, účelových zariadení jednotlivých rezortov, tak sme urobili aj dohody napríklad so sieťou odborárskych hotelov Sorea, aby ľudia jednoducho mohli byť ubytovaní, aby nestáli zbytočne na hraniciach, a tí, ktorí na Slovensko sa chcú dostať, aby sa na Slovensko mohli dostať. Ale teda uvedomujem si, že nie vždy to tak bolo, aj napríklad teda najmä to veľakrát spomínané karanténne zariadenie v Gabčíkove, asi teda ten stav nebol úplne ideálny, na druhej strane je to vizitka po dvanástich rokoch vašej vlády, stav tohto zariadenia. Mohlo byť v úplne inom stave, ak by sa jednoducho nekradlo jak po nebohom a investovali by ste tam, kde treba. Ak by ste nachystali nejaké tie karanténne zariadenia aj na takýto účel, a ľudia by potom nemuseli bývať v zariadeniach, za ktoré sa všetci hanbíme. Čiže vizitka tohto zariadenia v Gabčíkove nie je naša vizitka, vizitka tohto zariadenia a stav je vizitka vašich dvanástich rokov vlády, lebo my sme ho do takéhoto stavu nedostali. (Potlesk a zaznievanie gongu.)
Čo sa týka, čo sa týka bodu... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Prosím, kľud v sále.
Matovič, Igor, predseda vlády SR
... ktorý vo vašej otázke otvárate, dovoľujem si vás upozorniť, hoci nie som epidemiológ, na fakt, že ochorenie COVID-19 je infekčné ochorenie, to znamená, že má nejakú inkubačnú dobu. To znamená, že odkedy sa nakazíte, do 14 dní trvá čas, kedy sa môžu prejaviť vlastne príznaky. Čiže niekto - sa tie príznaky prejavia veľmi rýchlo a niekto až na ten 14. deň sa príznaky prejavia. Čiže najprv by sa preto muselo dokázať, že žiadatelia o odškodnenie boli v čase príchodu do umiestnenia do karantény objektívne zdraví a že sa nakazili v zariadení. Bohužiaľ, dnes nikto nechce, nedokáže nejakým spôsobom dokázať, lebo niekto... Aj, aj dnes ten problém vlastne na tých hraniciach máme, že keď hovoríme, že ľudia trebárs by mali mať test, ktorý je starý minimá..., maximálne 4 dni, oni sa od vykonania toho testu bez problémov mohli nakaziť za tie ďalšie štyri dni. Holt, to je infekčné ochorenie a v tomto prípade nikto z nás nevie presne, nepozná ten zdravotný stav v momente, kedy ten človek je testovaný, duplom, keď nemá žiadne príznaky, lebo sám viete, že vlastne ľudia, ktorí do povinnej štátnej karantény idú, tak sú testovaní plus-mínus na ten 5. deň, alebo resp. nie skôr ako na 5. deň, ale zvyčajne na 5.-6. deň, lebo dovtedy sa čaká, či sa tie príznaky neprejavia, v prípade, ak príznaky nemajú, tak sú odoslaní do domácej karantény, v prípade, ak príznaky majú, tak podľa zdravotného stavu buď zostávajú na mieste, alebo odchádzajú do domácej karantény, alebo odchádzajú do nemocničného zariadenia... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pán priemer, premiér, váš čas vypršal.
Matovič, Igor, predseda vlády SR
Ešte minútu štyridsaťpäť, nie? Či?
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Ale pätnásť minút ste odpovedali na otázky.
Matovič, Igor, predseda vlády SR
Aha, prepáčte. Len myslel som, že to počítanie druhé platilo pre mňa. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
To platí, samozrejme, pre konkrétnu otázku, ale máte pätnásť minút celkovo na otázky, teda odpovede.
Matovič, Igor, predseda vlády SR
Aha, dobre, ďakujem veľmi pekne, nabudúce sa pokúsim rýchlejšie rozprávať. Prepáčte.
Rozpracované
14:23
Vystúpenie v rozprave 14:23
Veronika RemišováV prvom rade chcem vám pripomenúť, že ide...
V prvom rade chcem vám pripomenúť, že ide predovšetkým o zmluvu, ktorá bola uzatvorená nie pod mojím vedením, ale pod vaším vedením, podpísali ste ju začiatkom februára, bola to zmluva na 57-tisíc eur, mala platiť do konca apríla, čiže ja by som sa vás mala pýtať, kde ste chceli počas korony lietať. (Potlesk.) Vy ste sa v prvom rade... (Doznievanie potlesku a zaznievanie gongu.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Prosím, kľud v sále a nechajte odpovedať.
Remišová, Veronika, podpredsedníčka vlády SR pre investície a informatizáciu
V prvom rade, pán poslanec, vy ste sa mali starať o to, v akom stave je informatizácia, mali ste sa starať o to, aby ľudia mali vypísané výzvy na eurofondy, mali ste sa starať o to, aby boli nejaké eurofondy presunuté, ale vy ste uzatvárali zmluvy na lietanie. Dobre.
Dodatkom, o ktorom hovoríte, sa iba predlžovala doba trvania rámcovej zmluvy. Ak by ste, pán poslanec, mali pochybnosti o cene a podmienkach svojej vlastnej zmluvy, veľmi radi sa o tom porozprávame a privítame aj vyvodenie zodpovednosti voči bývalému vedeniu. A zároveň pri tejto príležitosti sa veľmi rada s vami porozprávam aj o predražených faktúrach, pokutách od Úradu pre verejné obstarávanie, kde ja musím platiť za vaše chyby, musím platiť tisíce eur, a, samozrejme, aj o ďalších veciach.
Ale pre informáciu ešte pripomínam, keď rozprávame o lietaní, mali by ste daňovým poplatníkom vysvetliť svoje výlety do Číny v priebehu minulého roka, jún a november, daňových poplatníkov každý jeden let stál 80-tisíc eur. Zobrali ste si na to vládny špeciál. A zároveň pripomínam, že v priebehu posledného roka pod vedením pána Rašiho stáli zahraničné lety takmer 200-tisíc eur daňových poplatníkov.
A čo sa týka toho výletu do Číny, veľmi rada by som videla konkrétne výsledky. Jediný konkrétny výsledok bol za vašej vlády, že nám do Číny odviezli zdravotnícky materiál, ktorý sme následne veľmi potrebovali. Toľko k vá..., toľko k otázke o lietaniu.
Ďakujem. (Potlesk.)
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážení páni podpredsedovia, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pán poslanec Raši, ja som očakávala, že vás bude trápiť koronavírus na Slovensku alebo že vás bude trápiť ekonomická situácia, do ktorej sa dostali naši spoluobčania, a vy sa tu namiesto toho pýtate na tomto fóre na nejaké lietanie, ale keď chcete, tak vám odpoviem.
V prvom rade chcem vám pripomenúť, že ide predovšetkým o zmluvu, ktorá bola uzatvorená nie pod mojím vedením, ale pod vaším vedením, podpísali ste ju začiatkom februára, bola to zmluva na 57-tisíc eur, mala platiť do konca apríla, čiže ja by som sa vás mala pýtať, kde ste chceli počas korony lietať. (Potlesk.) Vy ste sa v prvom rade... (Doznievanie potlesku a zaznievanie gongu.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Prosím, kľud v sále a nechajte odpovedať.
Remišová, Veronika, podpredsedníčka vlády SR pre investície a informatizáciu
V prvom rade, pán poslanec, vy ste sa mali starať o to, v akom stave je informatizácia, mali ste sa starať o to, aby ľudia mali vypísané výzvy na eurofondy, mali ste sa starať o to, aby boli nejaké eurofondy presunuté, ale vy ste uzatvárali zmluvy na lietanie. Dobre.
Dodatkom, o ktorom hovoríte, sa iba predlžovala doba trvania rámcovej zmluvy. Ak by ste, pán poslanec, mali pochybnosti o cene a podmienkach svojej vlastnej zmluvy, veľmi radi sa o tom porozprávame a privítame aj vyvodenie zodpovednosti voči bývalému vedeniu. A zároveň pri tejto príležitosti sa veľmi rada s vami porozprávam aj o predražených faktúrach, pokutách od Úradu pre verejné obstarávanie, kde ja musím platiť za vaše chyby, musím platiť tisíce eur, a, samozrejme, aj o ďalších veciach.
Ale pre informáciu ešte pripomínam, keď rozprávame o lietaní, mali by ste daňovým poplatníkom vysvetliť svoje výlety do Číny v priebehu minulého roka, jún a november, daňových poplatníkov každý jeden let stál 80-tisíc eur. Zobrali ste si na to vládny špeciál. A zároveň pripomínam, že v priebehu posledného roka pod vedením pána Rašiho stáli zahraničné lety takmer 200-tisíc eur daňových poplatníkov.
A čo sa týka toho výletu do Číny, veľmi rada by som videla konkrétne výsledky. Jediný konkrétny výsledok bol za vašej vlády, že nám do Číny odviezli zdravotnícky materiál, ktorý sme následne veľmi potrebovali. Toľko k vá..., toľko k otázke o lietaniu.
Ďakujem. (Potlesk.)
Rozpracované