Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

15.6.2017 o 10:06 hod.

PhDr. CSc.

František Šebej

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie spoločného spravodajcu 16.6.2017 11:37 - 11:38 hod.

Antal Peter Zobrazit prepis

70.
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 572). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 31. augusta 2017 a v gestorskom výbore do 5. septembra 2017.
Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Skryt prepis
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 15.6.2017 14:43 - 14:43 hod.

Cséfalvayová Katarína Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ďakujem vám za odpoveď. Ukľudnili ste ma do istej miery. Práve to mi nesedelo, že prečo, keď sa plánuje zintenzívniť aktivita APVV, prečo tam má prísť k prepúšťaniu.
Súhlasím s vami úplne v otázke racionalizácie, ale tiež som sama bola na strane prijímateľa alebo teda žiadateľa o grant pri APVV a nemala som pocit, že by nejak veľmi efektívne pracovali. Skôr to veľmi dlho trvalo, to hodnotenie. A keď už teda spomínate ten Brusel, tak čo bolo zaujímavé, že rovnaký výskumný zámer, ktorý sme predkladali, ako vedúca výskumného tímu, do Bruselu na Horizont 2020, som dostala na to grant vo výške milión eur a to isté som predkladala do APVV a nedali mi grant, pretože to nevyhovovalo, tak som celkom nerozumela. A budem rada, keď sa teda zefektívni a zracionalizuje práca tejto agentúry.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.6.2017 13:01 - 13:03 hod.

Kresák Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja vo svojej krátkej faktickej chcem iba povedať, že, samozrejme, je to otázka, ktorou sa ja profesionálne zaoberám už desiatky rokov, a troška som vždy prekvapený, ja rozumiem politickému cvičeniu, že niekto si rozhodne, že bude každého polroka predkladať návrh novely ústavy a návrh novely ústavy k takejto citlivej téme.
Tu to ale pokladám skutočne za nezodpovedné a za strašne riskantné. Je jasné, že tento návrh neprejde, ale keby prešiel, tak tie dôsledky sú nevypočítateľné. Ale čo ja pokladám za neúctu k tej priamej demokracii, je práve ten pokus predložiť iba parciálne, parciálne, veľmi ľúbivé na prvý pohľad riešenie, ktoré ale v dnešnom ústavnom stave je skutočne nezodpovedné. Nemôžme hovoriť o nejakej výchove občanov k demokracii tým, že im predhodíme vlastne zníženie kvóra za situácie, keď sami nevieme ani odborníci nevedia, aké sú vlastne účinky samotného referenda, ak by bolo platné.
Čiže predložiť takýto návrh bez toho, aby sa o tom minimálne polroka diskutovali medzi odborníkmi, nie medzi politikmi, ale medzi odborníkmi, je skutočne nezodpovedné a nemôže to viesť k výsledku. Ak to prinesie politické body, možno, ale každý rozumný občan pochopí, že ten problém v referende je úplne inde, ako je samotné kvórum.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.6.2017 10:06 - 10:08 hod.

Šebej František Zobrazit prepis
Ďakujem. No tak ja, ja si netrúfam začať diskusiu o politickej genetike. Ja by som ale rád reagoval na, na niektorých komentátorov môjho vystúpenia. Najprv chcem povedať pánovi predsedovi výboru pre kultúru a médiá, že áno, ja to vnímam tak, že, že je najvyšší čas začať sa znovu baviť o tom, že, že načo je verejnoprávne médium a či ho potrebujeme. Lebo ja som hlboko presvedčený, možnože som idealista, že, že vstupujeme do sveta, keď práve teraz ho začíname akútne potrebovať. Tiež som si nejakú dobu myslel, že však privátne médiá to zvládnu, že, že máme slobodu a čo už. Už som o tom nie presvedčený. Som presvedčený, že potrebujeme, potrebujeme verejnoprávne médium.
K tomu, čo povedali ostatní, ja väčšinou som súhlasil s tým, čo ste povedali, s tým, ale že, že nečakajte, že v takomto pestrom politickom svete je také jednoduché dosiahnuť zhodu. Nie je to jednoduché. Naozaj sa pozeráme každý na svet svojimi očami, a to myslím aj celkom mimo politických špekulácií.
Ja som napríklad presvedčený, že je tu časť, ja som presvedčený o tom, že napríklad pán Rezník nie je vybavený na to, aby viedol verejnoprávne médium, z mnohých dôvodov, ktoré som povedal na tom híringu, ale som presvedčený, že je tu časť kolegov, a to nie je nemalá, ktorá, a to nemalá, ktorá je hlboko presvedčená, že je kvalifikovaný odborne a všelijako ináč a jednoducho proste nedosiahneme zhodu na všetkom a vždy. Ja... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 15.6.2017 9:49 - 9:59 hod.

Šebej František Zobrazit prepis
Ďakujem. Dámy a páni, pán predseda, pán podpredseda, premeškal som vďaka, vďaka obvyklej rannej nepohyblivosti príležitosť prihlásiť sa ústne za klub, takže mám len 10 minút, ale pokúsim sa... (reakcia z pléna), pardon, písomne, takže pokúsim sa ale povedať niekoľko dôležitých vecí, ktoré som považoval za potrebné povedať.
Jedna z nich je tá, že na celej tejto debate, a nech mi prepáčia kolegovia poslanci, a to všetci, rovnako opoziční, ako koaliční, mne ako strašným spôsobom chýba rozmer, ktorým by sme sa pokúšali otvoriť debatu o tom, že na čo vlastne je verejnoprávna televízia. A naozaj ja teraz, teraz nechcem, aby sme si vymenovali jej funkcie, ale žijeme v nejakom svete, ktorý je zahltený informáciami nejakého druhu, a verejnoprávna televízia, verejnoprávny rozhlas, verejnoprávne médiá aj, aj agentúra sú, sú vlastne službou verejnosti, ktorá má byť vlastne jedinou hrádzou proti, proti moru dezinformácií, proti lžiam, proti propagande, proti, proti nezmyslom, proste mala by to byť ako služba verejnosti, verejnosť by mala dostať od verejnoprávnych médií nejaký záchytný bod, proste nejakú realitu, nejakú pravdu. A, a to je možné dosiahnuť jediným jedným spôsobom, a síce že, že budeme mať médiá, ktoré, ktoré budú profesionálne, ktoré budú absolútne úzkostlivo narábať s faktami, ktoré budú, budú pracovať len s overenými zdrojmi a na ktoré by sa mohol človek, ktorý nemá ako orientovať sa v tom všetkom, čo, čo prichádza z virtuálneho priestoru, z internetu, z alternatívnych médií, nemá sa ako zorientovať, tak to verejnoprávne médium by malo byť to, ktoré mu, proste ktoré ho vráti nohami na zem, ktoré mu povie, že, že plus-mínus spoľahlivo toto je, toto je realita.
Celý čas sme sa o tom nebavili, celý čas sme sa nebavili ani o tom, že, ja viem, ja som si vypočul všetkých 8 projektov a mne, v niektorých to tak trochu zaznelo, nepochybne o tom hovoril súčasný riaditeľ, hovorili o tom aj ďalší, ale, ale málo mi to tam zaznelo, že, že keď už máme verejnoprávne médium, ktoré si financujeme ako daňoví poplatníci, lebo chceme nejakú službu, ktorú nám súkromné médiá v tejto podobe poskytnúť nemôžu, tak to, že to médium sa má starať o kultivovanie nášho prostredia. Že, že tam má byť napríklad čosi, čo, čo má ambíciu nielen baviť čo najlacnejším spôsobom, ale, ale kultivovať, možno vychovať. Že tam má byť proste zachytené, zachytené to, čo je skutočne ľudské poznanie, a nie tzv. alternatívne poznatky, že, že, že sa tam má v rámci toho verejnoprávneho média trošičku tríbiť vkus populácie, že, že jednoducho kvôli sledovanosti verejnoprávne médium nemá obetovať napríklad náročnosť, úroveň, a týka sa to všetkého možného. Samozrejme, že aj verejnoprávne médium má funkciu baviť, ale verejnoprávne médium vzhľadom na to, teda že my daňoví poplatníci dávame tomu médiu peniaze, že verejnoprávne médium by nemalo byť odkázané na príjmy, príjmy z reklamy. Môže to byť vedľajší zdroj, samozrejme, ale, ale nie celkom, tak verejnoprávne médium si môže dovoliť niekedy v mene pravdy, v mene náročnosti, v mene kultivovania prostredia ignorovať píplmetre. Ja som o tom hlboko presvedčený, že to má byť tak.
Nerozprávali sme sa vôbec o tom. Ja som, ja som možno naivne očakával, že, že, že tuto bude voľba generálneho riaditeľa RTVS, že bude príležitosť, aby sme sa rozprávali o tom, že čo čakáme vlastne od verejnoprávneho média. Nie, akú, akú víziu nám poskytnú kandidáti, ale čo my čakáme, aby sme si to medzi sebou porozprávali, že toto má byť a toto nemá byť. Ja viem, že sa na tom celkom nedá zhodnúť, ale, ale nemalo by to byť také komplikované.
A teraz sa, teraz sa dostávam k tomu, čo, čo rozhodne teda, si myslím, že by, že by malo zaznieť. Tak v tomto svete, kde je zdravý rozum, kde je morálka, kde je, by som povedal, poznanie a kde je, kde je, kde je psychické, doslova psychické zdravie spoločnosti a inštitucionálne zdravie spoločnosti ohrozené neprehľadným morom dezinformácií, z ktorých absolútne množstvo je šírených úmyselne. Nie s cieľom preklopiť politické preferencie, ale s cieľom dezorientovať, s cieľom rozbiť akúkoľvek afinitu proste ľudí k inštitúciám demokratického štátu, k pravde. Tak sa nachádzame v situácii, že kde verejnoprávne médium by malo pomôcť sa tomuto postaviť. Sme v situácii, keď tomuto všetkému čelia občianski aktivisti, a to je málo. Čakal by som to od verejnoprávneho média - a teraz budem konkrétny a, a možno aj trochu, trochu zlý - ja nečakám od verejnoprávneho média, že v podstate v mene služby mladšej generácii, že, že zľaví z akýchkoľvek kritérií na vkus, a zároveň čakám od verejnoprávneho média, že sa ani dvojmetrovou palicou nedotkne dezinformačných médií. Je mi ľúto, ale, ale ja túto záruku necítim u všetkých kandidátov.
Bohužiaľ, vnímam to tak, že favoritom týchto volieb podľa toho, čo, čo počúvam, aké sú preferencie jednotlivých politických klubov, tak šancu stať sa, najväčšiu šancu stať sa generálnym riaditeľom RTVS má, no muž, ktorý, ktorý uzavrel zmluvu s ruskou agentúrou Sputnik. Ruská agentúra Sputnik nie je normálna agentúra. Ruská agentúra Sputnik je agentúra podliehajúca ruskej spravodajskej službe a jej jedinou úlohou je šíriť dezinformácie s cieľom rozbiť demokratické prostredie Západu, teda nás. To nie je paranoja. To povedal z očí do očí novozvolený francúzsky prezident Macron prezidentovi Putinovi, keď stáli vedľa seba na tlačovke a keď, keď mu prezident Macron vyčítal zasahovanie agentúry Sputnik a aj média Russia Today proste do francúzskeho volebného procesu. Ale podobné niečo na adresu agentúry Sputnik konštatovali aj, napríklad aj Európsky parlament, spravodajské služby väčšiny západných štátov, česká spravodajská služba, americké spravodajské služby.
Jednoducho proste Rusko investuje obrovské peniaze do rozbíjania nášho, nášho informačného zdravého rozumu a jeden z kandidátov v podstate má, má vo svojom, vo svojom kurikulu aj, aj, aj tento nedostatok. Pre mňa je to neakceptovateľné a pre mňa je tiež neakceptovateľné, keď, keď, keď proste si niektorí kandidáti, a nie jeden, bolo ich viac, zamenili proste predávanie reklamnej kampane s víziou toho, ako má vyzerať verejnoprávne médium. No na mňa pekné obrázky v PowerPointe nerobia dojem. Možno na vidieckych klientov áno.
To je asi tak všetko, čo som vám chcel povedať, zvažujte, prosím, koho budeme voliť.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 14.6.2017 17:59 - 18:02 hod.

Antal Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega, prvá dokumentácia súvisiaca s ochranou. Ja si nemyslím, že teraz idú obce vyrábať nejaké nezmyselné dokumenty, ktoré sa budú tváriť, že majú súvis s ochranou. Myslí sa tým dokumentácie súvisiace s terénnymi prieskumami, zameraním drevín, dokumentáciou starostlivosti o dreviny. Ja osobne som objednával, a to nemá s týmto súvis, ale keď už poviete, aká dokumentácia, mám chránený park, kde mám, neviem, priznám sa, koľko je stromov, objednával som si odborný posudok, ktorý strom akým spôsobom máme ošetrovať, aby bol v podstate zachovaný tak, ako má byť. Odborné posudky, dendrologické prieskumy, čiže áno, je tam širší, ako by som povedal, výklad možno tohto, ale nedá sa tam absolútne všetko striktne do toho zákona napísať, aby proste bolo to len na toto a na nič iné, čo sa týka samotnej dokumentácie.
Čo sa týka tých zelených striech, kolegovia povedali, no ak je to z rozpočtu obce, nemôže byť hradené nič na súkromnom majetku a jednoducho obec nebude môcť. Bude môcť použiť alebo teda urobiť zelenú strechu na vlastnej škole, na vlastnom kultúrnom dome, na vlastnej administratívnej budove. Nikde inde nebude môcť urobiť zelenú strechu z týchto peňazí.
Čiže po tom, čo sa týka, pani kolegyňa, nestotožňujem sa s vaším názorom, že aj podľa dnešného znenia zákona toto mohli urobiť. Nie. Zákon je striktný. Zákon hovorí jasne, na úhradu nákladov spojených so starostlivosťou o dreviny. To znamená, myslí sa tým na jestvujúce dreviny, ktoré už dnes rastú v tejto obci, sú teda na pozemkoch obce. Podľa súčasného znenia zákona nemohli dokonca ani vysádzať nové dreviny, hoci áno, náhradná výsadba, lebo však, teda táto platba prichádza v tom prípade, ak nemôžu, ak predchádza tomu náhradná výsadba. Ale je jasné, že ak je to veľký objem peňazí, tak je to veľké množstvo náhradnej výsadby, ktorú jednoducho tie obce v rámci svojich území a svojich pozemkov hlavne nedokážu urobiť. Čiže preto sa rozširuje táto možnosť, aby sa nestalo, že obec dostane za výrub, ktorý sa uskutočnil na jej území, 100-tisíc euro, ktoré nebude môcť 5, 10 rokov použiť, lebo jednoducho ošetrovanie na úhradu nákladov spojených so starostlivosťou o dreviny je veľmi málo, by som povedal, ročne, čo by teoreticky mohli využiť. Čiže ja si myslím, že obce nájdu ten zákonný priestor, kde sa budú hýbať, kde jednoducho budú môcť budovať práve to, čo v tomto návrhu predkladáme.
Pani kolegyňa, áno, nedá sa, toto nemá s tým zákonom nič spoločné, toto už je len následok toho, že niekto povolil výrub, či to už bolo infraštruktúrne nejaké dielo alebo niečo iné. Akurát tento zákon rieši to, aby tie peniaze, ktoré sa za to dostanú, sa dostali aj reálne na ochranu prírody a krajiny v tej obci.
Ďakujem pekne za slovo.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 14.6.2017 17:49 - 17:51 hod.

Antal Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Dovoľte mi, vážené kolegyne, kolegovia, aby som predložil návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov.
Dôvodom predloženia tohto návrhu novely zákona je v praxi problematická aplikácia § 48 zákona, ktorá umožňuje obci využiť finančnú náhradu za výrub dreviny výlučne len na úhradu nákladov spojenú so starostlivosťou o dreviny rastúce na jej území. Je to jediný dôvod, prečo predkladáme tento návrh zákona, lebo jednoducho tak úzko špecifikované, na čo tá obec môže použiť, aby ste mali aj predstavu, že sú to peniaze nie malé, tak by som povedal, ktoré v nejednom prípade dostane obec za výrub drevín na jej území, a to je najmä pri infraštruktúrnych projektoch, kde sa vedú inžinierske siete, diaľkové vedenia, cesty a zrazu obec dostane na účet aj 100-tisíc euro, ktoré, ak si ten zákon prečítate, jednoducho nemá šancu, ak nechce porušiť zákon, zmysluplne využiť na ochranu prírody a krajiny. Z tohto dôvodu predkladáme tento návrh novely zákona, kde rozširujeme možnosti použitia takto získanej náhrady na širší okruh, avšak všetko sú to veci, ktoré súvisia s ochranou prírody a krajiny a striktne sa týkajú tohto, tejto veci.
Takže dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto zákona. Je to krátky návrh zákona, ale myslím si, že pre mnohé obce prospešný. Zároveň si myslím, že bude prospešný aj pre životné prostredie. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 14.6.2017 17:44 - 17:48 hod.

Antal Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Očakával som možno túto otázku. Prečo práve 200-tisíc? Prečo bolo práve 40-tisíc? Na to som nenašiel odpoveď. Preto, lebo smernica o verejnom obstarávaní európska nám toto dovoľuje. Je to normálne, táto suma je, myslím, 207 alebo koľko je smernica, že v tomto limite môže byť, a pretože do tohto limitu sa zmestia de facto všetky školské jedálne.
A prečo školské jedálne? Preto, lebo tam som vnímal, tam sme vnímali najviac ten problém. A vravím, bol článok a nedávno to bolo publikované, pokiaľ si dobre pamätám, nie je tomu ani rok dozadu, kde skutočne bolo alarmujúce, že 20 % potravín sú slovenských. Viete, my si pamätáme dobu, kedy skutočne tá; lebo vedúca školskej jedálne v podstate je tá, čo aj v dnešnej dobe možno v 80 % nakupuje tie potraviny, možno v 20 % sú to starostovia; chodili s tými káričkami a kupovali skutočne to, čo bolo podľa nich kvalitné. Platí aj ďalej zákon o verejnom obstarávaní aj pre nich, to znamená hospodárnosť, efektívnosť týchto nákupov, ale nemôže byť alebo nebude kritériom, jediným kritériom najnižšia cena, čo, žiaľ, v tomto prípade bolo, a preto to takto aj dopadávalo.
To, že je tam korupčné správanie, že to, čo ste naznačili, že môže byť. Tam je limitujúcim faktorom jednotková cena jedla pre tú vedúcu školskej jedálne, ktorú nemôže jednoducho prekročiť. A nakupuje potraviny, ktoré si každý jeden človek dokáže overiť v tom obchode, či ich nekúpila náhodou drahšie, ako ich kúpi priamo v obchode, ktorý má niekde pod nosom.
Ja som riešil, my sme riešili školské jedálne. Ja nevylučujem a v druhom čítaní môžme rozšíriť o domovy sociálnych služieb, ja sa tomu absolútne nebránim. Len chcem poprosiť, tam, kde skutočne sú limitovaní tí vedúci, že jednoducho má jednotkovú cenu jedla, kde sa hrá s centami, to neni o eurách, tam sa hrá s centami, aby sa zmestila do toho svojho rozpočtu a jednoducho jej to pomôže. Viete, ak nebude môcť kúpiť to najkvalitnejšie a možno v tom prípade je to slovenské aj drahšie, ale vieme prečo, je drahšie jednoducho a povedzme si pravdu, je to tak, tak to nebude môcť kúpiť a bude sa musieť, neznamená to, že automaticky bude musieť nakupovať len slovenské výrobky, to v žiadnom prípade nie, lebo ten trh alebo teda aj tá ponuka možno ani nebude postačujúca na to, aby to dokázala kúpiť. Ale nehnevajte sa, ak my nakupujeme trebárs konkrétne v našom meste 50 ton zemiakov celkovo, tak bol by som rád, aby tie zemiaky, ktoré sa tu vždy pestovali, aby sa pestovali aj ďalej a tých 50 ton bolo slovenských, pokiaľ sa zmestí do ceny alebo do tej jednotkovej ceny jedla. A zažil som to na vlastnej koži, že som bol sa stravovať v zariadení takéhoto školského stravovania, kde mi doniesli také zemiaky, že skutočne by som ich ja nedal, neviem, či by mi ich niekto, prasiatka zedli. A som povedal, preboha, čo to dávate, a oni, že našťastie už nám dôjdu tie, nechcem povedať, z ktorej krajiny zemiaky, že už budú potom normálne.
Ja si myslím, že toto nie je normálne, aby sme skutočne deťom dávali takéto jedlá, takéto potraviny. A ja som presvedčený, že môže to pomôcť výrazným spôsobom domácim producentom hydiny, domácim producentom mäsa ako takého, domácim producentom zeleniny a tak ďalej. Čiže ja si nemyslím, že práve v tomto prostredí by malo dochádzať k akémusi korupčnému správaniu. A nemôžme sa na to pozerať tak, že všetci verejní obstarávatelia by mali byť; áno, nepovedali ste to, ja to beriem, ale skutočne toto je to prostredie, kde skutočne by som to neočakával, že by také niečo malo byť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 14.6.2017 17:33 - 17:38 hod.

Antal Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážení kolegovia poslanci, vážené kolegyne, dovoľte, aby som uviedol návrh novely zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Cieľom navrhovanej úpravy je zefektívnenie, zjednodušenie, zjednotenie a zrýchlenie postupov verejného obstarávania pre verejných obstarávateľov a obstarávateľov, ako aj pre hospodárske subjekty ako dodávateľov. Návrh si rovnako kladie za cieľ zníženie administratívnej záťaže, zbytočnej administratívnej záťaže a odstránenie niektorých problémov aplikačnej praxe.
Súčasné znenie zákona o VO upravuje postupy verejného obstarávania do veľkej miery podrobne a relatívne striktne. Ak môžem zhodnotiť, je to jeden z najkomplikovanejších zákonov, ktorý máme v právnom poriadku v Slovenskej republike, a ja som presvedčený, že či už z podnetu ÚVO bude musieť, mala by prísť aj veľká novela zákona o verejnom obstarávaní. V niektorých prípadoch je zákonom vyžadovaný postup vzhľadom ku konkrétnym okolnostiam neflexibilný a nadmieru komplikovaný, čo vedie často k zbytočnému zvyšovaniu administratívnej záťaže pre verejných obstarávateľov a obstarávateľov na jednej strane a zároveň hospodárske subjekty, teda dodávateľov, na strane druhej. Zároveň tým dochádza k neúčelnému predlžovaniu procesu verejného obstarávania, čo nebolo zmyslom určeného zákona, koniec koncov k nižšej efektivite verejného obstarávania. Zákonom sledovaný cieľ je pritom v niektorých prípadoch možné dosiahnuť aj iným, menej rigidným a jednoduchším postupom.
Návrh novely, ak by som mohol zjednodušiť, prináša zjednodušenie a zefektívnenie postupu pri nízkych prahových hodnotách. Konkrétne ide o zjednodušenie nákupu potravín pre zariadenia školského stravovania, ktoré budú vďaka tomu môcť vo zvýšenej miere využívať ponuky regionálnych výrobcov a overených dodávateľov. Ak ste si čítali štatistiku, koľko školské jedálne používajú slovenské výrobky, nehovoriac o regionálnych výrobcoch, tak to je žalostne málo. Dvadsať percent, len 20 % školských jedální používa slovenské výrobky. Kdežto spotrebiteľ, teda ten, čo nenakupuje cez verejné obstarávanie, má právo sa rozhodnúť sám, nakupuje 40 %, čo je podstatne viac. Ja som presvedčený, že práve tento paragraf pomôže našim, našim výrobcom presadiť sa, ja si myslím, že v tak potrebnom segmente, ako sú školské jedálne, lebo jednoducho nám záleží na tom, čo naše deti v tých školských jedálňach jedia. Nedávna minulosť nám dala za pravdu v tom, že nie všetko, čo má pečiatku Európskej únie, je skutočne zdravé a neškodné.
Cieľom návrhu je tiež zefektívniť dynamický nákupný systém, ktorý sám osebe predstavuje rýchlejšiu a flexibilnejšiu formu verejného obstarávania. A podľa mojich vedomostí cez tento systém, hoci je to dobrý systém, doteraz veľmi málo subjektov a dokonca, myslím si, že len dve ministerstvá nakupovali.
Zásadnou zmenou predloženého návrhu je zjednodušenie postupu v prípade tzv. podlimitných zákaziek. Návrh dopĺňa možnosť zadávania podlimitnej zákazky bez elektronického trhoviska aj na bežne dostupné tovary, služby alebo stavebné práce. Umožňuje tiež v prípade podlimitných zákaziek využiť tzv. jednoobálkový systém alebo zmeniť poradie vyhodnocovania dokumentov.
Návrh ďalej redukuje povinnosť vyhodnotiť splnenie podmienok účasti len na prípad uchádzača, ktorý sa svojou ponukou umiestnil na prvom mieste, namiesto súčasných troch uchádzačov.
Návrh ďalej ukladá verejným obstarávateľom a obstarávateľom, aby využívali už existujúci register referencií, ktorý vedie Úrad pre verejné obstarávanie, čím sa zjednotí ich postup a uľahčí sa účasť hospodárskych subjektov na VO.
Všetky uvedené kroky rozširujú možnosti verejného obstarávania, znižujú administratívnu náročnosť, celý proces urýchľujú a tým verejné obstarávanie zefektívňujú.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami.
Predložený návrh zákona nebude mať dopad na verejné financie. Nebude mať tiež dopad na životné prostredie, zamestnanosť a informatizáciu spoločnosti a predpokladá sa však pozitívny dopad na podnikateľské prostredie.
Ďakujem zatiaľ za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.6.2017 12:45 - 12:47 hod.

Pfundtner Edita Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ja ďakujem pani predsedníčke ľudskoprávneho výboru za jej vystúpenie. A áno, pamäť národa, pani kolegyňa, súhlasím, že je to naša národná minulosť a náš spoločný majetok. A "ako každý majetok aj ona musí byť riadne spravovaná, ošetrovaná a zdieľaná svojimi vlastníkmi. Pri riadnom užívaní je minulosť zdrojom sily, identity a poznatkov, ktoré prispievajú k duchovnému a materiálnemu rozkvetu Slovenska."
Ja som teraz citovala od Jána Langoša, od pána Langoša, ktorý keď podával tento návrh zákona pôvodne, tak vôbec nehovoril o žiadnom predsedovi správnej rady. A sám hovoril, že táto verejnoprávna inštitúcia má byť napojená na ústavné inštitúcie. To znamená na prezidenta, na vládu a na Národnú radu Slovenskej republiky.
Sedem rokov ste, pani poslankyňa, v parlamente! Za tých sedem rokov ste mohli iniciovať niekoľko zmien na vylepšenie Ústavu pamäti národa. Mali sme v roku 2010 historickú šancu. Historickú šancu počas Radičovej vlády a vy ste to zahodili. Vy ste zvalili vašu, našu vlastnú vládu a neriešili ste ani tieto problémy. Teraz tu hovoríte krásne reči o zachovaní demokracie. Áno, ja s vami súhlasím, ale ja si neviem predstaviť horší čin, ako zahodiť historickú šancu a dôveru ľudí sklamať tak, že za rok a pol zvaliť svoju vlastnú vládu a nevyužiť to na to, aby sme napríklad v správnej rade dali alebo do správnej rady dali naozaj správnych ľudí.
Vy tu teraz kritizujete rad radom politických nominantov. Áno, politických nominantov, pretože ten zákon... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis