Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Vystúpenie s faktickou poznámkou

21. 6. 2017 o 14:36 hod.

Bc.

Milan Krajniak

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21. 6. 2017 14:36 - 14:38 hod.

Krajniak Milan Zobrazit prepis
Pán kolega Bublavý, začnem vami. Ja nechcem odbrzdiť dlhovú brzdu alebo ju uľahčiť. Ja chcem sprísniť dlhovú brzdu. Sprísniť dlhovú brzdu a súčasne vytvoriť priestor, aby mohli fungovať strategické investície štátu aj po roku 2020. Ak dokážeme nájsť tú, ľudovo povedané, brzdu na kradnutie a teraz baviť sa o tom, že ako robiť tie strategické investície, tak podľa mňa sa o tom dá hovoriť. Ak toto spojíme, potom má zmysel o tom hovoriť. Lebo potom sa bavíme, že či sa to dá, či sa to nedá, ako sa to dá, ako sa to nedá, a buď dospejeme k nejakému spoločnému riešeniu, alebo nie. Ale tieto dve veci tam musia byť spolu, aby to malo zmysel.
Pán kolega Číž, strategické investície štátu, bavíme sa o nich preto, lebo tie idú cez volebné obdobia, tie sa nikdy nestihnú spraviť za rok alebo za dva. V takom prípade si myslím, že je úplne legitímne, že predsedom toho výboru pre strategické investície štátu bude poslanec opozície vždy. Lebo on má kontrolovať, či tie peniaze sú vynakladané náležito na to, čo majú, a efektívne, to znamená, či sa nerozkradnú. A teraz to poviem tak, žiaľ, vy viete ten môj názor, že ma mrzí, že už poslanci SMER-u tu v budúcom volebnom období nebudú, lebo tak, bohužiaľ, neprejdú tými občanmi, ale keby náhodou, tak aj pre vás predsa bude dôležité, aby keď budeme vládnuť po budúcich voľbách, ste nás mohli kontrolovať, či tie strategické investície štátu robíme s patričnou zodpovednosťou a starostlivosťou.
Pán kolega Heger, mne nevadí, ak tá daňová medzera je čím nižšia. Ja držím palce tejto vláde, ak sa to urobí, to, čo sme hovorili, tých 5 %, tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21. 6. 2017 14:12 - 14:28 hod.

Krajniak Milan
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21. 6. 2017 12:47 - 12:49 hod.

Pčolinský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Chlapi, takto nie! V roku 2006 predseda vlády Robert Fico hovoril, že diaľnica do Košíc bude v roku 2010, je 2017 hovorí, že do 2026. Tak za 20 rokov, Bratislavu – Košice neviete postaviť, tak chcete od nás niekoľko miliárd euro, aby sme vám dali na výstavbu diaľnic, ale za 20 rokov jednu diaľnicu neviete dotiahnuť. Ja hovorím, tak to nie. Tak buď tam bude úplne iný systém kontroly, úplne iný systém narábania s týmito peniazmi. Nemôže to fungovať spôsobom, že dajte peniaze a my to nejako urobíme, jednoducho tak toto nie.
Druhá vec, čo mi vadí, tá forma, kde z ničoho nič pán kolega Blanár navrhne zaradiť tento bod. No, bavíte sa s nami niekde na chodbe, že bolo by fajn, keby niečo a zrazu nás postavíte, že tak tu je uznesenie, dajte hlasy. Hovorím, tak toto nie!
A tretia vec, keď už sme pri tých županoch, tak dobre, idú župné voľby, kampaň, však v poriadku, ale napr. čo mňa ako teraz úprimne prekvapilo, pán Chudík, ktorý je spolupredkladateľ, predseda Prešovského samosprávneho kraja. No, ja som čakal, že okrem toho obchvatu Prešova a už dávno známej rýchlostnej cesty na Poľsko, že tam uvidím napr. Ubľa, Snina, Humenné, Vranov, Prešov, čo je strašne preťažená cesta, bez toho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21. 6. 2017 9:44 - 9:45 hod.

Pčolinský Peter
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20. 6. 2017 17:51 - 17:52 hod.

Krajniak Milan Zobrazit prepis
Pani poslankyňa Jurinová, problém je v tom, že sloboda slova znamená slobodu slova aj pre hlúpe názory. Keby sloboda slova bola iba pre názory, s ktorými súhlasíme alebo ktoré sme subjektívne ochotní tolerovať, nespôsobujú nám nejakú emocionálnu ujmu, tak to znamená, že štát potom zadefinuje tie správne názory, tie môžeme verejne prezentovať a tie nesprávne názory nemôžme.
Ale keď už tú protiextrémistickú novelu máme, tak ja vítam, že pán generálny prokurátor do tej správy dal, že no v poriadku, ale tak zadefinujme, čo to ten extrémizmus je. Lebo ja sa dnes naozaj obávam, že keby sme preleteli slovenské facebooky, tak môžeme ísť ako a la carte, keď si vezmeme, že čo na základe tejto protiextrémistickej novely, koho by sme všetkého mohli tam odstíhať. A tí ľudia si to ani podľa mňa v najlepšie viere neuvedomujú.
To je všetko.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 20. 6. 2017 17:42 - 17:48 hod.

Krajniak Milan Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, vážený pán generálny prokurátor, možno otvorím tému, ktorá vás prekvapí, ale musím povedať, že ma veľmi potešila jedna pasáž z vašej správy, ktorú ste, čakal som, či ju spomeniete aj v pléne, spomenuli ste ju, a to je tá pasáž vo vašej správe, ktorá sa vysporadúva s bojom proti extrémizmu, konkrétne s tým, čo to vlastne extrémizmus je.
Keď sme minulý rok na jeseň prijímali tzv. protiextrémistickú novelu, upozorňoval som kolegov aj pani ministerku Žitňanskú, že je trochu problém, ak v našom právnom poriadku nie je extrémizmus presne zadefinovaný. A momentálne to tam nemáme.
Ja to považujem za mimoriadne závažnú vec, pretože viete, to tak vždy bolo, že každý si myslel, veď predsa je zrejmé, že ja extrémista nie som, to znamená, to sa týka niekoho iného, kto ten extrémista naozaj je. Ale v právnom systéme by nemalo byť nič dané na svojvôľu a subjektívne posudzovanie nejakého právneho skutku, najmä ak sa, najmä ak sa jedná o Trestný zákon, to znamená niekto za to môže ísť sedieť. Lebo každý z nás je subjektívne presvedčený, že ja určite extrémista nie som. Ale dajme tomu, predstavme si hypoteticky, že by som bol policajtom, sudcom alebo prokurátorom a teraz by som sa mal vyjadrovať k pánovi poslancovi Blahovi. Ja si myslím, že on extrémista je. A teraz na základe svojho úprimného presvedčenia a na základe tých, teraz by som povedal, ja ich považujem za gumené, gumených paragrafov by som mal ako policajt alebo prokurátor, alebo sudca pána poslanca Blahu stíhať, obžalovať a odsúdiť? ( Reakcie z pléna.) No, ja si myslím, že nie. A poviem prečo.
Problém je v tom, že ak nemáme zadefinované, čo to vlastne je, tak nielenže ten policajt alebo prokurátor, alebo sudca, aj keď úprimne bude chcieť hľadať nejaké merito veci, ako to právne posúdiť, no čo môže urobiť. Zavolá si znalca, ktorý objektívne povie, je to extrémistické alebo nie je? Koľko máme súdnych znalcov na extrémizmus? Kto to vlastne objektívne zadefinuje?
A teraz sa chcem opýtať takto. Predstavme si normálneho občana, ktorý nesleduje politiku, právo, ktorý určite, ale nechce sa dopustiť žiadneho extrémistického trestného činu. Akú on má nejakú právnu istotu alebo mantinely, aby vedel ako sa má správať, aby náhodou nespadol pod niektorý z týchto paragrafov. Ja sa obávam, že tá novela Trestného zákona, táto protiextrémistická jesenná, to poňala tak široko a nechala tam takú subjektívnu vôľu na posúdenie, že ja sa obávam, že 30 % ľudí na sociálnych sieťach, keď by sme si pozreli ich výroky na sociálnych sieťach, tak možno, možno by to niekto mohol zaradiť, že to spadá pod niektorý z trestných činov extrémizmu.
Aby ste len vedeli, poviem niekoľko príkladov. Dobre, asi si každý myslí, že je teda úplne zrejmé, že tričko so svastikou je trestný čin, keď ho niekto nosí. Dobre, tričko s kosákom a kladivom? Je to trestný čin? Je to totalitný režim, ktorý spôsobil stámiliónových mŕtvych po celom svete? Poďme ďalej, dobre. Tričko s Tisom je trestný čin, lebo to bol predstaviteľ totalitného štátu? A tričko s Che Guevarom, je to trestný čin? Ako to posúdime?
Teraz poviem ešte ďalej, že dobre. Tričko so Sidorom, ktorý sa vzoprel a nevyhlásil na Hitlerov pokyn Slovenský štát. Ale potom bol protagonistom toho režimu, bol veľvyslancom vo Vatikáne. Keď si dám Sidorove tričko, propagujem totalitný režim alebo nie? Som extrémista alebo nie som?
Ako ďalší príklad chcem uviesť, mám u seba doma v knižnici Aristotela, Svätého Augustína, mám tam knižky o de Gaullovi, o rôznych politikoch a historických postavách od, od starovekého Grécka, dokonca ešte skôr. Mám tam aj Leninovu Štát a revolúciu, mám tam Mein Kampf, ale mám tam aj Maove spisy, pretože ma zaujalo, ako tí ľudia mysleli, alebo na základe čoho proste boli zvolení, získali moc, čo chceli realizovať, ako sa prípadne vyvarovať proti ich ideológiám, myšlienkam. Bude to teraz tak, že ja mám dokazovať, že to mám iba na študijné účely? Ako to mám dokázať, že to mám na študijné účely?
Toto sú otázky, s ktorými podľa mňa nie sme vysporiadaní, a preto ja som rád, ja som to aspoň pochopil tak, pán generálny prokurátor, že myslím, že tam bola formulácia, že chcete iniciovať diskusiu o tom, aby, aby sa ujednotilo, že čo konkrétne v akých veciach za extrémizmus považované bude a v akých situáciách nie. Ja to vítam, pretože si myslím, že v dnešnom stave veľa občanov, ktorí rozhodne nie sú extrémisti a nechcú byť extrémisti, vlastne by nevedeli presne, ako sa majú správať, čoho sa majú vyvarovať, a to si myslím, že je, že je škoda, že by to takto voľne, povedal by som, tak iba v priestore zavesené v našom právnom systéme nemalo byť.
Ďakujem vám za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 20. 6. 2017 17:38 - 17:39 hod.

Pčolinský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Dovoľte, aby som vás informoval o výsledku tajného hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu, ktoré sa konalo 20. júna 2017.
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 117 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 117 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 117 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 3 neplatné a 114 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že:
- za Eugena Cimmermanna "za" hlasovalo 79 poslancov, "proti" 24, "zdržalo sa" 11,
- za Tibora Sásfaia 45 "za", 43 "proti", 26 "sa zdržalo" a
- za Dávida Štefanku "za" hlasovalo 64, "proti" 42, "zdržalo sa" 8.
Na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.
Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu boli zvolení Eugen Cimerman a Dávid Štefanka.
Overovatelia poverujú svojho člena Petra Pčolinského oznámiť výsledok hlasovania v Národnej rade.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20. 6. 2017 16:13 - 16:13 hod.

Kollár Boris Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pozitívne hodnotím z rozpravy pani poslankyne Remišovej, že jej príspevok nemal len krvavé oči a že to nebolo len o hejtovaní a napádaní Generálnej prokuratúry. Aj keď mala výhrady, ale nebolo to len o tom. Tie krvavé oči som tam nevidel, tak toto veľmi hodnotím. Som rád, že začala s vypichnutím aj dobrých vecí, čo chce Generálna prokuratúra robiť a na čo chce klásť dôraz.
Za mňa by som možno len chcel dodať, že pozitívne, že pozitívne hodnotíme osobné zakročenie pána generálneho prokurátora vo viacerých aj medializovaných kauzách, kde boli veci kopnuté pod koberec. A na zásah pána generálneho prokuratúra Čižnára tieto veci boli opäť otvorené a spravodlivosti bolo učinené zadosť. Týchto prípadov bolo podstatne viacej a som rád, že to môžem aj takto verejne povedať.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 20. 6. 2017 9:46 - 9:48 hod.

Krajniak Milan Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, vážený pán minister financií, poslušne hlásim, že som zase tu, pretože ste v Národnej rade, a mám pocit, že zákon o cenných papieroch je nepochybne veľmi dôležitý a určite pomôže tomuto štátu.
Ale skúsme si porovnať verejnú prospešnosť tohto zákona s 1,5 mld. eur, ktoré tento štát nevyberá na DPH. Tento zákon je nepochybne prospešný a určite je dobre, že sa ním ministerskí úradníci zaoberali, ale aká je to smeť v porovnaní s tým, keby sme v štátnom rozpočte každoročne mali o 1,5 mld. eur viacej. Nemali by sa skôr tí úradníci na ministerstve financií zaoberať tým, či nestanoviť nejaký limit na vyplácanie vratiek DPH? To sa naozaj prioritne musia zaoberať týmto, keď nám utekajú stámilióny a stámilióny eur na daňových podvodoch? Nemohli by ste stanoviť limit napríklad, že 500-tisíc eur, ako je to v každej normálnej súkromnej firme, kde si každý manažér dá pozor a stanoví oprávnenia, do akej sumy môže vratku DPH vyplatiť radový úradník na daňovom úrade okres Sobrance, do akej úrovne to môže vyplatiť šéf Finančnej správy a nad akú úroveň musí schváliť každú vratku DPH pán minister financií? Veď možno by sme zistili, že takýmto spôsobom dokážeme skontrolovať milióny a milióny eur. Stámilióny eur.
Prečo toto navrhujem? Pretože vzniká taký dojem, že však tam na tej Finančnej správe oni si to nejako pečú a my na, tu na ministerstve financií pripravujeme zákony o cenných papieroch. To sú dve oddelené veci, ale výber DPH podstatným spôsobom ovplyvňuje výdavky štátneho rozpočtu. Oveľa viacej ako nejaký zákon o cenných papieroch.
1,5 mld. ročne prichádzame na DPH. To je priorita, ktorej by sme sa podľa mňa mali všetci venovať. Čím skôr, tým lepšie.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20. 6. 2017 9:40 - 9:42 hod.

Krajniak Milan Zobrazit prepis
Pán poslanec Kamenický, viete, čo je problém? Že vy si myslíte, že ja si potrebujem túto tému osvojiť. Snáď tento štát by si mal túto tému osvojiť. 1,5 miliardy je 14 % v daňových príjmoch Slovenskej republiky, ktoré sa nevyberú! Zbytočne nevyberú. Chýbajú nám peniaze na platy učiteľov, na platy zdravotných sestier a vy mi hovoríte, že ja si chcem túto tému osvojiť! Snáď všetci by sme si ju mali osvojiť.
Po ďalšie. Efektívna daňová sadzba. Pán poslanec, efektívna daňová sadzba je, že o koľko vyberieme v percentách na DPH viacej. Vyberali sme 12 % z 20 % sadzby. Dneska vyberáme viacej. Čo je to za ukazovateľ? Tak zdvihnime DPH na 30 % alebo na 40! Takú budeme mať efektívnu daňovú sadzbu, že sa z toho zbláznime! Správny ukazovateľ je daňová medzera. To znamená, koľko na DPH ukradne, a my s tým nič neurobíme. To je ten ukazovateľ! A je to 30 %, 29,6; 29,6! Tretina DPH sa nevyberie!
Pán poslanec Baránik, nepovedal som, že tá zločinecká skupina funguje na ministerstve financií. Ona funguje na Finančnej správe, ona funguje na Finančnej správe. A podľa mojich informácií pán minister financií nijakým spôsobom na práci tejto skupiny neparticipuje. Keby som si to myslel, tak ho nevyzývam na to, aby sme s tým spoločne niečo urobili.
A ešte chcem povedať toto. To je veľmi úzka skupina na Finančnej správe. To neni tak, že ja si myslím, že Finančná správa, že tí ľudia, ktorí tam robia, sú podvodníci a všetko. To je veľmi úzka skupina, ktorá sa týmto živí, ktorá sa živí tým, že vypaľuje ľudí na podvodoch DPH. A to je nechutné, že sa takéto veci dejú. (Reakcie z pléna.)
Skryt prepis