Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

24.5.2018 o 11:43 hod.

Mgr.

Peter Pčolinský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Uvádzajúci uvádza bod 28.5.2018 10:37 - 10:45 hod.

Krajniak Milan Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, ak lobujú napr. zamestnávatelia za svoje záujmy a snažia sa ovplyvniť náš právny poriadok vo svoj prospech alebo v súlade so svojimi záujmami, považujem to za úplne v poriadku. Ak to isté robia zamestnávatelia; zamestnanci, to znamená, lobujú za svoje práva, znovu je to v poriadku, sú to organizácie, ktoré majú desiatky, stovky, tisíce členov, slovenských občanov, ktorí sa snažia ovplyvniť právny systém takým spôsobom, aby im to vyhovovalo. Ide o domáce organizácie, ktoré zastupujú slovenských občanov.
Je ale rovnako v poriadku, ak naše zákony chcú formovať a ovplyvňovať zahraničné skupiny, prípadne priamo prepojené na zahraničné vlády? Je to v poriadku, ak nám tu chce niekto presadzovať politické ciele, politické názory, ideológie a mocenské záujmy?
V prípade politických strán a politikov považujeme za samozrejmé a logické, že sme zakázali, aby ich mohol financovať ktokoľvek zo zahraničia. Je to predsa prirodzené, základný princíp sebeobrany, že nechceme, aby nejaká zahraničná vláda si odsponzorovala na Slovensku svoju politickú stranu. To by hraničilo s vlastizradou.
Ale čo mimovládne organizácie? Tu je v poriadku, že dostávajú peniaze zo zahraničia, viaceré sa tvária ako svätý za dedinou, ale ak slovenské politické strany zvolené slovenskými občanmi nie sú ochotné plniť ich ideologický alebo politický program, tak sú obviňovaní z porušovania ľudských práv alebo s vlastizradou a s ďalšími vecami. Tu je to v poriadku?
Kde na to berú drzosť niektoré organizácie, ktoré sú financované zahraničnými vládami a zahraničnými lobistami, že kritizujú slovenských politikov zvolených slovenskými občanmi iba preto, že neobhajujú záujmy nejakého vyššieho nadnárodného celku, ale obhajujú záujmy občanov Slovenskej republiky, že nie sú ochotní obhajovať niektoré ideologické klišé?
Dámy a páni, hybridná vojna, o ktorej sa v poslednom čase dosť často rozpráva, tu funguje už desaťročia. Uvediem len dva príklady:
Sovieti financovali roky tzv. mierové hnutia v západnom Nemecku a vo Veľkej Británii, kde demonštrovali demonštranti akože za mier pred vojenskými základňami. Robili to Sovieti, pretože chceli mier? Robili to preto, že chceli vyhrať studenú vojnu.
Vietnamci a Sovieti financovali dlhé roky protivojnové demonštrácie v Spojených štátoch amerických proti vojne vo Vietname. Chceli, robili to preto, že chceli mier? Nie, chceli vyhrať vietnamskú vojnu a chceli, aby Američania ju prehrali.
Hybridná vojna je známy pojem, ktorý vo verejnom živote, nazvime to, krajín západnej civilizácie funguje desiatky a desiatky rokov. Poďme do súčasnosti. Ak čínske štátne firmy kupujú médiá v strednej Európe, je to v poriadku? Robia to snáď preto, že sú médiá neuveriteľne ziskový biznis? Alebo to robia preto, že chcú mať vplyv na politický systém v strednej Európe?
Keď Rusi podporujú organizácie, ktoré vystupujú proti NATO, robia to preto, lebo milujú strednú Európu alebo milujú Slovanov? Tak ja neviem, či milujú napríklad Ukrajincov alebo Poliakov. Je to realita, že Rusi majú v strednej Európe svoje záujmy a snažia sa ich podporovať aj prostredníctvom rôznych mimovládnych organizácií.
Keď v USA podporujú pro NATO mimovládne organizácie, robia to preto, lebo im záleží na blahu strednej Európy? Robia to preto, že rovnako ako Rusko majú v strednej Európe svoje záujmy.
Ak Brusel podporuje organizácie, ktoré chcú čo najväčšiu integráciu Európskej únie, robí to preto, že miluje strednú Európu? Robí to možno aj preto, že čím väčší má EÚ rozpočet, čím väčšie má EÚ kompetencie, čím menšie má kompetencie Slovenská republika, no tak jednoducho tým väčší vplyv budú mať, nazvime to, bruselskí politici, bruselskí aktivisti, NGO-čkari, ale aj volení alebo nominovaní politici.
A povedzme si ďalší príklad veľmi konkrétny. Ak pán Orbán financuje mimovládne organizácie blízke SMK a zásadne nefinancuje mimovládne organizácie blízke MOST-u, robí to preto, lebo mu záleží na blahu slovenských Maďarov? Alebo to robí kvôli tomu, že jednoducho sa snaží presadzovať nejaké svoje záujmy? A kde sú naše národné záujmy? Čo je v mocenskom a ekonomickom záujme Slovenskej republiky? Kto financuje tieto záujmy? Lebo sme stredoeurópska krajina, mimovládne organizácie tu financuje Nemecko, Francúzsko, Brusel, USA, Spojené štáty americké, Čína, Maďari, ako sme si povedali. Kto financuje NGO-čky, ktoré majú presadzovať slovenskú suverenitu a naše národné záujmy?
Lebo cieľom hybridnej vojny je presne toto: Vyvolať taký stav, aby sa podarilo ovládnuť cítenie ľudí v prospech nejakej situácie, v prospech nejakej udalosti, tým ovplyvniť ich konanie. A robí to u nás každý. Neskrývajme si pred tým oči a nebuďme pokrytci. Proruským aktivistom vadí hybridná vojna zo strany USA, pro NATO aktivistom vadí hybridná vojna zo strany Ruska, ale my by sme mali chcieť pomôcť našim ľuďom, aby sa v tom vedeli zorientovať bez ohľadu na to, kto aké mimovládne organizácie na Slovensku platí.
Pomôžme ľuďom, aby sa v tom vedeli zorientovať. O to ide tomuto návrhu zákona, aby bolo zrejmé, kto mimovládne organizácie platí, aby tie mimovládne organizácie, ktoré lobujú za zmenu právneho systému v Slovenskej republike a sú financované zo zahraničia, aby boli zaregistrované, aby si každý mohol nájsť, odkiaľ dostávajú peniaze. A ľudia nech sa slobodne rozhodnú, či chcú ich počúvať, ich názory, ich ideológiu, ich princípy, alebo nie.
A chcel by som pomôcť aj poslancovi Ficovi, pretože prijatím tohto zákona by sa podarilo vyriešiť tú záhadu, čo ten Soros na Slovensku platí, aj v súvislosti s tými protestami, a čo nie. Ak by platil tento náš návrh zákona, ktorý predkladáme opakovane, tak by sme veľmi presne vedeli, ktorá mimovládna organizácia z akých zdrojov je financovaná, podobne tak ako je to aj pri politických stranách.
Ďakujem vám za pozornosť.
Skryt prepis
 

28.5.2018 10:35 - 10:35 hod.

Krajniak Milan Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, zmyslom tejto právnej normy je upraviť spôsob, akým sa na Slovensku môže vykonávať politický lobing. To znamená, oddeliť tie mimovládne organizácie, ktoré vznikli za účelom združenia záujmov nejakých občanov a nejakej verejnoprávnej aktivity, napr. ochrany prírody, a istým spôsobom vyselektovať tie mimovládne organizácie, ktoré vznikli za účelom ovplyvňovania právneho rámca, v ktorom Slovenská republika funguje. To znamená, ktoré lobujú za presadzovanie a zmeny niektorých právnych noriem. Bližšie tento návrh odôvodním v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
Skryt prepis
 

28.5.2018 10:28 - 10:33 hod.

Krištúfková Petra Zobrazit prepis
Ďakujem. V poslednej dobe častokrát počúvam od predstaviteľov koaličných strán, že je treba myslieť na matky, slobodné matky a mladé rodiny. Tak ja sa pýtam ako. Či si nemyslíte, že práve treba tieto rodiny podržať a podporiť v dobe, keď im vypadne jeden príjem v rodine.
Návrh na zvýšenie rodičovského príspevku podáva hnutie SME RODINA už tretíkrát. Dôvody sú čisto pragmatické. Mladé rodiny, kde absentuje jeden príjem, nemajú ako vyžiť. Navyše majú aj hypotéky, aj iné úvery a úplne likvidačná je situácia, ak sa matka ocitne v tomto období bez partnera a jej jediný príjem je rodičovský príspevok vo výške 114 eur.
Rodičovský príspevok je potrebné zvýšiť o sumu, ktorá bude citeľnejšou pomocou pre rodiny. Zvýšenie o 10 eur, ktoré bolo najvýraznejším za posledné roky, je doslova nič pre tieto rodiny.
Vážnym problémom Slovenska je nízka pôrodnosť. Netvrdím, že navýšenie rodičovského príspevku ju zvýši, ale jedno je isté: Práve pri rozhodovaní pre druhé a tretie dieťa nastáva zaváhanie. A rodina si práve v tomto momente spomenie na obdobie prvých troch rokov dieťaťa, kedy doslova žila z ruky do úst. Ja len znova zopakujem, že ten jeden absentujúci príjem v rodine naozaj veľmi chýba.
Všetky odborné psychologické štúdie jasne hovoria o tom, že je nenahraditeľné pre emocionálny vývoj dieťaťa, keď je matka v prvých troch rokoch v bezprostrednom dennom kontakte s dieťaťom. Treba podotknúť, že sme jednou z mála krajín, kde ženy môžu byť s deťmi doma tri roky. Nenechajme si preto vziať to málo, čo máme kvalitné. Lenže situácia je taká, že matky často pre nedostatok financií v rodine nemôžu ostať s deťmi doma, aj keby si to želali. A takisto rôzne variantné možnosti, ako poberať rodičovský príspevok napr. flexibilne, nerieši túto situáciu, len vychádzajú v ústrety tým matkám, ktoré sa chcú vrátiť predčasne do práce.
Ďalším faktorom, ktorý nemôžeme ignorovať, je demografický vývoj. Na Slovensku sa rodí menej detí, ako potrebujeme. Ak chceme aspoň udržať demografickú krivku, tak potrebujeme v rodine mať minimálne tri deti. Inak budú naše ďalšie výpočty budúcich dôchodkov a úvahy o dôchodkovom strope úplne zbytočné. Pokiaľ chceme, aby žena mala minimálne tri deti, tak je nutné nastaviť podmienky tak, aby mohla mať prvé dieťa vo veku, ktorý je aj pre ňu fyziologicky najvhodnejší, a nemusela materstvo odkladať do doby, kedy bude mať na toto obdobie našetrené. Ak štát dokáže prispieť na jasle až do výšky 280 eur, mal by rovnako prispieť aj tým matkám, ktoré sa starajú o deti do troch rokov doma.
Pán minister Richter sa nedávno vyjadril, aj keď v čase padajúcich percent, že uvažuje o výraznejšom zvýšení rodičovského príspevku, a to dokonca na sumu 280 eur, ktorú sme opakovane navrhovali my. Páni koaliční poslanci, ja tu dnes stojím s týmto návrhom už tretíkrát a je mi ľúto, že ste náš návrh neschválili už v roku 2016. Už vtedy sme navrhovali zvýšenie rodičovského príspevku na 280 eur a jedna generácia detí do troch rokov mohla vyrastať v aspoň trochu lepších finančných podmienkach. Takže dúfam, že po tomto našom už treťom podaní podporíte tento návrh a nenecháte naďalej mladé rodiny s deťmi živoriť a nebudete čakať, aby ste toto zvýšenie použili neskôr, a to len z dôvodu padajúcich preferencií.
Ďakujem za všetky mladé rodiny.
Skryt prepis
 

28.5.2018 10:25 - 10:26 hod.

Krištúfková Petra Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom predloženého návrhu zákona je zvýšiť sumu rodičovského príspevku na rovnakú výšku, ako je suma uhrádzaná za poskytovanú starostlivosť o dieťa podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 561/2008 Z. z. o príspevku na starostlivosť o dieťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Rôzna výška príspevkov pri starostlivosti o dieťa do troch rokov je diskriminačná a nemá žiadnu opodstatnenosť. Sme toho názoru, že každý rodič má nárok na rovnaký príspevok od štátu, či zverí svoje dieťa do troch rokov do starostlivosti v príslušnom zariadení, alebo do starostlivosti inej osobe, alebo rodič zostane s dieťaťom doma na rodičovskej dovolenke do troch rokov.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie.
Hlásim sa zároveň do rozpravy.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 28.5.2018 10:02 - 10:04 hod.

Štarchoň Peter Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.5.2018 20:56 - 20:57 hod.

Pčolinský Peter Zobrazit prepis
Kľud, kľud. (Ruch v sále.) Keďže sme boli obviňovaní, že vytĺkame politický kapitál a robíme to kvôli nejakým kamerám, ja by som veľmi pekne chcel poprosiť novinárov, aby vypli kamery, vypli si diktafóny, vypli si všetko. (Reakcie z pléna.) Kolegovia, poprosím bez vašich duchaplných poznámok.
Na balkóne sedí skoro celý deň partia chlapov od Michaloviec a od Sobraniec, ktorí počúvajú dnešnú debatu, robia si nejaký svoj názor. Nechcem hodnotiť, čo všetko tu dnes odznelo, čo pravda je, čo pravda nie je, ale ja by som chcel povedať len jednu vec, že títo chlapi od Michaloviec a Sobraniec dostali bitku na vlastnom pozemku, týchto chlapov okradli. Dodnes nepočuli od nikoho z predstaviteľov štátu, úradov, organizácií jedno slovo a to slovo je "prepáčte". Môžte si myslieť, čo len chcete, ale prišlo mi normálne, posledných 5 minút som nad tým rozmýšľal, aby to niekto povedal. Tak ak dovolíte, prepáčte. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2018 18:44 - 18:45 hod.

Pčolinský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega Rajtár, ja si neviem predstaviť, aby v tejto chvíli niekto zo SNS mohol spochybňovať správu NKÚ, lebo nie tak dávno predseda SNS bol na NKÚ, všetci sme, no, všetci, ja som zhodou okolností videl tú tlačovku, kde Andrej Danko vychvaľoval NKÚ, oceňoval profesionalitu kontrolórov, naozaj strašným spôsobom vyzdvihoval to celé fungovanie tohto úradu, čiže ja si naozaj neviem predstaviť, aby teraz vystúpil niekto zo SNS a spochybnil to, čo NKÚ tvrdí. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2018 14:04 - 14:05 hod.

Pčolinský Peter
Ďakujem pekne. Pán kolega, veľmi pekne ďakujem za vašu faktickú poznámku a budem len reagovať vašimi slovami. Vaša faktická poznámka bola PR strany SNS. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.5.2018 11:43 - 12:00 hod.

Pčolinský Peter Zobrazit prepis
Pán predseda, máme informáciu, ja už som to aj niekde čítal, sa sťažujú ľudia, že nefunguje online prenos Národnej rady. (Reakcie z pléna.)
Vážený pán predseda, vážená pani ministerka, niekde, kolegyne, kolegovia, dovolím si veľmi stručne reagovať v tomto mojom vystúpení aj na vystúpenie predsedu Národne rady, ktorý hovoril o neodbornosti opozície, ktorý hovoril, ako nikto ničomu nerozumie, a počuli sme to aj v stanovisku vlády Slovenskej republiky, ktoré prečítal pán minister, podpredseda vlády. To stanovisko je také, také, mne prišlo tak trošku divné, lebo z neho, z neho človek chápe, že všetko je v poriadku, ministerstvo maká, všetko sa rieši, v skutočnosti nič sa nedeje, tak to je radosť žiť v krajine, kde nemáme žiadne problémy a vláda sa tvári, že v skutočnosti žiadne nie sú, a ak nejaké sú, tak oni za to nemôžu a nejako sa to rieši.
Čo ma však zarazilo, keď pán predseda národnej strany rozprával o neodbornosti a rozprával o tom, ako nikto ničomu nerozumie, tak ja len pre informáciu pre pána predsedu chcem na úvod povedať, že hnutie SME RODINA malo len pred pár týždňami programovú konferenciu venovanú čisto rezortu pôdohospodárstva. Vystúpilo na nej veľmi veľa rečníkov, boli tam hostia zo zahraničia, následne sme podpisovali memorandum o spolupráci s asociáciou súkromných zemědelců z Českej republiky. Dnes máme vytvorený veľmi široký odborný tím pre agrorezort a nie sú to ľudia, ktorí niekde prišli z ulice a zrazu začali sa o to zaujímať, sú to ľudia, ktorí chodia prednášať na vysoké školy nielen na Slovensku, ale aj do zahraničia, sú to ľudia z praxe. Dnes už ideme do takej hĺbky, čo sa týka agrorezortu v našom hnutí, že vieme ponúknuť spoločnosti odborníkov na lesy, na vodu, na pôdu, živočíšnu výrobu, rastlinnú výrobu, ochranu ovzdušia, nakladania s odpadmi. My v tejto chvíli vieme ponúknuť víziu riešenia problémov v pôdohospodárstve, o čom svedčí aj materiál, ktorý sme zverejnili. Ten materiál je práve o tom, čo si myslíme, že chýba pani ministerke Matečnej, a to je nejaká koncepcia rozvoja pôdohospodárstva na najbližšie obdobie.
Tu by som vám, pani ministerka, už ste tu, tu by som vám asi vyčítal najviac, pretože pri programovom vyhlásení vlády, v tom prvom v roku 2016, musím úprimne povedať, že urobili ste na nás dobrý dojem. Martin potvrdí, bavili sme o tom, že tak pani ministerka rozumie týmto veciam, má prax a určite sa to niekde pohne. Bohužiaľ, po dvoch rokoch musíme konštatovať, že tie problémy sú ešte väčšie v tomto rezorte, a musíme konštatovať, že aj tie štatistické ukazovatele sú z roka na rok horšie. A o chvíľu nejaké poviem.
Nemôžme sa, pani ministerka, však tváriť, že všetko je v poriadku a v podstate to sú len nejaké individuálne zlyhania a systém je dobrý. No, systém asi dobrý nebude, keď ste mali v uliciach tisíce farmárov na traktoroch. Systém asi dobrý nebude, keď včera v Europarlamente vystupovali slovenskí farmári. Systém asi dobrý nebude, keď pomaly každý deň, a poviem úprimne, mňa už to nebaví čítať, keď pomaly každý deň čítame nejaké kauzy, čítame nejaké pochybenia PPA, čítame nejaké talianske mafie, albánske mafie, kamarát toho, sesternica toho a tak ďalej atď., bývalá poslankyňa.
Pravdupovediac, ak niekto tvrdí, že všetko je v poriadku a nevidí dôvod na vyvodenie nejakej politickej zodpovednosti, tak je politicky slepý alebo chce byť politicky slepý. 23. 3. tohto roku uplynuli dva roky, pani ministerka, od vášho vymenovania do funkcie ministerky pôdohospodárstva a regionálneho rozvoja a ja by som len tak v krátkosti zhrnul nejaké, nejaké čísla a nejaké fakty. Opieram sa o údaje Štatistického úradu, o údaje zo stránky ministerstva pôdohospodárstva, čiže žiadne neodborné argumenty vycucané z prsta, ale o oficiálne štatistiky.
Celkové inštitucionálne zlyhanie rezortu pôdohospodárstva sa podľa môjho názoru prejavilo najmä v týchto oblastiach: oblasť potravinovej sebestačnosti a potravinovej bezpečnosti. Hovoríme o tom stále, hovoríme o tom na tlačových konferenciách, hovoríme o tom vo svojich vystúpeniach do médií, ale musím povedať, že vždy je to bez nejakej reakcie alebo tá reakcia ministerstva je taká, že absolútne ničomu nerozumieme.
Na Slovensku zažívame historický prepad podielu slovenských potravín z takmer 40 % pred vaším nástupom do funkcie v roku 2015 na 37 % v roku 2017. My sme sa o tom minule bavili a vy ste mi tvrdili, že podľa vašich meraní je to opačne, ja však vychádzam z oficiálnych štatistík, vychádzam z merania ešte za ministra Jahnátka a z merania za minulý rok.
Potom sa môžme baviť o historickom prepade za plného salda zahraničného obchodu v agrorezorte. Ja som pred niekoľkými rokmi čítal knihu s názvom "Potravinová miliarda". Potravinová miliarda preto, pretože v tom čase, to bol rok 2015, myslím, alebo 2014, 2015, v tom čase to saldo zahraničného obchodu v agrorezorte bolo mínus jedna miliarda euro. Aby ste chápali, Slovenská republika dovezie za jednu miliardu euro viac potravín, ako vyvezie. Dnes, za posledné dva roky vášho pôsobenia, to nehovorím, že vy ste za to zodpovedná, že to vy ste nejak cielene, ale jednoducho ste s tým neurobila podľa môjho názoru nič, dnes to saldo je vyše 1,4 mld. euro. To znamená, za vášho pôsobenia za tie dva roky to saldo sa nezastavilo, to saldo neklesalo, ale stúplo o 400 mil. euro. To sú čísla, ktoré nemôžte spochybňovať, bohužiaľ, je to tak.
Prepad potravinovej sebestačnosti pod úroveň 40 %. My to budeme opakovať do nemoty, ja neviem, či si neuvedomujete, ale v prípade krízy, v prípade konfliktu, v prípade, teraz poviem, nejakej prírodnej katastrofy, samozrejme, úlohou každej krajiny je zabezpečiť potraviny, výživu pre vlastné obyvateľstvo. My sme dnes pod 40 %, čo v praxi znamená, že Slovenská republika v prípade takejto udalosti by nebola schopná zabezpečiť jedlo a výživu pre svojich obyvateľov. Je to katastrofálne číslo a ja som nevidel za dva roky, aby ste sa, pani ministerka, postavila a ponúkla nejaké riešenie tohto problému.
V legislatívnej oblasti nebol predložený žiadny koncepčný materiál rozvoja rezortu pôdohospodárstva ani nejaká základná stratégia potravinovej bezpečnosti aj napriek prehlbujúcej sa kríze v agrosektore. Nerešpektujú a neplnia sa vládou schválené strategické dokumenty, ako napríklad Koncepcia rozvoja pôdohospodárstva do roku 2020 a Akčný plán rozvoja pôdohospodárstva do roku 2020, kde je vládou schválený celý súbor opatrení na zlepšenie a odstránenie potravinového rizika občanov Slovenskej republiky.
Neplní sa ani programové vyhlásenie vlády v časti v rámci opatrení na zvýšenie sebestačnosti Slovenska v základných potravinách a v potravinovej bezpečnosti podpory dlhodobé koncepčné riešenie zvýšenia potravinovej bezpečnosti Slovenskej republiky a podielu slovenských potravinárskych výrobkov z domácich surovín na spotrebiteľskom trhu. Dnes môžem konštatovať po dvoch rokoch, že to bola len fráza v programovom vyhlásení vlády.
Neboli vypracované žiadne legislatívne návrhy na zníženie pôdnej erózie a znižovanie kvality našich pôd. Máme síce pôdu v ústave chránenú, ale nemáme chránenú jej, nemáme chránenú, pôda nie je chránená pred stratou jej úrodnosti a tým pádom aj produkčnej schopnosti. Bohužiaľ, musíme konštatovať, že nezáujem o riešenie krízy v agrorezorte potvrdzuje aj skutočnosť, že v Legislatívnom pláne vlády na rok 2018 nie je žiadna zásadná legislatívna norma, ktorá by mohla zastaviť situáciu v agrorezorte. A musím spomenúť aj zelenú naftu, ktorú ste na rok 2018 sľubovali, že bude vo výške 30 mil. euro a nakoniec sme v štátnom rozpočte videli tak 1 mil. euro do rezortu pôdohospodárstva, ale počúvame, že bude, niečo bude, len ešte to nikto nevidel. To, že vy ste niekde možno dohodnutí, že bude, neznamená, že už je to na papieri a už je to záväzné.
Pán kolega, no, super, máte faktickú, môžte potom reagovať.
Slovenská republika je najmenej efektívny štát v Európskej únii a má najnižšiu efektívnosť produkcie na hektár. Ministerstvo pôdohospodárstva dlhodobo a neefektívne využíva dotačné a podporné prostriedky z fondov Európskej únie a štátneho rozpočtu. Slovenská republika poberá 0,9 % z celkových podpôr v rámci európskej 28-ičky, pričom na produkcii Európskej únie sa podieľame hodnotou 0,5 %. To je dosť veľký nepomer.
Pani Matečná a pán predseda Danko, ja naozaj nerozumiem tomu, ako je možné, že ste si pri štátnom rozpočte na rok 2018 vyrokovali 1 mil. euro do rezortu pôdohospodárstva; 1 mil. euro. Za 1 mil. euro môžme v tomto rezorte postaviť jeden kravín a to je tak všetko; 1 mil. euro v štátnom rozpočte pre rezort pôdohospodárstva.
Čo však vnímam ako veľmi veľký problém, je spôsob komunikácie ministerstva pôdohospodárstva, PPA s farmármi, s kritikmi, lebo ja naozaj nerozumiem tomu, prečo ste tak hákliví na kritiku akúkoľvek, akúkoľvek kritiku vy ste strašne hákliví, teraz myslím Slovenskú národnú stranu. Jednoducho, keď vám niekto predloží zmluvy s podpismi, keď vám predloží nejaké výpisy, jednoducho čierne na bielom, tak začnete hneď prskať a hovoriť o osobných útokoch, hovoriť o neodbornosti a spochybňovať čokoľvek. Na druhej strane však chcete odbornú debatu. Veď ja by som očakával, že ak pani podpredsedníčka Nicholsonová príde a vytiahne nejaké zmluvy, nejaké papiere, tak pani ministerka príde, postaví sa a povie, s týmito zmluvami je to tak a tak, nie je to pravda, lebo. Ale nie spôsobom, že, ako sme tu dneska počuli, že pani podpredsedníčka nevie nič o pôdohospodárstve, nikto nevie nič, všetci ste hlúpi, všetci ste nevzdelaní a takéto akože reči. Potom, samozrejme, z toho vznikajú také slovné prestrelky.
Musím, bohužiaľ, konštatovať, že Slovenská národná strana nebola pripravená na prevzatie rezortu pôdohospodárstva, ktorý jej z nejakých koaličných rokovaní pripadol, a svedčí o tom aj fakt, že Slovenská národná strana nebola schopná zo svojich, teraz neviem, koľko máte, 5-tisíc, 7-tisíc členov alebo koľko, nebola schopná postaviť straníckeho kandidáta na ministra, ani jedného. Ale na druhej strane my musíme počúvať, akí my sme neodborní, aké my sme neštandardné strany. Ale vy ste neboli schopní postaviť jedného straníckeho kandidáta na ministra, ani jedného.
Ja by som bol naozaj veľmi rád, keby sme tu dnes nemuseli byť, pretože parlamentné čísla sú jasné, vieme, ako to dopadne, ale je naozaj nevyhnutné hovoriť o týchto veciach, a keď je problém, treba o ňom hovoriť a treba o ňom diskutovať. Ale nie diskutovať, že vy ste hlúpi a ničomu nerozumiete, ale diskutovať vecne.
A na záver, ak by som mal hodnotiť to dvojročné pôsobenie pani ministerky, ktorá zastrešuje tento rezort, pani ministerka, podľa môjho názoru, ja len stručne prečítam, nemáte koncepciu a riešenie na zastavenie dlhodobého úpadku agrosektoru, zlepšenie potravinovej sebestačnosti a potravinovej bezpečnosti, zlepšenie zahraničnoobchodnej bilancie s agrokomoditami, zvýšenie spracovania a produkcie potravín a tým aj zvýšenie podielu slovenských výrobkov na pultoch našich predajní, nemáte riešenia ani na efektívne využívanie dotačných a ďalších podporných finančných prostriedkov, efektívne využívanie pôdy, efektívne opatrenia na zastavenie straty pôdnej úrodnosti ani na zabezpečenie výživy občanov Slovenskej republiky v prípade krízových situácií.
Naozaj by som vás chcel poprosiť, aby sme sa netvárili, že je všetko v poriadku a rezort je úplne tip-top, aby sme sa netvárili, že to, čo tvrdí opozícia, to, čo čítame v článkoch pomaly každý deň, že to sú nezmysly, to je všetko vymyslené a ide len o vytĺkanie politického kapitálu. Akého kapitálu, prosím vás?
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2018 10:19 - 10:21 hod.

Pčolinský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem. Milý Andrejko, ach, ty si tu hneď na úvod rozprával, že je ti tak, tak blbo, tak ťažko tu do ženy útočiť, ale pred dvomi týždňami si s tým vôbec nemal žiaden problém pri inej príležitosti, ale to je v podstate, to je to, čo ty v podstate robíš. Ty sa postavíš a začneš tu rozprávať, ako tu sú všetci neodborní, ako nikto ničomu nerozumie, a ty chceš odbornú debatu. Ale v tvojom vystúpení ani veta odbornosti nebola, lebo totižto jedinou tvojou kvalifikáciou je posudzovať iných. To je jediná tvoja kvalifikácia, posudzovať iných a hodnotiť iných. To je to, čo ty naozaj tomu rozumieš.
Bavíme sa tu o predsedovi strany, ktorá je historicky najúspešnejšia v počte odvolaných ministrov, dokonca dvaja čakajú na basu, to je, to je naozaj veľká kvalifikácia. O vašej odbornosti svedčí aj to, že po voľbách z tých tisícov členov, ktoré má Slovenská národná strana, ste neboli schopní postaviť troch ministrov. Z tých tisícov členov ste neboli schopní postaviť troch ministrov. Ani jeden minister nebol členom SNS, ani jeden.
Na druhej strane, keď už zhodnotíš nás, pre nás je odbornosť normálna vec, my o nej nepotrebujeme rozprávať. My nepotrebujeme sa chváliť, že sme odborní. Svedčí o tom aj napríklad aj fakt, že môžem vymenovať a napísať niekoľko našich návrhov, ktoré ste okopírovali, ktoré ste normálne ukradli a potom si ich vydávali za svoje, čiže v rozprave... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis