Videokanál klubu

Ďakujem pekne za slovo. Marek, napriek tomu, že si mal dlho aj ten pozmeňovací návrh, nemáš pravdu o doplnkových ordinačných hodinách, pretože je to kvázi práca po pracovnej dobe, a vieš dobre, že ak niekto chce takéto doplnkové ordinačné hodiny mať, najskôr si musí splniť povinnosť, aby odrobil veci pre zdravotnú poisťovňu, a vôbec sa to nevzťahuje pre praktických lekárov, ale pre špecialistov. Ale ja sa nebudem tomu venovať, pretože pán prezident sa venoval dvom zásadným alebo iným otázkam.
Len pre také zopakovanie. Zamestnanec platí 4 % a zamestnávateľ 10 %. Odpočítateľná odvodová položka bola v tom roku 2015, bol to nesystémový krok, musím povedať, bolo to na podporu zamestnanosti s tým, že štát zvýšil platbu za svojich poistencov štátu na 4,16 %, teda čiastočne to kompenzoval do príjmov do zdravotných poisťovní.
Ja sa teraz pýtam priamo, Marek, ty si za to, aby sa zvyšovanie miezd robilo na úkor príjmov do zdravotnej poisťovne? Lebo tých 10 %, čo bolo zníženie, čo nemusel zaplatiť zamestnávateľ a mohol dať zamestnancovi, o to menej dostali zdravotné poisťovne. Ja si myslím, že toto nie je správne, ani ten systém toho prerozdeľovania peňazí a solidarity je týmto spôsobom nabúravaný, to sa musia urobiť úplne iné zmeny a je to správne, že sa mení systém odpočítateľnej položky, aby príjmy do zdravotných poisťovní prichádzali tak, ako prichádzať majú. Tým nechcem povedať, ja som za zvyšovanie platov, ja som za zamestnanosť, ale nemôže to ísť, preboha, na úkor financovania zdravotníctva. To predsa minister Richter sa zásadne postavil pre to, že zo Sociálnej poisťovne do toho nemôže byť takáto úľava. Škoda, že sa súhlasilo, aby to išlo na úkor peňazí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Ja budem hovoriť iba fakty. Pani kolegyňa, dobre viete, že výbor, ktorý bol 21., som prerušil s tým, aby ste mali čas na preštudovanie všetkých pozmeňovacích návrhov. Mali ste ich týždeň, bol zvolaný ďalší výbor. Pravdou je, že prišli nové pozmeňovacie návrhy. Vy ste mohli legitímne povedať, hovorme o tých návrhoch, ktoré sme mali týždeň. Vy ste ale demonštratívne odišli. Nerokovalo sa a mohli sme o všetkých týchto veciach rokovať deň, na druhý deň, nebol problém. Čakal som, že, dobre, teda podľa vás, keď ste nemali priestor na zdravotnom výbore, vystúpite tu v Národnej rade. O čom sa rokovalo pri tomto zákone? O dvoch témach: doplnkové hodiny a platy poslancov. Toľko k tomu prerokovanému bodu rokovania na zdravotnom výbore. Ja som za to, tieto veci by sa mali robiť na zdravotnom výbore. Ale vy to musíte chcieť debatovať a rokovať, a ak nie a demonštratívne odídete, tak potom sa rokovať o tom nedá.
Po ďalšie. Súhlasím s tým, že, áno, štát si musí splniť svoju povinnosť a je tu zákon 4 % odvodu za svojich poistencov, teda malo ministerstvo robiť celkový rozpočet 4 % a potom to, čo zostane, si môžu rozdeľovať iní.
Súhlasím aj s tým, že naozaj odpočítateľná položka nie je systémový krok, ale bolo to zavedené v roku 2015, kedy bolo treba podporiť nezamestnanosť, ale vtedy to štát kompenzoval tým, že zvýšil svoj príspevok za poistencov štátu na 4,16 %. Ale ja si nemyslím, že my povieme, že dobre, zamestnanci, dostanete väčší príjem, ale zaplatí to Všeobecná zdravotná poisťovňa. Toto je nesystémový krok. Aj toto. Preto, preto ja namietam. Ja som za to, aby sa zvýšila (pozn. red.: správne "znížila") nezamestnanosť, som za to, aby sa zvýšili príjmy obyvateľstva, ale, preboha, nemôže to ísť na úkor či už Sociálnej poisťovne, a zaujímavé, Sociálna poisťovňa v tom neni zamontovaná, len zdravotné poisťovne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán predseda, ďakujem pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som prečítal informáciu o prerokovaní zákona zo 6. decembra 2017, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 805).
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 825 z 19. decembra 2017 pridelil zákon zo 6. decembra 2017, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 805), doručený 19. decembra 2017, výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo s tým, že ako gestorský výbor podá Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledkoch prerokovania vráteného zákona vo výboroch.
Z rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky o vrátení zákona zo 6. decembra 2017, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 805), vyplýva:
Prezident Slovenskej republiky navrhuje, aby Národná rada pri opätovnom prerokovaní prijala zákon so zmenami, ktoré sú odôvodnené v časti III a IV a uvedené v časti rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky zo dňa 19. decembra 2017 č. 5354-2017-Kancelária prezidenta Slovenskej republiky z 19. decembra 2017, nasledovne:
1. V čl. V sa vypúšťajú štvrtý bod, piaty bod a jedenásty bod. Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. V osemnástom bode § 23 ods. 9 doplnenom písmene e) 1. bode sa za slovo "základ" vypúšťajú slová "zamestnanca a zamestnávateľa".
Po druhé, určené výbory zaujali k navrhovaným zmenám, ktoré sú uvedené v piatej časti rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky k vrátenému zákonu, nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Výpis zo zápisnice 21. decembra 2017. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo neprijal uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Výpis zo zápisnice z 21. decembra 2017.
3. Návrh správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo na 34. schôdzi 21. decembra 2017. Stanovisko gestorského výboru nebolo schválené, keďže návrh nezískal súhlas potrebnej väčšiny. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo poveril Štefana Zelníka, ktorý predkladá predmetnú informáciu podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku, bude predkladať návrh na ďalší postup.
Pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem za slovo, ako doyen tohto zboru, najstaršie slúžiaci člen slovenského parlamentu, síce s prerušením, chcel by som všetkým občanom Slovenskej republiky zaželať všetko najlepšie k 25. výročiu vzniku Slovenskej republiky a do 26. roku veľa, veľa úspechov pre všetkých nás, pretože Slovensko je naša vlasť a to by sme si mali chrániť. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, ja teraz niečo po slovensky. Tiež v mene poslaneckého klubu Slovenskej národnej strany vám všetkým, milí kolegovia, chcem popriať milostiplné a požehnané vianočné sviatky, všetko dobré v novom roku a, samozrejme, aj kolegom, ktorí tu už v januári nebudú na januárovej schôdzi, ďakujem a prajem im všetko dobré. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Martin, oceňujem vašu vecnosť vo vystúpeniach v parlamente, teda na tejto pôde, ale v tom terajšom mi trošku chýbala vyššia miera kreativity. Jedno- alebo dvojkolové voľby, to je dilema, o ktorej parlament už rozhodol tak, ako rozhodol, pred župnými voľbami. Samozrejme, dá sa o tom diskutovať, polemizovať a argumentovať a hľadať vhodnú formu, ktorá nemusí byť ani liberálna, ani konzervatívna, ale v prvom rade a najdôležitejšie je, že by mala byť konštruktívna. Oveľa zmysluplnejším by však bolo iniciovať širokú celospoločenskú diskusiu o ďalšej budúcnosti a funkčnosti vyšších územných celkov. Som pevne presvedčený o tom, že je možné nájsť takú formu regionálneho usporiadania Slovenska, ktorá bude efektívnejšia a prinesie do štátneho rozpočtu – bez ohľadu na počet kôl vo voľbách – vyššiu úsporu.
No aby som skončil kreatívnejšie, to, čo som vám vyčítal v úvode, ja by som mal takú celkom revolučnú myšlienku na záver. Ja by som išiel normálne do povinných volieb, povinnej volebnej účasti bez ohľadu na to, či ide o župné voľby, starostovské voľby alebo parlamentné, alebo eurovoľby. Tak ako je to napríklad v Dánsku.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán minister, keďže ste spomenuli, že vaše vystúpenie bolo posledným vaším vystúpením v tomto roku v Národnej rade Slovenskej republiky, tak mi dovoľte, aby som vám poďakoval v mene poslaneckého klubu Slovenskej národnej strany za konštruktívnu a vecnú spoluprácu a zaželal vám do nového roku veľa pokoja, pokojné sviatky a v novom roku aj väčšie príjmy do štátneho rozpočtu, ako ste si naplánovali, a súčasne aby aj spokojnosť s hospodárením štátu v nasledujúcom roku bola väčšia u občanov ako doposiaľ.
Ďakujem.

Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady, ktoré sa konalo 13. decembra 2017. Opakovaná voľba.
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady bolo v opakovanej voľbe vydaných a poslanci si osobne prevzali 124 hlasovacích lístkov. Teda na opakovanej voľbe bolo prítomných 124 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. 124 odovzdaných lístkov, hlasovacích lístkov bolo 10 neplatných a 114 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za:
– Ľubomír Blaško, hlasovalo za 29, proti 52, zdržalo sa hlasovania 33.
– Milan Jarás, hlasovalo za 10, proti 63, zdržalo sa hlasovania 41,
– Jozef Mihalčin, hlasovalo za 16, proti 55, zdržalo sa hlasovania 43.
Na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.
Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní v opakovanej voľbe nebol zvolený žiaden z navrhovaných kandidátov.
Keďže v opakovanej voľbe nebol zvolený požadovaný počet kandidátov, vykoná sa nová voľba na ďalšej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Overovatelia poverujú svojho člena, teda mňa, oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
Ďakujem.

Vážená pani podpredsedníčka, veľmi pekne ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, chcem poďakovať všetkým zúčastneným členom ústavnoprávneho výboru, ale aj členom zdravotného výboru za aktívnu účasť a za doplnenie a vylepšenie tohto nášho zákona.
Ale chcem len poprosiť, k tomu, ktorý dáva pán kolega Dostál a pani Dubačová a jeho kolektív, len na vysvetlenie. Je to naozaj aj to, čo povedala pani kolegyňa Dubačová, stali sa aj také prípady, kedy neodovzdaním správy boli zaniknuté, ale podľa toho, čo nám povedali z ministerstva vnútra, ak 1 400 organizácií je v stave likvidácie, ale nie všetky boli len kvôli tomu, že neodovzdali, mohli tam byť aj ekonomické problémy a množstvo iných vecí, a kvôli tomu ministerstvo vnútro nesúhlasí s takouto retroaktivitou, pretože by mohlo nastať naozaj možno právny troška chaos, že organizácie, ktoré zanikli alebo dali sa do likvidácie už pred piatimi rokmi a budú sa obnovovať, čiže z tohoto dôvodu ministerstvo vnútra nesúhlasilo s týmto pozmeňovacím návrhom. Ale je to, samozrejme, na vás.
A ja chcem podporiť alebo chcem vás poprosiť o podporu tohto zákona naprieč politickému spektru a ďakujem za súhlasné stanovisko, aby tento zákon mohol byť zapísaný do Zbierky zákonov. Veľmi pekne ďakujem všetkým.

Ďakujem veľmi pekne. Ja verím, že mnohým kolegom poslancom tam budú chýbať ďalšie veci a povedia, že to tam mohlo byť. Áno, isteže, ten zákon neni absolútne dokonalý, tak, že by ho nebolo ešte možné vylepšiť, ale znova sa vrátim k tomu, že zásadné bolo, aby sme zmenili nakladanie prioritného majetku, aby sme uľahčili život neziskovým organizáciám, ktoré s týmto majetkom nakladajú. To bola, to bol ten prvotný a zásadný zámysel predkladateľov.
Ďakujem pekne.