Videokanál klubu

Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1922 pridelil predmetný návrh skupiny poslancov Jaroslava Pašku, Tibora Bernaťáka a Evy Smolíkovej na prijatie uznesenia Národnej rady na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorskému výboru.
Schôdza výboru k prerokovaniu tohto materiálu bola zvolaná v lehote určenej rozhodnutím. Na žiadosť predkladateľov bolo rokovanie odložené na dnes. Výbor o návrhu nerokoval, nakoľko nebol uznášaniaschopný.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, ctené dámy kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi krátko uviesť návrh uznesenia Národnej rady k prijatiu alebo rozhodnutiu Európskej únie pristúpiť k Istanbulskému dohovoru, ktorý Národná rada Slovenskej republiky ako taký dňa 29. marca 2019 odmietla, a keďže Európska únia, Európsky parlament a európsky, Európska komisia a Európska rada prejavili záujem tento dokument implementovať do práva Európskej únie, a teda aj preniesť čiastočne na Slovenskú republiku, tak považujeme za potrebné prijať opatrenia, ktoré by obmedzili účinnosť takéhoto rozhodnutia voči Slovenskej republike.
Kvôli sumarizácii faktov by som začal tým, že 13. júna 2017 bol Istanbulský dohovor podpísaný v mene Európskej únie na základe dvoch rozhodnutí Rady prijatých 11. mája 2017, z ktorých jedno sa týka azylu a zákazu vyhostenia alebo vrátenia a druhé v súvislosti so záležitosťami týkajúcimi sa justičnej spolupráce v trestných veciach, z čoho prvé bolo na základe čl. 78 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie v spojení s jeho čl. 218 ods. 5 a druhý na základe čl. 82 ods. 2 čl. 83 tejto zmluvy v spojení s čl. 218 ods. 5.
Európsky parlament vo svojom uznesení z 12. septembra 2017 vyzval na úplné pristúpenie Európskej únie k Istanbulskému dohovoru bez akýchkoľvek obmedzení. Európsky parlament schválil dňa 4. apríla 2019 uznesenie o žiadosti Súdnemu dvoru o stanovisko týkajúce sa súladu návrhu na pristúpenie Európskej únie k Dohovoru Rady Európy o predchádzaní násiliu na ženách a domácemu násiliu a o boji proti nemu (nazývanému Istanbulský dohovor) a o postupe pristúpenia so zmluvami.
Dňa 9. júla 2019 bola predmetná vec zaregistrovaná Súdnym dvorom Európskej únie pod číslom Avis 1/19 čl. 218 ods. 11 ZFEÚ na základe ustanovenia judikatúry Súdneho dvora umožňujúcemu Súdnemu dvoru rozhodovať o zlučiteľnosti dohody so zmluvami a otázkach právomoci a postupu na uzatváranie dohody zo strany Európskej únie.
Európsky parlament zastáva názor, že existuje právna neistota, pokiaľ ide o to, či pristúpenie k Istanbulskému dohovoru, ako ho navrhuje Rada, je v súlade so zmluvami, najmä pokiaľ ide o výber vhodného právneho základu pre rozhodnutia o podpise a uzavretí dohovoru Európskou úniou a pokiaľ ide o možné rozdelenie na dve rozhodnutia, jedno o podpise a druhé o uzavretí dohovoru v dôsledku výberu právneho základu.
Európsky parlament sa domnieva, že s ohľadom na uvedené otázky výberu právneho základu a rozdelenia na dve rozhodnutia vzniká zároveň právna neistota, pokiaľ ide o zlučiteľnosť postupu Rady s praxou spoločnej dohody so zmluvami, ktoré sa uplatňuje buď popri prístupovom postupe, procese podľa zmlúv, alebo alternatívne k nemu, a v tejto súvislosti, pokiaľ ide o uplatňovanie zásady lojálnej spolupráce vzhľadom na vyjadrený cieľ Únie uzavrieť Istanbulský dohovor.
Európsky parlament sa pýta Súdneho dvora, či je uzavretie Istanbulského dohovoru v súlade so zakladajúcimi zmluvami Európskej únie, ak neexistuje spoločná dohoda všetkých členských štátov o ich súhlase s tým, aby boli uvedeným dohovorom viazané, teda či má Európska únia zverenú právomoc od členských štátov vo všetkých otázkach, ktoré obsahuje Istanbulský dohovor, aby mohla uzavrieť v mene členských štátov bez ich predošlého jednomyseľného súhlasu Istanbulský dohovor.
Európsky parlament sa domnieva, že napriek tomu, že Istanbulský dohovor obsahuje niekoľko rôznych zložiek, v oblasti ktorých EÚ nemá zverené kompetencie členských štátov, nie je potrebné na tento nedostatok právomoci prihliadať a stačí prihliadať na cieľ Istanbulského dohovoru, ktorým je prevencia pred násilím a ochrana obetí trestných činov.
Európsky parlament si je vedomý, že Európska únia nemá právomoc v oblasti hmotného trestného práva, keďže túto si členské štáty ponechali, avšak ustanovenie Istanbulského dohovoru, ktoré majú podstatu trestného práva hmotného, považuje iba za čiastkové, a preto nie je potrebné brať na ne ohľad pri pristupovaní k Istanbulskému dohovoru pri, popri členských štátoch, ktoré majú následne plniť záväzky ustanovené v Istanbulskom dohovore a uplatniť aj, si aj práva, ktoré im boli udelené spoločným a koherentným postupom.
V predmetnom konaní pred Súdnym dvorom Európskej únie sa môže každý členský štát vyjadriť k tomu, či má, alebo nemá EÚ kompetenciu na pristúpenie k Istanbulskému dohovoru. Je potrebné, aby kancelária zástupkyne vlády pred Súdnym dvorom Európskej únie JUDr. Ricziovej podala v predmetnej súvislosti vyjadrenie za Slovenskú republiku, rovnako ako aby oznámila Súdny dvor so skutočnosťou, že Slovenská republika sa nehodlá stať zmluvnou stranou Istanbulského dohovoru.
Preto sme pripravili návrh uznesenia, ktorý vymedzuje postoj Slovenskej národnej rady nielen k Rade Európy, ale vymedziť tento priestor aj k Európskej únii a inštitúciám Európskej únii, ako aj k Súdnemu dvoru Európskej únie.
Hneď úvodom mi teda dovoľte, keďže ste si určite pozreli návrh uznesenia, ktorý sme predložili, vás informovať aj o tom, že sme pripravili po konzultáciách s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pozmeňujúci návrh, ktorý by som chcel predniesť ako prvý v rozprave po uvedení tohto dokumentu.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Pán kolega Dostál, nemôžem s vami súhlasiť, s tvrdením, že dodatočný daňový odvod z obchodných reťazcov spôsobil nárast cien. Veď zákon nevošiel ešte ani do platnosti, bol zrušený, ceny rástli už pred ním a rastú stále. A keby to bola pravda, ako hovoríte, že kvôli tomu narástli ceny, tak keď zákon bol zrušený, tak ceny potom mali klesnúť. Ale nie je to tak.
Takže, prosím, nespájajte zákon o dodatočnom daňovom zdanení obchodných reťazcov s rastom cien, lebo tie rastú stále a nemá na to vplyv tento zákon, ktorý nakoniec bol aj tak zrušený.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k tomuto vládnemu návrhu zákona.
Predmetný vládny návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania.
Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie 53. schôdze Národnej rady. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet a zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali ihneď.
Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, ktorá obsahuje 5 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1, 3 až 5 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 86, proti 3, zdržalo sa 31 poslancov, 8 nehlasovali.
Tieto body zo spoločnej správy sme schválili.

Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR
Teraz budeme hlasovať o bode 2 spoločnej správy, ktorý vyňala pani poslankyňa Sárközy na osobitné hlasovanie.
Pán predsedajúci, dajte hlasovať samostatne o bode 2 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme o tomto bode.
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 3, proti 10, zdržalo sa 108 poslancov, 8 nehlasovali.
Bod č. 2 zo spoločnej správy sme neschválili.

Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Teraz prejdeme k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu podanom v rozprave.
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslankyne Irén Sárközy.

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 76, zdržalo sa 46 poslancov, nehlasovali 7.
Konštatujem, že návrh bol schválený.
Ďalej.

Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, pán predsedajúci.
Podľa ustanovenia § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 126, za 84, proti 19, zdržalo sa 16 poslancov, 7 nehlasovali. Konštatujem, sme v treťom čítaní. Preto otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 131, za 83, proti 1, zdržalo sa 40 poslancov, 7 nehlasovali.

Návrh bol schválený.

Ďakujem pekne, pani poslankyňa.
Prosím teraz pána poslanca Baláža, aby uviedol hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 384/2011 Z. z. o osobitnom odvode vybraných finančných inštitúcií (tlač 1760).

(Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 384/2011 Z. z. o osobitnom odvode vybraných finančných inštitúcií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1760.)

Baláž, Radovan, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje uvedený vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní.

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Nech sa páči prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 73, proti 46, zdržalo sa 9 poslancov, 1 nehlasoval.
Návrh bol schválený.
Prosím teraz pána poslanca Kresáka, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia Národnej rady k návrhu na udelenie súhlasu Národnej rady pre ministra financií pred hlasovaním o aktualizácii kľúča na určenie príspevkov v Rade guvernérov Európskeho mechanizmu pre stabilitu (tlač 1754).

(Hlasovanie o návrhu na udelenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky pre ministra financií pred hlasovaním o aktualizácii kľúča na určenie príspevkov v Rade guvernérov Európskeho mechanizmu pre stabilitu, tlač 1754.)

Kresák, Peter, poslanec NR SR
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky podľa § 4 ods. 4 písm. b) zákona o Európskom mechanizme pre stabilitu a doplnení niektorých zákonov vyslovuje súhlas s navrhovanou rezolúciou Rady guvernérov Európskeho mechanizmu pre stabilitu, ktorou sa aktualizuje kľúč na určenie príspevkov.
Ďakujem.

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto uznesení, návrhu uznesenia.
(Hlasovanie.) Prítomných 128, za 84, zdržalo sa 38 poslancov, 6 nehlasovali.

Návrh uznesenia bol schválený.

Prosím teraz pána poslanca Federiča, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia Národnej rady k

návrhu Súhrnnej výročnej správy za rok 2018 (tlač 1762).

Federič, Igor, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať k Súhrnnej výročnej správe Slovenskej republiky za rok 2018 (tlač 1762), hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Súhrnnú výročnú správu Slovenskej republiky za rok 2018.

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prítomných 127, za 72, proti 8, zdržalo sa 40 poslancov, 7 nehlasovali.

Návrh sme schválili.

Prosím ešte pána poslanca Adamčíka, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k

návrhu rozpočtu Exportno-importnej banky na rok 2020 (tlač 1742).

Adamčík, Eduard, poslanec NR SR
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Prosím vás, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje návrh rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2020, ktorý rozpočtuje výnosy vo výške 16 136 000 eur a náklady vo výške 15 576 000 eur.

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 73, zdržalo sa 49 poslancov, nehlasovali 7.

(Návrh bol schválený.)

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, odhlasovali sme to, čo sme mali prerokované, a to, čo nebolo, preložené na zajtrajšie hlasovanie. Chcem vás informovať, že po prestávke budeme pokračovať o skrátenom, teda rokovaním v skrátenom legislatívnom konaní, teda v prvom čítaní, tak ako sme to pred chvíľočkou schválili. Skrátené konanie o osobitnom odvode. A potom, samozrejme, nasledujúci bod, návrh poslancov prijať teda uznesenie Národnej rady ohľadne Istanbulského dohovoru. Takže asi máme čo robiť aj dnes.
Takže vyhlasujem prestávku.
Oj, ešte predtým, pán poslanec Baránik, nezbadal som, nech sa páči, procedurálny.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Tak musím, keď som si vypočul pána Mihála, tak ja som fakt presvedčený, že ja som prišiel zo zväzu záhradníkov a pán Mihál má odohratých 12 sezón v profesionálnom futbale, preto ma to veľmi mrzí, že práve takouto demagogickou rečou vystupuje proti niečomu.
Môžem vám povedať, že tento zá..., táto novela tohto zákona nemení zásadné postavenie žiadneho športovca. My dávame možnosť vybrať si, keď profesionálni športovci chcú byť zamestnancami klubov, budú zamestnancami, keď chcú byť SZČO, budú SZČO, toto, bohužiaľ, zákon o športe, ktorý vytvoril v roku 2016 a funguje od roku 2016, 4 roky neplatí nikto odvody za športovcov, to nie je normálne, a toto keď počujem od bývalého ministra, tak mám s tým problém a, samozrejme, dneska prešiel, kedysi bol pravicový liberál, dneska zrazu, dneska je sociálne precitlivelý človek, ktorý naozaj cíti, že dneska keď si profesionálny futbalista vyberie, chcem takú zmluvu alebo chcem takú, je na rešpektovaní tej zmluvy, tak ma veľmi mrzí to vyjadrenie. Keď dneska príde a povie prezident Pro hokeja Richard Lintner, ktorý tu príde a povie, áno, prajú si to kluby, hráči, ktorí hrajú, lebo dneska nie je pravda to, že Asociácia hokejových hráčov, priznám sa, opýtajte sa koľko hráčov zastupuje Oliver Pravda. Na stránke nenájdete ani, ani informáciu o tom, či sú to dvaja, či piati, alebo desiati chlapci, a dokonca je tak, že sú prijatí od 14 rokov, takže preto hovorím, tie nepravosti a klamlivé zavádzania nie sú spojené.
Dneska naozaj vám verím, že pozrite si v športových kluboch, koľko nám na ligu hrajú basketbal, volejbal, hádzaná. Dneska nenájdeme 10 mužstiev v našich najvyšších súťažiach, a preto je veľmi dôležité, aby sme to financovanie udržali, aby to vôbec bolo možné, lebo za chvíľu nám bude hrať súťaž tak, jak hrajú v basketbale, nám hrá iba 6 ženských mužstiev. Ja vás prosím o podporu, tento zákon nemení nič zásadné v právach a postavení športovcov. Kto to tvrdí, to je len klamstvo a zavádzanie. Dneska športovec vždy bude mať možnosť si vybrať, či chce byť zamestnanec klubu alebo či chce byť ako samostatne zárobková činná osoba.
Ďakujem a verím, že podporíte dobrú novelu, ktorá pomôže nášmu športu.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte mi, vážené panie poslankyne a vážení páni poslanci predniesť pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Tittela a Tibora Jančulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1716).
Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Titella a Tibora Jančulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1716), sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. 1 bod 1 znie:
1. V § 4 ods. 3 písmeno a) znie:
„a) na základe zmluvy o profesionálnom vykonávaní športu alebo inej zmluvy, ak vykonáva šport pre športovú organizáciu ako samostatne zárobkovo činná osoba podľa písmena c),“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 3 sa vypúšťa.
Odôvodnenie k bodu 1:
Navrhuje sa jednoznačnejšia podoba tohto ustanovenia v súlade s hlavným zámerom predkladateľov, ktorým je opätovné vytvorenie slobody výberu zmluvného vzťahu medzi športovcom a športovou organizáciou. Posudzovanie naplnenia alebo nenaplnenia znakov závislej práce je v športových vzťahoch mnohokrát veľmi zložité až nemožné, nakoľko činnosť športovca sa vymyká klasickej typológii zmluvných vzťahov. Športovec a športová organizácia by sa vo svojich zmluvných vzťahoch preto nemali znášať mieru právnej neistoty spojenú s možným následným posudzovaním, či sa jedná, alebo nejedná o závislú prácu, a táto skutočnosť by mala byť v prípade športu ponechaná na voľbe športovca a športovej organizácie, a to aj v prípade kolektívnych športov.
2. V čl. 1 sa za bod 1 vkladajú nové body 2 a 3, ktoré znejú:
2. § 4 sa dopĺňa odsekom 7, ktorý znie:
„(7) Oprávnenie profesionálneho športovca vykonávať šport ako samostatne zárobkovo činná osoba vzniká dňom zápisu profesionálneho športovca do registra fyzických osôb v športe podľa § 80 ods. 2 písm. n), ustanovenia § 6 ods. 4 až 9 sa použijú primerane.“
3. V § 5 ods. 2 písm. a) sa za slovami „talentovaného športovca“ slovo „alebo" nahrádza čiarkou a za slovo „pomeru“ sa vkladajú slová „alebo inou zmluvou, ak športovec vykonáva šport pre športový klub ako samostatne zárobkovo činná osoba“.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie k bodu 2:
Účelom navrhovaného § 4 odsek 7 je určiť moment, ktorým vzniká právo športovca vykonávať šport ako samostatne zárobkovo činná osoba, a to zápisom do registra fyzických osôb v športe, ktorý vedie Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“). Ministerstvo by malo pristupovať k zápisom športovcov obdobne ako vo vzťahu k športovým odborníkom.
Navrhovaným doplneným § 5 ods. 2 písm. a) sa zabezpečuje splnenie hlavného zámeru predkladateľov, tak ako to je uvedené v odôvodnení k bodu 1.
3. V čl. 1 v bode 2 sa slová „športovú organizáciu“ nahrádzajú slovami „športový klub“.
4. V čl. 1 sa za bod 2 vkladajú nové body 3 až 9, ktoré znejú:
3. V § 8 ods. 4 sa za slovami „amatérskom vykonávaní športu“ slovo „alebo“ nahrádza čiarkou a za slová „talentovaného športovca“ sa vkladajú slová „alebo inú zmluvu, ak športovec vykonáva šport pre športovú organizáciu ako samostatne zárobkovo činná osoba“.
4. V § 9 ods. 1 sa za slovami „profesionálnom vykonávaní športu“ slovo „a“ nahrádza čiarkou a vkladajú sa slová „inej zmluvy, ak športovec vykonáva šport pre športovú organizáciu ako samostatne zárobkovo činná osoba,“.
5. V § 15 ods. 4 sa na konci pripájajú tieto slová „alebo inú zmluvu, ak športovec vykonáva šport pre športový klub ako samostatne zárobkovo činná osoba“.
6. § 46 sa dopĺňa odsekmi 9 a 10, ktoré znejú:
„(9) Na právne vzťahy športovca a športovej organizácie založené inou zmluvou, ak športovec vykonáva šport pre športovú organizáciu ako samostatne zárobkovo činná osoba, sa primerane vzťahujú ustanovenia § 32 až 34, 38, 39, § 40 ods. 1, § 41 ods. 1 až 3, § 42 a 43.
(10) Zmluvný vzťah športovca a športovej organizácie založený inou zmluvou, ak športovec vykonáva šport pre športovú organizáciu ako samostatne zárobkovo činná osoba, a to aj spôsobom, ktorý spĺňa znaky závislej práce, sa považuje za obchodnoprávny vzťah.“
7. V § 48 ods. 5 a 6 sa za slová „vykonávaní športu“ vkladajú slová „alebo inú zmluvu, ak športovec bude vykonávať šport pre športovú organizáciu ako samostatne zárobkovo činná osoba,“.
8. V § 48 ods. 7 sa za slová „vykonávaní športu“ vkladajú slová „alebo inej zmluvy, ak športovec bude vykonávať šport pre športovú organizáciu ako samostatne zárobkovo činná osoba,“.
9. Za § 106c sa vkladá § 106d, ktorý vrátane nadpisu znie:
„§ 106d Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. februára 2020
Zmluvný vzťah športovca a športovej organizácie, ktorý vznikol pred 1. februárom 2020, ak športovec vykonáva šport pre športovú organizáciu ako samostatne zárobkovo činná osoba, a to aj spôsobom, ktorý spĺňa znaky závislej práce, sa považuje za zmluvný vzťah založený inou zmluvou podľa tohto zákona ako zmluvou o profesionálnom vykonávaní športu. Ustanovenie § 102 ods. 4 sa nepoužije.“
Odôvodnenie k bodom 3 a 4:
Navrhovaným doplnením sa zabezpečuje splnenie hlavného zámeru predkladateľov, tak ako to je uvedené v odôvodnení k bodu 1, a to naprieč celým zákonom o športe.
Podstatou navrhovaného znenia § 46 ods. 9 je zabezpečiť minimálny zákonný štandard zmluvných vzťahov medzi športovcami a športovými organizáciami vo vzťahu k športovcom, ktorí vykonávajú šport ako samostatne zárobkovo činná osoba v zmluvnom vzťahu so športovou organizáciou.
Navrhované ustanovenie § 46 ods. 10 má za cieľ zabezpečiť právne ustálenie a nemennosť zmluvných vzťahov, čím sa predchádza vzniku prípadných právnych sporov, ako aj vzniku prípadných administratívnych konaní pred správnymi orgánmi, ktoré by si mohli v rámci svojej činnosti vyložiť obsah založenej zmluvy medzi športovcom, ktorý je samostatne zárobkovo činná osoba, a športovou organizáciou inak, než ako to mali v úmysle zmluvné strany.
Navrhované prechodné ustanovenie § 106d má za cieľ zabezpečiť právnu istotu vo vzťahu k zmluvám, ktoré športovci ako samostatne zárobkovo činné osoby a športové organizácie uzavreli pred účinnosťou predkladaného návrhu.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 22. októbra 2019 č. 2171 sa uzniesla prerokovať návrh poslancov v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali.
Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
K návrhu poslancov zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 792 z 19. novembra 2019 odporúča vládny návrh zákona schváliť so zmenou uvedenou v časti IV. spoločnej správy.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o tejto zmene s odporúčaním ju schváliť.
Gestorský výbor na základe stanoviska výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslancov schváliť v znení pozmeňujúceho návrhu uvedeného v tejto správe.
Predmetná spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport z 26. novembra 2016 (pozn. red.: správne „2019“) č. 278. Týmto uznesením ma výbor poveril, aby na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informovala o výsledku rokovania výborov, stanovisku a návrhu gestorského výboru a predkladala návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som, prosím, otvorte rozpravu a hlásim sa potom ako prvá.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám spolu s kolegom Tiborom Jančulom návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Aplikačná prax ukázala, že nemožnosť vykonávať šport, kolektívny šport profesionálnym športovcom ako samostatne zárobkovo činnou osobou nie je žiaduca, nakoľko neprimerane obmedzuje zmluvnú voľnosť športovcov v kolektívnych športoch. Profesionálny športovec bude môcť vykonávať športovú činnosť v prospech konkrétnej športovej organizácie na základe zmluvy o profesionálnom vykonávaní športu alebo ako samostatne zárobkovo činná osoba na základe zmluvy podľa Občianskeho zákonníka, ustanovenie § 51, alebo zmluvy podľa Obchodného zákonníka, ustanovenie § 269 ods. 2.
Navrhovanou úpravou sa umožní športovým organizáciám možnosť regulácie prestupov aj športovcov, ktorí vykonávajú športovú činnosť v prospech konkrétnej športovej organizácie ako samostatne zárobkovo činné osoby.
Ako predpoklade..., predpokladatelia predpokladáme pozitívne vplyvy pre športové organizácie, športovú komunitu a profesionálnych športovcov, čo povedie aj k zníženiu administratívnej záťaže, odbremenenia príslušných orgánov verejnej moci.
Predkladaný návrh zákona má pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy, nemá negatívny vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu a nemá negatívny vplyv na podnikateľské prostredie. Nemá vplyv na životné prostredie, na zamestnanosť ani vplyv na informatizáciu spoločnosti. Zároveň predložený návrh zákona nemá negatívny sociálny vplyv a ani vplyv na hospodárenie obyvateľstva.
Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som.

Áno, ďakujem za slovo. Ja by som si dovolila predložiť pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Dôvodom tohto pozmeňujúceho návrhu boli menšie pripomienky zo strany legislatívneho odboru Národnej rady Slovenskej republiky, takže dovoľte, aby som ho predložila
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Evy Antošovej k návrhu zákona poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Evy Antošovej, ktorým sa mení zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpory a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
V čl. 1 sa doterajší text nahrádza týmto textom:
„V § 43 ods. 5 písm. b) znie:
b) ktorý je po dátume minimálnej trvanlivosti s výnimkou uvedenia na trh Slovenskej republiky bezodplatným poskytnutím kozmetického výrobku dennej spotreby po dátume minimálnej trvanlivosti, ktorý je bezpečný, osobe vykonávajúcej činnosť s verejnoprospešným účelom v oblasti poskytovania sociálnej pomoci, humanitárnej starostlivosti alebo sociálnych služieb podľa osobitných predpisov, 47p) pričom tieto kozmetické výrobky musia byť následne na trhu uvádzané bezodplatne, zoznam kozmetických výrobkov dennej spotreby ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo,“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 47p znie:
„47p) Napríklad zákon č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 147/1997 o neinvestičných fondoch a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 207/1996 v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 213/1997 o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby v znení neskorších predpisov a zákon č. 34/2002 o nadáciách a o zmene Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov.“
Ďakujem za pozornosť.