Videokanál klubu

Pán Hlina, ste ma náramne pobavil keď ste povedal, že ja sa bojím s vami ísť do debaty. Poviem vám len jednu veci, ja sa bojím Pána Boha a miškára. To sú dve veci na svete koho sa ja bojím. Ísť s vami do debaty je asi tak, že keď hercovi poskytnete publikum, tak dovtedy bude hrať, ako nestojíte mi za fajku dymu. Dneska som bol svedkom toho, že tu akýkoľvek ľudský prístup nemá význam. Vy opozícia ste proste jedny špinavé hyeny s ktorými sa dá jednať čiste pracovne. O tom som sa presvedčil na pánov poslancov z PS-ka. Takže takýmto spôsobom sa budem k vám aj chovať, aby ste vedel. Dovidenia, ďakujem.

Ja by som teda chcel na, na úvod. Bude k tomu samostatná rozprava. Povedať, že vlastne Slovenská republika je pravidelne hodnotená OICD z hľadiska dodržiavania štandardu verejnej integrity. A v hodnotení za rok 2022 vo vzťahu mimovládnym organizáciám uviedla: v Slovenskej republike v súčasnosti neexistujú žiadne požiadavky na transparentnosť v súvislosti s financovaním zdrojov a činnosti. Niektoré organizácie občianskej spoločnosti zverejňuje aj svoje výročné správy a zdroje financie zatiaľ čo iné nie. A zároveň OICD v uvedenom hodnotení odporučila zabezpečiť, počkajte, zabezpečiť vlastne, že jedným so spôsobom ako je zvýšiť transparentnosť je vyžadovať od organizácii občianskej spoločnosti, aby zverejňovali a poskytovali informácie týkajúce sa integrity a dobrej správy vrátane zdrojov financovania výročných správ ročných činností a zamestnancov. Zároveň by som ešte podotkol, že inšpirácia tohto zákona je z Izraela taktiež bol porovnávaný ten zákon a komisia pripravuje obdobný, obdobné v obdobnom znení mechanizmus akým je možné kontrolovať činnosť mimovládnych organizácií. Takže nie je to z našej hlavy. Ďakujem. A je to správa OICD je z roku 2020 za rok 2022 tak toľko. Ďakujem.

Som skutočne veľmi smutný z toho, že tu sa obviňuje predkladateľ aj pán Huliak, že klame a takéto veci zazneli od predrečníka alebo predrečníkov. Tak to určite nie. Je potrebné si uvedomiť, že vo verejnosti prudko rýchlo klesá dôvera v niektorý typ takzvaných politických mimovládnych organizácií aj v ich úvodzovkách dobré úmysly, že majú byť na pomoc vláde. Moc v každom štáte aj na Slovensku samozrejme sa udvíja podobčanov. Máme moc výkonodarnú a zákonodarnú a následne štát s čím si nevie ako keby rady alebo s čím potrebuje pomôcť deleguje svoju moc časť svojej moci na nižšie štruktúry. Je povinnosťou štátu sledovať finančné toky, ktorých do týchto štruktúr plynú. Zoberme si príklad, čo sa vlastne deje u nás. Idete do banky a už sme sa dostali tak ďaleko, že banka vás lustruje, keď si chcete vybrať peniaze. Čo si idete kúpiť a na čo si idete kúpiť, keď si vyberáte vlastné peniaze z banky. Do konca v niektorých štátoch Európskej únie, už keď si niekto povie idem si kúpiť byť tak od vás žiadajú kúpnopredajnú zmluvu. Čiže súkromná organizácia si dovoľuje lustrovať občanov na čo si ide použiť vlastné peniaze. A štát, ktorý má zodpovednosť tak ten takéto právo ne tomuto chcete uprieť právo, aby teda sledoval finančné toky v organizáciách, ktoré pôsobia aj vo verejnom priestore. Ich zástupcovia sa objavujú na obrazovkách verejnoprávnej a súkromnej televízii ako na bežiacom páse. Do konca viacej ako vládny poslanci. Takže tu naopak je povinnosť štátu sledovať finančné toky a či náhodou za zahraničné peniaze, či už Putina alebo alebo (Prerušenie vystúpenia časomerom.) iných organizácii sa

Tak fajn. No ja samozrejme viem, že je veľká diskusia o dizajne tohto fondu a o jednotlivých starých aj nových menšinách a tak ďalej a to treba asi úplne zásadnú možno ministerskú zmenu a teda určite, ktorá vyjde z pôdy ministerstva po nejakej širšej debate. Teraz išlo o to teda doplniť jednu menšinu, ktorá bola oficiálne uznaná. Viem, že gorali majú takýto, takýto ambíciu byť tiež oficiálne uznanou menšinou a tam si hlboko uvedomujem, že potom bude treba naozaj navŕšiť rozpočet, lebo keď bude počet menším prijímať alebo teda sa zväčšovať, no tak samozrejme každý bude mať vlastné kultúrne aktivity a je to veľmi ťažké z toho malého koláča ďalej to parcelovať a to je na diskusiu. Ja neviem o tom, že by boli prijaté nejaké pozmeňovacie návrhy a možno je priestor aj pozitívne to vylepšiť, otázka je, či sa to dá systémovo určite asi nie pozmeňovákom, ale tie veci sú otvorené. Zase viem, že ministerskí úradníci, respektíve politické vedenie ministerstva komunikuje s vedením Fondu KULT MINOR a chcú to vylepšiť. Možno to pôjde samostatným zákonom a nie takto a ja teda nič také zásadné nevidím, že je problém s menšinami, teda s ich kultúrou, s ich podporou to všetci vieme, ale to potom možno treba úplný reset a nanovo urobiť novo nadizajnovaný spôsob podpory kultúry menšín, zatiaľ je taký aký je, je nedokonalý. Dokiaľ nenájdeme systémovú zmenu, tak asi budeme musieť to iba upravovať.

Ďakujem za slovo.
Diskutovali sme aj s právnikmi, s legislatívcami, podľa ich názoru také explicitné vyjadrenie typu, že bez dôvodu je zbytočné, samozrejme nejaké dôvody sa vždycky uvedú a v podstate povedali, samozrejme, teoreticky by potom prípadne, ak by si ten odvolaný riaditeľ galérie, múzea mal za to, že tie dôvody sú zbytočné, absurdné, môže sa brániť súdne a môže zažalovať, ja neviem, zriaďovateľa a môže zriaďovateľ čeliť nejakému súdnemu procesu, ale v tomto zmysle nemusí to byť takto detailne a explicitne, vraveli, že je to zbytočný, zbytočný paragraf, takže preto sa to vypustilo.

.. hovorím vám, že množstvo ľudí bolo celkom spokojných s tým predchádzajúcim systémom. Kedy naozaj mali komisie, len pozíciu poradného orgánu a nie definitívneho a jediného arbitra elegancie arbitra kvality. Nebudú tam nekvalifikovaní ľudia, ja budem robiť všetko preto, aby tam boli čo najkvalifikovanejší. Budú ako posledná záchranná brzda predtým, aby sa nejakým spôsobom dobré a kvalitné diela podporili a nekvalitné nepodporili. Kde je vôľa tam je cesta. Verím, že nájdeme spôsob, aby to fungovalo a bez nejakých prestojov. Verím a dúfam, že títo kvalifikovaní ľudia, viete ja som aj povedal, že nemám krvavé oči, ja nemám až taký problém, že priemerné a podpriemerné diela sa podporujú. Nech, ja to nevyčítam autorom. Dokonca ani tým komisiám až tak by som to nevyčítal ak by podporili oveľa kvalitnejšie diela. A to je ten problém, že priemer a podpriemer a vo všetkých druhoch umenia sa podporuje a veľmi zaujímavé projekty podporené nie si. To je tá pointa. Je málo prostriedkov. Samozrejme treba robiť všetko preto, aby boli ich bolo viac, ale už aj z tých malých prostriedkov sa dávajú podporu na projekty, ktoré sú viac než otázne. A, keď toto nevidíte tak potom naozaj máte bermo na očiach. Dobre, ešte raz vrátim sa k pointe. Ak by občianske združenia mali väčšinu všetko by bolo dokonalé, perfektné, fajn. Ak tam má tá zlá vláda respektíve ministerstvo tak je to armagedon. No, ale tak to čierno-biele to naozaj nie je. Cieľom tohto zákona jednoznačná vec dať opraný mechanizmus na komisie, dať posledný odvolací orgán nepriamy, nebude to priama odvolačka. Bude to len na súdnosti kvalifikovaných členov rady. Aj tí kvalifikovaní členovia rady budú musieť nejakým spôsobom kolegom zdôvodniť, prečo dávajú nejaký návrh na korekciu a verím, že ich argumentačne presvedčia. Ak sa tak stane tak minimálne niektoré kvalitné veci, ktoré boli nepodporené podporené budú. To je všetko a všetko ostatné je demagógia a nejaký mediálny šum. Takže žiadam predovšetkým koaličných poslancov o podporu tohto projektu, respektíve tohto zákona. Predkladal som so s plným vedomím toho, že pomôžem kultúre, samozrejme realizačná prax ukáže, či a do akej miery to napĺňalo očakávania. Samozrejme, že ak sa vyskytnú nejaké veci a ja to nevylučujem, ale nevidím na prvú, že by tam niečo také malo byť tak vieme to skorigovať nejakou následnou novelou, ale môžem jednoznačne povedať, keby ste vystúpili z bubliny, v ktorých žijete tak minimálne taká časť kultúrnej obce, ktorá má problém s tým, že stratí monopol nad kreovaním komisie a ich estetických parametrov a neviem čo, tak minimálne taká istá časť je rada, že sa niečo v tomto zmysle robí, a že niekto bude schopný korigovať niektoré veľmi, veľmi problematické rozhodnutie fondu. Ďakujem za pozornosť a verím, že aj za podporu.

Ďakujem za slovo. No, samozrejme, že by som nemal problém .... ak by toto bolo v zákone, ale ono to nie je také jednoduché. Ja viem, čo stálo trpezlivosti a stresov, aby som to 1% tam dal, tých 220 000, kvôli tomu sa prekladal Výbor, lebo to bolo treba doladiť, že viete to nefunguje tak, že ja si dám nejaký automatický valorizačný mechanizmus. Pokiaľ nebol hneď v zákone od začiatku dopredu takto nadstavený a, že to len tak príde. To akože to kolečko rokovaní s Ministerstvom financií s šéfom sekcie rozpočtu, resp. ekonomiky. Jednoducho to nemôžte...

Ďakujem. Takže veľmi telegraficky. Pán Dostál, zákon o audiovizuálnom fonde bol v minulej schôdzi v prvom čítaní nie na tejto schôdzi v druhom čítaní. Tak isto pamiatkový zákon bol v prvom čítaní nie v druhom čítaní na tejto schôdzi. Bude až možno na tej ďalšej. A bude až potom, keď sa vydiskutujú vecmi s ľuďmi, ktorí vieme čo chceme dosiahnuť, ale chceme to urobiť čo najelegantnejšie a najefektívnejšie. Takže máme sebareflexiu, a keď si nie sme istí riešením tak radšej to pozdržíme. Ďalšia vec. V zásade sa ohradzujem voči tomu podsúvaniu a nejakému možno, že ja nejako dehonestujem ministerku? Nie my máme a veľa krát som to povedal pracovné, priateľské a korektné vzťahy. A áno chodím aj na ministerské porady, vyjadrujem sa a keďže ma vníma ako človeka, ktorý bol v období alebo v oblasti kultúry pôsobil v podstate celú profesionálnu kariéru, tak samozrejme predpokladám, že niektoré moje návrhy akceptuje, ktoré si samozrejme zdôvodním. A že budem mať nejaký vplyv povedzme na to, aby vhodní ľudia boli na dôležitých miestach. To je všetko akože hádzanie piesku medzi nás dvoch alebo tak je úplne také až smiešne, ale dobre. Toto som povedal. A posledná vec pani Kleinert. Ja tu o celý deň počúvam, normalizácia, Mečiarovske časy. Pomaly ešte teda normalizácia pred rokom 89 vtedy neviem, či socialistické ministerstvo kultúry majú nejakú grantovú schému pre nejaké občianske združenie, ktoré vtedy ani neboli. Možno nejaké národného frontu. Takže vy ich hovoríte, vy hovoríte, že pokiaľ ministerstvo nominuje takýchto ľudí no tak to bude znamenať presne to. Takže nevkladajte mi niečo. Ja naopak ich obhajujem tých ľudí.

Ďakujem za slovo. Nebude sa dať všetko v faktickej poznámke, ale však v ústnej rozprave ešte vystúpim a možno potom ešte na konci, keď sa zosumarizujú všetky veci. Veľmi intenzívne to počúvam. Takže zopár otázok alebo teda zopár vecí. Hovorili ste tu o tom, že, že teda my vieme, kde je problém a ako to riešiť. No rieši to možno nedokonale, ale rieši ten systém v tom zmysle, že samozrejme, rada bude vlastne robiť to, čo pred tým robil minister. a bude mať to posledné slovo, v prípade, ak tam niečo bude kričať. To bol zámer, to bolo jasné. Ľudia, ktorí sú zorientovaní v danom období, alebo v danom danej časti kultúry, vedia o niektorých menách, o niektorých projektoch, o niektorých tvorcoch. Čo sa týka zdôvodňovania, tak rada fondu nastavuje pravidlá a rada fondu povie, že instantná opakujúca sa veta Ctrl c, Ctrl v nestačí. Nestačí to pri špičkových autoroch, ktorí majú obrovské množstvo literárnych ocenení, ktorí v podstate sú etalónom kvality a teda, ak nie je podporené, tak bolo by slušnosťou im to zdôvodniť, vyargumentovať.
To isté nastavovanie tých byrokratických šikán. Takisto aj tam povie, viete, vždy sa tie veci kontrolovali, aj keď bol štátny fond, ale tam ste mali presne v zmluve prísne účelovo viazané projekty, teda náklady, vy ste ich zdokladovali a nemuseli ste vypisovať traktáty, ktoré vám niekto stále vracal, že sú nedostatočné a podobne. Čiže áno, toto sú veci, ktoré nastavuje rada fondu. A tá má byť zorientovaná a má to urobiť inak.