Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Rozumiem tomu, že pán minister sa cíti dotknutý tým, že sa tu hovorí o tom, že tá zákazka v sebe nesie veľké riziká korupcie alebo predpokladaná zákazka, že nesie v sebe riziko korupcie a že sa tu jedná o veľké peniaze. A predpokladám, že pán minister vie, že v prostredí, v ktorom pracuje, bohužiaľ, sa vyskytujú situácie, kde korupcia je, že sa, a je jasné, že pán minister je súčasťou vlády, ktorá podporuje korupciu, ktorá zakrýva korupciu a ktorá proti korupcii nič nerobí. Teda nie je možné sa rozumne diviť tomu, že opozícia poukazuje na slabé stránky toho celého zámeru a že sa obáva, že pri tak obrovskom presune prostriedkov, že sa korupčné prostredie nejakým spôsobom prejaví. A teda je nám to ľúto, že to takto je. Pán minister by to nemal brať osobne, ale mal by akceptovať to, že vláda, pre ktorú pracuje, má punc korupčnosti a jeho osobné snahy, vcelku verím, že sú úprimné a že on v žiadnej korupcii namočený nie je, ale avšak to sa, bohužiaľ, nedá povedať o jeho vláde ako celku.
Ďakujem.

Tak ja by som tiež sa zavenoval tomu, čo tu kolega hovoril v tom zmysle, že Slovensko je nejaký taký špeciálny prípad, že transponovanie nejakých riešení napríklad z Českej republiky, že to je úplne niečo nevídané a že si musíme, my tu na Slovensku tu máme niečo špeciálne. No moment, Slovensko má spoločnú históriu práva s Českou republikou minimálne takých 150 rokov, s výnimkou toho, že Slovensko patrilo do sféry uhorského práva, avšak to bolo vždycky korelované aj s rakúskym občianskym zákonníkom. A teda tvrdiť, že Slovensko je nejaká špeciálna krajina, ktorej v prípade prijatia takejto úpravy hrozí nebezpečenstvo, že by mohli napríklad psy nadobúdať nejaké práva, je výsmech a mám podozrenie, že toto celé plynie z nejakých takých, by som povedal zvrátených, musím až povedať, predstáv, že by takáto úprava, ktorá je absolútne bežná v každej krajine civilizovaného sveta, že by mohla viesť len na Slovensku k tomu, že by niekto dostal nápad, že sa bude sobášiť so psom. A tomto to celé je, obávam sa, len si to povedzme na rovinu. Alebo poprípade sú tam špeciálne záujmy nejakých tých množiteľov, ktorí využili túto zvrátenú teóriu na to, aby ich záujmy, tak ako dnes sú, aby zostali zachované. Toto musíme odmietnuť.

Ďakujem pekne. Na rozdiel možno od mojich predrečníkov by som zdôraznil, že touto právnou úpravou chceme niečo povedať o ľuďoch, nie až tak o psoch. Chceme dosiahnuť to, aby nielen naši ľudia, ale aj naša spoločnosť ako celok sa skultúrnila, pretože prejav toho, že sa k zvieratám chovávame inak ako k veciam, je prejavom našej kultúrnosti. A preto si myslím, že tí, ktorí za takto úplne jednoznačnú právnu úpravu nebudú hlasovať, tak tým vyjadria svoju vlastnú kultúrnosť, a tak všetkých vyzývam k tomu, aby túto zákonnú úpravu podporili.

No, ja by som toto začal tak, že na vieru obrátený je lepší ako ten, čo veril od začiatku. Takže v rozpore s tým, čo hovoril môj predrečník, si myslím, že treba oceniť to, ako pán kolega Farkašovský vystúpil. Naozaj súhlasiť treba s ním v tom, že tí, čo predkladajú alebo čo sú zástancovia takéhoto zákona toho konceptu, že poslanec má mať čo najmenší plat, čiže to sú obyčajní populisti, ktorí sa boja povedať na jednej strane to, že je to na získavanie hlasov voličov, ktorí sa za každú cenu chcú prirovnávať s poslancom, a na druhej strane, samozrejme, je tu zlodejská koalícia, kde na platoch poslancoch nezáleží, pretože všetci si privyrábajú aj tak niekde inde.
Treba povedať tým, ktorí tvrdia, že poslanec má mať malý plat, to, že vysoký plat zvyčajne znamená vysokú kvalitu. My sem nedostaneme kvalitných ľudí, takých, o ktorých hovoril kolega Farkašovský, dokiaľ platy poslancov nebudú na úrovni, ktorá zodpovedá úrovni kvalitných ľudí v súkromnom sektore. A to je odpoveď všetkým tým, ktorí tvrdia, že poslanci majú mať malé platy.

Ďakujem pekne kolegovi Dostálovi za zhrnutie podstaty toho problému a dá sa s ním len súhlasiť. Naozaj je to o svedomí každého z nás a kolegov z týchto strán koaličných MOST – HÍD. A musím povedať, že sa musím trochu aj, že mi to nie je príjemné, že musím byť takto útočný, avšak situácia je veľmi vážna, takže apelujem na kolegov z týchto strán, aby využili možnosť nehlasovať za tohto celkom nevhodného kandidáta, aby bol členom Súdnej rady. Takže ešte raz ďakujem kolegovi Dostálovi za to, že túto tému podporil.
No a pokiaľ ide o poslanca Mizíka, neviem, ako to s tým Harabinom a s tým mojím siahaním po členky myslel, či to myslel, že mu nesiaham po členky postojačky alebo poležiačky, to neviem. Ale to už nechávam na zváženie, myslím, že poležiačky, že keby sme išli na to, on by určite vyhral.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som chcel trošku zhrnúť to, čo už kolega Dostál povedal, ale chcel by som to povedať trochu v inom svetle, a to vo svetle toho, že ako sa koaličné strany niektoré správajú v rámci koalície a zase na druhej strane ako sa prezentujú verejnosti.
Z môjho pohľadu je úplne zvrátené to, že koaličná strana MOST – HÍD, ktorá má na starosti oblasť justície, má svoju ministerku v koalícii, v koaličnej vláde za justíciu, že dovolí, aby sa takýto človek dostal do Súdnej rady. Samozrejme, keď sa tam raz dostane, čo vďaka tomu, že bude tajné hlasovanie a poslanci, tak ako predpokladám, že to bude, a poslanci z koaličnej strany MOST – HÍD sa budú môcť vyhovárať, že nie ich hlasmi sa tam tento kandidát do Súdnej rady dostal. Tak vďaka tomu sa budeme potom diviť, že ako to v tej Súdnej rade vyzerá, ako to vyzerá s tým naším súdnictvom. Pretože nemýľme sa, toto ani náhodou nie je o tom, že by takýto človek tam bol zvolený náhodou. Vieme všetci veľmi dobre, aký to bol kolotoč okolo kandidátky strany SMER pani Jankovskej. A teraz tento človek je náhradníkom za pani Jankovskú. To znamená, že je vybraný s poťahom na to, aby urobil tú istú službu, ktorú tam mala urobiť ona, ale aby bol menej nápadný, aby bol menej skompromitovaný, ako je ona, ale aby zabezpečil to, že súdnictvo nebude fungovať.
Žiadna zmena podstatná v súdnictve sa neodohrá, dokiaľ tam budú menovaní, teda do Súdnej rady, takíto kandidáti. Chcem vám pripomenúť, že dôveryhodnosť súdnictva nielenže nestúpa, ale naďalej klesá. Tí, ktorí spôsobili stav nášho súdnictva, hlavne pán Harabin, ale, samozrejme, hlavne pán Fico, ktorý ho dostal tam, kde tú najväčšiu škodu urobil, tak tí teraz na to poukazujú, že sa dôveryhodnosť súdnictva ešte zhoršila oproti tomu, keď on bol jeho šéfom. A tu je dôvod, ten dôvod je ten, že vláda, a teraz nepoviem, že SMER-u, ale vláda MOST-a – HÍD-u, to je v danom prípade tá vláda, pretože oni rozhodnú, či ten kandidát tam pôjde, alebo nie. Tak vláda MOST-a – HÍD-u nám zabezpečí, že dôveryhodnosť súdnictva bude naďalej klesať. A prečo? A že pán Harabin bude mať pravdu, že pozrite sa, za mňa to bolo nie až také zlé, ako je to teraz.
A ten dôvod je ten, že MOST – HÍD kryje chrbát zločineckej strane, ktorá ovláda naše súdnictvo, ktorá zabezpečuje to, že nie je možné sa domôcť spravodlivosti, že sa vydávajú rozsudky raz také, raz onaké v takej istej veci, že žiaden slušný človek nemá nárok na súde dosiahnuť spravodlivosť a že súdy sú tu len pre veľkých pánov oligarchov, ktorí si dosadzujú vlastných sudcov na Krajský súd v Bratislave, kde stále vďaka našej pani ministerke, ktorá v tichosti schvaľuje aj tohto kandidáta, vďaka našej ministerke spravodlivosti stále zostáva predseda Krajského súdu v Bratislave na svojom mieste napriek tomu, že je jasné, že už dávno tam nemal byť, a to z viacerých dôvodov. Stále je tam tento Harabinov človek, Harabinova pravá ruka na Krajskom súde v Bratislave, stále tam zostáva. A to, ako sa MOST – HÍD chová v tejto situácii, to je len potvrdenie toho, že to nie sú náhody, že to je proste systém.
MOST – HÍD poskytol ministerku spravodlivosti, akože dobrú, že sa to bude všetko zlepšovať, síce pomaly, ale iste, ale v podstate čo robí? Robí to, že kryje chrbát strane SMER v tom, aby si mohla robiť, čo chce, na súdoch. A prečo je to tak, že, aby si mohla robiť, čo chce, na súdoch? Aby mohla kradnúť. Pretože keď sa niečo ukradne, náhodou sa stane to, že by sa to dostalo na súd, tak potom ich sudcovia to rozhodnú tak, ako im to vyhovuje. A to ani nehovorím o biznis kšeftoch, ktoré sa cez súdy robia. Nemusím hovoriť o tom, že sudca, ktorý rozhodol o tom, že kniha Gorila je, že nesmie byť vydaná, že kniha Gorila je zakázaná, ešte predtým, ako bola vydaná, že takýto zverský rozsudok mohol jeden sudca vydať. Viete, čo sa s ním stalo? Bol povýšený na Krajský súd v Bratislave pánom predsedom krajského súdu. Teraz, samozrejme, on povie, že, samozrejme, však bolo výberové konanie a povedal, že to je to najlepšie, čo tu máme. No najlepšie, čo tu máme, pre tú Gorilu a pre tých, čo pijú Coca-Colu v bytoch na Vazovovej ulici, a pre celú túto štátomafiu, ktorá nám tu vládne.
Na to, aby mohla v tom vládnutí pokračovať, potrebuje mať kontrolované súdy. Na to, aby tie súdy mohla kontrolovať, tak si musí dosadiť svojich ľudí do Súdnej rady. A takto to funguje. Nielen, nielen to, že medzi sudcami, ktorí tam sú, že sú všelijaké kádre tam, všelijakí absolventi VUML a všelijakí účastníci žúriek v bare Bonanno a takéto všelijaké indivíduá. Ešte teraz tam bude strana SMER si dosadzovať a, samozrejme, s odobrením strany MOST – HÍD si tam bude dosadzovať takých ľudí, ktorí v tomto budú pokračovať. Pretože, a prečo budú pokračovať? Lebo keby náhodou aj chceli niečo akože trošku zlepšiť, tak majú dostatočné maslo na hlave, tak ako povedal kolega Dostál, tu správne poukázal, na to, že im bude pripomenuté, ak by náhodou dostali nejaké nápady, že nejaká slušnosť a spravodlivosť, hneď im bude pripomenuté: Moment, počkaj, dúfam, že ti nemusíme pripomínať, že si náš človek a ako náš človek musíš našich ľudí ochraňovať. Čiže inými slovami, naši ľudia si dosadili našich ľudí do Súdnej rady a tým pádom naši ľudia v súdnictve môžu všetko, obyčajný niktoš nemôže nič.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem kolegovi Dostálovi za to, že sa tejto téme zavenoval. Je v tom nejaký problém – zavenoval? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Páni poslanci, pán poslanec Baránik, nech sa páči. Ide nám čas.

Baránik, Alojz, poslanec NR SR
Je mi jasné, že slovník rôznych ľudí je rôzny a súčasťou môjho slovníka je slovo zavenovať sa. Súčasťou vášho slovníka, som si istý, je niečo úplne iné. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pán poslanec, nevyrušujte!

Baránik, Alojz, poslanec NR SR
Ešte raz ďakujem kolegovi Dostálovi za to, že sa zavenoval tejto veľmi závažnej téme a že upozornil na to, na čo by sme si všetci mali dávať maximálny pozor, a to je to, že ako sa a kto sa volí za člena Súdnej rady. Obávam sa ale, že tak ako už to naznačila pani ministerka, MOST – HÍD má svoje mantinely v rámci tejto koalície a v rámci týchto mantinelov nie je možnosť vetovať po druhýkrát kandidáta SMER-u do Súdnej rady, kandidáta, ktorý v tej Súdnej rade bude robiť svoju robotu. To znamená, bude obhajovať to, proti čomu by sme všetci mali bojovať. Bude bojovať proti spravodlivosti miesto, aby bojoval za spravodlivosť.

Ďakujem pekne a ďakujem pani kolegyni Jurinovej za nielen tento návrh zákona, ktorý, samozrejme, podporujeme, ďakujeme jej za jej prácu a za jej kolegialitu. Myslím si, že aj za klub môžem vyjadriť vďaku za dobrú spoluprácu.
A k jej návrhu zákona konkrétne by som povedal, že takisto ako u tých jednotlivcov, tu ide aj o ten efekt, ktorý by takýto zákon mal na našu spoločnosť ako celok, aby, je to efekt, ktorý by sa dosiahol tým, že by si spoločnosť mala možnosť uvedomiť, akú službu títo ľudia pre našu spoločnosť urobili a ako táto spoločnosť si ich životné postoje váži.
Ďakujem.

A veselé Vianoce aj vám, pán podpredseda.

Ďakujem pekne. Ja by som rád reagoval na zmienku, ktorá je viacej v mojej oblasti, a to je tá, že ministerstvo financií nemá zoznam súdnych žalôb proti štátu alebo ktoré štát vedie. Toto považujem za prejav jednak nekompetentnosti pána ministra, pretože to je jeho vecou, aby si toto zabezpečil, podobne ako aj jeho predchodcovia si vedeli zabezpečiť zásadné zmeny v tom, ako sa obstaráva napríklad. Tak pán minister najmä po tých strašných skúsenostiach, ktoré vyšli najavo v nedávnom období, by si toto mal vedieť zabezpečiť, ak už to jeho vláda neurobí systémovo, tak ako je to v iných krajinách, vyspelých demokraciách, kde všetky spory štátu vedie štátny orgán. To znamená, že potom nie je možné to, že si všelijakí Bžánovia a podobní vyjednávajú kšefty v štátnych organizáciách, na ministerstvách za podmienok, ktoré sú úplne neprijateľné.
A navyše tu je dôležité si uvedomiť, že keby ministerstvo trvalo na tom, že z ekonomických dôvodov je potrebné, aby sme mali úrad, ktorý bude zastupovať záujmy štátu v súdnych sporoch, štát by získal určité know how o tom, ako sa vedú takéto spory, a bolo by ušetrené dvakrát, pretože by sme mali nielen nižšie náklady na vedenie sporov, ale by sme získali aj kvalitných ľudí.
Ďakujem.