Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

19.6.2018 o 17:42 hod.

JUDr.

Andrej Danko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.6.2018 17:42 - 17:44 hod.

Andrej Danko Zobrazit prepis
Najprv reagujem preto, nie, nieže máš pocit, že ma dokážeš dostať do debaty, ale pretože chcem vám povedať, že tento zákon si vyžaduje oveľa väčšiu, odbornejšiu diskusiu, ktorej pán Mizík mentálne nie je schopný a jednoducho nebudem reagovať na tieto veci, ale takisto vás opakovane vyzývam, ak sa bavíme odborne, je téma, ktorá tu je, oveľa zložitejšia. Je tu aj právny rozmer toho, aby exekútor nemohol pokračovať vo vymáhaní pohľadávky a takisto či nie je aj účastný toho, aby tá pohľadávka mohla byť jednak odpustená, alebo aby bola exekúcia zastavená. Totiž tie zmluvy sociálnych poisťovní s exekútormi boli často rôznorodé, rôzneho typu, rôzneho charakteru.
Problém, o ktorom hovoríte, pán Baránik, je aj efektivita vynakladania a činnosti. To znamená, ak exekútor vedome vedel nevymožiteľnosť pohľadávky, aké úkony robil, či to nerobil len preto, aby raz to Sociálna poisťovňa zaplatila, lebo vedel, že ten človek to aj tak v živote nezaplatí.
Ak som hovoril o nesystémovom riešení bankrotov, hovorím hlavne o tom, že bankrot je riešenie pri absolútnom predlžení a pri absolútnom stave, nie je riešením, pokiaľ je človek v exekúcii za jednu pohľadávku. Takže tak som to myslel, pretože bankrot je inštitút, ktorý; a samotný konkurz, ktorý sa mal používať na absolútne predlženie.
Takže ja by som chcel povedať jednu vec, nie je všetko hotové, dotýka sa to aj rozpočtových vecí štátu a, samozrejme, bude tu veľká úloha ministerstva spravodlivosti, ako pomôcť aj Sociálnej poisťovni v argumentácii voči tým exekútorom, ktorí si z toho urobili eldorádo, aby sme minimalizovali vyplatenie týchto súm exekútorom, ktorí špekulantsky vymáhali to, čo sa vymožiť nedá.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 19.6.2018 17:28 - 17:37 hod.

Andrej Danko Zobrazit prepis
Skúsim to ako váš kapitán. Takže skúsime to odborne a priateľsky sa o tej problematike porozprávať. Je dobré, že táto problematika je predmetom diskusie. Ako človek, ktorý bol advokátom 15 rokov, myslím, že jej dosť dobre rozumiem, takže z fleku poviem pár postrehov k vášmu návrhu zákona a poviem, prečo ho nie je možné podporiť, ale prečo o ňom treba zodpovedne ďalej diskutovať.
V prvom rade tak zložitú problematiku nie je možné obsiahnuť jedným návrhom zákona, ktorý má charakter jednej A4, pretože obsahuje strašne veľa úskalí a problémov. Myšlienka odpustenia dlhov sa musí rozobrať v štáte a to, samozrejme, treba rozlišovať inštitúty a inštitúcie, ktoré sú v správe štátu, a to sú Sociálna poisťovňa, daňový úrad alebo Všeobecná zdravotná poisťovňa, to znamená, kde štát môže nejakým gestom alebo rozhodnutím pristúpiť k forme generálneho pardonu, alebo už akokoľvek ho nazveme, ale potom sú aj samosprávne orgány, ktoré vy ste tu zakomponovali, ako je obec, vyššie územné celky, ktoré majú úplne iný režim, alebo aj iné právnické osoby s majetkovou účasťou štátu.
Ale asi tá spoločenská zhoda by mala byť, že treba obnoviť generálny pardon v Sociálnej poisťovni, pretože Sociálna poisťovňa išla veľmi zlým trendom. Nazmluvňovala súkromných exekútorov bez systému, hlava-nehlava, ktorí jednoducho dnes čakajú za svoje úkony, ktoré často robili neefektívne, a to znamená, že pri malej pohľadávke boli platení od úkonov a jednoducho vedeli, že majú nejaké perpetuum mobile, ktoré im aj tak raz Sociálna poisťovňa musí vyplatiť. Ich ani nezaujímalo často, či pohľadávka bude vymožená, preto sa tu treba baviť o systéme odmeňovania exekútorov. No ale máme tu dedičstvo, ktoré bude pár desiatok miliónov, ako máme informácie. Môže sa hýbať od 30 do 40 mil., ktoré bude treba v prípade, ak Sociálna poisťovňa bude upúšťať od vymáhania pohľadávok, keďže tie zmluvy s exekútormi sú veľmi zlé, bude musieť štát platiť.
To znamená, je tu len problém, ktorý si pred sebou tlačíme. A to, že tento problém musí minister spravodlivosti; a my to naozaj aj s predsedom Bugárom a s predsedom SMER-u - SD sledujeme; zanalyzovať ho a pripraviť ho zodpovedne, premyslieť etapy odpustenia tak, aby to nebolo zase demotivačné pre ľudí, ktorí si povinnosti neplatia, zas jak hovoril pán Baránik, pretože jednoducho niektorí vpadli do súkolia Sociálnej poisťovne napríklad, že boli zamestnaní v zahraničí a jednoducho nevedeli, že majú nejaké povinnosti platenia sociálnych odvodov. Často vieme, myslím na východe je ten veľký problém, ľudia majúci dosť toho života, odišli do zahraničia, neodhlásili sa zo Sociálnej, kde dostali rôzne pokuty. Takže to je problém Sociálnej poisťovne a budeme sa musieť baviť, o akej dĺžke pohľadávok, do akej sumy bude tá možnosť odpustenia. Asi by sme mali v prvom rade odpustiť tým, ktorí nie zo svojho úmyslu, ale skôr z nevedomosti alebo z neinformovania Sociálnej poisťovne, lebo často ani nemôžeš vedieť, alebo si nemohol vedieť, že ti vôbec nejaký dlh vznikol. Však človeka, ktorý pracuje, nenapadne chodiť na Sociálnu poisťovňu, či dlžíš, nedlžíš, a často sa ti to stane.
To znamená, poďme krok po kroku, zamerajme sa na Sociálnu poisťovňu, je tu vôľa vlády urobiť taký generálny pardon. My sme už robili kroky, aby Sociálna poisťovňa nenazmluvňovala súkromných exekútorov. Keď, tak jednoducho aby to robila svojimi procesmi a jednoducho aby to išlo už ináč, ako to bolo.
Potom máme daňové pohľadávky, ktoré takisto vznikli, mohli vzniknúť z opomenutia, ja neviem, z podnikania, alebo možno potom sú zase ďalšie záväzky voči obciam z rôznych poplatkov a záväzkov, alebo potom klasické priestupové konania. Ako ten systém je zlý a chorý preto, že podľa mňa štát by si mal svoje pohľadávky vymáhať sám a nie externými súkromnými exekútormi, ktorí si z toho urobili megabiznis. Je veľmi dobré, že sa podarilo tejto vláde presadiť zmena systému prideľovania exekúcií, lebo aj to bolo. Po ďalšie, Slovensko bolo jeden z prvých štátov v 90. rokoch, ktorý na exekúcie nabehli, a ten problém je dlhodobejší. Až potom aj v Čechách chytali systém vyhlášky, odmeny exekútorov aj, aj efektivity, lebo ak má pohľadávka výšku 100 euro, aj s úrokmi 500 a ešte exekútor si na tom vyrobil v minulosti 1 000 euro, ale 1 500, treba nájsť aj cestu, ako tú odmenu pre exekútorov v sociálnych poisťovniach, keďže ten systém tu bol; a to je jedno, za ktorej vlády; tu to bolo, dá sa povedať, 20 rokov, ako ten štát má zminimalizovať tú škodu, ktorá nám hrozí.
Samozrejme, dôležitým inštitútom je cesta osobného bankrotu. Ale osobný bankrot je použiteľný pre ľudí, ktorých naozaj, už je predlženie, ktorí jednoducho majú tých exekúcií viac. To nie je systémové riešenie tohto problému. Ale to, ako to nazývate, to spravodlivé sa podelenie o ten úspech štátu a odpustenie toho, kto sa tam dostal z nevedomosti, alebo sa dostal do zadlženia a bráni mu to v uzavretí nového pracovného pomeru, to je vážna téma aj preto, že tá pracovná sila chýba.
Takže ja len chcem povedať jednu vec a teraz bez nejakého politického súťaženia, ten zákon, ako ho predkladáte opakovane, je nevykonateľný pre všetky tie oblasti a chyby, je, je; hľadám slovo; poviem tak – aby sme sa naozaj nedostali do osobných – jednoducho konštituovaný, nie je možné ho schváliť ani podporiť, hoci obsahuje dobrú myšlienku, ale vyžaduje si ad hoc riešenie. To znamená, ak budeme sa baviť o pohľadávkach obcí, musíme rozprávať so ZMOS-om, ak sa budeme baviť o ďalších veciach, tá myšlienka je obsiahnutá proste veľmi v jednoduchom legislatívnom návrhu a to nie je možné tak vyriešiť, ako sa to zdá. Samozrejme, že politicky to dobre znie, ale môžem vás ubezpečiť, že chceme na jeseň inštitúciu po inštitúcii vlastne s touto problematikou konfrontovať a chceme sa baviť aj so šéfom Finančnej správy, aj so šéfom Sociálnej, máme za sebou rokovania, ale sú to zložité procesy, ktoré sa dotýkajú aj účtovných pravidiel, pokiaľ sa to týka právnických osôb aj ďalších. Takže vôľa je, len to nie je možné – túto kopu problémov a spletí zmluvných vzťahov, odmien, účtovných predpisov – vyriešiť tak návrhom, ako to navrhujete vy.
Takže môj pohľad je na to, že je to problém spoločnosti, ktorý riešiť treba, treba ale o ňom naozaj odborne diskutovať. Nie je treba v tom politikárčiť, ale treba nájsť skupinu, s ktorou začneme, a to je skupina, ktorej to naozaj reálne v živote pomôže a ktorá sa do toho dostala nie úmyselným, a potom sa bavme aj pri omeškaniach z dôvodu iného.
Osobitným vzťahom sú ručiteľské vzťahy a najmä exekúcie, ktoré asi upraviť nevieme. Mali sme tu veľké obdobie eldoráda pôžičkových domov, ktoré požičiavali bez kontroly Národnej banky financie. Často uvádzali ľudí v omyl aj rôznymi ručiteľkami, porušovali pravidlá Európskej únie z hľadiska výšky písmen. Často ľudia nevedeli, čo podpisujú, aký je konečný úrok. Myslím, že aj v tom sa urobil kus práce, a to je zase niečo, čo ale obsiahnuť nevieme. Ale kontrolou Národnej banky sa urobil a môže sa urobiť ešte veľký krok v kontrole tých finančných inštitúcií, ktoré využili to, že neboli kontrolované, a začali poskytovať pôžičky síce naoko za lacný úrok, ale skončilo to často exekúciou domov a problémami.
Takže toľko môj postreh k tej veci a naozaj urobím všetko preto, aby sme našli či daňový úrad, či Sociálna, či v komunikácii so ZMOS-om, či v iných štátnych spoločnostiam v rámci koalície a potom v rámci tohto pléna zhodu, aby sme tým ľuďom, ktorí exekúciami postihovaní sú, aby sme im pomohli. Nerobme z toho ale, aj keď sme na politickej pôde, preteky, ale poviem na záver ešte raz, tak ako to navrhujete, to nie je z hľadiska odborného možné podporiť.
Diky.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.5.2018 10:26 - 10:28 hod.

Andrej Danko Zobrazit prepis
Dovoľte mi tak, aby som zbehol. V prvom rade by som chcel povedať, že dvakrát zaznela pripomienka k tomu, že sa cítim byť nadriadený. Sú pozície z hľadiska predsedu Národnej rady a kompetencie, v ktorých mám právo vydať pokyn alebo rozhodnúť. Myslel som na možno stanovenie rozpisu hodín, kedy zohľadňujeme individuálne záujmy podpredsedov na zahraničné pracovné cesty a na množstvo vecí, kedy pracujú predseda a podpredseda Národnej rady, aj keď Národná rada priamo nerokuje. Takže určite som nemal potrebu povýšenectva a skôr som hovoril o tom, že je tu určitá kolegialita a sú tu určité veci a danosti, ktoré radšej prehliadam.
Po druhé, hovorili ste tu o tom, pán Galko, že čo nebolo pribité, to mizlo. No neviem, že by pán minister Gajdoš nehoráznym spôsobom rozpredával samopaly. A ak vám je z toho smiešne, ja dodnes nechápem, ako ste si dovolili po 10, 12 euro predať zbrane, ktorými sa možno niekde inde dnes vraždí. Ako ste si dovolili predať tanky, ako ste si dovolili nakúpiť sanitky za 300-tisíc, keď dnes hodnotíte cenu bojového vozidla. A naozaj by som mohol pokračovať, ale nechce sa mi.
Po druhé, zaznela tu výhrada, pán Simon, od roku ´98 až po 2004 a prístupové dohovory. No, áno, to je presne ten prístup, že dvakrát podčiarknuté, čokoľvek poviete, rovná sa rovnica SNS, rovná sa Danko, pretože sú ľudia, ktorí v spoločnosti by radi pripísali SNS čokoľvek. Mám pocit, že asi keby sme rozhodli členovia SNS o likvidácii strany, asi by to bolo všetko najlepšie z počutia vás. Ale chcem povedať, že my členovia SNS zastávame určitú ideológiu a ministrov, ktorých si vyberieme, je naším rozhodnutím.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24.5.2018 9:49 - 10:08 hod.

Andrej Danko
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.5.2018 17:24 - 17:24 hod.

Andrej Danko
Pán poslanec Pčolinský. Nie je v sále, stráca poradie.
Pán poslanec Uhrík.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.5.2018 11:58 - 12:00 hod.

Andrej Danko
Ďakujem. Je presne dvanásť hodín, tak prerušujem schôdzu, jedine, že to dá za sekundu Ondrej Dostál, ale to nedá. Prajem dobrú chuť a pokračujeme poobede v rokovaní. Všetko dobré.

(Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.)

(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Skryt prepis
 

Vstup predsedajúceho 10.5.2018 11:59 - 12:01 hod.

Andrej Danko
Ďakujem pánovi poslancovi.
Do rozpravy je prihlásená pani poslankyňa Zimenová, ale, samozrejme, z logiky veci prerušujem schôdzu, pokračujeme v poobedňajšom rokovaní o 14. hodine. Prajem dobrú chuť.

(Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.)

(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 10.5.2018 11:57 - 11:57 hod.

Andrej Danko
S reakciou na faktické poslanec Gröhling.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 10.5.2018 11:56 - 11:56 hod.

Andrej Danko
Poslanec Bublavý.
Skryt prepis
 

Vstup predsedajúceho 10.5.2018 11:54 - 11:54 hod.

Andrej Danko
Poslanec Baška.
Skryt prepis