Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

5.4.2019 o 16:09 hod.

Mgr. art.

Andrej Hrnčiar

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 5.4.2019 16:09 - 16:09 hod.

Andrej Hrnčiar Zobrazit prepis
Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem päťminútovú prestávku a budeme pokračovať hlasovaním.
(Prestávka.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o návrhu na vyslovenie nedôvery ministrovi dopravy a výstavby Slovenskej republiky.
Chcem uviesť, že podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, to znamená súhlas najmenej 76 poslancov.
Prosím spoločného spravodajcu, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia.

(Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky poverenému riadením Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky Árpádovi Érsekovi, tlač 1411.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 5.4.2019 16:07 - 16:08 hod.

Andrej Hrnčiar
Áno, áno, áno, pán poslanec Dostál má pravdu, čiže, pán minister, keď som uzatvoril rozpravu a vy požiadate teda o slovo, ja vám to umožním, ale otvára sa rozprava týmto pádom. (Reakcie z pléna.) Nie. (Ruch v sále.)
Takže, pán minister, chcete rozprávať? (Reakcia ministra.)
Takže v záverečnom slove, pán navrhovateľ, nech sa páči.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.4.2019 10:56 - 10:58 hod.

Andrej Hrnčiar Zobrazit prepis
Pán poslanec Marosz, ja neviem, že či ste ma pozorne počúvali, ale ja som hovoril o tom, ako pán Figeľ zrušil PPP projekt, ako urobil súťaž žltým FIDIC-um a povedal som, že pán Počiatek nesie tiež politickú zodpovednosť, že nedokázal odolať politickému a mediálnemu tlaku a podpísal takúto zmluvu. A keď vy hovoríte, že to nebolo podhodnotené, tak ak raz niečo má byť postavené a predpokladaná cena je 900 mil. a je podpísaná zmluva so subjektom, ktorý to vysúťaží za 400 mil., tak ja som vtedy sedel so stavebníkmi, ktorí si klepali na čelo a už vtedy vedeli, že jednoducho sa to postaviť nebude dať, presne tak ako sa nedala postaviť za tú sumu Dubná Skala – Turany.
Pani poslankyňa Zemanová, v čom zlyhal zhotoviteľ? Napríklad v tom, že v žltom FIDIC-u mal tunel Višňové 226 stavebných objektov. Stavebné povolenie mal iba na 75 a fyzicky pracoval iba na pätnástich a pri poslednej kontrole až s 30 zamestnancami. Takže napríklad v tom.
A, pán poslanec Laurenčík, absolútna pravda, absolútny súhlas a už som to povedal aj vo svojej faktickej poznámke, keď vystupoval v rozprave pán poslanec Ivan, že za súčasný stav nesú vinu a zodpovednosť všetky vládne garnitúry od roku ´89.
A, kolega Igor Janckulík, áno, Árpád Érsek bol štátnym tajomníkom a, Igor, ale ty dobre vieš, aké právomoci má štátny tajomník. A ja som povedal, aby sme si dokázali všetci priznať svoj podiel chyby a včera som to aj v TA3 aj za MOST – HÍD povedal, ale tvojou optikou, ty si to povedal presne tak, ako keby si ty ako splnomocnenec vlády pre rýchlostné cesty za tie dva roky, čo si tam bol, bol zodpovedný za stav rýchlostných ciest... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.4.2019 10:31 - 10:45 hod.

Andrej Hrnčiar Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, musím povedať, že som veľmi prekvapený, že ste zvolali schôdzu, túto mimoriadnu schôdzu na odvolanie ministra Érseka, a musím sa priznať, že to je jedna z najnudnejších schôdzí na odvolanie člena vlády, akú som kedy zažil a zrejme je to preto, že je zvolaná absolútne bezdôvodne. A ja vás chápem, ide o vašu povinnú jazdu, nakoľko volebné obdobie sa nezadržateľne blíži ku koncu. My sme v koalícii a je povinnosťou opozície minimálne aspoň raz za volebné obdobie odvolávať aspoň jedného člena vlády, takže bol na rade MOST – HÍD vzhľadom na to, že neboli žiadne škandály na našich ministerstvách, že nebol žiadny škandál s eurofondami, žiadny škandál s verejným obstarávaním, žiadny korupčný škandál, jednoducho sa využila neschopnosť zhotoviteľa dokončiť tunel Višňové a vtedy ste vycítili, že toto by môže byť, toto môže byť ten neuralgický bod, ktorý, ktorý traumatizuje slovenskú motoristickú verejnosť a že toto by mohol byť ten inicializačný moment, kedy sa zvolá mimoriadna schôdza. O tom svedčí aj fakt, že nebol žiadny dôvod, že asi prvýkrát sa nespojila ani celá opozícia, ani vaši kolegovia opoziční vám nedali podpisy pod túto schôdzu. Čiže považujem zvolanie tejto, dôvodom, dôvod je čisto účelový podľa systému alebo podľa pravidla kto chce psa biť, palicu si nájde.
Ale tak poďme si naliať, kolegovia, čistého vína a keď vy ste, pán poslanec Ivan, vo svojom príhovore hovorili o tom najvážnejšom dôvode, tak ja sa chcem venovať práve tomuto najváženejšiemu dôvodu, a to je kauza tunel Višňové.
Ale poďme sa vrátiť do histórie, pred nástupom vlády Ivety Radičovej, vláda, v ktorej bol SMER, pripravila PPP projekt na dostavbu tohto tunela. No ja som vás aj včera, pán poslanec, vyzýval, že nájdime v sebe tú silu, a vy ste ju včera nenašli a vyzýval som vás asi trikrát, a priznajme si aj svoje chyby a dokážme pomenovať veci pravým menom. Vtedy aj SaS-ka a KDH, to ani nehovorím, to bol, ku KDH špeciálne sa ešte vrátim, kritizovali ministra Počiatka o tom, že aká zlodejina sa chystá, aké to je predražené, ako sa tam ide kradnúť, proste bol veľký mediálny tlak. Politicky sa táto situácia zneužila pred voľbami a Ján Figeľ sľuboval, ako to celé zmení, žiaľ, aj to zmenil a nebojme sa priznať, že škoda že tento PPP projekt nebol spustený, pretože keby bol spustený, už teraz sa ukázalo, že by bol oveľa lacnejší ako to riešenie celkové, ktoré príde teraz, nemuseli by vyhasínať životy motoristov pod Strečnom, nemuseli by ľudia stáť v nekonečných kolónach a už by sme dávno jazdili po tuneli Višňové. Po zmene vlády v roku 2010 bola výstavba diaľnice s PPP projekty novým ministrom dopravy Jánom Figeľom zrušená a celý úsek bol, bolo nutné súťažiť nanovo.
V krátkej minulosti sme zažili najväčšie dva problémy pri výstavbe diaľnic, bola to Dubná Skala –Turany a tunel Višňové, a politickú zodpovednosť za toto jednoznačne nesie Kresťanskodemokratické hnutie a to si treba jednoznačne povedať nahlas. Ja som bol včera šokovaný, keď som, keď som videl pána Zajaca z KDH, ako tu mal tlačovku a čo rozprával namiesto toho, aby sa hanbil v kúte, naschvál nerozprávam o kolegovi Janckulíkovi, lebo on vtedy s KDH nemal nič. Ale namiesto toho, aby sa hanbil v kúte a priznal si, že za toto môže pán Figeľ a KDH, tak ešte tu mal tlačovku a moralizoval.
V roku 2010 nastala hlboká kríza v našom stavebníctve, pretože kríza v strojárenstve už končila alebo, resp. už bola stabilizovaná, lenže v stavebníctve sa tak kríza, lebo sa ešte dokončovali predtým rozbehnuté projekty, prejavila až v roku 2010 a pán Figeľ politicky stlačil všetkých dodávateľov a firmy na tak, že išli a museli robiť a vykonávať stavby pod svojimi nákladmi. Vyhlásil súťaž žltým FIDIC-om, táto súťaž dobehla, treba priznať, už za vlády, vtedy, keď bol minister dopravy pán Počiatek, a tu treba povedať, že aj on urobil chybu, že nenašiel politickú odvahu povedať, že cena, ktorá bola vysúťažená za tunel Višňové, je neprimerane nízka a že firma, ktorá to bude stavať, tak jednoducho buď túto stavbu nedokončí alebo bude žiadať dodatky od štátu. Presne tak ako Dubná Skala –Turany, keď pán Figeľ a KDH vykrikovalo, že aký, aká transparentnosť, ako sa dokázali stlačiť ceny a ako minulá vláda, vláda predtým kradla a súťažila za drahé ceny, tak už vtedy, keď sa takto politicky oslavovalo a robil politický marketing, tak si stavebníci a ľudia z brandže klepali na čelo a povedali, preboha, za takéto peniaze sa to postaviť nedá. Nie je normálne, ak firmy vysúťaží zákazku pod svoje náklady, tak buď to nedokončí, buď sa spolieha na to, že pritlačí štát, aby boli podpísané dodatky, aby sa to dielo mohlo dokončiť, alebo sa nevyplatia subdodávatelia.
Nebudem teraz hovoriť, lebo vy ste to vo svojom príhovore povedali presne, že kedy sa začalo súťažiť, ako bolo vysúťažené, ja dávam za vinu aj pánovi Počiatkovi, že nenašiel politickú odvahu, že podpísal tú zmluvu, lebo už vtedy bolo jasné, že za takúto sumu sa tunel dokončiť nedá.
Je paradoxné, že sme, že takmer na deň presne pred štyrmi rokmi Váhostav dlhoval zhruba 104 mil. eur svojim veriteľom práve preto, že podpísal so štátom zmluvu na dielo Dubná Skala –Turany, aj keď vedel, že nebude vedieť za túto sumu dielo dokončiť a že jediným spôsobom, ako dokončiť toto dielo, je nevyplatiť subdodávateľov.
Všetci si pamätáme a ja som tam stál, pán Ivan, lebo som z toho regiónu a ja som tam stál s tými živnostníkmi na tej nedokončenej diaľnici a vypočul som si tie smutné príbehy ľudí, ktorých, ktorým celoživotné podnikanie v momente skončilo v nevyplatených dlhoch vzniknutých na výstavbe diaľnice, ktorú financuje štát. Rozpadli sa tam rodiny, dokonca niektorí ľudia aj ukončili svoj život. Naozaj bola to, bola to tragédia a v tom čase nebol ministrom dopravy Árpád Érsek, politickú zodpovednosť opäť nesie alebo by mal niesť úplne niekto iný. A riešenie, ako týmto ľuďom pomôcť, sa začalo hľadať až v momente, kedy firma išla do konkurzu a ľudia, a hrozilo, že ľudia nedostanú za svoju prácu nič zaplatené. A vieme, ako to dopadlo, ľudia dostali iba naozaj malé percento z toho, čo by mali dostať a dovolím si tvrdiť, že príbeh výstavby tohto úseku je dodnes zlým snom každého staviteľa a veľa podnikateľov sa vtedy rozhodlo, že nebude viac pracovať pre štát. A navyše nás to všetkých stálo viac ako 12 mil. eur.
A prečo o tom hovorím? Vráťme sa do prítomnosti opäť k tunelu Višňové. Áno, komplikovaný úsek s veľmi nízkou cenou zhotoviteľ nezvládol. Časť subdodávateľov, už poučená z kauzy VÁHOSTAV, pre neho prestala pracovať hneď, keď nedostala zaplatené prvé faktúry, ale, samozrejme, že veľká časť firiem verila a verí, že štát nedovolí, aby sa dvakrát zopakoval rovnako katastrofický scenár, a tak ďalej pracovali, aj keď nedostali zaplatené. Na subdodávkach tak vzniká dlh viac ako 40 mil. eur. Zas ide o prevažne malé a stredné firmy prevažne z regiónu Turca. A niekedy sú to živnostníci, ktorí na stavbu vozia štrk alebo robia drobné práce. Títo ľudia svoju prácu splnili a celé Slovensko bude po dokončení diaľnice celé desaťročia využívať hodnotu, ktorú svojimi rukami vytvorili. Ale za svoje podnikanie ručia – ako všetci živnostníci – celým svojím majetkom. Aj teraz im reálne hrozí, že prídu nielen o svoje podnikanie, ale aj o svoje domy, súkromné úspory, skrátka o všetko.
A ja som vám to včera v tej relácii v TA3 povedal, pán poslanec, a vy ste mi vtedy povedali, budem to parafrázovať, nebudem to presne citovať, že či budeme donekonečna sa pozerať na živnostníkov a podnikateľov. A ja hovorím, že áno, pretože štát, ak niekto urobil chybu, tak ju urobil štát, že nedokázal urobiť politickú, nenašiel politickú odvahu, vtedajšie vedenie ministerstiev, že jednoducho nie je normálne a konečne treba prestať súťažiť stavebné zákazky, kde hlavným kritériom je cena, pretože všetci vieme, ktorí robili vo verejnej sfére, a ja som 12 rokov bol primátorom Martina a musel som, museli sme obstarávať a veľa sme stavali a tam som zistil, že jednoducho, na vlastnej skúsenosti, že nedá sa súťažiť stavebná zákazka len na to, aby bola najnižšia cena. Aj keď si budete stavať rodinný dom, nedáte si ho postaviť firme, ktorá to urobí za najnižšiu cenu a použije do základov a do armovania málo železa, aby sa ušetrilo, lebo bude vám záležať, aby vám ten dom nespadol.
Ale mňa šokuje, že práve poslanci zo strany SaS, ktorá o sebe rada hovorí, že obhajuje záujmy malých podnikateľov, ako ste sa mohli podpísať za návrh na odvolanie ministra, vlastne vy ste iniciovali, v podstate za to, že ochránil podnikateľov a malých živnostníkov a ich rodiny. Ako môžete tvrdiť, že štát sa mal ďalšie roky prizerať na to, ako veľký zhotoviteľ neplatí subdodávateľom a ako sú na tejto stavbe ničené ľudské životy, pán Ivan. Pre mňa je to absolútne nepochopiteľné.
Treba si totižto uvedomiť ešte jednu vec. Zhotoviteľ na tejto stavbe žiadal ďalšie peniaze, aby ju zvládal dokončiť, ale neviem, či to viete, ale suma, o ktorej hovoril, bola viac ako dvojnásobkom toho, čo už dnes dlžil subdodávateľom. Viete, čo to znamená? Že s najväčšou pravdepodobnosťou by sa dlh voči malým firmám nafúkol až na rovnakú úroveň, ako to bolo pri Váhostave, a znova by sme tu mali obrovský problém. A ja už obrovský problém považujem aj tú sumu 37 mil. cca, ktorá je tam teraz. A to je, prosím pekne, to riešenie, ktoré z opozičných lavíc navrhujete. Pretože vaše, váš návrh riešenia bol taký, aby sme prišli o eurofondy, aby sa tunel zakonzervoval a aby drobní živnostníci a podnikatelia prišli o svoje peniaze. A treba to takto povedať, lebo je to tak.
Samozrejme, že by bolo lepšie, aby sme nič takéto nemuseli riešiť, a preto bolo treba spraviť veci, ktoré už ministerstvo dopravy urobilo, nové súťaže na výstavbu diaľnic a rýchlostných ciest sú konečne a budú vyhodnocované multikriteriálne a cena už nie je jediným faktorom. Aj vďaka tomu verím, že k podobným excesom už nepríde. Ale túto situáciu bolo treba riešiť a ja si myslím, že minister Érsek mal len zlé a horšie riešenie a vybral si to riešenie, ktoré zabezpečí, aby sa v čo najkratšej dobe začal tunel opäť stavať, aby sa zreálnila cena a predpokladám, že keď tá cena zo súťaže vyjde, tak opäť budete zvolávať návrh na odvolanie, pretože ja verím, že už nikto nikdy nepripustí, aby bola vysúťažená cena pod reálne náklady, ale čo je pre mňa dôležité, že sa urobila taká zmluva, ktorá zabezpečí vyplatenie všetkých subdodávateľov, malých a drobných živnostníkov, pretože tá suma je už z bankovej garancie na účte, pán poslanec, a to riešenie, ktoré ste navrhovali vy, by, by, by toto jednoducho vylučovalo a tí ľudia by naozaj prišli o svoje peniaze a toto už nemôžme po kauze VÁHOSTAV druhýkrát pripustiť.
Ja sa chcem pánovi ministrovi Érsekovi poďakovať, že dokázal vyrokovať; to nie je, tá zmluva nebola vyrokovaná tak, že si Érsek sadol s tými firmami a že urobili nejakú dohodu v kancelárii niekde na ministerstve, bolo to odkonzultované aj s Európskou komisiou, ktorá urobila ústupky, vyšla nám v ústrety, čiže je to s vedomím Európskej komisie. A treba sa poďakovať aj za to, že sme neprišli o eurofondy, pretože to vaše navrhované riešenie by presne znamenalo to isté, že by sme prišli o eurofondy. Čiže neexistuje absolútne žiadny dôvod a ak má niekto niesť politickú zodpovednosť za to, v akej situácii sa nachádzame, tak by to mala niesť strana KDH a bolo by dobré, keby pán Zajac, ktorý včera kritizoval vládnu koalíciu, sa ospravedlnil a priznal si, pretože je to kresťanské, že si treba priznať aj chyby a neklamať.
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.4.2019 10:21 - 10:23 hod.

Andrej Hrnčiar Zobrazit prepis
Vážený pán poslanec, pozorne som si vypočul váš príspevok, bolo to veľmi náročné udržať tú niť, aby sa človek vedel sústrediť na to, čo ste rozprávali, a musím povedať, že sa budem venovať vo svojom diskusnom príspevku, prečo je vaše odvolávanie a tento návrh absolútne účelový a bezpredmetný a nemá žiadne opodstatnenie.
Ale chcem povedať, že za katastrofálny stav ciest sú zodpovedné všetky garnitúry od roku ´89. A my si to uvedomujeme, a preto sme aj predložili návrh novely zákona o dlhovej brzde, kde sme na túto situáciu upozornili, že tá situácia je neúnosná a že musíme pripraviť rekonštrukcie, nielen dokončenie výstavby diaľnic, ale rekonštrukcie ciest prvej triedy aj s presahom cez ďalšie volebné obdobia a že musíme na to nájsť odvahu. A dali sme vám šancu, aby ste sa do toho zapojili, aby sa presne vyšpecifikovali úseky, na ktorých sa dohodneme, že sa budú robiť. A keby vám išlo, pán poslanec, o to a skutočne by ste mali záujem o to, aby cestná infraštruktúra bola v lepšom stave, tak by ste minimálne v prvom čítaní zahlasovali a pripustili by ste diskusiu o tomto, o tejto novele zákona, ale vám o toto nešlo. Vám ide iba o politikárčenie a absolútne, vôbec ste nemali záujem o nejaké rekonštrukcie ciest a zlepšenie úrovne našej cestnej infraštruktúry.
A keby vám, keby ste naozaj boli, tak ako hovoríte, taký zástanca riešení problémov v tejto oblasti, tak minimálne za tie tri roky, čo tu schvaľujeme štátny rozpočet, ani raz ste nepredložili konkrétny návrh, aby sa presunuli napríklad zo školstva, zo zdravotníctva alebo z inej oblasti finančné prostriedky na rekonštrukciu ciest I. triedy alebo výstavbu diaľnic.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 3.4.2019 17:05 - 17:05 hod.

Andrej Hrnčiar Zobrazit prepis
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním.
Prosím poverenú členku výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, poslankyňu Elene Červeňákovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslankyne Shahzad na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa antidiskriminačný zákon (tlač 1391) bod 70. schváleného programu.
Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.

Červeňáková, Elena, poslankyňa NR SR
K návrhu zákona vystúpila jedna poslankyňa.
Prosím, pán podpredseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Hrnčiar Andrej, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 146, za 70, proti 10, zdržalo sa 66.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona.
Ďalej prosím povereného člena výboru pre financie a rozpočet poslanci Jozefa Rajtára, aby uviedol hlasovanie o bode 80. schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Kotlebu, Schlosára, Beluského, Uhríka a Mazureka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 2.4.2019 17:25 - 17:25 hod.

Andrej Hrnčiar
Vážený pán predseda, posledné hlasovanie, chcel som hlasovať proti, omylom som hlasoval za.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.3.2019 14:09 - 14:10 hod.

Andrej Hrnčiar
Pán poslanec Budaj.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31.1.2019 17:01 - 17:03 hod.

Andrej Hrnčiar Zobrazit prepis
Chcem sa poďakovať za faktické poznámky.
Vierka, ja nehovoril som, že neverím súdom. Nie, ja rešpektujem slovenské súdy, len ja som to bral z vlastnej skúsenosti, že ako politik musí zniesť oveľa viacej ako bežný občan a že je to proste zbytočné sa domáhať pravdy na súde v zmysle ochrany osobnosti, pretože to právo, ústavné právo aj na hodnotiace úsudky a na to, aby novinár písal, čo chce, je oveľa väčšie u novinára ako u politika, ktorý sa chce brániť. Čiže ja osobne by som to už nikdy neurobil.
Pán poslanec Dostál, ja som nehovoril o hodnotiacich úsudkoch. Nemám absolútne žiadny problém ani s tým článkom, ani s tým kontextom dokonca, ako bol napísaný. Ja som len hovoril o tom klamstve. Mne vadí to, že sa, evidentne som dokázal, že sa zapojili Aktuality.sk na čele s pánom Bárdym do špinavej politickej kampane. A usvedčil som ich z klamstva, že aj napriek tomu, že mali platné všeobecné záväzné nariadenie, ktoré si mali naštudovať, napísali klamstvo. A keď som žiadal o opravu, tak tú opravu urobili tak, že ešte aj v tej oprave urobili vedomé klamstvo a klamali.
Čiže mne išlo len o to, aby sa neklamalo. A keby tento zákon bol vtedy v platnosti, tak využijem svoje právo a uplatním si ho na základe tohto zákona. Verím, že to nikdy nebudem musieť urobiť. Ale ak budú Aktuality ešte ďalej klamať a takto písať, tak budem prvý, ktorý to využije.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 31.1.2019 16:32 - 16:49 hod.

Andrej Hrnčiar Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, nemám pripravené vystúpenie v rozprave a pôvodne som myslel, že ani nebudem vystupovať k tomuto zákonu. Predsa je to taký citlivý zákon, žijeme v pohnutej dobe a vládnu emócie. Novinári sú citliví, od iste doby pochopiteľne, na vyjadrenia, či ich, na ich adresu alebo na to, napríklad na takéto pripravované zákony, ako ideme schváliť dnes.
Ja chcem hneď na úvod môjho vystúpenia povedať, že ja podporím tento návrh zákona a vítam tento návrh zákona. Hovorím to veľmi otvorene a poviem vám moju osobnú skúsenosť, na základe čoho som sa rozhodol tento zákon podporiť.
Ja sa chcem aj poďakovať za diskusiu, ktorá tu je. Ja aj chápem opozičných kolegov, ktorí vystupujú a prejavujú svoje názory. Absolútne to rešpektujem. Rešpektujem aj vás, pani poslankyňa Milanová, lebo vy máte taktiež osobnú skúsenosť, na základe ktorej tu vystupujete, lebo váš manžel bol neprávoplatne odsúdený za niečo ako novinár. Čiže absolútne vás chápem. A ale poprosím vás, aby ste počúvali aj vy mňa a možno pochopíte to, prečo som sa rozhodol, že tento zákon podporím, aj keď pripravujeme, strana MOST – HÍD nejaké možno vylepšenia alebo nejaké vypustenie niektorých vecí, ktoré považujeme za neprimerané, ktoré sú v tomto zákone, ale samozrejme na to je druhé čítanie.
Čiže ja sa snažím vždy správať slušne voči, voči každému kolegovi. Ja si myslím, že za tie tri roky, čo som tu, ani raz tu nezazneli nejaké urážky, nadávky. Správam sa slušne aj k novinárom. Vždy odpovedám na ich otázky, aj nepríjemné, a vždy aj v ťažkých chvíľach a nepríjemných pre koalíciu, nikdy som neutiekol a vždy som zdvihol telefón a reagoval, pretože si vážim novinársku prácu a vážim si to, čo novinári robia. A som presvedčený, že politici by mali znášať aj kritiku a odpovedať aj na nepríjemné otázky.
Prejdem však k mojej osobnej skúsenosti, pretože som presvedčený a budem veľmi otvorený, že niektorí novinári nerobia novinársku robotu, ale robia politiku. A normálne sa rozhodli, že v tomto štáte chcú zmeniť mocenské pomery. Rozhodli sa, že pod rúškom novinárskej etiky a práce robia normálne politiku. A mne pripadá, že niektoré novinárske, mediálne portály by sa, by mohli normálne založiť alebo sa premenovať na politickú stranu.
Vrátim sa do roku 2016, kedy som bol spoluzakladateľom politickej strany SIEŤ, bolo tesne pred voľbami a kampaň vrcholila. SIEŤ mala dvojciferné percentá, potom sa udiali nejaké veci, o ktorých tu nebudem teda rozprávať, nejaké mediálne výstupy a začal oprávnený regulárny pohon nielen na stranu, ale samozrejme na jej čelných predstaviteľov.
Na sociálnych sieťach bola založená jedna facebooková stránka, ktorú sme si mysleli teda, že založili nejakí naši politickí oponenti, ktorým berieme percentá alebo oslovujeme rovnakú časť voličského spektra. A boli tam uverejňované diskreditačné materiály na politických lídrov politickej strany SIEŤ, mňa nevynímajúc. Bolo to robené tak, že bola zverejnená nejaká informácia, dva, tri dni sa to na tom facebooku zasponzorovalo a potom novinári sa začali pýtať a na základe toho vznikali články. Ja potom úplne na záver poviem pointu.
Väčšinou to bolo o Radoslavovi Procházkovi, no ale, samozrejme, keď sa témy vyčerpali, prišiel som na rad ja, pochopiteľne. A bolo tam zverejnené bombastické odhalenie, že som spolumajiteľom súkromnej firmy, akciovej spoločnosti, kde vlastním 50 % akcií. Ja samozrejme som to mal uvedené aj v mojom majetkom priznaní, pretože v Martine teda o tom všetci vedeli, ja som sa k tomu verejne priznával, ale mal som to v majetkom priznaní, čiže ja som aj novinárom teda povedal, že mám to v majetkovom priznaní, všetko je v poriadku. Ale táto akciová spoločnosť od mesta Martin, kde ja som bol primátorom, mala prenajatý pozemok v centre mesta a potom ho aj neskôr odkúpila na základe normálne transparentného prejednania na mestskom zastupiteľstve, hlasovalo mestské zastupiteľstvo, všetko bolo to zverejnené tak, ako sa patrí.
A samozrejme, že na základe zverejnenia týchto informácií na sociálnych sieťach, na tej stránke my zavolala redaktorka Aktualít pani Veronika Šmiralová a teda že ide robiť článok, aby som jej dodal materiály, že moja firma si najprv prenajala lukratívny pozemok v centre mesta. Aj keď som jej vysvetlil, že nie každý pozemok v centre mesta, nemusí byť lukratívny, keď sa niektorý pozemok nachádza vo vnútropodnikovom areáli, nie sú naň prístupové cesty, nedá sa na ňom stavať. Nebudem to teda vysvetľovať, poviem pointu.
Ja samozrejme som vedel, že idú voľby, že je v mojom záujme, aby som komunikoval, aby som čo najviac informácií poskytol. Tak som jej dodal všetky zápisnice z mestských zastupiteľstiev, všeobecne záväzné nariadenia, kde som ešte vyznačil, že aby to celé nečítala, že kde čo si má pozrieť, aby som jej uľahčil prácu. Ja som komunikoval, vyvolával som jej, lebo som si myslel, že naozaj zachytila niečo na internete, chce urobiť, zdá sa to byť kauza, takže ideme robiť článok. Dodal som veľké množstvo materiálov. Vyšiel článok a ja som neveril vlastným očiam. Nebudem teraz vysvetľovať proste všetky veci, ja rešpektujem, že sa to mohlo niekomu zdať netransparentné. Ja som len chcel, aby boli zverejnené fakty a pravda. Okrem iných vecí bol titulok alebo, respektíve titulok jedného odseku "Osemkrát lacnejšie", kde bolo napísané, že som si ja sám sebe prenajal mestský pozemok osemkrát lacnejšie a to len za 6,50 eura na štvorcový meter, pričom v meste Martin sa pozemky prenajímajú osemkrát drahšie za 50 eur meter štvorcový. Podľa mňa to je taká, to je tak aj bombasticky napísané, lebo to je naozaj svinstvo, keby toto človek urobil, že si prenajme osemkrát lacnejšie niečo a mal by niesť za to nielen politickú, ale aj trestnoprávnu zodpovednosť. Lenže ja som tej pani redaktorke týždeň predtým poslal všeobecne záväzné zariadenie mesta, kde bolo jasne napísané, že pozemky sa prenajímajú za 6,50, maximálna cena, a to bolo prenajaté za maximálnu cenu, pričom som jej dodal ešte aj všeobecne záväzné nariadenia napríklad z Prievidze, z Banskej Bystrice, kde cena prenájmu pozemku bola nejakých 3,70 alebo tak v tom čase. Čiže my sme mali ešte vyššie tie ceny schválené ako iné mestá.
Volal som šéfredaktorovi Aktualít Michalovi Bárdymu zhrozený, že proste klamú, že evidentne klamú. Preposlal som mu všetky e-maily, aby mal dôkaz, že som poskytol tie všeobecne záväzné nariadenia a že tá redaktorka buď si to neprečítala, alebo účelovo klame. Ja som si myslel ešte vtedy, že to bolo len, že to proste neprečítala, že urobila chybu, veď každý sa môžme pomýliť. A žiadal som ich, aby to opravili. Pán šéfredaktor Bárdy dostal to všeobecne záväzné nariadenie. Viete, ako to opravili, pani redaktorka? Oprava, prečiarkli to, čo bolo napísané, nechali to tam a napísali – Oprava, Aktuality: "Ceny prenájmu pozemkov v centre Martina sa nedajú určiť, pretože obvykle sa neprenajímajú, ale odpredávajú."
Takže Bárdy napísal totálne klamstvo, pretože aj redaktorka Šmiralová klamala, ale klamal aj šéfredaktor Bárdy, lebo aj on dostal to všeobecné záväzné nariadenie. Čiže nechali zo mňa urobeného klamára a zlodeja, aj napriek tomu, že pán šéfredaktor Bárdy to všeobecné záväzné nariadenie mal. Písalo sa o špekulatívnych veciach a tak. Proste, ja som bol z toho zhrozený.
Viete, ako to býva? Zverejní sa nejaký článok na internete. A čo sa čaká? Že sa toho chytia, to je, veď žijeme v jednom priestore, tak vieme, že vtedy je průser, keď sa toho chytia telky. Samozrejme, článok vyšiel o šiestej ráno, o ôsmej ráno všetky televízie volali, Markíza, JOJ-ka, RTVS, všetky portály, denníky. Samozrejme sa spustilo, lebo to bolo zaujímavé, ja som to chápal. Ja som mal, našťastie, pripravené celé penzum informácií a všetko to, čo som tej redaktorke dal, a dal som to všetkým tým redaktorom, televíziám všetko.
Dôkaz o tom, že to bolo účelové klamstvo, je to, že nikto to neurobil. A dokonca nebudem, z Denníka N redaktor mi hovorí: "Preboha, veď, veď z tohto je to jasné, čo ste nám dodali." Hovorím: no veď áno, je to jasné a nechápem, prečo to tie Aktuality urobili a prečo urobili také svinstvo, že účelne klamali, keď som im to dal niekoľkokrát. A nebolo z toho nič. Bol z toho, samozrejme, že sa to šírilo po facebooku, na Aktualitách to malo veľkú čítanosť. Mňa osobne to poškodilo, pretože keď niekto aj politicky potom so mnou bojoval, tak za 12 rokov mi vyčítali túto jednu jedinú vec. Nič iné, iba túto jedinú vec a už sa to so mnou bude ťahať do konca života.
Ja som sa bránil, pani redaktorka. Čiže o tom, keby to fungovalo, tak ako hovoríte vy, ja som dal, predložil som nejaké materiály a slušný novinár a slušný šéfredaktor by mal zverejniť opravu tak, ako to je. Klamal, pán šéfredaktor Bárdy klamal. Ja vám potom ešte poviem tú pointu na záver.
Ja som sa obrátil na súd. Prebehol súd, právna zástupkyňa Aktualít rozprávala, áno, my vieme, všetko bolo transparentné, všetko bolo v súlade so zákonom, toto sú len hodnotiace úsudky. Veď novinár má právo povedať hodnotiaci úsudok. Čiže na súde povedali áno, všetko je to pravda, ale na tom súde nikto nebol. Tam som bol ja a bola tam právna zástupkyňa Aktualít. Samozrejme, súd som prehral, pretože ústava, slobodné právo, hodnotiace úsudky, bla-bla-bla, v poriadku.
Ja som po tom začal pátrať, lebo mi to nebolo jedno, lebo cítil som sa poškodený. Lebo ja si myslím, že v meste Martin sme urobili naozaj veľké veci, aj na základe ktorých aj pani Remišová, aj vy opoziční poslanci, aj novinári teraz môžu sledovať faktúry, všetko musí byť zverejnené. To je proste môj projekt, za ktorý som dostal cenu OSN. Samozrejme sa o tom nepísalo, lebo prečo by sa malo písať o pozitívnych veciach. A bolo mi to ľúto, že, že človek sa snaží žiť slušne, naozaj robiť všetko nad rámec zákona a potom účelovo zneužijú proti mne jednu vec, ktorá sa so mnou už bude ťahať.
Ale mne sa podarilo zistiť, lebo nedalo mi. Samozrejme, v Obchodnom registri, keď je eseročka, tak tam si človek pozrie, kto je majiteľ a tak, lenže ja som spolumajiteľom akciovej spoločnosti. Podarilo sa mi zistiť, že ten materiál, ktorý bol uverejnený na tej facebookovej stránke zameranej na diskreditáciu čelných politikov politickej strany SIEŤ, ktorý musel niekto platiť a sponzorovať, lebo to boli všetko sponzorované príspevky, že ten materiál, ktorý sa tam objavil, na základe ktorého Aktuality začali robiť ten investigatívny článok, viete, kto bol vytiahnuť z obchodného súdu v Žiline? Redaktorka Aktualít Veronika Šmiralová.
Ja som to volal najprv jej a potom šéfredaktorovi Bárdymu a pýtal som sa: "Pán Bárdy, pani Šmiralová predáva za peniaze nejaké informácie? Alebo to robí s vaším vedomím a Aktuality sa rozhodli robiť politickú kampaň a chcieť zničiť jednu politickú stranu, lebo, lebo Procházka sa vyjadroval tak, ako sa vyjadroval? Vy viete o tom, že vy ste sa zapojili do politiky a nerobíte novinárčinu a robíte špinavú politiku?"
On, pán Bárdy, ktorý teraz vystupuje, ako nebudem to komentovať, odvtedy mám s ním osobný problém, nezačal riešiť to, že ako je to možné, že jeho redaktorka bola na obchodnom súde. Je o tom záznam. Bolo to zverejnené na špinavej stránke a na základe toho Aktuality začali konať investigatívny článok. On sa nezaujímal o to, že ako to je možné, že toto tá redaktorka urobila, ale zaujímal sa o to, že ako som ja získal túto informáciu. Tak investigatívne, veď aj mám svoje zdroje a snažil som sa dopátrať pravdy.
Vtedy som usvedčil pána Bárdyho z klamstva. A ja som sa nikdy za tri roky nevyjadroval neslušne, nikdy som na nikoho osobne neútočil, ale skúste si pozrieť od toho obdobia komentáre pána Bárdyho, napríklad ako sa vyjadruje k mojej osobe. Že som nula, že prerážam dno slovenskej politiky. Osobne si so mnou pán Bárdy vybavuje účty. Je to pre mňa obyčajný klamár a pre mňa to neni žiadny novinár. Musím to povedať veľmi otvorene.
A tak ako portál Aktuality, ja viem, že to v tejto dobe neznie veľmi príjemne, čo tu hovorím, tak ako sa zapojil do politiky a chcel zničiť, aj sa mu to aj trochu podarilo, politickú stranu SIEŤ, teraz robí presne to isté. Idú voľby a teraz sa rozhodli, že potrebujú dostať stranu MOST – HÍD pod 5 percent. Tak vám odporúčam, dneska, neviem, či už vyšiel ten blog, čo napísal Béla Bugár, a je tam sumár článkov. Skúste si to pozrieť.
A mne, prepáčte, na základe mojej osobnej skúsenosti to vychádza presne takisto, ako sa to dialo v roku 2016. Novinári, niektorí, česť výnimkám, začali proste robiť politiku a nevenujú sa novinárskej práci.
A ja som veľmi rád, že som konečne dostal príležitosť vďaka tomuto zákonu, že to môžem niekde povedať. Pretože keď som to povedal a keď som sa o tom rozprával s inými novinármi, z iných denníkov, proste aj tam, okej, ja to rešpektujem, že tam funguje aj nejaká kolegialita, lebo mi povedali: no, viete, ale to sú kolegovia; ach, ja to chápem, ale. Čiže presne tak. Áno, aj v koalícii funguje kolegialita, lebo to je tak bežné. Tak ja by som potom poprosil aj tých novinárov, aby aj nás chápali, že sme kolegiálni, tak ja chápem, že sú kolegiálni oni, lebo naozaj nemal som nikde možnosť a príležitosť takto verejne konečne povedať pravdu.
A ja to vnímam veľmi osobne, pani poslankyňa Milanová. A preto na záver môjho príspevku chcem povedať, že na základe mojej osobnej skúsenosti budem hlasovať za tento zákon, pretože ja by som si nikdy, keby som túto osobnú skúsenosť nemal, nevedel predstaviť, že takýto zákon by som podporil, ale na základe mojej osobnej skúsenosti to podporím. A už nikdy sa neobrátim na súd, lebo je to zbytočné. Ale ak tento zákon prejde, tak využijem možnosti tohto zákona, aby som zverejnil nie nejaký osobný názor alebo komentár, ale pravdu.
Ďakujem.
Skryt prepis