Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

3.12.2018 o 19:40 hod.

RNDr.

Anna Zemanová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2018 10:06 - 10:08 hod.

Anna Zemanová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcela len zareagovať, v úvode si spomínal rôzne opatrenia, ktoré sa chystajú pre región Hornej Nitry, a tak, aby vlastne sa pomáhalo v prvom rade nie tak ľuďom, Hornonitrian..., ale samotným Hornonitrianskym baniam, a to, že sa tam budú liať veľké peniaze, je dnes už jasné aj z euro..., eurorozpočtu, a preto chcem poukázať na niektoré absurdné projekty, o ktorých sa hovorí, že ktoré majú pomôcť zachrániť zamestnanosť a životnú úroveň Hornej Nitry, a sú to napríklad také peniaze na podnik na výrobu zemiakových hranolčekov, podnik na pestovanie tulipánov a už známe rajčiny a chov sumčeka afrického.
Tak keď toto majú byť základné piliere akčného plánu, tak je to veľmi smutné a myslím si, že malo by sa viacej rozprávať s tými ľuďmi, s tými šikovnými ľuďmi, ktorí tam žijú, o akú prácu majú záujem, kde by sa boli schopní a ochotní uplatniť, a nie, kde sa dajú prelievať veľké peniaze z Európskej únie s cieľom akože zachrániť región Hornej Nitry.
Buďme veľmi obozretní.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.12.2018 19:40 - 19:42 hod.

Anna Zemanová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega, keď je nejaký neprimeraný zisk alebo neprimeraná marža, to je v podstate nezákonné podnikanie. Ak niekto, kto má dominantné postavenie na trhu a dá si tam nejakú veľkú maržu, ktorou okráda druhého, to je nezákonný spôsob podnikania. Ale primeraný zisk, to je cieľom podnikania. A práve tam by ste sa mali zamerať na to, aby sa to podnikanie uľahčilo a bolo jednoduchšie, aby sme nemuseli riešiť takéto zákony, ktoré vy presne hovoríte, že sú tu na stole z toho dôvodu, že nebola ani jedna kontrola zákona o cenách, ktoré je od roku 1996 na stole. A vy idete nejakou novou novelizáciou tohto zákona riešiť nezákonný stav v tejto republike. Veď teda postavte sa na to, aby sa začali vykonávať kontroly, aby sa uplatňovali tie veci, ktoré v tom zákone už dnes sú, ako ste povedali, zadefinované a bude to v poriadku.
Pretože tie kritériá, ktoré vy idete zavádzať, v podstate idú iba kriviť to súčasné prostredie, ktoré už je dnes riadne pokrivené. Vy nedosiahnete nejakú vyrovnanosť alebo posilnenie potravinového segmentu tým, že budete regulovať niektoré komodity. Iba ďalšou nesystémovou reguláciou zavediete ešte len ďalšie nerovnováhy v celom podnikateľskom prostredí, a to nie je správne, nie je dobré a je to protiústavné.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.12.2018 19:28 - 19:28 hod.

Anna Zemanová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za doplnenie. Ja chcem ešte jednu poznámku dať, že v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky, kde sa hovorí o nejakých reguláciách cien, sú len dve komodity, ktoré je možné aj z týchto prostriedkov nejako dofinancovávať priamou podporu, a to je mlieko a ovocie a zelenina pre školské zariadenia. Že toto sú jediné dve veci, kde je možné v rámci potravín takýmto spôsobom cenovo regulovať, a určite nie takou tou, plošným zavedením nejakej, obmedzenia marže.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 3.12.2018 19:23 - 19:26 hod.

Anna Zemanová Zobrazit prepis
Dobrý deň prajem. Vážení kolegovia, dovoľte, aby som v krátkosti vyjadrila svoj názor k tomuto návrhu zákona a podala aj procedurálny návrh a chcela by som požiadať, aby ten uvedený návrh zákona bol prerokovaný aj vo výbore pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Procedurálne teda neviem, či o tom budeme hlasovať, alebo si to osvojíte, ale to sa musíme asi poradiť. Ale takýto návrh dávam. (Reakcia z pléna.) Ale o doplnenie o rokovaní vo výbore. (Reakcia z pléna.) Áno, ale náš výbor nebol ustanovený na prerokovanie, tak ja dávam návrh, aby aj vo výbore pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Nie, to už teraz treba. Už bolo rozhodnutím určené, výbory boli. (Nezrozumiteľné reakcie z pléna.) Dobre, ďakujem pekne. Takže tento návrh určite podám, pretože si myslím, že vzhľadom na to, že to je o potravinách, tak je to dôležité, aby sme o tom hovorili aj v našom výbore.
Ja by som teda chcela takú základnú otázku dať, že z nášho pohľadu tento návrh zákona sa nám javí ako protiústavný, pretože ide proti trhovému hospodárstvu a ide štát, máte záujem regulovať odvetvie, ktoré nie je regulované. Čiže ceny ideme regulovať tam, kde vlastne štát má určené, kde môže zasahovať do trhu a stanovovať komodity, ktoré, môže im určovať cenu. Potraviny takou komoditou nie sú a z tohto pohľadu to vnímame ako protiústavné opatrenie, i keď z vášho pohľadu možno, možno potrebné, ale určite z pohľadu SaS nie. A toto je vlastne aj to posolstvo, ktoré pani Kiššová chcela za klub SaS povedať s tým, že v prípade, že tento návrh zákona prejde v uvedenom znení, tak pravdepodobne bude nasledovať podanie na Ústavný súd pre jeho neústavnosť. A z tohoto dôvodu si myslím, že to prerokovanie aj v našom výbore by bolo veľmi vhodné.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.10.2018 9:51 - 9:53 hod.

Anna Zemanová Zobrazit prepis
Karol, ďakujem veľmi pekne, že si tak skutočne dôsledne uviedol tento návrh zákona, ktorý tu spoločne predkladáme už niekoľkýkrát do Národnej rady, a verím, že príde doba, kedy bude vypočutý. Avšak čím neskôr, tým to bude pre celý región ťažšie, a preto naozaj vyzývam kolegov poslancov Národnej rady, hlavne z koaličnej partie, aby tento návrh zákona podporili. Pretože to, čo sa tam deje, bolo tu pomenované, aké sú dopady na zdravie, čo sa týka ovzdušia, ale je to aj podzemná alebo sú to aj vody, kde sa vlastne vypúšťajú tieto banské vody, ktoré obsahujú aj znečisťujúce látky z prevádzky do tokov. A v druhom rade je to aj veľmi ťažké poškodenie zdravia, prepáčte (rečníčka si odkašľala), je to aj veľmi ťažké poškodenie zdravia samotných baníkov. Ja to považujem za priam novodobé otrokárstvo, pretože títo ľudia, ktorí pracujú v veľmi náročných baniach, nebudú si môcť nájsť prácu nie z titulu, že by tej práce nebolo alebo inú prácu by nevedeli, ale jednoducho ich nezoberú z dôvodu, že majú tak podlomené zdravie z tejto ťažkej práce. A je podivuhodné, že v bani pracovať môžu a že bane ich naďalej zamestnávajú napriek týmto skutočnostiam. Tieto fakty si treba jednoznačne povedať. A to, aby došlo k útlmu ťažby z pohľadu teda dotácií zo strany štátu, podpory výkupu tohto uhlia, nech bane teda fungujú ďalej, nech, keď si nájdu nejaký odbyt, nikto nehovorí, že sa majú zatvoriť. V konečnom dôsledku tie rekultivačné práce ešte potrvajú pár rokov, takže práce... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22.10.2018 12:09 - 12:27 hod.

Anna Zemanová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Návrh zákona, ktorým sa mení zákon o ochrane spotrebiteľa, má dva ciele. Cieľom návrhu zákona je reagovať na niektoré kauzy znečistenia pitnej vody a zlepšiť informovanosť spotrebiteľov o kvalite odoberanej pitnej vody a zvýšiť tak celospoločenskú kontrolu nad kvalitou vody dodávanej pre ľudskú spotrebu. V druhej časti zákona sa vytvára priestor na zníženie tvorby plastového odpadu z obalov a to tým, že sa umožňuje predaj do vlastných obalov kupujúcich, samozrejme za podmienok, že je to možné pri danej komodite tovaru.
O kvalite pitnej vody sa čiastkovo verejnosť dozvedá až v prípadoch, keď konal Úrad verejného zdravotníctva a ide tu o vodu, ktorá nám tečie z kohútikov. Čiže nie je to tentokrát tá voda, o ktorej zvyknem v parlamente hovoriť ako o podzemnej vode, ktorú čerpáme zo studní jednak pre vlastnú spotrebu, ale najmä zo studní, ktorú čerpá, čerpajú prevádzkovatelia alebo dodávatelia pitných vodov (pozn. red.: správne "pitných vôd") do verejných, verejného vodovodu.
Čo sa týka, čo sa volá verejný vodovod? Pre verejné zásobovanie je to odber vody nad 10 m3 alebo pre zásobovanie viac ako 50 ľudí. To znamená, každý takýto prevádzkovateľ vodovodu, ktorý dodáva už hromadné zásobovanie, tak má isté povinnosti, povinnosti, ktoré vyplývajú zo zákona o vodovodoch a kanalizáciách. Avšak prax je taká a skúsenosti, žiaľ, z nedávnych, z nedávneho obdobia tu hneď pár mesiacov dozadu po vianočnom období, kedy sa zistil vo vodovodoch v domácnostiach prítomnosť atrazínu vo vode, ktorú dodávali Západoslovenské vodárne a kanalizácie. S tým, že vlastne my ako spotrebitelia vodu odoberáme, za vodu takzvané to vodné platíme a v domnienke, že tovar je nám dodávaný v bezchybnej kvalite, to znamená v kvalite pitnej vody, ktorú určuje vyhláška ministerstva zdravotníctva.
Čiže tie najznámejšie prípady, ktoré sa stali len v nedávnych dobách, ktoré boli zverejnené, o mnohým ani možno nevieme, boli to znečistené verejné vodovody v obci Trstená na Ostrove, Baka, Jurová. Ale taktiež výskyt nebezpečného atrazínu bol zistený aj v prípade vodovodov Holice a Blatná na Ostrove, ale aj vo verejných vodovodoch Veľká Paka a Mierovo. A alarmujúci fakt bol, že nedávno bolo zistenie znečistenia toxickým atrazínom aj vo vrtoch v Gabčíkove.
Obyvatelia v dobrej mienke, v snahe alebo si preveriť kvalitu vody, ktorí používajú, ktorú pijú, dávajú svojim deťom, používajú ju na varenie, tak si aj v rámci takých kampaňových dní, keď je Deň vody, tak sa umožňujú robiť takzvané bezplatné analýzy vody. Avšak pozor, to sú také skrátené analýzy, ktoré nekontrolujú celé to spektrum látok, ktoré sa majú zisťovať, ale sú to len také skrátené analýzy, ktoré môžu vychádzať v skrátených analýzach v poriadku, avšak tie látky, o ktorých som hovorila, ktoré sa musia špeciálne zisťovať, tak o nich túto informáciu nedostanú. A tak ľudia vodu pijú bez akýchkoľvek informácií o tom, aké zloženie tej vody je.
Nemusí ísť len o vodu obsahujúcu toxické látky, ale môže ísť o vodu, ktorá môže mať zvýšený obsah sodíka, môže mať zvýšené obsahy nejakých minerálnych prvkov a pre zdravotné, zdravotný stav ľudí možno niektoré tie látky pri niektorých ochoreniach sú možno nevhodné a bolo by dobré, tak ako keď si kupujete minerálnu vodu, tak vám povie, tak toto si nekupujte, lebo tá má zvýšený obsah toho a toho a pre vaše zdravotné možnosti to nie je vhodné. A my takto odoberáme ako spotrebitelia vodu z vodovodu, o ktorej nemáme absolútne žiadnu informáciu a spoliehame sa na zodpovednosť prevádzkovateľa a na účinnú kontrolu Úradu verejného zdravotníctva o tom, že tá voda je dobrá. Slepo veríme. Slepo veríme a nekontrolujeme. A ako sa ukazuje, tak tá kontrola pitnej vody je úplne, úplne nedostatočná. Totižto aj keď sa zistia nejaké látky, neznamená to, že hneď sa o tom verejnosť, verejnosť dozvie.
Po prevalení sa škandálu s atrazínom ministerstvo životného prostredia podľa informácií Úradu verejného zdravotníctva sa zaviazalo vykonať kontrolné analýzy na výskyt pesticídov v podzemných vodách. Výsledky vôbec nie sú známe, ani nevieme o tom, či prevádzkovatelia vodárenských zdrojov, to znamená vrtov, ktoré odoberajú vodu určenú pre ľudskú spotrebu, či naozaj majú upravené svoje plány manažmentu rizík a či naozaj rozšírili to spektrum merania na všetky látky, ktoré sú rizikom, že sa v tých vrtoch môžu nachádzať. Totižto v súčasnosti to funguje tak, že každý ten prevádzkovateľ musí mať spracovaný nejaký plán monitorovania, ktorý vychádza z možných ohrození, ohrození znečistenia. Lenže to sa v priebehu rokov, žiaľ, môže meniť, ako sme toho svedkom na Žitnom ostrove, kedy toxický kokteil z vrakuňskej skládky sa šíri do Žitného ostrova a ohrozuje zdroje pitnej vody. Avšak títo prevádzkovatelia si neupravujú tieto plány manažmentu, nie sú nikým tlačení, nie sú nikým kontrolovaní a tak pre nich v lacnom režime tieto kontroly nemajú rozšírené. Avšak dopláca na to kto? Spotrebiteľ. Ten, my ľudia, naše deti, naši, rodičia naši a my všetci, ktorí tú vodu pijeme.
Prosím pekne, toto nie je politická záležitosť. To sa týka či voličov SMER-u, MOST-u, Slobody a Solidarity, každého jedného občana, ktorí tuná žijú. Toto nie je politická téma. Vedieť a mať informáciu a žiadať, aby nám bola dodávaná voda z vodovodu v kvalite pitnej vody a aby sme tú informáciu mali.
Ministerstvo zdravotníctva sa vyviňovalo v prípade zistenia týchto atrazínov, že nie je v ich kompetencii, aby sledovali kvalitu podzemnej vody a aby niekomu nariaďovali alebo určovali alebo sledovali znečistenie pitnej vody v rizikových oblastiach. A tak vlastne nikto nič nekonal. Informácie o tom, že znečistenie sa v okolí vodárenských zdrojov nachádza, ale nikto nekontroloval, pretože to bolo nepohodlné, pretože to je rizikové, pretože to následne vyvoláva požiadavky na úpravu pitnej vody. Aj sa tak stalo.
V týchto lokalitách, o ktorých som vám povedala, že kde sa vyskytol atrazín, následne prevádzkovateľ musel veľmi finančne náročné zariadenia na báze aktívneho uhlia inštalovať do svojich tých objektov, aby mohli vodu prečisťovať a tento atrazín zachytiť. Samozrejme tieto zariadenia sa musia zakúpiť a premietnu sa v cene vody. Cena vody je určovaná, je regulovanou cenou a je určovaná úradom cez, proste rozhodnutím ÚRSO, avšak do budúcnosti, keď si necháme znečistiť podzemné vody, tak tie náklady, oprávnené náklady na čistenie budú enormné a tým pádom, samozrejme, niekto ich bude musieť zaplatiť a zaplatí ich spotrebiteľ. Respektíve na druhej stránke ľudia prestanú dôverovať vode z vodovodu a budú kupovať vodu balenú vo fľaškách, kde sa bude zvyšovať plastový obal a kde teda sa aspoň dočítajú o tom, že tá voda aké má zloženie.
Na tieto zistenia, ktoré sú tu a ktoré boli medializované, ktoré boli škandalizované, dokonca jedna pani, ktorá si nechala urobiť kompletný rozbor vody z vodovodu v Šamoríne a zistila prítomnosť toxických látok a túto informáciu zverejnila na internete, bola poťahovaná políciou, vyšetrovaná za šírenie poplašnej správy a to, prosím pekne, žalobu alebo to podanie na ňu dal prevádzkovateľ, prevádzkovateľ tejto vodárenskej siete, čo je absolútne absurdné. Namiesto toho, aby on urobil okamžite kontrolný odber, aby vyvrátil alebo potvrdil prítomnosť týchto látok a okamžite urobil opatrenia, tak dal trestné oznámenie. A my toto platíme všetko v cene vody v mienke, že máme vodu v poriadku.
Čiže návrh zákona má ambíciu daný stav napraviť.
Vzhľadom na závažnosť a zdravotný dosah týchto zistení, o ktorých som hovorila, vzniká dostatočná spoločenská objednávka na podrobnejšiu úpravu príslušnej legislatívy, najmä v oblasti informovanosti spotrebiteľa. Možno aj očakávať, že takto tlak verejnej mienky do istej miery rozhýbe nečinnosť alebo aj slabú angažovanosť kompetentných orgánov. Čiže pitná voda dodávaná spotrebiteľovi musí spĺňať limitné hodnoty ukazovateľov kvality pitnej vody, ktoré sú uvedené vo vyhláške ministerstva zdravotníctva č. 247/2017. Je to nová vyhláška, ktorá nahradila dovtedy platné nariadenie vlády.
V tejto vyhláške sa ustanovujú podrobnosti o kvalite pitnej vody, o kontrole kvality pitnej vode, o programe monitorovania a manažmente rizík pri zásobovaní pitnej vody. A v tejto prílohe sa robia tie dve analýzy, o ktorých som hovorila. Takzvaná skrátená a úplná analýza. Úplná analýza sa robí vtedy, ak je podozrenie, že by mohlo v pitnej vode sa nachádzať nejaké škodlivé látky. Spravidla sa títo prevádzkovatelia alebo tvorcovia tých analýz dozvedajú o týchto možnostiach znečistenia z informácií alebo z monitoringu, ktorý realizuje a zverejňuje Slovenský hydrometeorologický ústav a tieto zistenia oni zatiaľ len v podstate zverejňujú na stránke, na svojej webstránke, kde končia a kde s týmito informáciami sa ďalej nenakladá.
Novo prijatý zákon, ktorý navrhoval rezort životného prostredia v tejto oblasti, trošičku robí, robí istú, istý krok dopredu napriek tomu, že ten zákon ako taký je veľmi zlý a dávam, dnes list píšem pánovi prezidentovi, aby ho nepodpísal, avšak táto jedna vec, kde sa ukladá povinnosť túto informáciu, ak sa zistí znečistenie, odovzdať ďalej na Úrad verejného zdravotníctva, aby nezostala len teda visieť na stránke. Tento krok je dobrý, ale kľudne sa mohol urobiť aj len krátkou novelou existujúceho zákona.
Bola otázka na to, či to nebudú dodatočné finančné náklady pre dodávateľov vody. No nebudú. Pretože každý prevádzkovateľ vody už dnes musí spĺňať plán manažmentu rizík, musí monitorovať vodu, ktorú dodáva do verejnej, verejného vodovodu. Bude to zvýšený náklad len pre tých, ktorí si neplnia svoju povinnosť, zanedbávajú a mnohokrát - si dovolím tu z tohto miesta povedať - možno aj vedome, pretože ak by mali na papieri to, že voda nespĺňa kvality, musia robiť opatrenia, ktoré tú vodu budú prečisťovať tak, aby obyvateľ - spotrebiteľ dostal čistú pitnú vodu, za ktorú si platí.
Dlhodobé požívanie znečistenej pitnej vody spôsobuje vážne zdravotné, zdravotné ťažkosti. Keď hovorím len o tom atrazíne, atrazín spôsobuje neplodnosť u mužov. Kto robil prieskum na lokalite Žitného ostrova v týchto vodovodoch, kde dlhodobo je možné, že ľudia požívajú do dnešného dňa vodu, ktorá obsahuje atrazín v mienke, že tá voda zo Žitného ostrova je dobrá? Robil niekto naozaj ten zdravotný prieskum, že či muži, ktorí tam sa mladé rodiny, ktoré sa sťahujú do týchto miest a majú tieto ťažkosti, či to nie je práve spôsobené požívaním pitnej vody z kohútika, ktorá môže obsahovať tieto látky?
V druhej časti zákona reagujeme na otázku plastov. A to plastov z obalov, kde sme svedkami, že ideme do potravín, alebo ideme si kúpiť obed, ktorý nechceme zjesť v samotnej prevádzke, tak obrovské množstvá obalov vzniká z takýchto, z takýchto jedál a zákon hoci to nezakazuje, ale ani to nepovoľuje, aby ľudia si mohli požiadať o zabalenie tovaru, takéhoto tovaru do vlastných prinesených nádob. Je to požiadavka súčasnej doby, kedy veľká skupina obyvateľov má tendenciu si nosiť vlastné sáčky na pečivo, vlastné nejaké obaly na nárezy salámu a podobne. Mnohé prevádzky vychádzajú v ústrety týmto ľudom a vyhovujú tejto požiadavke. Niektorí sa bránia, že nie je to možné, lebo zákon im to neumožňuje. Takže v tejto podobe dávame, vychádzame v ústrety prevádzkam, ktorí majú záujem takýmto spôsobom vyhovieť svojim zákazníkom a dávame možnosť, možnosť, zákonnú možnosť, aby mohli, im zákon nezakazoval, ale aby mohli vyhovieť svojim zákazníkom a v prípade, že teda tá potravina alebo ten tovar, ktorý si chcú zakúpiť, môže byť takto daný do vlastných prinesených obalov, aby mohlo byť vyhovené.
Návrh zákona nebude mať negatívny dopad na, vplyv na verejné financie, potvrdila to aj informácia z rezortu ministerstva financií. Bude mať pozitívny sociálny vplyv, pozitívny vplyv na životné prostredie a v neposlednom, resp. v prvom rade bude mať pozitívny vplyv na zdravie obyvateľstva, keď ľudia budú si môcť kontrolovať vodu, ktorú pijú.
Ešte by som chcela doplniť, lebo boli v rámci tejto témy otázky, že akým spôsobom tá informovanosť verejnosti, odberateľa, spotrebiteľa bude o pitnej vode. Toto zákon nemá ambíciu detailne riešiť. Bude to vecou toho samotného prevádzkovateľa tej vodovodnej siete. Či to bude súčasťou, súčasťou vyúčtovacej faktúry, alebo to bude zasielané e-mailom, alebo to bude dostupné na internetovej stránke prevádzkovateľa, kde si jednoduchým spôsobom bude môcť dohľadať kvalitu pitnej vody z vodovodu dodávanej do jeho siete, kde pije, to je na veci už toho prevádzkovateľa, ako si vec zariadi, avšak bude potrebné, aby tá informácia raz ročne obsahovala informáciu o kompletnej analýze vody z vodovodu dodávanej do vodovodnej siete z dvoch vzoriek ročne.
Takže ďakujem pekne za pozornosť a skutočne prosím o podporu tohto zákona, pretože ide o ochranu zdravia každého jedného z nás, našich detí, aj celej spoločnosti.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18.10.2018 18:31 - 18:32 hod.

Anna Zemanová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. A ani neviete, aký, aký deň je dnes. Deň, kedy prišiel na rad tento zákon. Dnes totižto je medzinárodný deň monitorovania vody. Takže ako dobré, že práve dnes môžme predložiť spolu s kolegom Pavelkom návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch.
Tento návrh zákona má cieľ reagovať na niektoré kauzy znečistenia pitnej vody a zlepšiť informovanosť spotrebiteľov o kvalite odoberanej pitnej vody a zvýšiť tak celospoločenskú kontrolu nad kvalitou vody určenej pre ľudskú spotrebu.
Chcela by som hneď v úvode poprosiť, vzhľadom na to, že sa nejaký tlačiarenský škriatok dostal do tejto tlače a tlač, ktorá je zverejnená, tak hneď chcem v úvode informovať, že z tohto návrhu zákona vypúšťame celý bod 2, čiže zostáva len bod 1, a to zmena § 10a, ktorý zdôvodním a budem o ňom informovať v rámci rozpravy, do ktorej sa aj vzápätí hlásim.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.10.2018 16:41 - 16:43 hod.

Anna Zemanová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Chcem tiež zostať vo vecnej rovine, takže nebudem reagovať na poznámku pána Hrnka a cením si pána Pašku, že to takto tiež zhodnotil. No a práve, práve na tieto veci chcem poukázať. Prečo by štát mal platiť alebo hradiť poistenie farmárov? Predsa to je klasika, že v zime sneží, tak nás to zaskočí, že v lete prší alebo je sucho a nás to zaskočí. Predsa každý riadny farmár, ktorý dobre hospodári, s takýmito situáciami musí počítať. Prečo by, aká mimoriadna situácia? Mimoriadna situácia je jednoducho raz prší, potom je sucho, tejto situácii sa treba prispôsobiť aj opatreniami toho poľnohospodára. To znamená, aké druhy, plodiny pestuje, prečo by to mal platiť štát? Prečo by mal platiť štát poistenie? Veď ten farmár si má vytvárať svoj vlastný rizikový fond pre tieto situácie. Raz má veľa ovocia, možno budúci rok bude málo ovocia a budú pýtať, natŕčať poľnohospodári ruky, dajte nám, lebo nám krúpy rozbili úrodu. Veď toto je normálny hospodár, ktorý pamätá na to, že teda sú v rámci ročných období aj suchá, aj mokrá, aj proste takéto situácie, nie je dôvod na to, aby tieto veci financoval štát.
Opatrenia na prispôsobenie sa klímy. Vy hovoríte, treba riešiť zavlažovanie. Nuž, tak zavlažovanie je až to bé, to nie je systémové riešenie, pretože sa musíme pýtať, prečo je sucho, že treba robiť krajinárske opatrenia, nielen tým, že budeme zavlažovať, zavlažovať vysušenú pôdu. Pýtajme sa, prečo je to sucho a jako zadržať vodu v krajine. Áno, k tomu sú aj dobré, aj boli dobré tie hrádzky a mnohé sa osvedčili do dnešného dňa. Ale, samozrejme, nebolo to jediné záchranné riešenie zadržiavania vody v krajine. To musí byť komplex riešení vrátane územných plánov a krajinárskych riešení v lesoch aj v poľnohospodárstve. Ale nie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

18.10.2018 16:34 - 16:38 hod.

Anna Zemanová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Nebudem dlho, ale chcem zareagovať na to, čo odznelo v sále a k samotnému návrhu. Bolo povedané, že trošku máme počúvať to, čo sa hovorí v rámci diskusie, ako sa k téme vyjadruje pani ministerka, no a práve k tomu by som chcela zaujať tak stanovisko. Totižto pani ministerka sa nechala počuť, že prostriedky získané z tohto osobitného odvodu pôjdu na doplnenie marketingového fondu, rizikového fondu a na opatrenia proti zmene klímy. Nuž, tu by som sa chcela pozastaviť, pretože ten mimoriadny odvod vo výške 2,5 % by mal priniesť do štátneho rozpočtu približne 120 mil. eur. To sú údaje z tlačovej správy pani ministerky.
Ďalej citujem, že všetky financie z neho majú ísť, pôjdu naspäť do agrosektora, na vytvorenie rizikového fondu, marketingového fondu a na boj proti klimatickým zmenám, na podporu farmárov a potravinárov a na zintenzívnenie potravinových kontrol na všetkých úrovniach. Takže rizikový fond ešte neexistuje, ideme zakladať nový rizikový fond, ktorého použitie a účely vlastne nepoznáme a bude to asi ďalší priestor na dotácie pre svojich ľudí a na vlastne zase krivenie trhu. Taktiež čo sa týka marketingového fondu, ten funguje necelý rok. Keď som sa pýtala na výbore pani ministerky, pri odpočte správy o poľnohospodárstve, potravinárstve, aké sú výsledky tohto marketingového fondu, tak, samozrejme, ešte nemala žiadne čísla, čiže nemáte žiadne údaje, ako budú tieto prostriedky použité.
Ale čo teda povedala ešte, na opatrenie proti zmene klímy. No tak toto je teraz také moderné, avšak veľmi neodborné, pretože opatrenia proti zmene klímy sa nedajú prijímať, dá sa len vziať nejaké adaptačné opatrenie Slovenska.
Nie je to úsmevné, pretože to je podstatný, podstatný rozdiel v ponímaní aj tomu, čo pani ministerka ako koná a ako sa snaží byť ľúbivá a situačne prispôsobivá, pretože téma zmena klímy je v súčasnosti in a treba, aby sme sa všetci k nej vyjadrovali. A všetky opatrenia, ktoré ona predkladá aj v podobe miliónových dotačných balíčkov pre lesníkov a poľnohospodárov, sú v podstate nefunkčné a nesystematické. A preto keď aj takýmto neodborným vyjadrením sa zdôvodňuje čerpanie 120 mil. eur, ktoré, na ktoré sa máme všetci skladať v cene potravín, tak myslím si, že je na mieste, otázka je na mieste, aby ste predložili analýzy toho, ako sa tieto prostriedky naďalej budú, budú používať.
V správe o poľnohospodárstve a potravinárstve za rok 2017 boli aj informácie o tom, ako sa exportuje mlieko do zahraničia a vo veľkom sa dovážajú, dovážajú výrobky z nášho mlieka. Tak toto je tragédia nášho poľnohospodárstva, že vlastne naozaj tuná neexistuje finalizácia výrobkov. Darmo budeme prijímať takéto rôzne opatrenia, keď našim podnikateľom v poľnohospodárstve budeme sťažovať život, budeme im klásť polienka pod nohy a rôznymi nesystémovými dotáciami kriviť trh. Takže treba urobiť systémové opatrenia, ale toto, čo vy idete zaviesť, je jedno obrovské riziko do celého segmentu a bude to len ďalší zdroj ťažkostí a krivenia trhu v poľnohospodárstve a potravinárstve. Samozrejme, ale netýka sa to len týchto výrobkov, ale teda myslím si, že prioritne áno.
Ďakujem pekne za možnosť vystúpiť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.10.2018 18:24 - 18:26 hod.

Anna Zemanová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Ako môžem súhlasiť s tým, že naozaj celý systém, celý zákon je veľmi komplikovaný, tam prišiel pán minister Žiga, ktorý, za ktorého vlády tento zákon došiel k svetlu sveta, ale ozaj môžte sa mu aj teraz poďakovať za tú hrôzu, ktorú musíte zaňho, zaňho riešiť, ale nesúhlasím s vami, pán kolega, pretože cez váš pozmeňovací návrh, ktorý bol vo výbore, sa vlastne zavádzajú ciele vytriedenia, to znamená separácie komunálnych odpadov, že my máme plniť ciele recyklácie. To znamená nielen to, čo sa vyseparuje, je to rozdiel, to, čo vyseparujeme, musí ísť na recykláciu. To, čo sa nezrecykluje, ide buď na skládku, žiaľ, alebo teda malo by ísť, z môjho pohľadu, na spracovanie ako energetická surovina. A vy ste tento návrh pozmeňujúci dali, ktorý v podstate zavádza, zavádza ďalší chaos a ďalšie ciele, ktoré, ktoré budú ťažko naplniteľné a nebudú. A nie je jasné ani transparentné, a na základe akých dát, a tie čísla, z čoho budú vychádzať.
Čiže, to je moja poznámka k tomu, na vysvetlenie, že je rozdiel separácia, podiel separácie a podiel recyklácie, ktoré musíme, podiel recyklácie hlásiť, sme nimi viazaní legislatívou Európskej únie.
Skryt prepis