Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Vystúpenie s faktickou poznámkou

21. 6. 2017 o 16:22 hod.

Ing.

Juraj Blanár

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21. 6. 2017 16:22 - 16:24 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Takže ďakujem všetkým za faktické poznámky.
Pánovi Hegerovi, niet k tomu čo dodať.
Pán Marosz, nezakladá sa to na pravde. Hovoríte, že bude chýbať kapacita. Ako sa budú končiť tie, ktoré sú rozostavané, tak sa budú začínať tie, ktoré bude treba financovať. Takže nie je to tak, ako hovoríte.
Pán Baránik, ja si vyprosujem, ja som žiadneho oligarcha nikdy nepodporoval, takže vážte slová, prosím vás. Ale povedali ste jednu vec, že štát má veľký problém, lebo je nedôveryhodný. Prečo tomuto štátu nedôveryhodnému požičiavajú medzinárodné banky za záporný úrok? Zamyslite sa nad tým!
Pán poslanec Jurzyca, vysvetlili sme si pôžičky, pochopil som, že ste to tak nemysleli. Ja som len reagoval na to, ako ste to povedali. Asi ste nemali čas to rozvinúť.
Pán poslanec Osuský, ospravedlňujem sa ešte raz, že som mal výpadok vášho priezviska, ale vás som vôbec neobviňoval, že ste proti pôžičkám. To sme sa bavili len s pánom Jurzycom. Takže my máme v tom jasno takisto. A len dodám, že keď sa schvaľovala dlhová brzda, tak aj vy ste potrebovali môj hlas. Lebo teraz ste povedali, ja potrebujem váš, no a vy ste povedali vtedy, vy ste potrebovali môj hlas. Tak to len na repliku, aby ste vedeli.
Pani poslankyňa Blahová, ja som nerokoval so žiadnym predsedom strany. Ak viete o niekom, povedzte mi, s ktorým som. Určite s vaším predsedom Sulíkom som nerokoval. Neviem, odkiaľ to máte.
Pán poslanec Ivan, hovoríte, nuž viete, ja môžem tiež vytrhnúť z kontextu, ale nebrať do úvahy morfológiu terénu, geológiu a porovnávať to neporovnateľné, to nie je veľmi odborné. Dávajte si na to pozor, ak sa staviate do pozície odborníka, tak dávajte si pozor!
Pani Jurinová, nepovedali ste ani jeden príklad, že kde sa čosi udialo. Áno, povedali ste Váhostav, ale to je úplne niečo iné.
Pán Dostál, vtedy vám naše hlasy boli dobré, keď sme to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 21. 6. 2017 15:22 - 15:55 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, vážená pani predsedajúca. Vážená snemovňa, dovoľte mi, aby som vystúpil k prebiehajúcej diskusii. Nechcem to robiť tak, že by som to na záver mal zhrňovať a povedzme v záverečnom slove, pretože chcem, aby sme diskutovali. Vždy som to aj takto robil a chcem to aj teraz.
Vážené dámy, vážení páni, bez ohľadu na to, že či sa tvárime, že robíme politiku, alebo nie, robíme ju. Všetci ako sme tu. Netvárte sa, že ste technik alebo čo, pán poslanec Marosz, alebo niekto iný. Ste poslanec, ste politik a robíte politiku, tak nepresviedčajte ostatných ľudí, že ste len odborníci, lebo vám to aj tak neuveria.
Ale poďme postupne tak, ako boli vystúpenia. Vypočul som si pána poslanca Jurzycu veľmi pozorne už vo finančnom výbore a naozaj oceňujem ten jeho prístup. Pretože on má svoje videnie, čo absolútne rešpektujem, pretože pozerá sa na celú vec tou prizmou, ako bol naučený, tou ekonomickou, a snaží sa to vždy dávať do svojich vystúpení. Avizoval, že má 12 dôvodov, ja som pozorne počúval, napočítal som iba 9, ale to nie je podľa mňa teraz dôležité, dôležitý je ten obsah.
Slovenská republika má; nemá najnižší dlh. Áno, nikto nepovedal, že má najnižší a nemá ani najvyšší a patríme medzi krajiny, ktoré práve v eurozóne majú jeden z najnižších dlhov, keď to tak zoberieme. A, pán poslanec, vy dobre viete, že aj celkový dlh, ktorý má Slovenská republika, sa medziročne neustále znižuje.
K druhému bodu, prídu ďalšie požiadavky. Prirodzene, veď na tú tému sme diskutovali aj vo finančnom výbore. Áno. Ale práve preto je tu tá diskusia. Je potrebné, aby sme dostavali diaľničnú sieť a rýchlostné komunikácie? Aby mohli chodiť ľudia do zamestnania, aby mohla ekonomika frčať, aby žiaci, študenti mohli cestovať a vzdelávať sa a tým sme získavali aj ďalší rast ekonomiky, ktorý môžeme potom dávať do všetkých tých ďalších oblastí, ako je napríklad školstvo, zdravotníctvo a mohli by sme menovať ešte aj tie ďalšie? Ja sa domnievam, že infraštruktúra je bezpochyby jeden z tých najväčších strategických cieľov, ktoré by sme mali podporovať. Keď som študoval dopravné stavby, lebo som stavbárom a študoval som práve dopravné stavby a mnohé z tých, ktoré sú postavené, som sa aj na nich podieľal, tak nás profesori učili jednu zásadnú vec, ktorú si dodnes pamätám. Tá zásadná vec je, že infraštruktúra, cesty, diaľnice, železnice sú tepny ekonomiky. Je to tak, takže to je odpoveď na ten druhý bod, ktorý ste povedali.
Tretí bod, vláda Roberta Fica rozbehla obrovské zadlžovanie a neviem ešte čo. Mali sme stretnutie s poslancami finančného výboru českej snemovne a debatovali sme na rôzne témy a potom sme si povedali zopár informácií aj iných. A oni tak isto majú problém s tým, ako dostavať diaľnice, a povedali, no nám veľmi nepomôže, že máme zadlženie relatívne nízke, možno nejakých 35 %, čo nám na to ľudia povedia. Povedia, na to sa vám vykašleme, my chceme cestovať a na to ste tu vy, aby ste to dokázali zariadiť.
Pán poslanec, vo štvrtom bode ste spomínali, že predseda vlády Robert Fico povedal, najdrahšie diaľnice sú tie, ktoré sú neni postavené. Chcem byť naozaj vecný, verte mi, a nechcem byť osobný, aby som tu spomínal tie osobné veci, ktoré tu hovoril pán Dostál, lebo to je osobné. Ja by som tiež mohol hovoriť o rôznych hlavách, čo premýšľajú vlastnou hlavou a neviem ešte čo. Ale na vystúpenie pána Dostála sme si už zvykli, pretože nič iné nevie, iba omieľať jednu vec. Ja som vecne vám vysvetľoval, že aj ako ekonóm určite mi dáte za pravdu, že ak dnes sa nepostaví nejaký určitý úsek diaľnice a budeme ho stavať o rok, o dva, alebo o tri, z ekonomického hľadiska, z prísne ekonomického hľadiska dnes vieme, že bude určite drahší. A vy to veľmi dobre viete, pretože už vo vašich vystúpeniach tu bolo viackrát povedané, že je potrebné tlačiť na to, aby boli vyššie mzdy, aby ľudia viacej zarábali, pretože ekonomika jednoducho to umožňuje, dokonca snažíme sa, aby sme zvyšovali učiteľom a tak ďalej a tak ďalej. Zvyšuje sa spotreba. Ako chcete postaviť lacnejšie diaľnice za rok až za dva ako dnes, čisto teraz teoreticky, keď chceme zvyšovať mzdy? Lebo jedna z tých základných nákladových položiek pri výstavbe je predovšetkým pracovná sila, pán poslanec.
Čiže toto vyjadrenie nie je také, ako ste ho vy, by som povedal, tak filigránsky dali do inej polohy, ono má svoje opodstatnenie a vy to veľmi dobre viete, že má svoje opodstatnenie, len vy ste sa ho snažili prekrútiť do toho, že v podstate nech sa stavia, ako sa stavia, za každú cenu. Ale neberiete do úvahy, že my tu predkladáme aj to, že sa to má zhodnocovať podľa princípu hodnota za peniaze. Môžeme teraz hovoriť o tom, čo pán Heger, že či boli, alebo neboli. My to tu dávame do tohto uznesenia, my to nespochybňujeme, ale chcem vám pripomenúť, kto rozbehol princíp hodnotu za peniaze, pán Jurzyca? Nie vy. Bolo to za našej vlády.
Piaty, zlý signál pre obyvateľov Slovenska. Požičiavanie peňazí je vlastne zlé. Pán poslanec, to znamená, že vy ste vyslali signál pre všetkých na Slovensku, nepožičiavajte si peniaze, pretože to je zlé. Všetkým podnikateľom, nepožičiavajte si, lebo to je zlé, vy ste povedali dokonca obyvateľom, nepožičiavajte si, lebo je to zlé. Pevne verím, že ste to tak nemysleli. Ja nechcem byť teraz presne taký istý, ako vy ste boli pri tom, keď ste povedali, že najdrahšie diaľnice sú nepostavené, nechcem ísť do tej polohy, ako ste to vy prekrútili. Ale povedzme si otvorene. Požičiavanie si rozumné má svoje rozumné efekty. Aj podnikatelia si požičiavajú peniaze, keď vidia že sú likviditní a potrebujú sa posunúť dopredu, pán poslanec. Aj obyvateľ, bežný občan, keď si potrebuje povedzme opraviť strechu, ale vie, že keď si bude na ňu šetriť, ja neviem, päť rokov, zatiaľ sa mu znehodnotí celý dom, tak si ju požičia, veď to je normálny ekonomický nástroj, pán poslanec. Nespochybňujte tieto veci a nevykresľujte, prosím vás, Slovensko ako ten najväčší zaťažovateľ v celej Európskej únii a nebodaj na svete. Toto nie je korektné, a preto som si dovolil to trošku zoširša ja povedať.
Analytici sú proti tomu, to bolo povedané v šiestom bode. Nuž ide o to, že ktorí analytici a čo hovoria, pretože sú tu aj odborníci, ktorí hovoria, že je tu miera, ktorá sa dá využiť. A sú tu hlasy aj z Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, ktoré nie sú len tie negatívne, ja ich vnímam. Čítal som si stanovisko pána Ódora, poznám stanovisko pána Šramka a poďme o nich diskutovať. Ale nie je to také čierno-biele, aké ste to predostreli vy. Určite to tak nie je.
Siedmy bod je v podstate totožný s tretím, pretože ste hovorili, že dvojnásobné zadlžovanie a tak ďalej, vysvetlil som to.
Ôsmy, dlh v zahraničí narastá veľmi rýchlo. Neviem, čo ste tým chceli povedať, menovali ste krajiny, ktoré to boli. My sme určite neni v tej pozícii, to vás môžem zodpovedne ubezpečiť, že nie sme a nikdy sme nechceli. Lebo keby sme chceli byť, pán poslanec, a to si protirečíte, nikdy nepodporíme zákon o dlhovej brzde. To si protirečíte. Významne si protirečíte. Lebo bez strany SMER v roku 2011 by nikdy tento zákon neprešiel a vy to dobre viete. A ak ste tam menovali aj Grécko, tak veľmi dobre viete, že Grécko pri prijímaní Grécka vôbec do eurozóny významným spôsobom, nechcem povedať, že oklamalo, ale zaviedlo Eurostat ako taký. Je to tak a to určite potvrdíte. Čiže Grécko už na začiatku urobilo chybu, že zaviedlo Európsku úniu, ono nemalo mať euro vôbec. A my sme svojím spôsobom boli aj za to potrestaní, lebo keď sme sa uchádzali o euro, nás trikrát merali silnejšie ako, a pozornejšie ako Grécko predtým, čo bolo podľa mňa v poriadku. A my sme to zvládli a euro nám, som presvedčený, aj pomáha.
Sme žili z peňazí EÚ, mali sme z čoho žiť, tak teraz, keď už nemáme peniaze, máme žiť iba z toho, čo máme. To vlastne popiera to, čo ste hovorili, že vlastne nemali by sme vôbec si požičiavať, mali by sme zrušiť vôbec celý systém požičiavania si peňazí a nemali by to robiť ani podnikatelia. Ale pravda je iná. Pretože je to jeden z ekonomických nástrojov, ktorý sa bežne používa. Len musí mať svoje pravidlá. Musí tam byť likvidita, musí tam byť schopnosť splácania, všetko to, čo k tomu patrí. A ešte ak viem, že dávam peniaze do niečoho, čo je návratné, a infraštruktúra je vysoko návratná, pán poslanec, v tých multiplikačných efektoch, ktoré sú s tým spojené. Určite vám to vaši kolegovia experti potvrdia. To sa nedávajú peniaze do niečoho, čo sa preje. Dávajú sa peniaze do niečoho, čo prinesie späť peniaze.
Nehovoriac o tom, že už aj dnes vieme o tom, že sú tu nastavené nejaké kapacity na výstavbu a už avizujú aj zväz stavebných podnikateľov, že ak sa zastaví toto tempo výstavby diaľnic, tak s najväčšiu pravdepodobnosťou tu bude veľké prepúšťanie vo firmách, ktoré sú dnes zapojené do toho, čo nie je podľa môjho názoru nanajvýš dobré. A našou snahou by malo byť, práve naopak, vytvárať ten priestor, aby tu tá stavebná produkcia neustále stúpala. A s tým je spojené aj školstvo, keď už sme o tom teda rozprávali, pretože ak bude dopyt o stavebnú produkciu, bude dopyt aj o absolventov stavebných fakúlt, priemysloviek a tak ďalej, pretože tí budú potrební rovnako vo výstavbe. Nech akokoľvek krútite hlavou, je to tak.
A naviac, ešte sme ani neschválili dlhovú brzdu a maľujeme čerta na stenu. Mám na mysli novelu. My teraz sa snažíme iniciovať ten proces ako taký.
Pán Heger, nemám pocit, že chceme sa baviť vecne. Kto všetko je napísaný na tom zozname, ktorí sú tam predkladatelia? Samozrejme, pán poslanec, povedali ste len to, čo bolo pre vás výhodné. Áno, povedali ste, že sú tam župani, ale už ste nepovedali, že kto ďalší je tam. Tak sú tam nielen župani, je tam pán poslanec Podmanický, to nie je župan, pán poslanec Kamenický, nie je župan, pán poslanec Raši, áno, dobre, kandiduje povedzme, pán poslanec Bernaťák, pán poslanec Baláž, pán poslanec Antal, Jakab, Bastrnák. K čomu toto? K čomu toto, keď vy použijete iba jednu časť, aby ste predstierali, že to je nejaké?
Ja vám poviem nejakú skúsenosť, ktorú tu mám, keď vás počúvam veľakrát. Keď sa hocičo stane, tak to vždy poviete po tom svojom. Ja poviem príklad. Príde do parlamentu zlý zákon, povedzme pripravený ministerstvom, zlý a množstvo pozmeňujúcich návrhov, to je podľa vášho názoru, je tu množstvo pozmeňujúcich návrhov, tak poviete, ministerstvo je absolútne neschopné, lebo je tu toľko pozmeňujúcich návrhov, že pripravili ten zákon úplne zle. Potom príde zákon, ktorý je perfektne pripravený, my ho odsúhlasíme jednomyseľne a potom poviete, to ste jedna mašinéria, ktorá tu hlasuje a nič iné nerobí, len hlasuje. Tak ako vám vyhovieť?
A poviem príklad k tým kandidátom na županov. Ja si viem veľmi dobre predstaviť, že keby tam neboli povedzme napísaní kandidáti, som presvedčený, že mnohí z vás by kričali: A kde sú župani? Prečo sú tu neni, prečo to nepredkladajú, ako sa starajú o tie svoje kraje? Prepánajána! A teraz pani poslankyňa Kaščáková sa tvári, že to je predvolebná kampaň. Tak povedzme, ja môžem rovnako povedať, pani poslankyňa, veď vy robíte tak isto kampaň. Nie tu teraz, veď vy kandidujete takisto.
Ja si myslím, že je to správne, že sú tu starostovia, že sú tu župani, lebo my práve prinášame ten pohľad z tých krajov. Od tých ľudí, s ktorými sa stretávame denno-denne. A preto sme tu, aby sme prišli aj s touto iniciatívou, lebo súvisí so životom krajov. To nie je Bratislava. To sú konkrétne kraje, to je život konkrétnych ľudí v jednotlivých obciach na Kysuciach, na Orave, na Hornej Nitre, na východe, hocikde prosto, to je jednoducho tak. Tak nesnažte sa, prosím vás, tomu vtláčať účelovo, že to je čisto predvolebná kampaň. No, samozrejme, ak by som to povedal, tak každý z nás, ako sme tu, robíme predvolebnú kampaň okamžite, ako sa skončia voľby, lebo sa chystáme na tie ďalšie. Aj tak to môžeme povedať. Kto to spochybní? Pán poslanec Ivan robí kampaň, pretože už hovorí o tom, že ako to všetko bude robiť, a mohli by sme to takto robiť, ale to neprospieva veci, lebo my sa snažíme dávať na stôl niečo, čo by malo pomôcť vyriešiť nejaký problém dopredu.
Prečo tu nie nie je pán poslanec, teda prečo tu nie je minister Érsek? Pán poslanec, ja som na úvod povedal, že máme záujem, aby sa zrodil tu kompromis, tak ako sa zrodil, keď sa vytvárala samotná dlhová brzda. A to bolo robené bez toho, aby tu minister bol. Teraz ale vám to vyhovuje a by ste toho ministra tu už chceli, pretože on tu musí byť, lebo tu neni, aby som to mohol ja nejakým spôsobom spochybniť, lebo tu neni pán minister.
Ale zároveň ste obrovským spôsobom vychválili samotnú dlhovú brzdu a zákon, ktorý tu je, čo veľmi oceňujem. Som veľmi rád, že ste v tomto boli objektívny a že ste to povedali, že vďaka tomu, že máme dlhovú brzdu, že je to perla. Dokonca ste povedali, ja to tu mám napísané: "Je to dôležitý nástroj a je to perla." Tak skúste dôverovať tým poslancom, ktorí túto perlu pripravili vtedy vo výbore pre financie a rozpočet, že to dokážu urobiť aj tu tí poslanci. Lebo my nepredkladáme návrh novely, ale hovoríme a iniciujeme, že aby výbor pre financie a rozpočet bol ten, ktorý to pripraví. A tam potom budete mať aj tých predkladateľov, ktorých pán poslanec Vašečka tak isto zneužil a nepovedal úplne pravdu, pretože my nepredkladáme novelu, to, čo on čítal tých predkladateľov, to už bola nie novela, to bol samotný zákon, preto ho predkladali vtedy poslanci výboru pre financie a rozpočet. My predkladáme len uznesenie, pán poslanec Vašečka, a to je veľký rozdiel.
Čiže vy ste to nazvali, že je to perla. Ale ja to podčiarkujem, absolútne s tým súhlasím a hrdo sa k tomu hlásim, pretože ja som bol ten, ktorý bol pri tom, keď sme za to hlasovali, pretože si myslím, že to je dobré a že sme významným spôsobom pomohli Slovenskej republike a vôbec všetkému ekonomickému rastu, ktorý tu je, aj vďaka tomuto. Tak nespochybňujte to, prosím vás, že opäť ten vývoj bude taký zlý, že to jednoducho nezvládne a musí to byť minister. Prirodzene, že aj s ním sa diskutuje, aj s ním bude sa hovoriť o všetkom. Lebo v opačnom prípade by sme povedali tak, že keď vtedy ten zákon o dlhovej brzde nebol pripravený za účasti ministra, tak bol zlý. Mohol by som to takto povedať, keby som využil vaše rétorické schopnosti, nejako tie fakty poprekrúcal. Aj takto by som to mohol povedať. Načo? Nie je to tak.
Sami ste apelovali na vyššie mzdy, že je potrebné zvyšovať, aby boli vyššie mzdy a jednoducho, aby ľudia naozaj mali z toho ekonomického rastu čo najviac. A tým ste vlastne spochybnili pána Jurzycu, ktorý povedal, že nie je pravda, že najdrahšie diaľnica je tá, ktorá nie je postavená. Ja už som to vysvetlil predtým. Ak chceme, aby boli vyššie mzdy, to všetci chceme, tak verte, že všetko, čo sa bude na Slovensku robiť, bude len drahšie, pretože jedna z tých veľmi významných položiek sú náklady na mzdu.
Potom ste hovorili o tom, že v rozpočte bude viacej peňazí a viacej peňazí. Je tam 300 mil., dokonca až 700 miliónov. Áno, pán poslanec, buďme radi. Nech sú. Ale vy ste jedným dychom povedali, koľko bude kilometrov za 300 mil., za 700 miliónov? Dobre. Ja vám druhým dychom pripomínam a koľko chceme zvýšiť učiteľom a čo to prináša? Zvýšenie platov učiteľov 200 mil. a bude to trvale už potom každý rok? Čiže nie 300 mil. ani 700 mil. len na výstavbu diaľnic. Predsa rokujeme tu o mnohých iných opatreniach, ktoré je potrebné urobiť. Tak nemôžeme to dávať do tejto polohy, že jednoducho, že máte tu 300, 700 mil. a pokojne ich dajte do diaľnic. Nie je to tak a veľmi dobre to viete. A pristupujeme k tomu aj na základe vašich diskusií. Však si spomeňte, včera sme podporili pozmeňujúci návrh pani Jurinovej, ktorý rozšíril okruh dôchodcov na to, aby mohli byť, to, čo sa udialo za Kaníka, svojím spôsobom upravené. Ale to stojí takisto, rovnako peniaze. Takže nie je to tak, ako ste povedali. Ale vyznelo to celkom ľúbivo, a to treba povedať.
Nuž, pán poslanec Marosz mal takú faktickú poznámku, že archeologický prieskum. Povedzte vždy celú pravdu. Vytrhávate z kontextu a ja by som bol rád, aby ste povedali konkrétne. Lebo povedať len, že sa niečo urobí, áno, niekde sa urobí chyba a že povedzme nie je tam nadväznosť, k tomu som aj ja kritický. Verte mi, že ja si nedávam servítku pred ústa a mnohí to nemajú tiež radi. Ale ak chceme sa posunúť, je to potrebné povedať. Ale nestrieľajte tu len tak do toho, lebo ničíte alebo svojím spôsobom dehonestujete poctivú prácu tých ľudí, ktorí sú tam. Lebo nie je to tak, ako ste to povedali. Vy sa len snažíte stále navodzovať atmosféru, že je to tak. Ak je to tak a máte dôkazy, dajte orgánom činným v trestnom konaní, lebo neustále takéto niečo robíte. Toto nevedie k ničomu. Načo to je dobré?
Pán poslanec Janckulík, my sme si to vydiskutovali. Debatovali sme spoločne o tom a ja si myslím, že máme spoločne úprimný záujem, aby sa pohli veci dopredu. Napokon je aj poslancom krajským. A diskutujeme o mnohých veciach vrátane R3 na Oravu, vrátane D3, aj R1, lebo to je tiež jedna z dôležitých vecí v rámci nášho regiónu. A mne sa páči, že povedal práve to, že zadefinujme pravidlá. A my v tomto uznesení presne hovoríme o tom, že sa majú zadefinovať pravidlá do tej novely. Čím aj povedal, že je ochotný práve preto, že sa tie pravidlá zadefinujú, to podporiť. A to si myslím, že je konštruktívny prístup. Tu nikto nejde vystaviť nejakú bianko zmenku, že takéto niečo a potom si to miňte, na čo chcete.
Pán poslanec Ivan (reakcia z pléna), nebojte sa, nebojte sa, nie, ja nechcem byť vôbec osobný. Ja si vážim každý názor, lebo každý máme podľa mňa právo mať názor, či už je taký, alebo onaký. Ja si to vážim a snažím sa takisto nejako k tomu pristúpiť. Tie čísla, ktoré ste vy uvádzali, tak nemyslím si, že sú úplne korektné. Lebo odborníci, ktorí sa tým zaoberajú, tak to, čo máme vyčíslené a je to z Národnej diaľničnej spoločnosti kompletne zoznam toho, čo všetko dneska z odborného hľadiska vieme, že je potrebné postaviť, nie je plánované na túto vládu, pre túto vládu. Je to plánované na nejaké obdobie, ktoré presahuje, ja už som to povedal, túto vládu. Čiže budete to možno pokojne aj vy, keď budete mať dôveru od občanov a budete pokračovať v tej výstavbe, pretože ináč to nejde. Za štyri roky nedokážete celú sieť postaviť. To jednoducho nejde. A nedá sa to dať do polohy, že my ideme teraz 47 mld. rozhodnúť, že ideme minúť. Nie my. Môžete to byť vy, možno niekto druhý. A naviac nie je to 47 mld., lebo odborníci hovoria, 18 až 20 miliárd. Záleží, ako sa bude vyvíjať mnoho iných ukazovateľov. Ale nie 47 mld., ako o tom hovoríte vy.
A ten úsek D3, o ktorom ste hovorili, veľmi dobre poznám, pretože tie štyri mosty, ktoré tam boli postavené ešte na konci ´98. roku, keď sa menila vláda a prichádzala vláda Mikuláša Dzurindu, tak som bol pri tom, keď sa stavali. Áno. Neboli napojené až do minulého týždňa alebo predminulého týždňa, kedy sa komplexne celý úsek postavil. Ale nebola to chyba tejto vlády, pán poslanec! To je potrebné povedať pánovi Mikulášovi Dzurindovi, ktorý kompletne vtedy, a teraz nejdeme polemizovať o tom, že z akých dôvodov, zastavil výstavbu diaľnic a svojím spôsobom spôsobil aj to, že mnohé firmy sa dostali do problémov a stali sa ľahkou korisťou zahraničných firiem. Čiže nie je to žart, pán poslanec Ivan. Je to úprimné gesto, ktoré je opreté o argumenty. A my nehovoríme, že ideme kompletne celú sumu dneska míňať. My hovoríme o tom, že chceme, aby sa tu vytvoril systém, o ktorom hovoril aj pán poslanec Janckulík, ktorý bude jasný a transparentne čitateľný.
Pán poslanec Dostál. Míňať ešte viac, ešte viac, Grécko a tie veci, ktoré sú s tým spojené. Nuž, ja to zhrniem do jedného. Ja vnímam vašu rétoriku. Ja ju rešpektujem, aj keď s ňou nesúhlasím. Tak ste sa rozhodli komunikovať so svojimi voličmi. Ale keby sme my, pán poslanec Dostál, boli tak konštruktívni ako vy, tak dnes nemôžeme ani s pánom poslancom Hegerom hovoriť o tom, že tu máme takú perlu, ako je zákon o dlhovej brzde. Keby sme boli takí konštruktívni ako vy, tak by tu žiadny takýto zákon ani neexistoval. A tým som povedal všetko na vašu adresu, pretože tu nie je kúska konštruktivity, jedine stále spochybňovanie.
Pán poslanec Krajniak. Pán poslanec Krajniak povedal hneď na úvod: Je potrebná novela? A zároveň pokračoval, že svojím spôsobom áno. A dokonca prišiel aj s alternatívnym návrhom, ktorý je, trošku iný má pohľad na celú vec, ako my predkladáme. Ale vnímam to ako niečo, čo je konštruktívne, o čom sa dá diskutovať. Nie je to len zmietnutie zo stola a povedanie, že to alebo ono je automaticky zlé a nebudeme to podporovať. Toto už je niečo, čo je vecné. Polemizoval by som o tom, o tých dépeháčkach, lebo určite uznáte, pán poslanec, že práve pôsobením aj pána ministra Kažimíra a celej tej zložky sa významne zvýšil výber dépeháčky. Daňová kobra a všetko to, čo k tomu patrí, to významne polepšilo. Ale samozrejme, máme ešte čo robiť. Ale sme na dobrej trajektórii. Určite sme na dobrej trajektórii. Vy sám ste povedali, že 18 mld., a ste odpovedali aj pánovi Ivanovi, ktorý hovoril o 47 mld., neviem odkiaľ, ale vy ste to veľmi korektne opísali.
Ste povedali, že existujú iné strategické investície. Rozšírili ste to dokonca o niečo, čo sme my spoločne polemizovali s pánom poslancom Jurzycom, lebo sme hovorili skôr o školstve, o zdravotníctve. Vy ste do toho vniesli armádu. Prirodzene, svojím spôsobom aj tak sa môžeme na to pozerať. Ale keď sa na to pozriem z pohľadu občanov a trošku sa odosobním, tak nemyslím si, že by nás veľmi pochválili, že budeme armáde takýmto spôsobom pomáhať z dlhovej brzdy. Nemyslím si, že by nás aj pochválili, keby sme išli na nejaké iné opatrenia, ako riešiť nedostavané diaľnice.
A to, že máme veľké šóry. Ja som mal diskusiu s pánom poslancom... teraz mi vypadlo, nie, no, vedľa pána Dostála, (reakcia z pléna) pán Osuský, veľmi sa ospravedlňujem, stáva sa to, že to vypadne. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Osuský, ktorý, a som aj s ním debatoval, ktorý naozaj sa tiež zamýšľal nad vecami, lebo je komunálny politik a je dennodenne vystavený mnohým otázkam občanov. Sme sa bavili, lebo ja som použil jeden primer alebo prirovnanie, že napriek tomu, že IDS-ka sa v Bratislave rozbehla, nevidím, že by bolo menej áut na cestách v Bratislave. Zápchy sú stále a nič sa nedeje. Je to otázka aj nastavenia ľudí, lebo máme motorizáciu vyššiu. Ľudia radšej cestujú osobnými autami, ako by brali autobus alebo železnicu, lebo tá ich nedovezie priamo na miesto a tak ďalej. A vtedy povedal takú zaujímavú vec a som sa ho spýtal, že či to povie aj nahlas. A on povedal, že nahlas to povie bez problémov: Nechajme tých ľudí, nech tam stoja v tých šórach až dovtedy, kým si uvedomia, že je potrebné MHD-čkou cestovať. Je to tiež názor. A ja ho ako s úctou rešpektujem, pretože je to určitý pohľad, lebo mnohí možno čo sedia sami v tom aute, by mohli ísť aj tou MHD-čkou, lenže my to nedokážeme zmeniť. A nedokážeme to ani tým ľuďom takto vysvetliť, že sa postavíme kdesi a povieme, ty si mohol ísť autobusom, prečo nariekaš, že tu stojíš v šóre. Takto to nefunguje, páni! Určite nie. A preto si myslím, že je potrebné k tomu pristupovať systémovo a s rozumom, tak, aby sme dokázali tie parametre nastaviť tak, aby boli udržateľné, či tu bude naša vláda, alebo tu bude vláda úplne iná, lebo je najdôležitejšie.
A pán poslanec Krajniak povedal, že jedno, čo mu tu vadí, že je nedôvera. Určitým spôsobom, že vyjadrujete nedôveru, že či ten úmysel je náš dobrý, aj keď ste na úvod povedali, že asi rešpektujete, že náš úmysel asi je dobrý. Ja práve chcem opätovať, že nie. Ja by som chcel to vrátiť. My chceme s dôverou s vami rokovať. A preto ten návrh, čo ste vy predniesli, podľa mňa je dobré o ňom rokovať a diskutovať. Ale je tak rozsiahly alebo je filozoficky inak nastavený, ako ho máme my nastavený, a to sa nedá urobiť iba tak, že si sadneme teraz a ideme teraz škrtať a premiestňovať jednotlivé veci len preto, že by sme za každú cenu chceli to urobiť. To vôbec nechceme. Náš záujem je, aby sme diskusiou dospeli k tomu, že sa dohodne minimálne ústavná väčšina na tom, že sa to dá zmeniť. Tak ako sme to konštruktívne urobili vtedy, keď sme tento zákon prijímali. Ináč to nemá význam, verte mi.
Čiže z tohto pohľadu, keď sa na to takto pozerám, tak je tu svojím spôsobom hodená rukavica na diskusiu a nie je to úplne odmietané a my chceme, aby sme pokračovali v tej diskusii, aby sme dospeli k niečomu, čo má šancu na úspech. Lebo už to tu síce bolo povedané pánom poslancom Ivanom, že aj tak si odhlasujete, takže zbytočne rozprávame. Nie. My to tak nechceme a už som to aj vysvetlil, že či odhlasujeme jednomyseľne, alebo neodhlasujeme, aj tak to možno vysvetlíte ináč. Raz sme mašinéria a potom je zlý zákon. Taká je politická hantírka.
My chceme rokovať. Preto by som si dovolil navrhnúť zvolanie poslaneckého grémia a poprosiť pani predsedajúcu, aby sme... (reakcia z pléna), aby sme, vydržať chvíľočku, pán poslanec, vy ste nejaký rýchly... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR
No, on je rýchly, vy ste pomalý, pán poslanec. Tak poďte rýchlo povedať.

Blanár, Juraj, poslanec NR SR
Kde sa ponáhľate, pani predsedajúca?

Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR
Za chvíľu ma vystriedajú, tak ja si to chcem vychutnať.

Blanár, Juraj, poslanec NR SR
Aha, tak vy si to chcete užiť. Ja si myslím, že moja dynamika vystupovania je primeraná na to, aby bola stíhaná chápaniu toho, čo chcem povedať, lebo ja tu nechcem raptať a neviem čo.
Čiže v mene dvoch poslaneckých klubov SMER – SD a MOST – HÍD navrhujem zvolanie, prerušenie rozpravy a zvolanie poslaneckého grémia, kde by som (reakcia z pléna), dvoch (reakcia z pléna), aha, ešte SNS, prepáčte. Lebo sme traja aj predkladatelia, čiže aj SNS, kde by som chcel predstaviť, ako by sme chceli pokračovať ďalej pri tejto diskusii, podľa toho, ako sa vôbec táto diskusia vyvíja.
Ešte raz ďakujem všetkým, ktorí vystúpili k tomu, či už viac politicky, alebo odborne, ale nevyčítam to, pretože sme politici a nehrajme sa tu, že sme raz odborníci a potom, keď mi to vyhovuje, som politik. Nie. To je zmes a my musíme vedieť s tým narábať. A preto aj tento ústretový návrh dávam, pani predsedajúca.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 21. 6. 2017 11:17 - 11:34 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som aj ja pozdravil študentov na balkóne a poprial im príjemný pobyt tu v Národnej rade.
Vážené dámy, vážení páni, kolegovia, dovoľte, aby som za skupinu poslancov predložil návrh uznesenia k tzv. dlhovej brzde alebo presnejšie k zákonu 493/2011 o rozpočtovej zodpovednosti z roku 2011, ako už bolo povedané, k riešeniu nedostatku financií na dobudovanie nadradenej, teda prioritnej cestnej infraštruktúry. Najskôr si dovolím odcitovať kompletné celé toto uznesenie a potom by som v krátkosti k tomu povedal aj zdôvodnenie.
Takže Národná rada Slovenskej republiky:
A. konštatuje, že výstavba cestnej infraštruktúry je z celého slovenského pohľadu mimoriadne dôležitá a má zásadný dopad nielen na kvalitu cestovania a život ľudí v okolí preťažených ciest prvej triedy, ale aj na konkurencieschopnosť a hospodársky rast Slovenska. Keďže výstavba diaľničnej infraštruktúry má významný multiplikačný efekt pre ekonomický rast, je uvoľnenie tzv. dlhovej brzdy v období mimoriadne výhodných úverových podmienok rozumným riešením financovania diaľnic a rýchlostných ciest na Slovensku.
B. Národná rada Slovenskej republiky žiada Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky a ministerstvo financií, aby v termíne do 15. októbra 2017 pripravili pre Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet všetky potrebné podklady k uvoľneniu tzv. dlhovej brzdy potrebnej pre zabezpečenie potrebných finančných prostriedkov na prípravu a realizáciu stavieb diaľnic, rýchlostných ciest podľa prílohy č. 1.
C. Národná rada Slovenskej republiky žiada Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, aby následne v zmysle zákona o rokovacom poriadku predložil návrh novely ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky za účelom zabezpečenia potrebných finančných prostriedkov na prípravu a realizáciu stavieb rýchlostných ciest podľa prílohy č. 1.
A na záver, Národná rada Slovenskej republiky
D. žiada vládu Slovenskej republiky, aby v zmysle uznesenia vlády 461/2016 pri príprave prioritných úsekov diaľnic a rýchlostných ciest zohľadňovala princípy Hodnoty za peniaze.
Toľko k návrhu uznesenia. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, je tam pri tom uznesení aj pripojená príloha č. 1 s konkrétnymi úsekmi jednotlivých častí diaľnic a rýchlostných komunikácii.
Nebudem čítať celú predkladaciu správu, pretože je vám k dispozícii, ale dovoľte mi, aby som to zhrnul do takého hutného jadra. A najskôr by som chcel začať tým, že zákon o rozpočtovej zodpovednosti alebo tzv. zákon o dlhovej brzde je tu aj vďaka konsenzu medzi koalíciou a opozíciou vtedajšej vlády Ivety Radičovej, ktorý nastal na pôde Národnej rady Slovenskej republiky. Tento zákon sa netvoril ani na ministerstve, ani niekde pri nejakých iných kruhoch, ale predovšetkým to bolo na pôde Národnej rady Slovenskej republiky a iniciátorom bol práve výbor pre financie a rozpočet. Strana SMER – sociálna demokracia bola vtedy v opozícii a zúčastňovala sa týchto rokovaní, ktoré prebiehali. Mimochodom, celé dva roky sa rokovalo o tomto návrhu zákona o dlhovej brzde.
Cieľ bol, aby sme dosiahli konsenzus, ktorý je tak potrebný pre spoločnosť a aby sme nadefinovali pravidlá, akým spôsobom sa bude kontrolovať verejný dlh. Toto sa podarilo vďaka práve výboru pre financie a rozpočet a vtedajším pánom poslancom, ktorí tam boli. Bol tam aj súčasný pán minister financií, vtedajší predseda výboru pán Kollár, pán Švejna a ďalší, ktorí o tom rokovali. A strana SMER – sociálna demokracia tento návrh zákona podporila, pretože je to zákon, ktorý je ústavný, teda je to zákon, ktorý by mal dávať dohromady nejaký všeobecnejší názor v tejto snemovni a tým aj garantovať, aby nemohol byť menený hocikedy ako obyčajný zákon.
Avšak dnes, keď sa pozrieme na diaľničnú sieť, musíme skonštatovať, že táto diaľničná sieť jednoducho ešte nezodpovedá potrebám Slovenskej republiky. A dnes vieme, že diaľničná sieť, rýchlostné komunikácie sú zásadným spôsobom determinujúce rozvoj, ekonomický rast, ale aj pre znižovanie regionálnych rozdielov je to významný nástroj. Výstavba diaľnic a rýchlostných ciest napreduje predovšetkým dnes vďaka finančným prostriedkom z Európskej únie.
A z tohto programovacieho obdobia na roky 2014 až 2020 v podstate už všetky finančné prostriedky v Operačnom programe Doprava majú svojho adresáta. A máme k dispozícii v podstate finančné prostriedky z rozpočtu alebo máme k dispozícii prípadne iný nástroj, nástroj takzvaného PPP, to znamená verejno-súkromného partnerstva. Avšak dnes vieme, že tieto finančné prostriedky nebudú zrejme postačujúce na to, aby sme mohli pokračovať vo výstavbe tých najdôležitejších úsekov tak, ako si to vyžaduje dopravná situácia v jednotlivých častiach Slovenska. Nemáme ani istotu, že po roku 2020 bude pokračovať kohézna politika Európskej únie, pretože sú rôzne diskusie o tom, ako sa bude vyvíjať Európska únia, a preto nevieme, že či bude pokračovať kohézna politika, to znamená, že či budeme mať k dispozícii po roku 2020 aj finančné prostriedky z Európskej únie.
A preto z tohto dôvodu, ak je tu možnosť, ako získať ďalšie finančné prostriedky pri dodržaní všetkých pravidiel, ktoré sa zaviazala táto vláda dodržiavať, ale aj pravidiel, ktoré sú v zákone o dlhovej brzde, mali by sme sa pousilovať uvoľniť túto dlhovú brzdu primerane, tak, aby sme dosiahli vyrovnaný rozpočet, ale zároveň aby sme mohli aj napĺňať všetky tie kritéria, ktoré zákon o dlhovej brzde jasne definuje.
Spoločenská požiadavka na to, aby sa urýchlila výstavba, je nespochybniteľná. Svedčia o tom mnohé iniciatívy naprieč celým Slovenskom, či už je to iniciatíva na Kysuciach v rámci diaľnice D3, ktorá nie je dostavaná, alebo iniciatíva v rámci R4 na východe, rýchlostnej komunikácie, alebo iniciatíva starostov a primátorov na tej pomyselnej trase E77, severojužného prepojenia, ktorá je rovnako dôležitá z hľadiska urýchlenia výstavby. A mohol by som menovať mnohé iné iniciatívy, ktoré sú viac či menej známe po celom Slovensku, aby aj oni boli počutí, že sa o nich vie. A preto je našou povinnosťou, aby sme hľadali spôsob, ako dostať do tohto strategického prostredia finančné prostriedky tak, aby sme to mohli urýchliť, pretože sú tu stavby, ktoré už sú v štádiu takom, že môžu ísť do realizácie, ale mnohé stavby, ktoré sú z hľadiska či už krátkodobého, alebo strednodobého, možno dlhodobého potrebné, nemajú dostatok finančných prostriedkov na to, aby mohli pokračovať v zdĺhavej príprave, ktorá pri líniových stavbách sa pohybuje niekedy v rozpätí od štyroch do piatich rokov, výnimočne to je aj dlhšie. Pretože je to naozaj komplikovaný proces, naráža na vlastnícke práva, je tam zložité posudzovanie vplyvov na životné prostredie a tak ďalej a tak ďalej.
Preto z tohto dôvodu je potrebné, aby aj na prípravu bolo dostatok peňazí, aby v predstihu mohla pokračovať a mohla sa dostať táto príprava do štádia, kedy už je možné ju realizovať a tým riešiť konkrétnu dopravnú situáciu, pretože dnes už vieme, že motorizácia na Slovensku enormne narastá, je to vďaka ekonomickému rastu, nárast individuálnej dopravy je enormný a keď si zoberieme napriek mnohým snahám robiť atraktívnejšiu napríklad mestskú hromadnú dopravu alebo vôbec verejnú dopravu, úbytok na cestách nie je zaznamenaný. Ja len poviem taký príklad, viete, že integrovaná doprava je už funkčná tu v Bratislave, ale určite sa zhodneme na tom, že menej vozidiel – či už pri vstupe, alebo na výstupe z Bratislavy – nie je po zavedení tejto integrovanej dopravy.
Takže preto prichádzame s touto iniciatívou ako nejakou, nejakým impulzom pre začatie tohto procesu novelizácie zákona o dlhovej brzde, ktorý by mal byť konsenzom v rámci politického spektra, pretože bez toho, že ho nepodporí 90 hlasov tejto snemovne minimálne, nie je možné jednoducho ho novelizovať.
A navrhujeme, aby tento proces mal pod gesciou opäť finančný výbor, ten, ktorý bol aj pri vzniku tohoto zákona. Tento finančný výbor bude ten, ktorý bude pripravovať novelu zákona o dlhovej brzde a hľadať vzájomný konsenzus medzi opozíciou a koalíciou na základe odborných diskusií, tak, aby sme dokázali nastaviť všetky pravidlá v zákone o dlhovej brzde, ktoré budú hovoriť presne, za akých podmienok sa bude uvoľňovať a aké finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu, tak, aby sme dokázali plniť kritériá a aj naplánovaný deficit štátneho rozpočtu, a zároveň aj bude tam zadefinovaný aj konkrétny úsek – či už diaľnice, alebo rýchlostnej cesty, ktorý po odbornej diskusii je potrebné, aby išiel do prípravy alebo do realizácie. Čiže výsledkom by mal byť nejaký konsenzus, z ktorého by mal aj vzniknúť špeciálny, môžem ho nazvať, špeciálny výbor pre uvoľňovanie dlhovej brzdy, nazývam ho zatiaľ pracovne, nie je definovaný v tomto materiáli, ktorý potom bude po predĺžení konkrétnych úsekov rozhodovať o tom, že či sa uvoľní, alebo neuvoľní časť finančných prostriedkov na výstavbu konkrétneho úseku.
Viete veľmi dobre, že v prílohe sú nadefinované všetky známe úseky, ktoré je potrebné realizovať v nejakom časovom horizonte, možno 15 až 20 rokov na celom Slovensku. To znamená, že to, čo v súčasnosti navrhujeme, presahuje túto vládu. Je to návrh, ktorý bude musieť napĺňať každá ďalšia vláda, ktorá príde, a bude musieť hľadať tento konsenzus, a preto si myslíme, že práve ten mechanizmus, aby rozhodovali o tom v konečnom dôsledku poslanci na základe konsenzu v rámci Národnej rady Slovenskej republiky je preto dobrým kompromisom, ktorý by mal zabrániť zbytočnému politikárčeniu, ale vytvorí fungujúci mechanizmus na to, aby keď bude potrebné finančné prostriedky uvoľniť z dlhovej brzdy, aby to bolo možné uvoľniť, ak nebudú v štátnom rozpočte, ak nebudú kohézne fondy, ak sa nerozhodneme použiť napríklad pre konkrétny úsek aj verejno-súkromné partnerstvo známe pod názvom PPP.
Čiže, vážené dámy, vážení páni, berte to ako naozaj iniciovanie tohoto procesu, o ktorý sa legitímne uchádzame, pretože sme ho aj otvorene zadefinovali v našom programovom vyhlásení vlády v časti Cestná doprava, kde hovoríme o tom, že sa budeme uchádzať v tomto volebnom období o ústavnú zmenu tohoto zákona na uvoľnenie investičnej výnimky, ale tak, ako som povedal, aby to bolo primerane, aby sme dokázali udržať všetky kritériá, ktoré sme si zadefinovali z hľadiska udržateľnosti.
Na záver ešte chcem podotknúť, že môže tu byť aj diskusia o tom, že prečo práve cestná infraštruktúra alebo vôbec infraštruktúra ako taká, prečo nie zdravotníctvo, prečo nie školstvo a tak ďalej. Áno, povedzme, že to je legitímny názor, ale ak sa zhodneme na tom, že toto je strategická záležitosť pre Slovensko, vybudovaná infraštruktúra, ktorá prináša multiplikačný efekt z hľadiska ekonomického a hospodárskeho rastu, znižuje medziregionálne rozdiely, ak sa zhodneme na tom, že prináša ďalšie efekty aj v nezamestnanosti a je obrovským motorom rozvoja, príkladom sú krajiny, ktoré profitovali predovšetkým z dobre vybudovanej infraštruktúry v minulosti, či už je to Nemecko, alebo Japonsko, tak je to strategická vec. A nemôžeme nadefinovať tých strategických vecí niekoľko, lebo potom nenaplníme žiadnu. A ak sa nám podarí nájsť konsenzus v rámci dlhovej brzdy, tak som presvedčený, že potom môžeme aj zo štátneho rozpočtu riešiť ďalšie dôležité veci, ktoré všetci máme záujem riešiť, či už je to školstvo, zdravotníctvo a ďalšie a ďalšie záležitosti.
Všimli ste si v tomto návrhu uznesenia, že je tam aj jeden z významných nástrojov, ktorý chceme, aby bol zachovaný, a to je posudzovanie všetkých týchto úsekov aj na princípe tzv. hodnoty za peniaze, to znamená, je to naozaj kompromisný materiál, ktorý si myslím, že zodpovedne pristupuje k riešeniu tohto problému.
Ďakujem vám veľmi pekne zatiaľ za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 20. 6. 2017 11:02 - 11:03 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená snemovňa, dovoľte mi, aby som v zmysle rokovacieho poriadku v mene troch poslaneckých klubov, SMER - SD, SNS a MOST - HÍD, dal návrh na doplnenie dnešnej, teda programu schôdze o návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky na uvoľnenie tzv. dlhovej brzdy prostredníctvom novely ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti. Navrhujem, pán predsedajúci, aby tento bod bol zaradený ako posledný na tejto schôdzi.
Ďakujem. (Reakcie z pléna.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15. 6. 2017 12:20 - 12:22 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán poslanec, hovorili ste o znížení odvodu za poistencov štátu, ale nepovedali ste všetky informácie, ktoré s tým boli spojené. A preto chcem to teraz doplniť.
Veľmi dobre viete, že tento pozmeňujúci návrh bol podaný v súčinnosti ministerstva zdravotníctva, kedy sám pán minister nás požiadal o takúto úpravu s tým, že v podstate zdravotná poisťovňa bude stále na úrovni 4 % de facto, pretože sa zrušili tzv. odvodové stropy pre ľudí, ktorí majú vyššie príjmy. To bola len technická záležitosť, to znamená, že sa to zachovalo v podstate na tejto úrovni, dokonca niekoľko miliónov vďaka tejto operácii je tam viacej. Čiže taká je celá pravda.
Ale ja jedným dychom chcem dodať, samozrejme, všetci chceme, aby bolo v zdravotníctve viacej peňazí. V súčasnosti prebiehajú rokovania o oddlžení, pán minister zdravotníctva spoločne aj s ministrom financií, to sú obrovské čiastky. Ale podarilo sa nám pre tento rok, a takisto dobre viete, vyrokovať 50 mil. naviac do zdravotníctva oproti tomu, čo bolo navrhované a ďalších 100 mil. rezerva.
A máme teraz pred sebou spoločne a som presvedčený, že tá diskusia bude konštruktívna, aby sme ten ďalší rozpočet pre zdravotníctvo nasadili tak, že bude riešiť tie základné veci, ktoré je potrebné riešiť. Ale čo je najdôležitejšie pre nás, je nájsť mechanizmus na oddlženie nemocníc, pretože toto je niečo, čo v zdravotníctve jednoducho je niečo podobné, ak by som to nazval, ako nejaká pliaga. Musí sa to ozdraviť. A toto je kľúčová vec, ktorú musíme zvládnuť spoločne. A spoločne aj pripraviť rozpočet tak, aby sme mohli byť spokojní aj vo výbore pre zdravotníctvo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12. 5. 2017 10:09 - 10:10 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Pán poslanec, porozumel som posolstvu vášho vystúpenia, možno maličké korekcie, ale porozumel som tomu, že to bolo možno obrazne, v neziskových organizáciách nie sú akcionári, ale sú zakladatelia a to je veľký rozdiel. A myslím si, že nezisková organizácia v zdravotníctve má veľký význam, pretože ona môže aj podnikať, ale všetok zisk, ktorý nejakým spôsobom získa, musí opäť použiť len na činnosť. A to je podľa mňa absolútne skvelé.
A tým chcem aj vyjadriť podporu tejto zmene, pretože neziskové organizácie, ktoré tu vznikli, naozaj majú mnohé administratívne prekážky. Zatiaľ neevidujem žiadnu neziskovú organizáciu, ktorá by v zdravotníctve podnikala, musela kvôli nejakým administratívnym chybám byť, mala ísť do likvidácie, čo je takisto veľmi komplikovaný proces, ale je dobré, keď sa preventívne na to myslí a že sa to upraví. Rovnako aj tie uvoľnenia s tým majetkom.
Čiže pochopil som aj z vašej strany, že podporujete túto novelu, ja rovnako chcem vyjadriť podporu tejto novele a aby sa aj ukázalo, že v podstate forma neziskovej organizácie v zdravotníctve je jedna z tých naozaj dobrých, ktorá môže prinášať naozaj benefit. Lebo rozdiel neziskovej organizácie je povedzme akciová spoločnosť, kde ten profit, bohužiaľ, akcionári môžu zo zdravotníctva dostať úplne preč a to nikto z nás nechce. Opak je pravdou a myslím si, že sa týmto pomôže významne neziskovým organizáciám.
Takže chcem aj týmto spôsobom vyjadriť podporu navrhovateľom k tejto novele.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 11. 5. 2017 14:46 - 14:47 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Pán minister, ďakujem pekne. Určite sa spoločne zhodneme a bolo by to najideálnejšie, aby si ľudia mohli nájsť prácu práve v mieste čo najbližšie k svojmu bydlisku, ale to, žiaľ, jednoducho nie je možné. A vidíme to, ako to je aj v iných vyspelých ekonomikách, kde ľudia cestujú za prácou. Ja som mal prednedávnom diskusiu s jedným pánom a hovoril, že úplne bežne v Nemecku každý deň cestuje za prácou 150 km. Iste, môžeme hovoriť o tom, majú tam dopravnú sieť inú a tak ďalej, ale som presvedčený, že aj tieto opatrenia, o ktorých ste hovorili, napomáhajú ten mobilite. Pre tých, ktorí skutočne chcú pracovať, že dostanú aj podporu od štátu.
A potešilo ma aj to, čo ste hovorili, že aj nájomné bývanie môže byť súčasťou tej podpory okrem tých troch zložiek, o ktorých ste hovorili. Predpokladám, že táto pomoc, ktorá sa im poskytuje, bude ešte potom aj zvýšením, plánovanom, atraktívnejšia, že budú môcť takýmto spôsobom si tí, ktorí majú záujem o zamestnanie, sa aj zamestnať. Takže radi podporíme všetky návrhy, ktoré v súvislosti s týmto prídu do parlamentu. Ďakujem ešte raz.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9. 5. 2017 15:19 - 15:21 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Pán poslanec Mihál, nie je asi priestor, aby sme v prvom čítaní rozoberali podrobnosti. Vy ste to odmietli en bloc, ale kladiem si potom otázku, aká, aká je vaša reprezentatívnosť vo vystupovaní, pretože si vás pamätám v jednej relácii, kde ste boli s pánom ministrom, a dokonca ste povedali, že málo rokujeme s odborármi, aby tlačili na zvyšovanie miezd, pretože to bola téma, a pán minister hovoril jasné kroky, že akým spôsobom chceme, aby naozaj ľudia mohli reálne zarábať viacej, okrem toho, že zvyšujeme minimálnu mzdu. A vy ste v podstate sa sám usvedčili teraz, lebo len odmietate a priori, ale ste povedali, že príkladom je napríklad Volkswagen.
Tak potom si kladiem otázku, akým spôsobom môžeme dosiahnuť to, aby povedzme v PSA aj v žilinskej KII, aj v ďalších subdodávateľských firmách v porovnateľnom odvetví boli rovnaké platy, lebo viete sám, alebo približne rovnaké platy, pretože viete sám, že sú tam obrovské rozdiely. Vo Volkswagene je priemerka niekde na 1 600, v PSA niekde na 1 300 a teraz KIA vyrokovala vyššie. Práve toto, čo teraz je predkladaný, je nástrojom, ako môžeme dospieť k tomu, aby tieto platy v tých rezortoch sa zvyšovali. Čiže vy ste popreli v podstate to, čo ste vyčítali ministrovi, že málo vyjednáva, prednesie sem novelu, samozrejme, reflektuje na nález Ústavného súdu, ktorý nespochybňujeme. Ale je tu niečo, kde sa aj potom môžu prípadne firmy, ktorým by sa to nepáčilo, brániť.
Ja si myslím, že je to dobrý krok, pán poslanec, a poďme spoločne práve takéto kroky podporovať, aby naozaj tá produktivita práce, ktorá je dnes na Slovensku výrazne rastúca, aby sa odzrkadlila aj v mzdách.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9. 5. 2017 15:09 - 15:11 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Vážená pani kolegyňa, chcem vám poďakovať za tento výpočet príkladov krajín Európskej únie a rovnako aj poukázanie na výnimky, ktoré sú tam. Napriek tomu, že extenzia vyšších kolektívnych zmlúv sa tam uplatňuje iným spôsobom, lebo výsledok je v podstate taký istý.
Pred vami bola námietka, že Ústavný súd o niečom rozhodol, ja si myslím, že je to správne, a ctíme rozhodnutie Ústavného súdu a tento návrh, ktorý je predložený, z dielne ministerstva práce a sociálnych vecí všetky veci dostatočne podľa môjho názoru popisuje, pretože sú tu splnené podmienky na to, akým spôsobom môžu navrhovať tí, ktorí sa dohodnú na vyššej kolektívnej zmluve, aby mohla byť záväzná pre ostatných. Zriaďuje sa tu tzv. tripartitná komisia, na ktorú môžu predložiť tieto združenia svoje stanovisko, a mohol by som ešte menovať aj ďalšie veci, ktoré s ohľadom na nález Ústavného súdu konštatuje vo svojej novele ministerstvo práce a sociálnych vecí. Myslím si, že Slovensko je vyspelou krajinou Európskej únie z tohto pohľadu tým, že bude mať aj riešenie tejto vyššej kolektívnej zmluvy, ktorá sa môže rozšíriť s tým, že každý, ktorý bude mať nejaký problém, či už to bude zamestnávateľ, alebo viacero zamestnávateľov, má právo sa v zmysle tohto zákona obrátiť aj na súd a svoje námietky predniesť. Dôležité je, že je mechanizmus, ktorým sa to dá urobiť, a ja som presvedčený, že je dobrý, preto chcem poďakovať aj ministerstvu, pánovi ministrovi za spracovanie tohto návrhu a určite budem zaň hlasovať.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 7. 4. 2017 1:28 - 1:30 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Áno, áno, zle sa to počúva opozícii, ja to chápem. Ľuboš, tvoj, tvoje vystúpenie naozaj veľmi dobre, adresne pomenovalo, v čom je problém. Hovoril si o pánovi bývalom poslancovi Lipšicovi, ktorý zrazu ako najlepší advokát a práve v tejto kauze reinkarnoval. Objavil sa niekde a z rozhovoru so, so slečnou Simonou zrazu vyplynulo, že manipuloval ma, aby som hovorila niečo iné. Dokonca Lipšic povedal, aby som hovorila o tom, že tam podával pán Tománek drogy a mnohé iné veci, ktoré zrazu vyplávali na povrch. Dokonca aj nejaký známy, o ktorom už dnes vieme, že ktorý je to známy, mal ponúknuť 5-tisíc od pána Lipšica. A toto všetko pre predkladateľov je absolútne nič neznamenajúce, absolútne sa tomu nevenujú, lebo to je úplná náhoda, prečo práve pán Lipšic sa objavil v tomto prípade.
Toto by minimálne predkladatelia, ak to mysleli seriózne aspoň trošku, čo vôbec neverím pri tomto, pri tomto odvolávaní, mali sa dištancovať od pána Lipšica, od všetkého, to, čo pán Lipšic robil. Ale oni to neurobia, pretože im to vyhovuje. Ba dokonca mám také podozrenie, že to aj nejako manažovali.
No a spomenul si rovnako aj Denník N, pani Dubovcovú. Viete, hovorilo sa tu o tom, že sme nezobrali ani na vedomie jej správu. Ale nehnevajte sa, ale ja by som ju nezobral na vedomie už nikdy. Pretože ak pani ombudsmanka na základe len toho, že si prečíta Denník N, ktorý pomaly, nechcem to ani nijako zveličovať ani zmenšovať, a ona na základe toho napíše správu a tvrdenie, že toto bolo pravdivé. Ani od toho nedištancujú predkladatelia, je dôkazom toho, že je to čistá manipulácia, zneužívanie tejto témy. A robíte len medvediu službu všetkým tým, čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis