Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

16.5.2018 o 15:22 hod.

Ing.

Juraj Blanár

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.6.2018 16:19 - 16:21 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Pani kolegyňa Cigániková, nemáte celkom pravdu v tom, že ten zákon nebol dostatočne pripravovaný. Teraz hovoríte len o nejakej úprave, ktorú sa snažíte zosobniť ako s celým zákonom, čo nie je pravda. Viete veľmi dobre, že pán bývalý minister Drucker venoval príprave tohto zákona veľa, veľa úsilia, množstvo rokovaní. A to treba ešte raz tu a jasne povedať.
Avšak viete, že každá zmena prináša problémy. Ak ste niekedy riadili, tak viete, že keď prinesiete nejaký nový návrh do nejakého systému, tak vždy nájdete tých, ktorí sa s tým stotožnia, ale nájdete aj množstvo tých, ktorým to jednoducho vyhovuje a nie sú ochotní povedzme sa prispôsobiť. A ak to pán bývalý minister Drucker postavil na nejakých dohodách a tie sa zmenili, tak je potrebné nejako na to reagovať.
Ja si myslím, že tento systém je predsa len lepší ako ten, ktorý sme tu mali v rámci LSPP, alebo sme mohli ísť cestou, o ktorej hovoril aj pán kolega Bastrnák, keď hovoril o tom, že by povedzme všetci všeobecní lekári, čo existuje aj v iných krajinách, vykonávali vlastne túto pohotovostnú službu, pretože berú kapitáciu za každého pacienta 24 hodín krát 30 alebo 31 dní krát 365 v roku. Ale touto cestou sa nešlo, práve naopak, sa podala ruka aj lekárom pri slušnom ohodnotení a očakáva sa bez toho, aby sa to dalo ako povinnosť, že jednoducho túto podanú ruku zoberú a tiež pridajú ruku k dielu.
A toto, čo priniesla pani ministerka, ja si myslím, že je odzrkadlením tej nálady, ktorá tam je, a myslím si, že pomôže celému systému. A snažme sa na to takto pozerať, lebo ak to budeme stále kritizovať, tak budeme dávať len vodu na mlyn práve tým, ktorí sa nechcú prispôsobiť. A to predsa nechceme. Chceme, aby to fungovalo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.6.2018 15:29 - 15:31 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Pán kolega Zelník, rovnako som rád, že si priblížil opäť celú tú históriu, kde sa začal problém so zdravotnými sestrami. A ja sa k tomu pridávam a kladiem otázku rečnícku, či azda zdravotné sestry, ktoré voľakedy končili zdravotné školy, boli zlé? Či azda tie absolventky zdravotných škôl neboli schopné sa vždy nastaviť na pokrok a na všetky tie nové medicínske postupy, ktoré boli vtedy, nedokázali to? Odpoveď, všetci ako sme tu, poznáme. Ale odvtedy, ako sa prijala, ja rovnako hovorím, nešťastná aproximácia toho európskeho práva, ktorá, dnes už budeme ťažko pátrať, kde to bolo spôsobené, tak začali naše stredné zdravotné školy chátrať a upadať. To si povedzme úplne otvorene.
A teraz to hovorím s plnou vážnosťou aj k tým kolegom, ktorí hovorili, pán poslanec Zelník, že tu hovoria len lekári, ja nie som lekár. Ale som bol na strane zriaďovateľa škôl, kde boli rovnaké zdravotné školy a videl som, akým spôsobom sme sa snažili zdravotným školám pomáhať. Táto cesta je správna a som rád, že sme nabrali odvahu, a oceňujem zvlášť, že dokonca sme nabrali odvahu naprieč politickým spektrom na pár výnimiek, pretože tu už nepomôže nám plakať, že nemáme dostatok sestier.
A ja súhlasím s tebou, Štefan, že ani nepomôže, keby sme dnes zvýšili platy, za ktoré ja sa budem určite podpisovať vždy, pretože hneď zo dňa na deň tie sestričky nenájdeme. A toto je to najhlavnejšie, čo je potrebné povedať.
A ešte posledná vec. Očakával som, pán kolega Zelník, že pani Cigániková povie, že ten návrh nie je komplexný aj preto, že napríklad sa nehovorí, odkiaľ tie peniaze zobrať, ktoré predniesli predkladatelia. A to je tiež jedna z vážnych vecí.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.6.2018 10:54 - 10:56 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Vážená pani kolegyňa, v prvom rade mi dovoľte povedať, že nehovorili ste pravdu v súvislosti s tým, že LSPP fungovalo. Keby ste chodili po Slovensku a videli ste, akým spôsobom LSPP fungovalo, to už bolo len zotrvačnosťou a novela tohto zákona bola priam žiaduca. Preto si myslím, že zákon o ambulantnej pohotovostnej službe je kvalitatívne vylepšený, o tom niet pochýb, v porovnaní s LSPP, čo bolo predtým. A mohol by som vám povedať množstvo problémových vecí, ktoré predtým boli.
Pán kolega Bastrnák už vysvetlil, že akým spôsobom sa vyšlo v ústrety lekárom z hľadiska platieb. To už je, dnes máme problém s dobrovoľnosťou, je aj preto, že zrejme tie dohody, ktoré ešte predchádzajúci pán minister Drucker urobil s profesnými zväzmi, prestali ako keby platiť. Ako prídu k tomu tí lekári, ktorí prijmú tú službu a idú slúžiť, a tí, ktorí to jednoducho odmietnu? Prečo by práve len oni mali slúžiť a tí druhí si povedia, jednoducho slúžiť nebudeme? Toto treba nejakým spôsobom vyriešiť. A myslím si, že ten pozmeňujúci návrh, ktorý bol predložený, to rieši.
Hovorili ste o pozmeňujúcich návrhoch, mrzí ma to, že takýmto spôsobom zavádzate, pretože viete, že v našom výbore sme sa dohodli, že pán predseda tie pozmeňujúce návrhy posiela s dostatočným časovým predstihom, aj keď rokovací poriadok jasne hovorí o tom, že poslanec má právo predložiť pozmeňujúci návrh.
Čiže ak by som to takto zhrnul, pani poslankyňa, každý pozmeňujúci návrh, ktorý v budúcnosti vy predložíte a bude čo i len pol hodinu alebo hodinu predložený pred samotným rokovaním, ja budem môcť označiť podľa vašej terminológie, že je amatérsky, že je zlý. Ale pritom na to máte právo. Nerobte toto, robíte medvediu službu tomu, čo robí poslanec vo výbore aj tu v parlamente.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.5.2018 14:51 - 14:53 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Pochopiteľne, že vnímam vaše faktické poznámky ako poznámky, že nie celkom zapadlo to moje vystúpenie do vašej stratégie. Ja som vždy rešpektoval tých, ktorí boli právoplatne zvolení, a pán Kotleba to posúdi a vie povedať, lebo ja som jediný sa vyjadril, keď bol zvolený, že hocikedy sa s ním stretnem, pretože ho rešpektujem.
Ale mám iný názor a to, si myslím, že je v poriadku. Napokon tu sedím a vypočul som si to. To je dôkaz toho, že mám rovnakú vlnovú dĺžku, čo sa týka ochrany života. O tom určite sa nemusíme sporiť.
Pán Mazurek, opäť ste len potvrdili, že naozaj to, čo robíte a čo sa snažíte hovoriť, nie je v súlade, pretože ja som vašu inteligenciu nenapádal. Vy idete vždy na podstatu a začnete napádať inteligenciu. Ja sa nikdy neznížim do toho, to ale pokračujte, bude to vaša vizitka.
Pán Uhrík, ak podporíte, keď príde nejaký návrh a podarí sa nájsť zhodu, lebo tú zhodu treba nájsť tu v parlamente na to, aby to bol ústavný zákon, ktorý by mal chrániť život, tak to vidím ako konštruktívnu vec a budem rád, pokiaľ to bude tak.
A na záver, viete, nechcel som to menovať a citovať, ale viete, vyjadrenia, ktoré, a teraz budem citovať: „cigánski extrémisti, asociálni paraziti, cigánski zlodeji“ alebo „prajem vám krásne, biele ráno“, alebo „zo všetkých tých zvláštnych tvárí, ktorých spája nielen výrazný protislovenský postoj, ale aj veľmi zaujímavý fyzický neslovanský vzhľad“, no čo si môžete z týchto vyjadrení zobrať? Určite nie to, že nejakým spôsobom neuplatňujete nejakú kolektívnu vinu, a to je neprijateľné.
Čiže môj návrh je jasný, že nebudeme pokračovať. Dávam taký procedurálny návrh... (Prerušenie vystúpenia časomerom.).
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 29.5.2018 14:32 - 14:42 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ctená snemovňa, vážení páni predkladatelia, pán predsedajúci, mohli ste si všimnúť, že som pozorne sledoval celú rozpravu. Bol som tu včera, a ak som nebol prítomný, bol som v kancelárii a sledoval som celú túto diskusiu. Vždy pri stretnutiach, ktoré mávam často so študentami na pôde Národnej rady, im vysvetľujem, že prečo niekedy je plná sála a prečo niekedy je prázdna sála. A rád využívam aj príklad, keď som spomínal, a pamätám si tú diskusiu, keď som bol ešte v parlamente predtým a sa preberala práve téma o umelom prerušení tehotenstva, že to tu bolo plné. A určite to potvrdí aj pán Bugár, pretože sa tu diskutovalo veľmi, by som povedal, zoširoka a takmer každý sa vyjadroval k tejto téme.
Ale ja to plne chápem, lebo, myslím si, že je to vážna morálno-etická téma a k nej má každý čosi čo povedať podľa toho, ako vidí svet a ako ho aj vníma on sám osobne.
Avšak keď sa pozeráme na túto diskusiu, tak pozrite sa, kde sme sa dopracovali. Sedí tu vaša strana a zopár tých, ktorí chceli si vypočuť to, čo chcete povedať, pretože im záleží na téme ochrany života. A ja poviem hneď na začiatku, že patrím medzi tých, ktorý by nikdy nikoho nenahovoril, aby si išiel urobiť umelé prerušenie tehotenstva, a urobil vy som všetko preto, aby sa tak neudialo. A nielenže slovami, ale aj skutkami.
Ja môžem spomenúť, keď som bol v predchádzajúcej funkcii, tak mali sme aj nemocnicu, ktorá sama odmietla, aby takého niečo nevykonávali. A myslím si, že je to správne. Lebo veľakrát sa tu hovorilo o tom, že odsudzujeme matky, ktoré, ktoré idú, a že by mali byť potrestané. Ani ja som nepodporil ten názor, ktorý, ten návrh, ktorý tu pán poslanec Kuffa vtedy predložil, práve kvôli tomu, že by sme trestali len matky. Ale musíme sa pozrieť aj na to, kto to vykonáva. Predsa vykonávajú to lekári. Čiže svojím spôsobom, keby som tú debatu rozšíril, tak lekári sú rovnako spoluzodpovední, ale to nechcem, aby sme sa tiahli touto vetvou, pretože o to asi teraz nejde.
Chcem sa vrátiť k tomu, že ostali ste sami, úplne izolovaní. Áno, predložili ste tému, ktorá je veľmi dôležitá. A vôbec vás nechcem upodozrievať z toho, že ste to predložili práve preto, že možno práve teraz Najvyšší súd bude prerokovávať podanie Generálnej prokuratúry na rozpustenie vašej strany. Nechcem vás upodozrievať z toho, že to chcete prekrývať, lebo bolo by to možno lacné a niektorý z vás by to mohol použiť a povedať, že to tak nie je. Napokon čas ukáže. A pevne verím, že všetci tí, ktorí sa tým budú zaoberať, dôsledne, dôsledne posúdia všetky vaše výroky a všetko to, čo robíte.
To, čo sa prijalo v roku 2009 pri povedzme ochrane života, aj keď je to interrupčný zákon, bol predsa len nejaký pokrok, lebo ja sa domnievam, že informovaný súhlas a všetko to, k čomu, k tomu ešte bolo rozšírené, o informovaní neziskových organizácií, všetkých tých, ktorí sa tým zaoberajú, aby tá matka mala predsa len nejaký priestor sa rozhodnúť, pretože ona sa väčšinou nachádza v situácii, ktorá je stresujúca. A tým, že jej zakážeme vykonať tú interrupciu, tak ten stres určite z nej nedostaneme a veľakrát, a pani poslankyňa Grausová to povedala, to má vplyv už v prenatálnom štádiu na ten plod. Aj keď sa tá matka v budúcnosti rozhodne, že si ho povedzme nechá. Čiže keď to takto rozoberiem z tejto strany, tak všimli ste si, že v podstate ste ostali sami a že dnes to vyzerá tak, že ten váš návrh je čisto politicky účelový, aby ste upozornili na, sami na seba, keď to teraz pritiahnem úplne za vlasy a chcem byť čo najviac objektívny na základe toho, čo som si všímal.
Hovorili ste tu o cirkvi, o podpore - nepodpore, a že to nemá s ňou nič spoločné. Napokon ste veľakrát citovali Sväté písmo. Avšak nemyslím si, že to bolo to správne, pretože potom to ešte viacej spochybnilo to, že to chcete robiť úprimne, lebo tu mali byť skôr diskusia o tom, či ideme chrániť život, alebo nie, alebo či to má vplyv na to, čo chceme dosiahnuť.
Počúval som vyjadrenie pána Kotlebu, keď predkladal tento návrh, a pozorne som si zapisoval tie jednotlivé veci, ktoré hovoril. A ja som z toho mal pocit, že ako keby tú skôr išlo o to, aby naša krajina expandovala. Lebo povedal, že, citujem, krajiny expandujú, ktoré majú tvrdší zákon o interrupciách, resp. zakázaný. Ale o to predsa asi nejde nám, či má naša krajina expandovať, ide tu o ochranu života. Cítiť v tom nejaký komplex. Dúfam, že to tak nie je.
Rovnako ste povedali, že tí, ktorí sa nenarodili mohli by byť, citujem, plnohodnotní občania našej vlasti, tak ste to povedali. Nuž na druhej strane zas úplne nesedí, keď občanov, ktorí povedzme sa nestanú plnohodnotnými, nálepkujete podľa kolektívnej viny, že všetci sú paraziti alebo sú takí, alebo onakí. Určite mi dáte za pravdu, že kolektívna vina už tu raz bola a napáchala obrovské škody. A toto je to, čo je nekonzistentné v tom, čo teraz predkladáte. To je niečo, čo nás všetkých stavia do pozície nie dobrej, pretože to nielen sme my, ale aj tí, ktorí sa tomu venujú už dlhodobejšie, a to sú cirkevné spoločenstvá. Samotná cirkev dneska hovorí o postoji k vám. A mňa to mrzí z tohto pohľadu, že práve takáto veľmi citlivá téma sa takýmto spôsobom zneužíva napriek tomu, že by ste mohli prísť a diskutovať o tom a hľadať nejakú podporu.
Pamätáte si, že keď sme spoločne s opozičnou stranou, keď sme boli vo vláde, zakotvili do ústavy ochranu manželstva, že to bol podľa môjho názoru dobrý krok. A budúcnosť ukáže, že sme boli naozaj predvídaví. A ak chceme také niečo dosiahnuť, mali by sme takýmto spôsobom postupovať. Ale nie tak, ako to vy teraz prednášate.
Áno, mali by sme mať podľa môjho názoru viac odvahy a ísť možno do ústavného zákona o ochrane života, lebo to si určite ochrana života zaslúži, ale nie takýmto spôsobom. Vaše vyjadrenia vás spochybňujú pri tom, čo chcete dosiahnuť. Ja len spomeniem vyjadrenia a teraz vôbec nechcem tým povedať, že majú úplne pravdu, ale myslím si, že veľmi dobre to vystihuje, keď hovorca Konferencie biskupov Slovenska povedal jasne, že za zákon neodporúčajú hlasovať, keďže Kotlebovci sú podľa nej, podľa nich v ochrane života nekonzistentní.
Ja už som niečo povedal, kde vidím tú nekonzistenciu, a mohol by som citovať mnoho ďalších, iných vecí, ale to asi nie je teraz účelom. Prosto toto je niečo, čo ste neurobili dobre. Urobili ste medvediu službu celej tej dobrej myšlienke, ktorá sa tu rozbehla pochodmi za život, a všetko, čo okolo toho patrí, ktorá mala vyústiť do niečoho, čo dnes hovorím ako sám za seba teraz, nie ako názor politickej strany SMER, ale budem to vždy presadzovať, mali by sme mať ambíciu urobiť z toho ústavný zákon, a keď budeme pristupovať k novele tohoto zákona, lebo si myslím, že je to potrebné, tak ja sa o to budem určite uchádzať, lebo ochrana života si to zaslúži, ale nielen zákazmi, ale mnohými inými opatreniami, ktoré sú veľmi dôležité pre to, aby sme tie matky vytvorili naozaj dobrý priestor na to, rozhodnúť sa. A rovnako aj pre lekárov. A to by som mohol menovať teraz mnoho úrovní, ale nemám na to toľko času.
Ale preto mi dovoľte z toho pohľadu, čo som teraz povedal, dať procedurálny návrh v zmysle rokovacieho poriadku § 73 ods. 3 písm. b), že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Priatelia, ak vám táto myšlienka stále je blízka, bude tu priestor, ale preukážte svojimi činmi, konaniami, že to naozaj myslíte skutočne vážne, a buďte konzistentní pri ochrane života nielen toho nenarodeného, ale aj toho, ktorý tu už je dnes.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 25.5.2018 11:04 - 11:05 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, v mene troch poslaneckých klubov SMER – SD, SNS, MOST – HÍD navrhujem presunúť návrhy zákonov pod parlamentnými tlačmi 958, 971, 973, 972 a 974 na budúcu schôdzu. Ako odôvodnenie uvádzam, že tieto body neboli prerokované napriek tomu, že už mali byť prerokované, a to z toho dôvodu, že neboli prítomní predkladatelia alebo spravodajcovia, a na základe dohody na poslaneckom grémiu týmto chceme vytvoriť predklateľom priestor, aby sa mohli pripraviť na to.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.5.2018 15:36 - 15:38 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Všetkým ďakujem za ich faktické poznámky.
Pán poslanec Baška, áno, zoberte to tak, že som, pán poslanec Paška, ospravedlňujem sa. Zoberte to tak, že to prirovnanie som použil nie preto, aby som bol zaujímavý, ale aby som zvýraznil, že čo sa stalo. Lebo niekedy to prirovnanie omnoho lepšie pomôže vysvetliť, o čo išlo. Čo sa týka systému vzdelávania, plne s vami súhlasím, ale to je na samostatnú tému a v tom, v tej by som vám vedel povedať mnoho skúseností.
Nuž a, pani kolegyňa Nehézová, ja predpokladám, že možno pani ministerka bližšie vysvetlí, ale ide asi o to, že je potrebné, aby bola vytvorená etická komisia, ktorá bude navonok zastupovať a komunikovať aj na medzinárodnej úrovni v rámci Európskej únie. A takú dnes nemáme. Preto je to potrebné vytvoriť a nájsť potom spôsob, ako budú aj komunikovať s tými, ktoré buď fungujú, alebo sa nejakým spôsobom zlúčia, a vznikne z toho fungujúci systém napĺňajúci aj to prepojenie na zahraničie a s napĺňaním toho národného portálu, o ktorom hovoríme. Čiže my sme tiež diskutovali, že tie etické komisie, ktoré sú dnes na samosprávnych krajoch, plnia svoju funkciu, veď sú operatívne a tak ďalej, ale musíme brať do úvahy aj tú entitu, ktorá by to mala zastrešovať. Takže v tomto sme našli kompromis a je to odzrkadlené aj v spoločnej správe.
Ešte raz ďakujem všetkým za podporu pozmeňujúceho návrhu aj pánovi poslancovi a predsedovi Zelníkovi a vyjadrujem podporu celému zákonu. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.5.2018 15:22 - 15:33 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani ministerka, vážená Národná rada, dovoľte mi, aby som na úvod povedal, že už sa dlho nestalo, že viac sa diskutuje a pomerne v podstate celá diskusia v druhom čítaní sa točí okolo pozmeňujúceho návrhu ako o samotnom zákone. Čiže predsa mi dovoľte, aby som aspoň v krátkosti povedal teda aj, o čom je ten zákon, pretože naozaj vystúpením, teda sprostredkovaným vystúpením pani Cigánikovej sa to celé zvrhlo do tejto pozície a ja by som si na záver nechal tiež priestor na to, aby som ten pozmeňujúci návrh, o ktorom sa tak diskutuje, tiež okomentoval.
No ale v prvom rade mi dovoľte povedať tie pozitívne veci, ktoré sú v tomto zákone a je to predovšetkým implementácia nariadenia Európskej rady, Európskej únie, a to je záležitosť klinického skúšania liekov a na humánne použitie, pretože je to veľmi dôležitá vec. A na výbore pre zdravotníctvo bola aj diskusia veľmi vážna, pretože súvisí to aj so zriadením alebo presnejšie budúcim fungovaním tzv. etických komisií, ktoré dnes sú zriadené v rámci samosprávnych krajov a je potrebné z hľadiska tohto nariadenia vybudovať alebo zriadiť nejakú etickú komisiu, ktorá bude centrálna, ktorá bude komunikovať aj na tej medzinárodnej úrovni, pretože je potrebné vytvoriť aj tzv. národný portál klinického skúšania, ktorý bude komunikovať a zdieľať informácie, čo je absolútne pozitívna vec, pretože tým sa získa množstvo informácií a môže sa urýchliť veľakrát klinické skúšanie mnohých liekov a môžu pomáhať ľuďom skôr, ako keď sa to bude robiť každý na vlastnom piesočku. A toto je naozaj pozitívna vec.
A viem, že aj diskusia o etických komisiách nebola jednoduchá, pán predseda výboru to potvrdí, ja som veľmi rád, že sme dospeli ku kompromisu, ktorý je absolútne logický, a dokážeme aj naplniť to, čo od nás Európska komisia alebo Európska únia požaduje. A to je podľa mňa to dobré.
A postavím to teraz do protikladu toho, čo sa voľakedy pri implementácii práve európskych nariadení nepodarilo a to bolo práve v súvislosti so zdravotnými sestrami. Pán kolega Zelník to presne pomenoval a je potrebné to povedať. Áno, nepodarilo sa to, lebo sme chceli byť vtedy, alebo presnejšie tí, ktorí to vtedy pripravovali na ministerstve, pápežskejší ako pápež, ako sa hovorí, pretože my sme chceli ukázať, že u nás je všeobecné vzdelanie 14 alebo 15 rokov(?), kdežto v iných krajinách to majú postavené na všeobecnom vzdelaní 10 rokov. Tak tam to stačí a u nás ako keby sme boli horší? No ja sa nedomnievam, že naše vzdelávanie aj v tom bývalom režime bolo horšie. Veď si len zoberte na pozíciách mnohých či už medzinárodných inštitúcií, na mnohých významných pracoviskách sú dnes absolventi našich vysokých škôl. Profesor Šafařík dneska šéfuje významnému pracovisku v CERN-e, ktoré robí výskum tzv. božej častice, ak ste o tom počuli, a mohol by som menovať množstvo takýchto. Toto sú všetko absolventi našich vysokých škôl a ideme to azda spochybňovať?
Vtedy sa jednoznačne stala chyba. To si musíme priznať a chceme ten problém riešiť. V Európskej únii, kde je voľný trh a pohyb pracovnej sily, no nemôžeme tu nariekať, že zdravotné sestry utekajú do Nemecka, lebo do Rakúska, to nám asi nepomôže, lebo asi sotva ich dokážeme zaplatiť toľko, ako v Rakúsku platia a v Nemecku. Lebo, prirodzene, potom by sme museli zaplatiť lekárov a tak ďalej a tak ďalej všetkých, no ale z hľadiska ekonomiky to jednoducho logiku dáva, že to asi nejde. Musíme využívať iné nástroje a tie nástroje sme predstavili v tom pozmeňujúcom návrhu. Ja sa ešte k tomu dostanem, ale dokončím to, čo som začal, to znamená ten zákon v tomto je veľmi dôležitý a ja ho vnímam aj z hľadiska príspevku Európskej únie ako za dôležitý.
Zároveň sa tu aj rieši otázka nemocnič; teda lekární a posilnenie úlohy odborných zástupcov. Jednoznačnejšie bude vymedzená ich právomoc v rámci poskytovania služieb v lekárnictve, čo je podľa mňa takisto pozitívne. Viem, že boli dlhé diskusie s komorou lekárnikov, ktorí mali aj iné názory, bola tam veľká obava, pretože ten pôvodný návrh mohol byť ešte prísnejší, ale dospelo sa ku kompromisu a to treba povedať jednoznačne a poďakovať ministerstvu, že ten kompromis sa zrodil. A ja som presvedčený, že je to dobré.
No my sme prednedávnom schválili úpravu tzv. lekárskej prvej pomoci, LSPP, pamätáte si to a zmenili sme to na tzv. APS-ku, to znamená ambulantnú pohotovostnú službu. Vychádzalo to z rôznych štatistík, ktoré hovoria o tom, že po 22. alebo po 23. hodine už v podstate tam ten lekár veľa neurobí, pretože je tam prípadov možno jeden, možno dva, niekedy štatistiky sú, že nie. Tak logicky sa to upravilo, našiel sa rovnako kompromis a dnes v tejto úprave sa hovorí o tom aj, ako treba upraviť tzv. pohotovosť lekárnickú, pretože tá je dôležitá. Ak prídete na pohotovosť a vám predpíše liek a ste akútne, ste v akútnej pozícii, že to musíte hneď aj prijať ten liek, no tak si ho musíte kdesi vyzdvihnúť. Preto je jasne zadefinované, akým spôsobom sa to bude riešiť. No a hovorí sa aj o tom, v akých hodinách sa bude poskytovať táto pohotovosť lekárnická.
No a tu by som sa chcel pozastaviť, lebo veľakrát sa možno zabúda trošku pri tej takej rutinnej práci nad takými maličkosťami, detailami, že sa navrhne ten istý čas pre lekárnickú pohotovosť, ako je aj pre tzv. lekársku pohotovosť a nemyslí sa na to, že keď niektorý pacient je predsa len ošetrený práve možno o 5 alebo o 10 minút pred skončením práve tej pohotovosti a zavrie sa zároveň v tom čase aj tá lekáreň, no tak si nemá kde vyzdvihnúť ten liek. Takže ja som avizoval na našom výbore, keďže som to už nevedel iným spôsobom dať počas rokovania, vtedy som aj oslovil pani ministerku a vyjadrila v podstate súhlas, že je to pragmatická vec.
A teraz si dovolím prečítať tento pozmeňujúci návrh k tomuto vládnemu návrhu č. 362/2001 o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 858).
V čl. I v bode 39 § 25 ods. 2 sa slová "do 22. hodiny" nahrádzajú slovami "do 22.30 hodiny".
To znamená, o pol hodinu sa predlžuje otváracia doba pre lekárne, čo si myslím, že je logické, lebo lekárne nikdy nemáte presne na tom istom mieste, kde sa poskytuje táto, niekedy sa to môže stať, kde sa poskytuje rýchla lekárska prvá pomoc.
Toľko k môjmu pozmeňujúcemu návrhu a chcem vás poprosiť o podporu.
No a teraz ešte mi na záver dovoľte, aby som povedal zopár vecí súvisiacich k tomu pozmeňujúcemu návrhu, praktická sestra. Mal som tú možnosť a som za to veľmi vďačný, že som mohol byť v pozícii zriaďovateľa štyroch nemocníc, niekoľkých polikliník, ale zároveň aj stredných škôl. A mal som možnosť sa pozerať na celý ten problém úplne inou optikou, ako sa pozerajú čisto zdravotníci a čisto školáci, ak to tak zjednodušene poviem. A vždy trebalo sa trošku tak povzniesť nad tým, nájsť vždy nejaký kompromis. Dlhodobo sme vnímali, že stredné zdravotné školy nám akosi prestávajú plniť tú úlohu, čo sme pôvodne vnímali ako úplne samozrejmosť, pretože absolventky zdravotných škôl alebo absolventi, lebo boli tam aj muži, boli vždy chápaní ako erudovaní absolventi, a zrazu sme z toho školstva pociťovali, že je menší záujem, že nám tam už nie je taký záujem, ako bol predtým. No a na druhej strane v našich nemocniciach zrazu sa ukázalo, že nemáme dostatok sestričiek a začali sme skúmať, že prečo je to tak. A vtedy sme narazili práve na to, že ako nezmyselne a zbytočne sme implementovali nariadenie Európskej únie, ktoré bolo absolútne proti nám. A dnes sa s tým boríme. Preto je potrebné, a viem, že to nie je jednoduché aj pre samotné ministerstvo, lebo sme aj s pani ministerkou o tom rozprávali, aby sme ten proces jednoducho naštartovali.
Ja si myslím, že tým, že sme zmenili to pomenovanie, sme jasne povedali, že ideme s tým aktívne niečo robiť, tým, že sa posilnili kompetencie aj zdravotníckeho asistenta a tie bude preberať už praktická sestra, sme takisto urobili jasný krok a toto je aj jasná pozvánka všetkým tým, ktorí chcú byť v budúcnosti, starať sa ako zdravotné sestry, že poďte, už je to úplne v inej pozícii. Už to nie je tak, že nemôžete nič a že sa tam budete naťahovať, že či môžete lieky podať, lebo súhlasím, že aj to by sme mali rozšíriť k tým deviatim kompetenciám, o ktorých hovoril pán Zelník, aby sme aj tie lieky tam dali. Iná cesta jednoducho nie je.
A súhlasím, že aj vysokoškolské vzdelanie, a potrebujeme také sestričky, pretože potrebujeme, aby manažovali, potrebujeme, aby boli kvalitné inštrumentárky, ktoré už musia mať aj znalosti z tej medicíny také základné, ktoré dopĺňajú a vedia pochopiť to, čo ten lekár hovorí. A ja si myslím, že sa to krásne vyskladá. Čiže podpísal som sa pod ten pozmeňujúci návrh a chcem aj poďakovať opozícii úplne otvorene, kolegom, s ktorými sa veľakrát vecne sporíme, ale tentokrát sme sa dohodli až na výnimku a som presvedčený, že je to začiatok.
A chcem povedať aj pani ministerke, my vám radi poskytneme súčinnosť, ale na ministerstve je potrebné teraz tie ďalšie kroky naštartovať. A som presvedčený, že ten kto chce riešiť veci, tak to bude riešiť. Takže podporím tento návrh zákona aj v spoločnej správe a chcem vás poprosiť o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.5.2018 14:22 - 14:24 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Keby som chcel byť sarkastický, pani kolegyňa, tak by som povedal, že tento príspevok písal nejaký mäsiar alebo automechanik a ešte k tomu bol aj prizvaný nejaký marketér, ktorý si neodpustil, aby tam bolo doplnené, že spoluvinníci písali tento pozmeňujúci návrh. To bolo tak hlboké nepochopenie toho všetkého, čo tam zaznelo, že sa to nedá ani okomentovať. Ale ja vo svojom vystúpení niečo poviem, ale predsa len aspoň na zopár vecí zareagujem.
Bez akýchkoľvek problémov tam narábali práve s výrazmi, že môžu ísť automechanici, mäsiari robiť, ale my pritom hovoríme, že práve by to mali byť absolventi stredných zdravotníckych škôl, my tam nehovoríme o žiadnych mäsiaroch, o žiadnych automechanikoch. A potom vzápätí poviete, nie je tam žiadna záruka kvality. Presne citujem to, čo ste tam mali napísané od pani Cigánikovej. Veď to si vzájomne odporuje. O spoluvinníkoch ani nebudem rozprávať.
Ale viete, keď vám vyhovuje, tak kritizujete, že pozmeňujúce návrhy by mali byť všetky v rámci MPK a tak ďalej, ale vy tu predkladáte pozmeňujúce návrhy, čo je legitímne v rámci aj druhého čítania, na bežiacom páse desiatky a keď by sme vám my vyčítali, že má to byť všetko cez MPK, tak poviete, však je to legitímne. A ja si myslím, že je to legitímne a niekedy je to aj potrebné ako v tomto prípade, pretože ja mám pocit, že dlhodobo komora sestier a pôrodných asistentov nechce počúvať riešenie tohto problému a je zahľadená len do seba. A hovorím to zo skúseností aj ako zriaďovateľ stredných zdravotných škôl, lebo viem, čo sa tam dialo, a Asociácia stredných zdravotných škôl to plne víta. My potrebujeme, aby sa otvárali nie jedny, dve triedy prvé, ale štyri, päť, lebo potrebujeme toľko sestier. A viac poviem potom vo svojom vystúpení.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.5.2018 11:58 - 12:00 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Pán poslanec Dostál, neostali ste nič dlžný svojmu predchádzajúcemu imidžu a postoju v zahraničnej politike a vaším vystúpením sa predovšetkým nieslo slovo loajalita, len dovoľte, aby som vám pripomenul, že loajalita neznamená servilnosť. Loajalita neznamená, že ak povedia všetky alebo veľké štáty v Európskej únii, že kauza Skripaľ je pravda, že automaticky s tým musíte súhlasiť. Viete veľmi dobre, že je tam množstvo otáznikov, a naviac viete aj veľmi dobre, že nie všetky krajiny Európskej únie boli unisono jednonázorovo.
Ak hovoríte o dvojakom metri, ja sa vôbec nedomnievam, že slovenská diplomacia bude nejaká proruská, ale, naopak, si uvedomuje, že Ruská federácia je strategicky dôležitá, aby mali sme dobré vzťahy medzi Európskou úniou a Ruskou federáciou, to si každý normálne zmýšľajúci človek musí uvedomiť. A vyťahovať Krym z tohto pohľadu je z vašej strany účelovo, pretože veľmi dobre viete, že toto tiež nebolo v súlade povedzme s medzinárodným právom, ale rovnako nebolo v súlade s medzinárodným právom ani Kosovo. A dodnes Slovenská republika nie je osamotená v rámci Európskej únie, ktorá Kosovo neuznala.
Áno, je potrebné o týchto veciach diskutovať a hľadať spoločný názor a nejaký modus vivendi, ale Európska únia rozhodne nie je v pozícii takej, že keď sa tu povie nejaký názor, práve naopak, je potrebné o ňom polemizovať, je potrebné o ňom diskutovať a ja som presvedčený, že náš postoj, ako ste to vy dehonestovali, že sa týka len jadra, vôbec nie je taký, pretože vy nechcete vnímať náš postoj povedzme aj na tému napr. dvojakej kvality potravín. Tam sme prispeli v mnohých veciach, a tak.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis