Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

5.2.2019 o 11:51 hod.

Mgr.

Boris Kollár

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.2.2019 11:51 - 11:52 hod.

Boris Kollár Zobrazit prepis
Ďakujem pekne pani kolegyni Šimkovičovej, že predložila takýto návrh zákona. Ja si myslím, že takýto návrh zákona už tu mal byť veľmi dávno a absentuje. Rovnako je veľmi nešťastné hovoriť o deťoch ako o subjektoch a je to veľmi zlé. Chodia nám stovky listov, kde sa rodičia sťažujú na tento konkrétny prípad alebo na takéto prípady a už je veľmi vysoký čas na to, aby sme my v plénu tunák zasiahli a urobili tomu nápravu.
Takže rovnako chcem vyjadriť podporu tomuto návrhu zákona. Celý náš klub určite zahlasuje zaňho a chcem vyzvať ostatných aj koaličných, hlavne koaličných poslancov, aby sme tu nepolitikárčili, ale aby sme naozaj dbali a pozerali na práva dieťaťa.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.2.2019 10:57 - 10:58 hod.

Boris Kollár
Priatelia, ja by som chcel len reagovať na vystúpenie pána poslanca Pčolinského. Treba si uvedomiť, že tunák jedna z našich kolegýň má hypotekárny úver, kde má 1,29 %, a pán kolega vložil 200 euro a zobrali mu za to trojeurový poplatok. Tak treba si uvedomiť, že to je, 1,5 % stiahla banka z tejto sumy. To znamená, že zoberte si, že aké nehorázne veci sa dejú, a preto si myslím, že je fajn podporiť tento návrh zákona.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.2.2019 10:45 - 10:50 hod.

Boris Kollár Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Priatelia, pokiaľ by bankový sektor urobil 200 mil., tak by sme tu asi s pánom poslancom Krajniakom nesedeli. Uvedomte si, 640 mil. eur zisk. To je skoro 20 mld. starých korún. Dvadsať miliárd! Ja keď si pamätám ešte staré čísla, tak na takéto čísla sa nedostával ani Slovenský plynárenský priemysel, kým nebol sprivatizovaný. Dvadsať miliárd starých slovenských korún urobia banky na, dá sa povedať, drtivo na poplatkoch. Keď si zoberiete, že banka by z toho core biznisu, ktorý je požičiavať firmám alebo fyzickým osobám, alebo občanom, právnickým, fyzickým osobám, finančné zdroje a za to si brať úrok, tam to boli nejaké tri percentá, alebo tri-štyri percentá nárast. Nikto by nemal žiadny problém, keby banky zarábali na svojom vlastnom core biznise.
A teraz si predstavte, že čo robí štát. Štát núti ľudí, aby prestali používať hotovosť. Štát ich zákonom núti k tomu. My ich nútime a ženieme do tých bánk a potom dovolíme bankám, aby ich takýmto sprostým spôsobom vydierali. Oni si môžu dať poplatky akékoľvek chcú a my to musíme platiť. Všetci občania musia platiť tieto poplatky. A keď si zmyslia, že to znova zvýšia, tak to bude znova zvýšené a vy to všetci ako ovce zaplatíte. Boháčikom tým to je jedno. Možno, pri všetkej úcte, to možno ani ja nepocítim, ale tunák žijú ľudia, ktorí žijú od výplaty k výplate, tunák žijú dôchodcovia, ktorí už nevedia, čo si majú dať do úst. Jedia týždeň ovsenú kašu, lebo už nemajú čo jesť. Niektorí si musia požičať 10 - 20 euro na jedlo, lebo im to nevyjde. Píšu nám tunák ľudia, pán Kollár, ja sa môžem rozhodnúť, či zomrem na chorobu alebo na lieky, lebo nemám aj na jedno, aj na druhé a už vôbec mi nevychádza, aby som si kúpila lieky a ešte mala aj na nejaké rohlíky. A my tunák bankám dovolíme urobiť 600 mil. zisku na týchto nemorálnych poplatkoch. A ja sa pýtam, dokedy toto budeme tým bankám trpieť? Týmto to môžeme zrušiť. Zvýšme tú sumu na 1 200 euro, pokryje to tú najväčšiu skupinu obyvateľstva, a banky nech si zarábajú na úrokoch, nech idú do rizika! Aké je toto podnikateľské riziko, sa pýtam. Tak im dajme za licencie stámiliónové poplatky, za licencie na takéto vydieranie obyvateľstva. Aká je to, aké je toto podnikanie? Čo je to za riziko dať tomu dôchodcovi takýto poplatok? Ja sa pýtam, čo je to za podnikateľské riziko? Pri bankovom úvere áno, idete do rizika, niekto vám to nesplatí, budete mať stratu, prosím. Tak toto im umožnime! Ale toto je sprosté vydieranie ľudí. A budeme proti tomu bojovať. A keď to nepresadíme teraz, tak vám garantujem, že o rok sa tunák uvidíme znova v tomto zákone.
Priatelia, pokiaľ chceme nejakým spôsobom ľuďom pomôcť, tak vás všetkých prosím o to, donútili sme ľudí ísť do tých bánk, donútili sme ľudí nepoužívať hotovosť. Dokonca v Rakúsku už majú zákon na právo na hotovosť, o tomto sa už bavia. My sme tunák podľahli bankám, tomuto svetu, rušíme hotovosť, pomaly za chvíľku budeme len plastikovými kartami platiť, nútime ľudí používať banky, už aby sa hotovosť vôbec nepoužívala, a potom dovolíme týmto bankám nemorálnym spôsobom zvyšovať tieto poplatky. No akú to má hlavu a pätu? Ja sa pýtam, kde je to podnikanie, to riziko podnikania pre tie banky? Tomu dôchodcovi donútiť ho zaplatiť? Čo môže ten dôchodca urobiť? Nič. Čo môže ten obyčajný človek, ktorý robí za 500 - 600 euro urobiť? Nič. Len to zaplatiť. Štát ho donútil. Je v tých bankách a my to nebudeme regulovať. No bravó, ja vám všetkým tlieskam.
Priatelia, ja by som vás chcel veľmi pekne poprosiť z tohto miesta. 600-miliónový zisk, prepáčte mi to, ja neviem, či sa vám to nezdá trošku veľa. Nárast cez 12 percent na poplatkoch zarábajú. Či sa vám to nezdá veľa a či to nie je dôvod na to, aby sme s tým konečne niečo urobili. A keď nič, tak prosím, dajme licencie tým oligopolom a pýtajme 300, 400, 500 mil. za to. Nech z toho ten štát má a potom nech ten štát môže tým dôchodcom zvýšiť dôchodky, prosím, ale nič nerobiť je trestuhodné.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.2.2019 10:25 - 10:29 hod.

Boris Kollár Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, ja budem veľmi stručný, krátky, nebudem okolo toho chodiť veľmi dlho.
Pre mňa je absolútne nepochopiteľné, keď vidíme, že tieto vládne garnitúry, ktoré sa tuná striedali od, po 1993. roku akým spôsobom fungovali a ako kašlali na ľudí. Ak chceme zvýšiť ľuďom platy, tak sa musíme k tomu postaviť my, ktorí máme nejaký podiel na moci, zodpovedne a snažiť sa to tlačiť. Ako to môžeme urobiť? Mali sme k tomuto programovú konferenciu, kde sme jasne ukázali a vypočítali, koľko percent HDP Slovensko rozdeľuje na platy. A, čuduj sa svete, je to niečo pod 40 percent. Poviete si fajn, tak by to asi malo byť. No ale nie je to pravdou. V takom Slovinsku alebo Chorvátsku, ktoré by sa mohlo s nami porovnávať, je to skoro 50 %, bavíme sa o nejakých 48, 49 percentách. A to je Chorvátsko, čo si povieme nejaký balkánsky štát zaostalý, v úvodzovkách. A dáva z HDP skoro 50 % všetkých prostriedkov na mzdy. Zvyšok sa delí na kapitál a ostatok ide na government. Ako je to v Nemecku? Tam je to 50 %, preto tie platy sú tam také veľké.
Môžete si povedať no ho, ho, ho, ale tam je iná produktivita práce. No tak si to porovnajme ešte cez produktivitu práce. Tak Slovinsko má skoro rovnakú produktivitu práce ako Slovensko, niečo, 80, 80, niečo nad 80 %, ľahko nad 80 % priemeru Európskej únie. No ale má o 400 eur väčší, väčšie mzdy. Jako je to možné? No preto, lebo rozdeľuje z toho koláča spravodlivo 50 %, skoro 50 % dáva ľuďom. O toto nám ide.
Všetci tvária sa, že sa to nedá. No jasne, že sa to dá. Keby sa to spravodlivo prerozdelilo, tak tým ľuďom naozaj, sme vypočítali, by prirástlo o 200, 200 euro navyše. A toto je tá spravodlivosť, ktorú chceme my zaviesť aj v tomto prípade.
Chcel som to len na to upozorniť, že pokiaľ bude vláda chcieť dostať tých ľudí späť, ktorých vyštvala, sú to, je to 300-tisíc ľudí, možno viac, do zahraničia, oni by sa veľmi veľa, vo veľa prípadoch radi vrátili, ale majú ísť sem robiť za žobračenku? Keď sem napúšťame zahraničných zamestnancov z Chorvátska, pardon, z Chorvátska, z Srbska, z Ukrajiny, keď sem pustíme agentúry, ktoré nám tunák budú tlačiť tie mzdy dole, to je vôbec nie, že pre boha živého automobilky nemajú zamestnancov, nie, pre boha živého automobilky by museli dať našim slovenským ľuďom viac peňazí, pre boha živého! To by bola katastrofa! Tak rýchlo tunák poďme poprijímať zákony, aby náhodou sa niečo takéto nestalo. Aby sme stále boli len tí blbí montážnici Európy, takto si to táto vláda predstavuje. Ale my sme absolútne, zásadne proti tomuto. Ako to vieme zvýšiť? No tak urobme tlak, urobme tlak na tú pracovnú silu. Proste keď tu tá pracovná sila nebude, no tak bude musieť aj ten, ten veľký priemysel začať zvyšovať tie platy. No len to by už nemal také zisky. A to už nie je v súlade s jeho záujmami, so zahraničným kapitálom a potom cez transferové dane to všetko vyvezú von. A my sa tuná kukáme jak puci, čo sa deje. A pokiaľ toto nepochopíme, tak ľuďom sa tu na Slovensku nebude dobre žiť. Pokiaľ toto nepochopíme a kým tomuto neurobíme prietrž.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 31.1.2019 9:46 - 9:58 hod.

Boris Kollár Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Skutočne ma poznáte, že dokážem veľakrát dosť tvrdo zaútočiť na vládnu koalíciu, ale chcem povedať aj takú vec, že keď urobí niečo dobré, tak viem rovnako pochváliť a povedať, že áno, dá sa aj s vládnou koalíciou spolupracovať. V tomto prípade, aj keď je to ojedinelý prípad, musím povedať, že vyšli v ústrety ako v Legislatívnej rade vlády, takisto na zasadnutí vlády. Nebudem sa opakovať, lebo už to tu povedal tuna môj predrečník, cez to všetko musím povedať, že v tomto prípade sa dá ukázať, že naozaj ak je vôľa, tak sa dá spolupracovať naprieč celým spektrom. Dôležité je to, že tento zákon naozaj môže pomôcť nie jedným, druhým, myslím aj druhej strane podľa politického spektra, ale hlavne sa dá pomôcť tým mladým ľuďom, tým študentom.
Než prečítam to moje odôvodnenie, prečo predkladáme tento návrh zákona, by som ešte chcel povedať takú vec, že veľmi veľa mladých študentov, absolventov, odchádza do Čiech preto, lebo si nemôže dovoliť tuná absolvovať 5-ročnú prax. A z takého praktického hľadiska to uvediem preto, lebo si zoberte, že dnes je veľmi ťažké nechať deti vyštudovať. Tá životná úroveň a vôbec situácia na Slovensku je naozaj ťažká. Tí rodičia musia ťažko pracovať, aby uživili do nejakej dvadsaťštyrky, dvadsaťpäťky tie svoje deti, tých svojich študentov, a keď konečne by sa mohli postaviť na vlastné nohy, nemôžu, lebo musia absolvovať ďalších 5 rokov praxe. Teraz si zoberte, že ten študent vlastne, ten mladý človek do tridsiatky vlastne je odkázaný absolútne na svojich rodičov, lebo tá koncipientska prax, viete, ako to je, vo veľa, veľa prípadoch musím povedať, že dokonca ešte rodičia musia platiť tej právnej kancelárii všetky, celú mzdu, odvody si od nich vyfakturujú tieto právne kancelárie len za to, že im zoberú syna na prax, aby mohol raz byť advokátom, aby raz mohol ísť na tú skúšku. To znamená, že tí rodičia sú naďalej zaťažovaní až do 30. roka svojho dieťaťa, čo je absolútne neúnosné. A teraz, vlastne toto všetko platia rodičia vo veľa prípadoch. A keď nie, tak dostávajú iba tú minimálnu mzdu, ale z toho sa nedá vyžiť. A predstavte si, keď sú to chlapci, prosím, ale ženy, ktoré proste budú musieť do tridsiatky čakať, aby vôbec si mohli založiť rodinu, to by nemal byť úmysel štátu preto, lebo naozaj z 500 euro, z 520, 530, 550 euro, ktoré dostanú, naozaj tá matka si nemôže dovoliť založiť rodinu. A my vlastne nepriamo týmto aj podporujeme tú, ten odchod, tú emigráciu tých našich mladých ľudí, napríklad veľmi často do Česka. Tam majú 3 roky, urobia si to tam a je to vybavené. A preto je to veľmi zlé, preto na toto upozorňujeme, že to bol obrovský tlak zo strany mladých ľudí, zo strany študentov. Určite ste to zaznamenali aj vy. Verím tomu, že aj vám píšu, aby ste podporili tento návrh zákona. A ja by som bol veľmi rád, keby sa tuná v tomto prípade prestali politikárčiť a nebrali zreteľ úzkej skupiny nejakých advokátov, ktorí, samozrejme pre nich je to lacná pracovná sila. Potom aj mne dajte za 500 euro zamestnancov na vleky, budeme veľmi radi, budeme takto fungovať všetci. Aj tuná mäsiari, pumpári, bárskdo. Však toto, proste takýmto spôsobom keď budeme pokračovať, tak sa nikam nedostaneme.
Chcel by som ešte upozorniť, že naozaj z 28 štátov iba štyri, iba štyri štáty majú vyššiu prax nutnú na to, aby mohli pristúpiť k týmto skúšam. A keď v 24-ch v drtivej väčšine týchto štátov sa to osvedčilo, tá 3-ročná a nižšia prax, napríklad v Anglicku táto prax vôbec neni na tomto postavená, tak som presvedčený, že my nemusíme vymýšľať tuná koleso, ale skúsme tým mladým ľuďom pomôcť. Takže ja vás veľmi pekne prosím, zároveň chcem poďakovať, že nám toto bolo umožnené, nech to dopadne akokoľvek, vás pekne prosím o podporu. A dajte mi ešte dve minútky, ja prečítam teraz už len technické odôvodnenie.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, na dnešné rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladáme v mene skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za hnutie SME RODINA – Boris Kollár návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní, živnostenský zákon v znení neskorších predpisov. Cieľom predkladaného návrhu zákona je skrátiť dĺžku praxe advokátskeho koncipienta z 5 na 3 roky. Súčasne platná 5-ročná prax advokátskeho koncipienta sa javí ako neopodstatnene dlhá až diskriminačná oproti iným významným právnickým profesiám. Napríklad u sudcov a prokurátorov je len 3-ročná prax. To znamená, že keď tak dôležitá vec, keď tí sudcovia rozhodujú o našich životoch, o tom, či niečo sa stalo trestným činom, rozhodujú o obrovských hodnotách, finančných, a tam stačí 3 roky, u advokácii je 5, tak je to dá sa povedať trochu nezmyselné. Takže u tých advokátov a prokurátorov je prax podmienkou pripustená k justičnej skúške iba 3 roky, pričom sudcom a prokurátorom je zverejnená právomoc rozhodovať o právach fyzických a právnických osôb. De facto znemožňuje vykonávanie koncipientskej praxe absolventov právnických fakúlt pochádzajúcich z nízkopríjmových rodín, to už som spomínal, čo sa deje potom, ktoré si nemôžu dovoliť financovať odbornú prax svojich detí po dobu zodpovedajúcu dĺžke ďalšieho plnohodnotného univerzitného štúdia. Lebo však študuje sa 5 rokov a my ich ešte nútime ďalších 5 rokov vykonávať túto prax za minimálnu mzdu, alebo prípadne si ju ešte sami musia zaplatiť a zohnať na to peniaze. Navyše, sa 5 ročná prax môže javiť aj ako neopodstatnená prekážka v prístupe k výkonu slobodného povolania pre ženy, ktoré práve v najcitlivejšom období, teda po ukončení štúdia na vysokej škole chcú tiež plniť životnú úlohu matky a musia sa tak často na úkor prerušenia praxe advokátskeho koncipienta rozhodovať v prospech rodiny. To som už spomínal. Každým rokom účinnosti tohto zákona vzniká, pardon, každým rokom účinnosti tohto zákona uniká do zahraničia alebo do iných profesijných odborov množstvo nádejných študentov a absolventov práva, čo je veľká škoda. Štát nechá vyštudovať za obrovské peniaze naše deti a oni proste potom robia úplne v inom sektore, prípadne nám idú robiť čašníkov, čašníčky do Rakúska, čo je absolútna katastrofa.
Spomenutý fakt, okrem iného demonštruje skutočnosť, že od roku 2011 klesol počet uchádzačov o štúdium na slovenských právnických fakultách o alarmujúcich 60%, so znižujúcim sa záujmom o štúdium práva však nekorešponduje počet advokátov a koncipientov, ktorý je stále konštantný. Možnosti advokátov zamestnať nových kvalitných koncipientov sú preto výrazne obmedzené. Rovnako na Legislatívnej rade vlády, kde sedeli aj advokáti, to zároveň, ktorí sú členmi tejto rady, potvrdili nám túto skutočnosť, že majú obrovský problém zohnať koncipienta, lebo na 5 rokov, to proste každý utečie do zahraničia. S nedostatkom kvalitných koncipientov už zápasia mnohé advokátske kancelárie. Tieto deformácie dlhodobo znížia kvalitu celého advokátskeho stavu a tým v konečnom dôsledku poškodia tých, ktorí právnu pomoc potrebujú najviac, a to sú klienti. Toto nežiaduce obmedzenie hospodárskej súťaže bolo konštatované, konštatované aj Protimonopolným úradom Slovenskej republiky.
Znovuzavedenie 3-ročnej praxe zásadne zvýši záujem o advokáciu zo strany právnikov pochádzajúcich zo všetkých spoločenských vrstiev obyvateľstva, nielen z tých bohatých. Mladí ľudia z nízkopríjmových rodín budú schopnejší prekonať 3-ročné obdobie, v ktorom sú za svoju prácu častokrát odmeňovaný minimálnou mzdou, to už spomínal, prípadne mzdou výrazne nižšou, ako je bežne v porovnateľných odvetviach. Dôsledkom tejto zmeny bude obmedzenie inštitucionalizovaného uzatvárania sa advokátskeho stavu.
Dôležitým pozitívom nami navrhované zmeny bude tiež zníženie odlivu ambicióznej časti potenciálnych advokátov do zahraničia a to hlavne do Českej republiky, kde majú v súčasnosti omnoho priaznivejšie podmienky pre výkon tohto povolania. Takzvaný odliv mozgov získal na intenzite práve predĺžením praxe v roku 2013. Zotrvanie týchto právnikov na domácom trhu by viedlo k zvýšeniu kvality koncipientov, advokátov a v konečnom dôsledku aj klientom poskytovaných služieb. Zdravé konkurenčné prostredie v tejto oblasti považujeme za nevyhnutnú podmienku pre budovanie právneho štátu na Slovensku.
Skrátenie praxe nebude mať negatívny dopad na kvalitu nových advokátov, keďže bez ohľadu na dĺžku koncipientskej praxe koncipienti musia absolvovať trojkolové advokátske skúšky. Priatelia, tuná by som sa na chvíľku zastavil, lebo to bola jediná výčitka aj v tej Legislatívnej rade vlády, keď tam boli zástupcovia vyslovene právnických kancelárií, ktorým toto samozrejme vyhovuje, a to sú snáď jediní, ktorí chcú mať 5-ročnú prax, to musím upozorniť, tak chcem povedať, že presne, presne tunak by sme sa mali zastaviť. Keď chcete mať kvalitných koncipientov, tak môžete hlupákovi dať aj 10-ročnú prax a nič sa nenaučí. Bicyklovať tiež sa nepotrebujete učiť 20 rokov, to sa raz naučíte a viete. Ale tunak by som povedal, že kvalita by sa mala robiť cez tie advokátske skúšky, veď to si robia advokáti, veď to si robí komora. Tak nastavte tie skúšky tak, že hlupák neprejde, a potom už zbytočne, keď vám, sa spýtate, koľko je jedna a jedna a povedia vám dva, prejde vám cez skúšku a potom môžete dať aj 30 rokov praxe a nič sa nenaučí. To znamená, že tunak sa teraz, by sa mali advokáti pozrieť sami na seba. Nastavte tieto testy, advokátske testy si nastavte na komore tak, aby naozaj prešli len tí, ktorí na to majú, a potom im stačia 3 roky tej advokátskej praxe.
Takže skrátenie praxe nebude mať negatívny dopad na kvalitu nových advokátov, keďže bez ohľadu na dĺžku koncipientskej praxe koncipienti musia absolvovať trojkolové advokátske skúšky, trojkolové, na ktoré sa obyčajne pripravujú niekoľko mesiacov. Ich náročnosť zodpovedá vysokým očakávaniam Slovenskej advokátskej komory, ktorá je dostatočne kompetentná na to, aby náročnosť a obsah týchto skúšok nastavila na zodpovedajúcu úroveň. Úspešné zloženie všetkých troch kôl skúšok, pozostávajúcich zo širokej palety právnych oblastí preto garantuje dostatočnú záruku kvality nových advokátov. Upozorňujem, tu treba hľadať problém a tunak to zvýšiť, tú kvalitu, hlavne u seba, nie naťahovať chudákov študentov. Navrhovaná dĺžka praxe korešponduje aj s celoeurópskym štandardom, kde až 24 z 28 členských štátov Európskej únie má prax kratšiu ako 5 rokov. V mnohých krajinách vrátane Veľkej Británie táto prax dokonca nepresahuje 2 roky a na jej ukončenie častokrát nie sú potrebné žiadne záverečné skúšky. Neštandardne dlhé trvanie praxe v Slovenskej republike je v európskom priestore skôr raritou, čím znevýhodňuje slovenských koncipientov oproti ich kolegom v zahraničí.
Vážený pán predsedajúci Národnej rady, vážené kolegyne, vážení kolegovia, na záver môjho vystúpenia mi dovoľte vysloviť presvedčenie, že uvedené argumenty vás dostatočne presvedčili o správnosti skrátenia dĺžky praxe advokátskeho koncipienta. Z uvedeného dôvodu si vás dovoľujem požiadať o podporu a schválenie predloženého návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov. Schválením tohto zákona spoločne pomôžeme najmä mladým rodinám, mladým ľuďom Slovenskej republiky.
Priatelia, ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vstup predsedajúceho 30.1.2019 11:15 - 11:15 hod.

Boris Kollár

91.

Vážené pani poslankyne, páni poslanci, ktorí ste členovia výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, chcem vás upozorniť, že dnes zvolávam na 12.05 zasadnutie výboru v kancelárii č. 147. Ďakujem.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.12.2018 16:17 - 16:19 hod.

Boris Kollár Zobrazit prepis
Budem tunák určite rozhodne proti tomuto, lebo je to protiústavné, čo tunák hovoril pán podpredseda Glváč. Vadia tuná médiá. Ale médium je rovnaké podnikanie ako čokoľvek iné. Vadí nám tunák vlastníctvo médií? Lebo čo? Môžeme čerpať nejaké fondy? Štátne? No, fajn. To znamená, že keď vadí toto, tak potom by mali vadiť poľnohospodári, lebo berú dotácie na kosenie. Tak to by sme mali tiež tam za to, do toho zaradiť, nie, pán podpredseda? Lebo potom by sme mohli zakázať lekárom liečiť, lebo tiež môžu nejaké fondy brať. Ale mám pocit, že aj právnici by mali skončiť s právom, lebo okrem toho, že sú poslanci, aj právnici sú tuná, ktorí by mohli čerpať nejaké takéto fondy. Veď to je úplný nezmysel, pán podpredseda, čo hovoríte. Koniec koncov médiá, lebo by mohli čerpať fondy, som vysvetlil.
A teraz médiá, lebo by mohli ovplyvňovať mediálne nejaké, nejaké hry tam hrať, tak na to tu máme predsa už dávno orgán, radu pre retransmisiu, ktorá okamžite pri nevyváženom spravodajstve začína konať. Najprv sú pokuty až do odobratia licencie a vám zruší také médium, ktoré proste môžete týmto spôsobom zneužívať. To znamená, že ja to stále vidím ako lex Kollár, preto lebo jednak mám Fun Rádio, ktoré doteraz nebolo ani raz zneužité našou politickou stranou. Nedali sme doňho ani jednu našu reklamu za celé tri roky a rada pre retransmisiu nás ani raz neriešila kvôli tomu, že by sme nejakým spôsobom politicky toto médium zneužili.
To znamená, že tu nevidím nikoho iného. Ale vidím tuná právnikov, lekárov, poľnohospodárov, to vám nevadí, pán podpredseda, a vadí vám toto, že náhodou to médium by mohlo dostať nejaké fondy. Ale že poľnohospodári berú tie fondy, to vám nevadí, že lekári berú, že právnici môžu čerpať nejaké fondy, to vám nevadí. Tak buď všetci, okej, alebo nikto. To znamená, že z nášho pohľadu to vidíme ako protiústavné, tento návrh. Určite, keď toto sa tam dovnútra dostane, nepodporíme a dáme to na Ústavný súd. Howgh.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.12.2018 15:36 - 15:37 hod.

Boris Kollár Zobrazit prepis
Ďakujem. Ďalší z nezmyselných návrhov z dielne SNS. Rovnako ako trinásty, dobrovoľný trinásty a štrnásty plat, ktorý, kto chcel, dobrovoľne už dávno dával, a kto na to nemá, ktorá firma na to nemá, tak ho nedáva ani dnes. Teraz tu máme 2,5-percentný odvod. Po veľkom tlaku sa niečo s tým upravuje. Cez to všetko tento zákon určite bude napadnutý z Európskej únie a nebude môcť byť implementovaný ani u nás na Slovensku, ale dobre, budiš, je to tunák.
Upozorňujeme, odkedy to bolo podané do Národnej rady, že budú sa na základe tohto zvyšovať ceny, ceny potravín. A môžete si hovoriť čokoľvek. A keď ste takí, takí o tom stopercentne presvedčení, tak keď v tých najväčších reťazcoch stúpnu ceny a že to implementuje do cien, no tak povedzte, dajte do, v sazku váš politický mandát, keď tak sa bijete do pŕs tunák, že garantujeme vám, že nezvýšime platby.
Hovorili ste s tými najväčšími obchodnými centrami? Dali vám to písomne, že nezvýšia tie dane? Chcete, akým spôsobom chcete ľuďom garantovať, že tie dane, že tie ceny nezvýšia, že nezvýšia ceny základných potravín, ako to chcete zabezpečiť? A jediný výsledok je ten, že si vytvoríte nový fond, o ktorom budete rozhodovať, a nedáte to všetko do štátneho rozpočtu, ale vytvoríte znova jeden fond, kde budete mať 120 miliónov a vaši nominanti znova budú o tom bačovať. A akým spôsobom to robíte, tak to už sme videli pri Vadalovcoch, akým spôsobom rozdeľujú dotácie vaši, vaši nominanti.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.12.2018 18:56 - 18:58 hod.

Boris Kollár Zobrazit prepis
Ja som len strašne rád, že ste spomenuli, že za to môžu tí ľudia, ešte šťastie, že poľovníci nemôžu strieľať tých ľudí, lebo by nás tuná vystrieľali v tej prírode.
Pán kolega, tento návrh zákona sme pripravili aj kvôli tomu, že tie prípady sa množili. A vysvetlite mi, keď ten poľovník zastrelil pred tým dievčatkom toho psíka, tak ten psík koho ohrozoval? Ale podľa vašej mentálnej logiky, prepáčte mi, a výbavy, asi ohrozoval v budúcnosti za kriakom, tak ho radšej ulovil. Preto ešte raz hovoríme, my chceme, aby to poľovníci mali zakázané a mohli to urobiť len v jednom jedinom prípade, že ten pes naozaj vyberá nejaké bažantíky malé, že ich drhne, vtedy má právo zakročiť, ale popravovať, vraždiť, zabíjať pred rodinami ich domácich miláčikov len preto, podľa vašej úvahy, že čo keď si to rozmyslí a o dve hodiny niekde nejakého bažanta začne drhnúť, tak rýchlo pred tou rodinou strelím, lebo môžem, je zvrátené, pán kolega. A preto chceme prijať takýto zákon, lebo vidím, že ste presne ten typ človeka, kvôli ktorému to musíme urobiť, pre boha živého, lebo si vás viem predstaviť, jak vy vyjdete s tou flintou von a strieľate po všetkom, čo behá, lebo chcete chrániť prírodu, ale že vraždíte zvieratá, živé tvory, to vám nevadí, lebo je to pes a mačka, tak to treba rýchlo zastreliť, ale strašne budeme chrániť možnosť, čo keď malého vtáčika ten psík uloví. Divné, fakt niekedy mám pocit, že som dnes v nejakom divnom svete.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 5.12.2018 18:47 - 18:51 hod.

Boris Kollár Zobrazit prepis
Prepáčte, ja už vás chcem prepustiť dómov, ale nedalo mi to. To bolo úžasné, že psík, ktorý behá, treba ho rýchlo zastreliť, lebo čo keď on poza kriak pôjde nakoniec loviť. Však ich vystrieľajme všetkých. Toto ste teraz nám tunák všetkým do očí povedal, lebo čo keď on o dve hodiny nato bude, čo ten chudák poľovník si môže myslieť, že však ten psík môže o dve hodiny naozaj zaútočiť na to kuriatko alebo na to vajíčko. Treba ho zabiť, treba ho zastreliť pred celou rodinou. Popraviť, lebo tak je to správne. Treba chrániť prírodu. Toto ste nám teraz povedal, pán kolega! Veď to je hrozné počúvať. Čo keď on za päť minút niečo urobí? Treba ho zastreliť. Čo keď náhodou? Možno né, ale zabiť ho treba. Toto ste nám teraz povedali.
Ja sa normálne desím, pre boha živého, že prichádzate do Národnej rady s takýmito názormi. To akože ja sa najviac bojím takýchto vecí. Prisámbohu, tuná to už bolo povedané, že keby ste boli minister vnútra alebo spravodlivosti, tak ja neviem, tak nás budete preventívne zatvárať, lebo čo keď náhodou niekoho udrem na ulici, však treba hneď ho zavreť. Toto je logika veci, ktorú ste teraz povedali. Ja sa normálne desím. A ja som rád, že to tunák ľudia počúvajú, že tento prenos je priamy. A veľmi rád to zavesím aj na internet a dám to von, aby každý videl, akým spôsobom rozmýšľajú poslanci strany SMER. Akým spôsobom kašlú na ľudí, na tie malé deti a na tých domácich miláčikov.
Pre boha živého, už si uvedomme, že my sme tuná v Národnej rade odsúhlasili, že pes už nie je vec, že to, proste už to neni vec, pán kolega. A vy idete strieľať, zabíjať, vraždiť tých domácich miláčikov len preto, že čo keď by náhodou sa rozhodol o dva dni alebo o päť minút poza kriak niečo spáchať. Pre boha živého, ja niekedy mám pocit, že som v nejakom skanzene, neviem, nejakých bizarností. A dneska som tu takúto bizarnosť počul.
Ešte raz vám hovorím, my to chceme zakázať, aby sa to nedialo, kvôli tým nespratníkom. Tí slušní poľovníci, tým je to jedno, lebo ten to nikdy v živote neurobí a tým pádom je to jedno. Viete čo, ja nepijem za volantom a keby to aj bolo dovolené, by som to nikdy neurobil. A toto je presne to isté s tými poľovníkmi, pre boha živého. Tí, ktorí sú slušní a je ich väčšina, to nikdy nespravia. Ale my tento zákon musíme prijať kvôli tým nespratníkom, ktorí sú ochotní toto urobiť pred rodinami, na vychádzke s deťmi, rodina ide s dievčatkom a tam ho pred očami toho dievčatka zastrelí, tam pred chlapcom ho zastrelil, rozumiete ma? A proti takýmto sa my musíme postaviť, zbytočne sa tunák vy ohradzujete nejakou mačkou divou alebo niečím, že psík môže o päť minút za kriakom niečo spraviť, tak ho zastreľme. Toto je vaša ochrana prírody a ľudia sú vám nič?! Tí sú vám úplne lautr jedno? Tie deti sú vám jedno? Citová výchova vám je úplne jedno? Toto vám všetko je jedno?
No mne to je jedno neni, vážení, a preto som tu a predložil som tento návrh zákona. Ďakujem.
Skryt prepis