Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

6. 2. 2018 o 18:28 hod.

Ján Budaj

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 6. 2. 2018 18:28 - 18:37 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Nezávidím pánovi ministrovi, že musí účinkovať v tejto situácii. Možno preto začal tak, že vlastne sa prihlásil k tomu, že účinkuje v humoristickom programe s názvom Platy, lebo uviedol taký názov v tom svojom úvodnom prejave, názov zákona alebo zámer zákona, ktorý určite tam nie je. To nie je zákon pre nás. Nie je to zákon pre súčasných poslancov, ku ktorým sa prihovoril, preto som ho aj chcel hneď opraviť, to je zákon o platoch ústavných činiteľov ako taký. Inak by musel mať v tom zákone napísané, že platí len na toto volebné obdobie, a to tam nie je.
Ak teda takýmto spôsobom pán minister aj s patričným úsmevom prišiel sa zabávať na situácii parlamentu, niečo nám to signalizuje. Naozaj, už tu zaznelo, ako to má ďalej pokračovať. Už tu zaznelo, že absurdnosť zákona alebo absurdnosť tohoto postupu má byť dovedená do dôsledkov aj tým, že nadobudne spätnú účinnosť a že sa zmení vo svoj opak v procese svojej tvorby.
Dámy a páni, odmeňovanie poslancov je pomerne nový nápad. Za komunizmu poslanci dostávali len náhradu mzdy, čiže keď boli dojičkami poslankyne alebo upratovačkami, dostali alikvotnú časť. Vysoko alebo teda relatívne veľmi vysoko oceňovaní v tých dobách boli iba ministri, boli úradníci, ale poslanci boli za chudákov. Poslanci mali chodiť slúžiť vlasti, mali poslúchať, zraziť podpätky, odhlasovať. Schôdzovalo sa len dvakrát do roka, jarné plénum, jesenné plénum. Inak sa v parlamente nedialo nič. Tomu zodpovedali aj priestory. Vidíte aj dnes, že aj po všetkých stavebných úpravách v tomto nešťastnom dome, lebo naozaj je naprojektovaný ako komunistický parlament, niet ktovie akých priestorov na klubové sedenia, na stretávania s verejnosťou. A hoci sa jednotlivé predsedovia parlamentov neustále snažia, toto musím pochváliť aj súčasného predsedu parlamentu, ktorý je tiež ďalším z hospodárov, ktorí raz umiestni názov, inokedy opraví dlažbu, to mu ide všetko celkom dobre, tak stále je tento parlament, žiaľ, obrazom, akú predstavu o poslancoch mal komunistický režim. Nie sú tu ktovie aké priestory pre novinárov, kto chodíte po tom parlamente, tak viete, že všetko je to naozaj tak naplánované, že poslanci sú len figúrky a stretávajú sa zriedkavo a ich moc je len veľmi hypotetická a veľmi domnelá.
S tým teda súvislo aj to symbolické odmeňovanie a platy poslancov sa stali témou až po zvrhnutí totality.
Prečo sú veľmi dôležité platy poslancov? Lebo poslanec sa deklaruje ako nezávislý, má voľný, nie viazaný mandát. Bolo by tragédiou, samozrejme, keby tu poslanci boli vyplácaní na ruku kdesi na chodbe oligarchami, finančníkmi alebo straníckymi bossmi. Druhou, pani poslankyňa, tí, čo sú, tí nevykríknu, takže nie je to také ľahké preukázať. Ale vieme z tých 90-tych rokov, ja nechcem teraz o tom špekulovať, ale v 90-tych rokov strany boli financované a financovali veľmi pokútne.
Druhým dôsledkom toho by bolo, že tu budú zasadať len ľudia, ktorí sa nevedia uplatniť na trhu práce a že naozaj, kto je dobrý právnik alebo ekonóm, tak ani nečuchne do parlamentu. Nie sme ďaleko ani od tejto alternatívy.
Poslanci teda majú byť existenčne zabezpečení nie preto, aby zbohatli, však náš štát sa aj zatiaľ staral, aby to bolo tak-tak. Boli tu vymenované tie čísla, to naozaj žiaden poslanec si tu nevytvorí žiaden kapitál ani len na obdobie, keď, povedzme, skončí s poslancovaním. Ale v poriadku. Podstatou je a na tom treba nástojiť a to má zmysel, aby boli nezávislí, aby neboli na šnúrke tých všetkých, ktorí môžu mať záujem o ovplyvňovanie hlasovania v prospech nejakých kšeftárskych, lobistických, alebo aj ostro straníckych, partokratických záujmov, ktoré idú alebo môžu ísť proti verejnému záujmu.
Chcel by som ale v tejto chvíli aj pripomenúť postoj klubu, ktorý sa niektorému z mojich predrečníkov nepáčil, klubu OĽANO, v ktorom pôsobím. Ten klub netvrdil, že ešte aj tento rok alebo minulý rok hovorí o zamrazení platov ako geste solidarity kvôli kríze, ale hovoril o tom, že je to gesto protestu. Zabralo by veľa času, keby som to odôvodňoval, čoho všetkého protestu. Napokon počúvate predstaviteľov tohoto klubu, počúvate ich obvinenia a ich boj proti korupcii, čiže v spojitosti práve s týmto zápasom poslanci chceli preukázať svoj postoj, napríklad aj v súvislosti s istým obmedzovaním parlamentarizmu v tejto miestnosti, ktoré sme zažili v minulých dvoch rokoch.
Zamrazenie platov teda nebolo iba populistickým gestom, ale bolo upozornením zo strany istej časti opozície. Nevnucujem tento postoj nikomu, ale táto skupina, tento parlamentný klub si predsavzal, že upozorní na situáciu touto formou. Mám ohlasy, že občania tú formu protestu vcelku pochopili a že nevideli na nej nič populistické.
Ale teraz stojíme pred otázkou, že čo pomôže tomu, aby slovenský parlament a byť členom parlamentu nebola nadávka na Slovensku. Lebo to, čo sa dialo uplynulé dva roky, kedy sa napríklad obmedzovala a bola tu veľmi ostrá polemika o obmedzovaní vystupovania poslancov, ja tu samozrejme, nemôžem ukázať žiaden graf, žiaden obrázok, ani keby bolo výročie smrti Michala Kováča, tak jeho fotografiu. Za všetko je pokuta, vyvedenie zo sály. Obmedzili sa časy, o chvíľu budem musieť skončiť. Obmedzili sa mnohé nástroje bežnej parlamentnej práce, ktoré ničomu neprekážali. Predsa ale koalícia chcela ukázať svoju silu, teraz zase chce ukázať vôľu, pokiaľ ide o platy poslancov a urobí to tak babrácky, ako to ironizoval kolega Dostál a ďalší, že znovu to poškodí renomé poslancov.
Vážení, pestovanie dôvery v parlamentarizmus je na Slovensku je stále nenaplnená úloha. Tak jak ľudia boli zvyknutí, že poslanci sú figúrky za bývalého režimu, tak častokrát sa im potvrdilo, že sú nimi aj po páde toho režimu. Pán predseda parlamentu Danko zasadil dôveryhodnosti poslancov a parlamentu určité rany. Vyhlásil alebo choval sa voči poslancom naozaj podľa hesla, malý dvor, veľký bič. A ja nechcem obraňovať ani poslancov, ktorí takisto z druhej strany nerobili dobrý obraz parlamentu. Chcem len požiadať koalíciu, nech už sú jej úmysly s platmi ústavných činiteľov akékoľvek, aby ten úškrn pána ministra financií, ktorým začal, sme odložili. Ak s tým prichádzate preto, aby sa ešte viac zosmiešnil slovenský parlament, tak to nie je dobrá cesta.
Takisto to nie je dobrá cesta, ako keby mal byť kvôli pauperizácii poslancov tento celý inštitút vydierateľný alebo keby sa poslanci nakupovali, alebo inak ovládali.
Vyzývam vás, aj všetkých účastníkov, ktorí sa toho zúčastníte, neurobte z debaty o platoch ďalší humoristický seriál, ktorý zníži dôveryhodnosť parlamentu a parlamentarizmu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6. 2. 2018 14:35 - 14:36 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Jasné. K tomu pokutovaniu, však tam sa dá nielenže pokutovať, ale aj trestať za ohrozenie verejného zdravia, to je trestný čin.
Za druhé, pán Antal, plánom obchodníkov, ktorí sú v pozadí vládnucich strán, a to nielen týchto, ale teda bývalo to aj v minulosti, ja neviem a nechcem posudzovať, či vy musíte rozumieť, len hovorím, máme sa snažiť im rozumieť, prechádzať im, aby sa spolu s dobrými cieľmi neprijímali toxické legislatívy, ktoré vytunelovávajú štátny rozpočet. Aj sa opakovane prijímajú v tomto parlamente také legislatívy, viete aj vy a viem aj ja. A strana MOST bola jedným zo strážnych psov, ktoré tu dávali signál a bojovali za to, aby sa takéto legislatívy neprijímali. Ja chcem veriť, že na strane MOST sa táto hodnota nezmenila a tej sa dovolávam.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6. 2. 2018 14:18 - 14:32 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Najprv chcem pripomenúť kolegyniam a kolegom, že Slovensko rieši alebo rozpráva o environmentálnych záťažiach od revolúcie neustále a dokola. Prečo teraz máme náhle na stole zrýchlené konanie? Prečo sa siaha k najtvrdšiemu nástroju, ako keby sa celé roky pokutovali a rôznym spôsobom tlačili vlastníci týchto pozemkov, a keďže to nezabralo, tak ideme ich vyvlastňovať. Ale neviem o tom, že by takýto nátlak bol prebiehal.
Dnes som si ráno v nemenovanom rozhlasovom vysielaní vypočul ministra Érseka, ktorý spomínal, ako úspešne vyvlastňujú pozemky pod diaľnicami, no a vysvitlo, že tam stojí nejaký jediný domček, ktorý bráni pokračovaniu diaľnice, aj je vlastne vyvlastnený, ale respektíve vykúpený, je vo vlastníctve dneska NDS-ky, ale nikto nekoná, lebo sú rozpačití nad tým, že čo robiť a ako sa chovať. A teda trvá to už pomerne dlho.
Čiže podobné drakonické nástroje, ako je vyvlastňovanie, prichádzajú podľa mojej mienky v tejto oblasti k reči práve preto a asi len preto, že Slovensko môže získať vyše 200 miliónov eurofondov, ale len do roku ´21 a vlády predtým aj táto premárnili čas zatiaľ tým, že o envirozáťažiach rozprávali, ale hotové projekty, pripravené analýzy podloží, pripravené vlastnícke vzťahy nikde nie sú. Čiže podľa mojej mienky toto zrýchlené konanie vyplýva jednak z tej nervozity, že sa blíži rok 2021 a tiež z toho, že také zrýchlené konanie vždy vyvolá dojem usilovnosti a pracovitosti, že už to rýchle chceme zachrániť, lenže doterajšia činnosť rezortu, a opakujem, nielen za pána Sólymosa, aj za predchádzajúcich bolo väčšinou rozprávanie o envirozáťažiach a len veľmi málokedy konanie. Práve preto aj v hlavnom meste všetky slávne envirozáťaže, čo tu máme, naďalej sú, máme tu prinajmenej deväť závažných envirozáťaží, z ktorých vrakunská je momentálne v kurze mediálneho záujmu, ale sú tu väčšie, a tá, ktorá je napríklad pod Apollom, alebo tá, ktorá je na území bývalého CHZJD sú určite aj nepomerne, nepomerne nákladnejšie, respektíve ich odstránenie.
Vyčítam teda v prvom rade nie to, že chce minister odstraňovať envirozáťaže, no veď to nikto nemôže ministrovi životného prostredia vyčítať. Vyčítam to, že nekonali doteraz, on ani vlády predtým, a teraz musia konať v zrýchlenom, zrýchleným postupom, čo bráni dostatočnej odbornej príprave. Ako počujeme, opozícia predkladá, predkladá pozmeňujúce návrhy, chceme zdokonaliť túto normu. Ako vieme, sú v nej ustanovenia, ktoré sú aj v tejto chvíli na Ústavnom súde. Určite minister povie, že on verí, že to dobre dopadne. No tak, ďakujem pekne, tak jednoznačne tam máte ustanovenie o tej predbežnej držbe, ktoré je spochybnené, ktoré Ústavný súd prijal na konanie a o ktorom koná a ktorého výsledok nemôžte uhádnuť ani zo sklenenej gule. Takže to je dosť veľký nedostatok takéhoto zrýchleného postupu.
Veľa sa hovorí o Vrakuni, kde, pretože tá, tie gudróny získali mediálnu pozornosť. Je to ale naozaj len jeden z mnohých. Ja osobne mám informácie od odborníkov, že aj tá záťaž, ktorá, a ten toxický mrak, ktorý sa pohybuje smerom na Žitný ostrov, pochádza predovšetkým zo zbombardovanej Apolky, kde sa tie spodné vody rozhýbali, odkedy sa tam začali stavať nové developerské projekty, a nie, a nie samozrejme z vrakunských gudrónov. To, že tento toxický mrak pomaly postupuje, sa vie už roky a tiež to nevyrieši, či je zrýchlené alebo riadne konanie. Preto aj rozdiel je pár desiatok dní. O pár mesiacov by bolo aj v riadnom konaní a vy by ste, pán minister, mali výhodu, že by ste naozaj, nemohlo by vám byť vyčítané, že robíte neštandardné postupy a dostali by ste spätnú väzbu od desiatok odborníkov na odpady, na vodu a aj na environmentálne záťaže, ktoré na Slovensku sú.
Vrakunská skládka zatiaľ nemá EIA a pokiaľ by sa nedávala tzv. malá EIA, tak pravdepodobne ani za rok nezačne žiadna pracovná činnosť na tom území. A na malú EIA, neviem, že či vám niekto naskočí, aj tak, aj tak by išlo prinajmenej o nejaký pol rok, čiže znovu to len dokazuje, že medzitým, čo by sa obstarávalo na tie pozemky, ktoré už máte v držbe, alebo na tie envirozáťaže, tak mohla pokojne, mohol zákon pokojne bežať v normálnom režime.
Ešte by som si dovolil zmieniť, už bolo hovorené, že vlastne aj tá vrakunská skládka nebude odstránená, ale vlastne budeme mať na území Bratislavy taký malý Černobyľ, čiže vytvorí sa schránka, v ktorej budeme dúfať, že sa tie jedy udržia. Naozaj je diskutabilné celé vybudovanie takéhoto, betónovej, takejto betónovej kapsule, jej trvácnosť nie je nekonečná, jak žiadnej ľudskej stavby. Čiže tie veľké prostriedky, ktoré sa vynaložia nebudú finálnym odstránením envirozáťaže, ale budú len jeho dočasným akoby uskladnením na tom mieste výskytu.
Chcel by som ešte na záver svojho krátkeho príhovoru povedať, že okrem toxických skládok u nás a strana MOST – HÍD o tom v minulosti často hovorila, existuje aj toxická politika, aj toxická legislatíva. Je to napríklad taká, kedy sa pod krytím nejakého bohumilého zámeru, ekológia je na to priam stvorená, pripravujú podmienky pre nejakú záujmovú skupinu alebo dokonca pre nejakú priamo zlodejinu alebo nejaké nie, nie veľmi férové čerpanie verejných prostriedkov.
S pánom Antalom sme boli pred chvíľou v nejakom médiu a aj on poznamenal, že no keby bol vedel, že zákon o strategických investíciách sa použije na najbohatšie pozemky v Bratislave, čiže tiež ho schvaľoval v dobrej miere, že to sa bude vždy používať len na zlepšenie výstavby diaľnic. A zrazu sa mal použiť na to, aby sa obišla samospráva v Bratislave a aby sa developeri zbavili developerského poplatku a aby si zjednodušili postup.
A presne tak môžme byť všetci prekvapení aj pri tomto zákone. Ja vám poviem, pán minister, takú konštrukciu, o ktorej by som bol strašne rád, keby sa nestala. A budeme obaja svedkom toho, či tento zákon bude na ňu, či tento zákon na ňu bude zneužitý. Na území tej spomínanej Apolky mal teda vzniknúť najväčší developerský projekt v dejinách Slovenska nazývaný Spojená Bratislava, ktorý mal, zdalo sa, úplne zelenú aj na vláde a zdalo sa, že nič nezabráni, darmo poslanci mesta prejavovali nespokojnosť, že majú byť obídení, že nič nezabráni, že valec dvoch mega developerských finančných skupín prevalcuje samosprávne, samosprávne výkriky týchto poslancov a proste postavia si, čo len chcú. Predsa sa v poslednej chvíli hodila spiatočka a podľa mojich informácií to vyplýva z toho, že EIA-u nemohli dať na tento projekt, kde je mimoriadne kontaminované podložie podľa prianí developerov, ktorí si chceli čistiť iba tie malé kúsky územia, ktoré boli presne pod ich budúcimi nehnuteľnosťami. Títo developeri sa domnievali, že dá sa, dá sa prijať EIA a urobiť stavebné povolenie aj tak, že oni vyčistia len to, kde budú mať tie domy, kde pôjdu tie podzemné garáže a okolité desiatky hektárov, ak nie stovky hektárov, lebo to je obrovské územie, kde budú cesty, kde budú chodníky, tie budú zabetónované alebo zakryté zeleňou bez čistenia.
Keď sa ale ukázalo, že to takto nejde, zjavuje v zrýchlenom konaní tento zákon. A ja sa pýtam, nedopadne to teda tak, že naozaj si developeri po prijatí tohto zákona vyčistia len tie kúsky, ktoré majú pod svojimi budúcimi mrakodrapmi, a toto ostatné, tie, čistenie celej envirozáťaže na ich pozemkoch si nechajú vyvlastniť a veľkoryso prenechajú tieto náklady daňovníkom Slovenskej republiky? Neurobí snáď podobný nápad potom aj pán Babiš na najväčšom pozemku, ktorý je tuná Bramfieldom a ktorý je mimoriadne znečistený, a to sú pozemky Istrochemu a bývalej CHZJD, ktoré sa celé roky samozrejme nestavajú, pretože pôvodne ich akýsi privatizér získal za podmienky, za to ich dostal za babku, že tam bola podmienka, že odstráni, myslím, do jedného metra vrchnú pôdu a vyčistí ju. Samozrejme, to je veľmi drahý špás, takže zatiaľ sa tam nestavia nič a môžbyť sa čaká na takéto riešenie.
Podotýkam, že medzitým, medzitým ten privatizér sa majetku zbavil prostredníctvom exekúcie, záväzok tým pádom neprešiel na nového vlastníka, ktorým je podľa mojich informácií súčasný český premiér v trvalej dezignácii, alebo ako to nazvať. A lenže ak by tam chcel stavať, tak znovu príde pred bariéru, ako tam dostať stavebné povolenie, keď je tam kontaminovaná pôda. Čiže neuplatní sa aj tam táto možnosť, že štát prichýli jeho znečistenú, jeho znečistené pozemky, okrem vyrezaných a v geodetickom pláne oddelených častí, ktoré budú určené priamo na výstavbu? Nechtiac pán Antal otvára tento, alebo vy osobne a tí, ktorí zaňho budú hlasovať, otvára, aj takémuto toxickému využitiu zákona, otvára cestu tak, ako ste nechtiac, samozrejme, a ja o tom naozaj nepochybujem, otvárali cestu tomu, že zákon o strategických investíciách nemusí byť použitý iba v chudobných častiach Slovenska, kam chceme dotiahnuť infraštruktúru, ale aj v najbohatšom centre Bratislavy, kde sa nejaký oligarcha chce zbaviť poplatkov za developerské dôsledky jeho komerčnej činnosti, ktoré mu dnes už predpisuje zákon a ktoré táto výnimka, ktorou je strategická investícia, z neho sníma.
Môžte povedať, že počujem trávu rásť, ale toľkokrát už z toho semena, ktoré sa sialo takýmito podobnými dvojtvárnymi zákonmi, vyrástla nieže tráva, ale tie najalergickejšie buriny, ktoré nám vytunelovali množstvo peňazí v tomto štáte, toľkokrát. Toľkokrát aj vy zo strany MOST – HÍD ste poukazovali v minulosti na tieto dvojaké zákony, že by sme mali byť všetci aj spolu s vami veľmi opatrní, ak má nejaký zákon veľmi proklamovaný verejný účel, ale vidíme a upozorňuje opozícia, že má aj nebezpečie. Tu ide o jednak hospodárenie so stovkami miliónov eur z Európskej únie, chvalabohu, ak sa stihnú tie enviroprojekty, naozaj tomu prajem, a to, že kritizujem, že vlády nikdy u nás nemali nikdy včas pripravené, peniaze prepadali, tak to mi iste uznáte, že to je kritizovateľné, lebo taký je stav. Ani tú vykričanú vrakunskú skládku nemáme pripravenú na žiadnu investíciu, myslím ani projektovo, ani prieskumami, ani nevieme, že teda aké dôsledky tej kapsulácie budú o desať, dvadsať alebo päťdesiat rokov. Sú to zložité veci, na ktoré sa rezort v takej krajine, ktorá je pomerne plná chemických skládok a najrôznejších toxických záťaží, mal venovať nie rok, ani dva, ale celé, celé tie roky od novembra ´89.
Ide mi o to, aby sme ako poslanci, a to ste aj vy, aj ja, pán Antal, a takisto aj poslanci strany MOST – HÍD, aby sme vždy boli predovšetkým strážcami verejného záujmu. To, že si niekedy vláda chce urobiť peknú tvár, že si urobí marketing na zrýchlenom konaní, to všetko sa dá prepáčiť, ak to bude na prvom mieste slúžiť záujmu verejnosti. A to je aj dôvod, pre ktorý vznášam, vznášam tieto pochybnosti a pre ktoré kritizujem spôsob, akým sa vláda tentoraz zmocňuje problematiky odstraňovania environmentálnych záťaží.
Na druhej strane, samozrejme odstraňovanie environmentálnych záťaží budem podporovať a bude to podporovať iste každý rozumný poslanec, len žiadame, aby to nebol ošmek, aby to nebol podfuk na slušných ľuďoch, že na koniec z daní budú platiť zisky oligarchov.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6. 2. 2018 9:40 - 9:41 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Pán Antal vystúpil skoro až rozhorčene, ale nestihol vyvrátiť nič z toho, čo tu zaznelo. Zazneli tu argumenty o tom, nikto nie je proti odstraňovaniu environmentálnych záťaží, ale padali otázky, prečo keď nie je EIA a keď stavebný, stavebné povolenie nebude pravdepodobne ani o rok, pokiaľ ide o Vrakuňu, a nehovoriac o ostatných, prečo je potrebné skrátené konanie. Vieme, že skrátené konanie je veľmi extraordinárny nástroj a vy zase musíte uznať, že skrátené konanie jednoducho skracuje šance expertov a širšej verejnosti, aby pripomienkovali procesy, ktoré v tejto sále prebehnú, preto je oprávnené klásť otázky, či máme právo a či je naozaj nevyhnutné, aby sa to konanie skracovalo. A tu padli konkrétne argumenty, ktoré pán Antal nevyvrátil.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2. 2. 2018 12:15 - 12:16 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem. Vskutku namieste návrh, určite ho budem podporovať aj verejne, aj hlasovaním, pretože toto odpratávanie, povinné poddanské práce na verejnom majetku alebo na cudzom majetku sú jednoznačne naozaj pozostatkom z čias dávno minulých, dokonca ani nielen totalitných, ale poddanských.
K zásadám právneho štátu musí byť jasné, že občan nemôže byť nútený vykonávať pre štát práce, ktoré nijakým spôsobom nesmerujú k jeho satisfakcii. Za upratovanie tohoto chodníka nemá náš občan ani len výsadu na tom chodníku parkovať. Tu v Bratislave hrozilo, že sa spoplatní. Tak zatiaľ k tomu nedošlo, ale jedného dňa dôjde, každý jeden meter aj na tom chodníku, ktorý ten občan celú zimu odhŕňa. Takisto, ako bolo spomenuté, musí tam zaplatiť, ak zaberie verejné priestranstvo pri akejkoľvek oprave.
Jednoznačne podporujem a je to najvyšší čas, že sa takéto ustanovenie, protiústavné ustanovenie z našich zákonov stratí.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2. 2. 2018 11:48 - 11:49 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem. Môžem len pochváliť, že kolega sa usiluje pomôcť koaličnému ministrovi s takýmto naozaj pre ľudí pozitívnym opatrením. Ja by som naozaj bol rád, keby zachmúrená tvár Slovenskej republiky, ktorú obracia k občanom, ktorí sú sankcionovaní, ktorí sú pokutovaní, sme jeden zo štátov, kde pokuty napríklad za dopravné priestupky sú súčasťou rozpočtu štátu. Čiže priam nám všetci dávajú najavo, že nám ich musia dať, inak by nemali na výplaty. A to nám hovoria potom často aj tí policajti, ktorí v tomto systéme, musím povedať, že mnohí sa snažia vystupovať ľudsky.
Dajme šancu opatreniam, ktoré budú vytvárať priateľský štát. Nie štát číhajúci na chyby, nie štát trestajúci dvojnásobne, než by bolo treba. Už veľakrát sme sa stretli s tým, že boli neprimerané pokuty, že sme dosiahli najvyššie pokuty. Niekedy tresty, ktoré sú úplne iracionálne. Spomeňte si na platby za eseročky, ktoré nepodnikajú. Načo sú takého tresty? Prečo chce Slovenská republika ťažiť z každého omylu, z každého nedorozumenia. Dajme šance, aby sa začala konečne zlepšovať atmosféra medzi občanom a štátom.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 1. 2. 2018 9:59 - 10:06 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Dámy a páni, ďakujem. Som rád, že kolega Fecko uviedol širšie súvislosti a nebudem nimi zdržiavať. Skutočne úsilie chrániť jedinú prírodnú látku, ktorú môžme aj vyvážať, ktorou môžme garantovať kvalitu života na území Slovenskej republiky, je kľúčová otázka. Slovenská republika nemala až s takým otáľaním pristupovať a nemala by aj s takým otáľaním pristupovať k opatreniam, konkrétnym opatreniam, ktoré väčšinou prijímame až pod tlakom Európskej únie. V tomto prípade sa však treba, si však treba povedať, ako dopadajú na konkrétnych občanov.
Požiadavka, aby sa obyvatelia, ktorí majú napríklad domáce čističky odpadových vôd alebo majú žumpy, v určenej lehote povinne pripojili na kanalizácie, má veľa stránok. Všetky tu ani nejdem vymenovať, pretože má to aj stránku komerčnú, koľko vlastne vodárenských spoločností už má v sebe súkromný kapitál, koľko opravárenských spoločností, ktoré sú napojené na tie vodárenské spoločnosti, sú čiste súkromné, keby ministerstvo urobili skríning, ako, kde končia peniaze, kto je koncový podnikateľ alebo kto má koncový zisk zo slovenskej vody, pokiaľ ide o jej distribúciu aj z odkanalizovania domácností, tak by tam sa zjavila veľká časť súkromných podnikateľov.
V tomto prípade chce vláda prostredníctvom tohoto zákona primäť obyvateľov, aby bez ohľadu na to, či majú celkom novú čističku odpadových vôd, sa pripojili na verejnú čističku, na verejnú kanalizáciu a to pod hrozbou nejakej pokuty. Je to dosť tvrdá požiadavka. Na druhej strane, kto môže mať niečo proti tomu, aby sa zvyšovalo odkanalizovanie obyvateľstva? Naozaj nie každý má domácu čističku a nie každý má kvalitnú žumpu. To už tu povedali moji predrečníci, aj pani kolegyňa Zemanová, aj pán Fecko, že to, že kontrola žúmp, ich často zámerne spôsobená priesakavosť sa nevykonáva tak, ako by sme si všetci priali, je tak isto zodpovednosť zákonodarcov, pretože pokiaľ tú kontrolu má vykonávať vyslovene miestny úrad alebo starosta, ktorý je priamo volený v obci, tak tak ako aj v iných prípadoch môže táto kontrola brať ohľad na volebné záujmy toho alebo onoho starostu a môže byť teda v konflikte záujmov a tým pádom nedbalá alebo predpojatá, alebo rodinkárska a tak ďalej.
V tomto svojom pozmeňujúcom návrhu, ktorý o chvíľu prednesiem, sa však tejto problematike nevenujem. Verím, že sa jej bude ešte venovať ministerstvo. Venujem sa len jednej veci, aby náklady za odbočku, ktorá by od téčka, ktoré ide z verejnej kanalizácie do domu, nehradil občan. Pre mnohého občana, však na vidieku nám žije dnes skôr staršia generácia, často dôchodci, by takáto požiadavka bola veľmi, veľmi ťažkou finančnou ranou, pritom Európska únia, keď poskytuje fondy, tak jasne hovorí, že má byť hradené, cez tieto fondy sa dá hradiť odbočka až po pozemok, až po územie pozemku.
Slovenská republika dnes disponuje eurofondami práve na podobné odbočky. Pokiaľ ide o správcov kanalizácie, majiteľmi kanalizačných potrubí sú zväčša obce a mestá, ale správcami sú často správcovské spoločnosti, ktoré bez problémov unesú zriadenie týchto prípojok, samozrejme zákon im umožňuje, aby ho premietli do ceny vody, nebola by to ale jednorazová tisícová investícia, ktorú teraz tento zákon žiada od obyvateľov, ale bolo by to postupné dlhoročné splácanie investície v cene vody a tým pádom takmer nebadaná ťarcha pre obyvateľov.
Dovoľte teda, aby som prečítal po tomto odôvodnení samotné znenie pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu Jána Budaja o vodách a zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990.
V čl. II v doterajšom bode 1 v § 23 ods. 2 sa za slovo "možné" vkladá bodkočiarka a slová "a nevyžaduje si to neprimerane vysoké náklady" sa nahrádzajú slovami "náklady na pripojenie odbočky kanalizácie po hranicu pozemku odberateľa služby verejnej kanalizácie hradí prevádzkovateľ verejnej kanalizácie".
Z ďalšieho textu je zrejmé, že tento čl. II hovorí o tých vlastníkoch stavby alebo vlastníkoch pozemku, na ktorom bola dovtedy povolená žumpa a teraz by sa naňho vzťahoval zákon o povinnosti pripojiť v zákone určenom termíne kanalizáciu, pripojiť stavbu alebo pozemok na verejnú kanalizáciu.
Som presvedčený, že by aj predkladateľ pán minister Sólymos, ktorý ma pozorne počúva, mal zvážiť tento návrh, pretože nevytvára ťarchu na štátny rozpočet, iba spravodlivejšie a v malej miere zaťažuje občanov platbami, nevytvára žiadny investičný šok, každé prikázanie štátu občanom, aby si, aby investovali do nejakého majetku, ktorý v zásade bude užívať, a od nich bude čerpať potom dlhé desiatky rokov peniaze správca tej kanalizácie. A teraz vy zákonom nútite občana, aby do tohoto investoval, nie je namieste a myslím, že ak by ste prijali môj pozmeňujúci návrh, že by sa to aj vo verejnosti stretlo s uznaním.
Ďakujem vám pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31. 1. 2018 15:03 - 15:04 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Myslím, že... (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
35.
Ja som myslel, že ste skončili, keď ste si, sa debatovali... (Reakcia z pléna.) Dobre. Poprosím vás, ešte pustite pána poslanca Budaja.

Budaj, Ján, poslanec NR SR
36.
Jasné. Ďakujem pekne. Čiže tento technický postup, kedy by polícia dostala technické možnosti na to, aby to reálne prevzala v krátkej dobe, aby tam nevytvárala druhú colnicu niekde pri diaľnici, tak ten, ja si myslím, že je na mieste a naozaj neodporuje tomu, len to zdokonaľuje a vytvára, že to bude vskutku realizovateľné, že to bude bežať na úplne bežnej veci tak, na bežnej réžii, každodennej réžii a že si aj polícia na to zvykne ako na bežný výkon.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31. 1. 2018 15:02 - 15:03 hod.

Ján Budaj
Pán poslanec, veľmi dobre ste ilustrovali to, čo ciacha obsahuje teraz, alebo tie značky na konci kmeňa. Lenže práve problém je, že chýba tam označenie toho jediného jedného kmeňa. Takýchto kmeňov, ktoré majú túto triedu, túto hrúbku a dĺžku, môže byť ľubovoľný počet. (Reakcie z pléna.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 31. 1. 2018 14:49 - 14:59 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, keďže sme v prvom čítaní, tak naše návrhy a myslím, že nielen moje, ale aj kolegu Fecka a ďalších z klubu smerujú k tomu všetkému, čo ešte môžte pripraviť alebo premyslieť do druhého čítania, kedy by sa pozmeňujúcimi návrhmi mohol ešte významne tento návrh zákona vylepšiť. Všetci vnímame, že ste sa pustila do dlho odkladanej témy, vaši predchodcovia vo funkcii zanedbali to, že lesy mizli pred očami, zanedbali aj mnohé reformy, ktoré by sa mali týkať podniku Štátne lesy, to však nie je ešte zatiaľ naša téma, naša téma je, ako urobiť predsa len prietrž nelegálnym činnostiam v drancovaní slovenských lesov.
V zákone, ktorý navrhujete, je, sa predovšetkým drevom zaoberáte iba v rámci vnútorných hraníc Európskej únie. Chceme upozorniť ako poslanci klubu OĽANO, že s drevom, drevo sa šibuje aj mimo Európskej únie, drevová komunita, ktorá prechádza často cez mnohých sprostredkovateľov, a preto by náš zákon mal vnímať aj pretože sme na okraji Európskej únii, sme hraničnou krajinou, by mal vnímať aj problematiku distribúcie dreva exportom.
Za druhé nie je možné byť celkom, hoci ste urobila pozitívny krok, a to znamená, rozmýšľate nad nejakou formou kontroly pohybu dreva, ja osobne sa neviem stotožniť s takou malou posádkou nejakých inšpektorov, akú naznačuje ten zákon. Takisto v klube máme výhrady k tomu, že majú strážiť lesáci samých seba, resp. váš rezort, ktorý je priamo zaangažovaný vo veci. Tá kontrola by mala byť predsa len nezávislejšia. Dávame vám na zváženie, akou formou to urobiť, v našom klube padajú myšlienky, aby to malo zmiešané, zmiešanú formu tvorby a aby títo kontrolóri mali aj istú stranícku nezávislosť, aby, ak dovolíte to povedať lapidárne, neboli nominanti jednej strany, ktorá má momentálne rezort, ani jednej koalície, ktorá má momentálne vládu.
Hlúpo povedané, zelená hmota, ľudský materiál a pitná voda sú tri prírodné komodity, teraz naozaj hovorím s istou nadsádzkou a humorom, ktoré jediné Slovensko obnovuje a trvale sú našou šancou na blahobyt a krásnu zdravú a prosperujúcu krajinu. Práve preto starosť o školstvo, o zdravie ľudí, o ich kvalitný život a k tomu patria aj tie lesy, ale takisto aj starosť o to, aby Slovensko zostalo zeleným a veľmi malo kvalitnú pitnú vodu, vzduch a pôdu, sú kľúčové naše otázky o prosperite a budúcnosti, šťastnej budúcnosti ľudí, ktorí prídu, keď už táto Národná rada dávno nebude. O to dôležitejšie, aby teraz aj v takých dielčích veciach, ako je kontrola distribúcie s drevom, ste zaviedla dobrý, dobrý systém. Chcem vám dať do pozornosti, že slovenská polícia, pred chvíľou tu bol minister vnútra, to vám môže pripomenúť, má desiatky tisíc príslušníkov. Práve po cestách, ktoré kontroluje slovenská polícia, sa preváža drevo. Nech by koľkokoľvek kľučkovalo po chodníkoch lesa, jedného dňa musí vyjsť na cestu, ak má sa stať predmetom obchodu. Kamióny s drevom. A v Rumunskej republike, kde sa tiež drancovali lesy, napokon ministerstvo dokonca prijalo alebo iniciovalo aplikáciu, aby ľudia mohli fotografovať čísla týchto kamiónov a posielať políciu zrýchleným spôsobom po stopách takto vyvážaného dreva.
Minimálne vás prosím a apelujem, aby ste zaviedla, že každý peň, ktorý sa naloží na toto vozidlo, bude označený. Nie jeden paušálny lis dreva, pretože na ten jeden paušálny lis sa dá vyviesť aj desať kamiónov, a keď zastaví policajt alebo váš kontrolór, ktorého plánujete, takýto kamión, tak ten sa vykáže, že veziem a ako sa preukáže, koľkýkrát sa otáča ten kamión. Dnes, keď máme bársjaký jogurt označený čiarovým kódom, a ten jogurt stojí pár centov, tak jeden obrovský kmeň, ktorý má nemalú trhovú hodnotu, nemôže byť pre firmy žiaden technický problém označovať jednoznačným a jednoznačne priradeným kódom. Napríklad aj čiarovým, keďže tie čítačky čiarových kódov by mohli byť úplne paušálnym vybavením niektorých jednotiek polície. Naša polícia je neustále preškoľovaná na nové a nové druhy drog, na nové a nové druhy colných únikov, na nové a nové druhy kriminálnej činnosti. Ak sa vytvorí, ak v zákone sa pre to vytvoria podmienky, môžu byť policajti posilnení aj o vedomosti a schopnosti skontrolovať prevážanie dreva, tú zákazku, ktorá je naložená na nejakom nosiči alebo kamióne s drevom. Môžu byť vybavení čítačkou toho čiarového kódu, aby či už námatkou, alebo aj úplne skontrolovali kmene, ktoré sa vozia.
Ďalšou dôležitou vecou je aj angažovať verejnosť, veď napokon, priznajme si, že aj tento zákon vzniká tak trochu aj pod tlakom nielen Európskej únie, ktorá si už povšimla, že máme zhruba dvojnásobnú ťažbu, než by bolo šťastné a únosné, ale aj pod tlakom verejnej mienky. Máme tu viacero iniciatív. Je tu dlhodobá iniciatíva BIOMASAKER známeho Lesoochranárskeho združenia VLK. Je tu množstvo nespokojnosti medzi ľuďmi, ktorí si pozerajú fotografie miznúcich lesov a holorubov. Čo je, vo viacerých kluboch, ale keďže patrím do klubu OĽANO, zdôrazním, že práve v tomto klube aj dnes sme usporiadali tlačovku, kde ponúkame, kde ponúkame naše kapacity, naše nápady a invenciu na to, aby sme spoločnými silami nejak zastavili, zastavili anarchiu a mnohé nelegálne veci, ktoré sa dejú pri hospodárení s drevom.
Minimálne ale upozorňujem na tú okolnosť, a to registrovať každý odvážaný peň nie iba niekoľkými komisármi, ktorí môžbyť, by mohli tvoriť nejakú autoritu, pokiaľ ide o konzultáciu, ale nemôžu nikdy vytvoriť výkon v teréne. Ak budeme mať niekoľko komisárov pre kontrolu dreva, kontrolórov, nemôžu nahradiť 20-tisíc policajtov, ktorých Slovenská republika má, ktorých mnohí z nich môžu, ktorí, mnohí z nich môžu sa zapojiť do boja o ochranu dreva pred nelegálnym vývozom a nelegálnym distribuovaním vo vnútri Slovenskej republiky, nelegálnym využívaním, nelegálnymi výrubmi a tak ďalej a tak ďalej.
A takisto upozorňujem na tú možnosť aj obchodovania mimo Európskej únie, aby ste zvážila, že či je možné zapojiť aj ochranu exportu pred reexportom a pred trikmi, ktoré sprostredkovateľské firmy pri obchode s drevom robia. V prípade, že nájdete vhodnú formu, a všimnite si, že, samozrejme, v tomto prvom čítaní ani neprinášame, ani nám nenáleží prinášať nejaký zaručený recept. Chcem veriť, že do druhého čítania ho nájdete a že môžme predložiť spoločne aj s koalíciou pozmeňujúci návrh, ktorý by tam vniesol predsa len reálnu kontrolu, nielen preto, že to Brusel od nás pýta, nielen preto, že nejaké gesto musíme urobiť aj voči verejnosti, ale urobiť vec, ktorá naozaj bude účinnou, jednoznačnou kontrolou. Každý peň registrovaný, každý policajt, čo robí na ceste, je pripravený na to, že je schopný zastaviť kamión, prekontrolovať, tak ako majú fúkačku na alkohol, jednoduchý prístroj v každom aute, ktoré vyrazí na cesty kontrolovať vodičov, môžu mať čítačku, ktorou prekontrolujú kmene prevážajúce sa po cestách, a nebude tá kontrola ničím symbolickým, žiadnym zalepením očí, ale účinnou, jednoznačnou kontrolou.
Ak by ste išla aj do toho, že dať občanom spoluúčasť, podnietiť nejakú telefónnu aplikáciu, ktorou keď odfotíte takéto vozidlo na ceste alebo pri ceste, alebo na lesnom chodníku, tak tá aplikácia odošle to upozornenie na to správne miesto, ktoré to dokáže spracovať, či to už bude ministerstvo pôdohospodárstva, alebo to bude ministerstvo vnútra, o to by to bolo lepšie.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis