Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13.12.2018 o 11:38 hod.

Ján Budaj

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.12.2018 11:38 - 11:40 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem. Myslím, že pán Jurzyca uzavrel túto krátku, ale celkom zaujímavú debatu dobrým príspevkom. Ja chcem len pripomenúť tak retrospektívne, že naozaj pôdohospodárstvo je významný historický, vlastne kľúčový segment slovenského života, slovenskej produkcie a má problémy chronicky už od čias nezvládnutej transformácie. No nikto sa nebude tváriť, že bola zvládnutá. Však ale na druhej strane aj si treba priznať, že žiaden zo sovietskych satelitov, vrátane Sovietskeho zväzu, nemal takú mieru poštátnenia a socializácie tohoto segmentu ako malo vtedajšie Československo. Potom nastala politická privatizácia. Ďalšie nešťastie a napokon záujmy roľníkov a chovateľov ostali na chvoste aj pri vstupe do Európskej únie. Všetci viete, že sme tam vyjednali oveľa horšie podmienky než povedzme Poliaci a iní naši susedia. Tu by som práve videl ten hlavný deficit, odtiať mohli ísť a majú ísť peniaze pre našich prvovýrobcov. Prečo vláda, hoci sme mali predsedníctvo, nedosiahla žiaden významný ústupok a vyrovnanie dotácií do pôdohospodárstva? Máme najhoršie podiely a najhoršie dotácie zo všetkých pristupujúcich krajín zo strednej Európy. Tam bolo treba chodiť, bojovať, nie strašiť migráciou, ale priniesť peniaze pre našich roľníkov a chovateľov.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.12.2018 11:25 - 11:27 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Nemyslel som, že ma tak zaujme tento zákon, ale on je zákonom pars pro toto. Ukazuje istý štýl politiky a celkom je zaujímavé na tom to, ukázať nešťastné sklony tejto vládnej koalície. Prezident nás varuje pred tým, aby sa napríklad vytváral taký veľký fond, ktorý de facto bude v rukách politikov. Čiže čo má nastať? Ľudia sa vyskladajú, aby nominanti politických strán, zrejme to bude strana predkladateľa, pretože ten má rezort, mohli dávať peniaze. Pre istotu obmedzili možnosti obrany, to odvolanie na čo poukázal jeden z rečníkov, myslím pán Simon, teraz ďalší rečník poukázal aj na to, že oni sami už v tom texte predpokladajú predkladatelia, že príde k zdražovaniu, a preto z toho vynímajú niektoré obce alebo umožňujú vyňať niektoré územia Slovenska, kde by toto zdraženie obzvlášť tvrdo dopadlo.
Navyše bolo tu upozornené, že peniaze nepôjdu iba do pôdohospodárstva, ale budú sa dať využiť aj inak, lebo zákon nie je jednoznačný. Čiže budú sa dať tzv. prejesť povedzme na úradníkov alebo na médiá, alebo na kampane a na iné podobné ciele, ktoré môžu byť zaujímavé v tomto období, kedy ideme do trojo významných volieb. To sú všetko dôvody, prečo tento zákon je zaujímavý ako ukážka prístupu. Ľudia sa skladajú novými a novými daňami, čoraz viac ich peňazí je pod kontrolou politikov, a to je dôvod ďalšej kritiky tohoto zákona.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.12.2018 11:13 - 11:15 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega, udreli ste klinec po hlavičky, ten problém je vlastne veľmi prostý. Však Slovensko bolo ešte nedávno krajinou poľnohospodárstva, pastierstva. A fatálne zlyháva podiely domácich produktov, potravín v koši spotrebiteľa a tak isto ceny máme drahšie než okolité krajiny, ktoré neboli tými poľnohospodárskymi ale boli priemyselnými. Stalo sa to preto, lebo zákony v tejto oblasti, poviem to priamo, píšu hlupáci, alebo ich píšu právnici záujmových skupín. Tieto dve kategórie zákonov drtia už celé desaťročia efektívnosť pôdohospodárstva vo všetkých jeho oblastiach. Chyby a nedostatky z počiatku transformácie sa neodstránili, majetkové rozdiely medzi malými farmármi, autentickými mladými farmármi a oligarchami z čias 90 rokov sa nezmenšili, ale prehĺbili. Ceny jedla rastú a celé to ide od desiatich k piatim. Toto je kľúčom vysloviť práve v tejto sále nahlas. Som rád, že ste povedali aj nejaké riešenia. Ja ich posúdiť neviem., ale všetky skúsenosti poukazujú, že pravidlá, pravidlá sú nastavené, pravidlá sú nastavené hlúpo alebo podľa záujmových skupín. Jedno aj druhé nakoniec škodí spotrebiteľovi. Jedno aj druhé musí zaplatiť občan Slovenskej republiky.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.12.2018 10:52 - 10:54 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem. Kolega poslanec, popísal prečo prezident vracia tento zákon, ja takisto zdieľam názor, že ide o nepriamu štátnu pomoc a Slovenská republika sa dostane na stôl Európskej komisie. Komisia tento zákon odmietne, pokiaľ teda predtým ho ešte neodmietne Ústavný súd. Mrzí ma ale, že pritom predkladateľ samozrejme bude v prípade odmietnutia Európskou komisiou, sa bude tváriť prekvapene, hoci mal by si to vedieť zanalyzovať a navyše aj ukrivdene, pretože to bude tá zlá Európska únia. Nehovorím to tu preto, že by som niečo chcel predkladateľovi alebo poslancom koalície objasňovať. Už je to tu tak, že zdá sa, je každý v koalícii, má nejaké penzum populistických návrhov, ktoré si pripravil, ktoré robí na voľby a ktoré predkladá bez ohľadu na to, či to prinesie škody, či nás zoberú v Európskej únii za protekcionistov a dostaneme pokutu alebo nie. Podobný mechanizmus sa uplatnil na železnici, kde teraz sme sa dozvedeli, že logicky ten krok tzv. cestovania zadarmo, sprevádza krok monopolizácie alebo udržiavania monopolu štátnych železníc a s ním idúce i znižovanie kvality tejto verejnej služby.
Podobne to bude s obedami zadarmo, čiže je to určitý štýl politiky, ktorého súčasťou sú podobné zákony. Myslím si, že kolega poslanec má pravdu, ak s nimi nesúhlasí.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.12.2018 10:28 - 10:30 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem pani Kiššovej za zhrnutie argumentov. Pre mňa je naozaj otázne, ako chcú predkladatelia odpovedať na to, na tú výhradu, ktorú ste podrobne rozviedla, a to je výhrada, že Slovenská republika týmto opatrením, ktoré má charakter protekcionizmu pre výhodného, pre časť obchodnej siete, ako obstojí pred Európskou úniou, kde takáto štátna pomoc je jednoznačne zakázaná. Slovenská republika je viazaná svojimi dohodami. A ako nám ukazuje aj tento zákon, nebyť toho, tak by sa tu už rozvinul mimoriadne klientelistický systém. Európska únia sa snaží v členských štátoch zabrániť takýmto excesom.
Tu sa pred nami realizuje jeden stranícky program, koalícia tomu praje, pretože, ako ste správne poznamenali, vymieňa to za iné prúšvihy a problémy, tak jeden pomôže jak slepý, keď vedie chromého, raz pomôžeme my invalidovi tomu a druhý invalid pomôže nám. Jeden má problém s Lajčákom, tretí má problém s reťazcami, ďalší má problém s titulom a nebudeme o tom rozprávať, keď nám dáte reťazce.
V poriadku, ale na konci dňa je občan a ten váš stranícky propagandistický program bude musieť zaplatiť. To, že by boli spravodlivo tu rukami SNS rozdeľované prostriedky pre poľnohospodárov, to vám prídu určite najbližšie vysvetliť slovenskí farmári, ktorí preklínajú takúto politiku a ktorí sú tí poslední, o ktorých sa zaujímate. Veľkí oligarchovia, ktorí majú tisíce hektárov, tí si podelia, to je jasné. Veľké firmy, ktoré poskupovali družstvá a ktoré... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.12.2018 16:09 - 16:14 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Dámy a páni, toto je skutočne jeden z najdôležitejších zákonov tejto schôdze a možno aj tejto jesennej sezóny, pretože pokúša sa zaplátať veľmi významné diery v doterajších zákonoch. Teda konkrétne v celej problematike samosprávy, v nedostatkoch v zdravotníctve, tam všade občania upozorňujú na vysokú mieru protekcionizmu, korupcie, s ktorou si štátne orgány nevedia rady. Máme celú kopu dozorných orgánov aj v zdravotníctve, máme dozorné orgány na samosprávu, usilujeme sa, aby sa dostávali tie informácie aj do médií, a predsa bez kontroly verejnosti sa nič nemení. Taká je naša doterajšia skúsenosť v Slovenskej republike. Nové a nové kontrolné orgány, napr. už v spomínanom zdravotníctve negarantujú, že budú manipulované zoznamy čakateľov na operáciu. Nikto z nás si nemôže namýšľať, že to garantujú. To isté môžem povedať z vlastnej skúsenosti o samospráve. Mestský kontrolór, obecný kontrolór, NKÚ, nič tak nebráni korupcii ako pozornosť verejnosti, ako informácie, ktoré idú von smerom ku verejnosti. Tam sa to okamžite zhodnotí.
Ja osobne práve preto považujem za osobitne dôležité, že táto novela vnáša ešte viac svetla do rôznych mestských a obecných podnikov. Uvedomme si, že napríklad v Bratislave sa otáča väčšina našich peňazí mimo magistrátu. Sú to akciové spoločnosti, ktoré sa riadia obchodným právom. Pre ilustráciu môžme povedať, že ak priemerný Bratislavčan zaplatí za dane na svoju nehnuteľnosť, na byt okolo 100 eur, mnohí aj menej než 100 eur, na služby obecného charakteru, ako je doprava, odvoz smetí alebo vodné, stočné, zaplatíme ročne okolo tisícky. 1 ku10, áno, dámy a páni, 1 ku 10, tam na magistrát sa môžme chodiť pýtať, obracať sa s informačným zákonom, ale ak sa dostaneme ďalej k podnikom a ich dcéram, tieto podniky sú už nazakladali aj vnučky, tak tam náš informačný zákon nesiaha.
Mimoriadne významné dopady môže mať táto novela v práci prokurátorov. Ak sme si istí, že v zdravotníctve existuje protekcionizmus, že zoznamy by bolo treba kontrolovať verejnou mienkou, tak o prokuratúre toho vlastne daňovník vie tak málo, že môže len hádať, prečo raz v tom istom prípade vynesie, vynesú súdy a prokuratúra toleruje postupy voči jednému kriminálnikovi tak a iný je prepustený a odchádza na slobodu. Či už to je prípad teraz aktuálny spomínaných zmeniek, zmeniek Duckého, alebo je to kauza zatknutých aktivistov Greenpeace, kde samotný generálny prokurátor povedal, že proste prokuratúra v Trenčíne nekonala priamo nezákonne, ale nepostupovala presne podľa zákona. No to je veľmi žalostné vysvedčenie, ktoré bol nútený generálny prokurátor vystaviť vlastnej inštitúcii a znovu tým raz upriamiť pozornosť verejnosti, že aj táto sféra prokuratúry by nemala byť taká utajená, neviditeľná.
Rovnako sféra súdnictva, ja osobne si myslím, že nie je namieste, aby sme sa rozpakovali hovoriť o tom, ako ktorý sudca súdi, ako, aké má čakacie lehoty a ako si stojí za svojimi rozhodnutiami. Preniesť možnosť získavať informácie aj z prokuratúry, o tejto oblasti považujem za veľmi veľký prínos tohoto návrhu zákona. Je poľutovaniahodné, že túto zásadnú novelu, zásadnú a jednu z najdôležitejších v tejto sezóne, musí prinášať opozícia, o to viac ďakujem kolegom poslancom, ktorí ju pripravili, a dávam ich za príklad vláde, ktorá má obrovský aparát, vie dobre, ako sú ľudia nespokojní s prejavmi korupcie alebo s nepochopiteľným chovaním prokuratúry alebo samosprávy v zmysle jej dcér a vnučiek rôznych mestských podnikov, a predsa nekoná, zostáva pasívnou. Opozícia predložila zákon, ktorý by mala koalícia poďakovať a podporiť.
Ďakujem ešte raz.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.12.2018 15:15 - 15:17 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem pani Remišovej za pripomenutie súčasného príkladu v administratíve, teda dôstojníka bývalej ŠtB. Máte pravdu, kolegyňa, že sú ešte aj takéto lastovičky. Oni už väčšinou sú v dôchodkovom veku, pokojne si užívajú tie výsluhové dôchodky, pretože tento štát na nich hľadí, opakujem, ako na hrdinov, ktorí slúžili mimoriadne štátu, ako keby bojovali v misiách. A keď majú vysoké hodnosti, a to si oni vedia zase dopriať, vraj nie je v žiadnom štáte toľko generálov ako u nás, tak dostávajú, tak ako už spomínaný generál Lorenc, mimoriadne, mimoriadne vysoké penzie. Napriek tomu, že vám dávam za pravdu, chcem zdôrazniť, že nejde natoľko o tieto posledné zvyšky osôb ako ide o ducha normalizácie, o ducha zneužívania moci. Je potom už úplne jedno, či sa to volá SIS a asistuje to pri únose prezidenta; prezidentovho syna, alebo sa to volá ŠtB a asistuje to pri zavraždení kňaza Coufala. Je to úplne jedno, jak sa to volá, ak to to isté robí. Čiže tak ako mladí mnohí potrebovali zrejme tento rok vytriezvieť, ak si mysleli, že 90. roky sú minulosť, a vražda dvoch ich rovesníkov im ukázala, že nie, 90. roky sa za nami vlečú ako krvavý tieň. Tak aj my starší si musíme jednoducho priznať, že ani normalizácia nie je minulosť. Vlečie sa s nami a za nami nielen v personálnych nomináciách, ale v praktikách moci. A tie, to je stokrát horšie než to, či jeden alebo dvaja dôstojníci niekde si ešte našli robotu. Praktiky moci znamenajú, ovplyvňujú charakter štátu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.12.2018 15:00 - 15:12 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Dámy a páni, tento návrh som už aj ja stihol v tomto pléne predkladať viackrát, spolupredkladať. A pani Verešová veľmi podrobne odôvodnila, prečo je tomu tak. Dnes by som sa chcel pokúsiť nejak ho spojiť so súčasnosťou, lebo stále tu rozprávame v blahej nádeji, že toto je minulosť, ktorú by sme mali nejakým spôsobom odčiniť, niekoho odškodniť. Ale to je ďaleká minulosť, s ktorou sa máme vyrovnávať. Obávam sa, že neodčinené zlo sa vždy vracia. Je s nami prítomné a nie je minulosťou.
Skôr než začnem k tomu hovoriť podrobnejšie, chcem uviesť, lebo asi sa to patrí, že som trochu v konflikte záujmov, som bývalý politický väzeň. Štátna bezpečnosť ma začala prenasledovať, keď som mal 19 rokov. Odsedel som si nejaké väzenie, bol som potom neskôr ďalších 20 rokov zatýkaný, vyhodený z vysokej školy, prenasledovaný, stal som sa kuričom. Keď som mal 36 rokov, tak som stál na tribúnach. Dnes mám 66. Politickí väzni nie sú odškodnení. A stojím tu kvôli nim, aj kvôli nim. Aj ich existencia a ich krivda je jeden z dôvodov, prečo som kandidoval a vrátil sa do parlamentu.
Podľa štatistík, ktoré sa mi podarilo zistiť a, pravda, iba na tých dvoch organizáciách, ktoré tu existujú a registrujú bývalých politických väzňov, tak existuje, stále ešte žije, prežíva často v biede 268 politických väzňov, 318 príslušníkov, bývalých príslušníkov PTP, to sú pracovné tábory, tzv. Čierne barety, a 10 osôb, ktoré boli odvlečené do gulagov v Sovietskom zväze. Tento rok z nich zomrelo 21 politických väzňov a 25 príslušníkov PTP. Odchádzajú mnohí ešte väzni z 50. rokov, teraz, samozrejme, je už načase moja generácia väzňov zo 70. a 80. rokov.
Dôstojníci, ktorí ich zatýkali, často mučili a väznili, požívajú v tejto krajine výsady. Lebo dôchodky, o ktorých hovoríme, to je výsada určená pre hrdinov. To je výsada určená pre ľudí, ktorí sa zaslúžili o štát. Naopak, politickí väzni, ktorí často boli vylúčení zo škôl, poberali potom komické platy v tých najhorších profesiách, lebo súčasťou ich vlastne doživotného trestu bolo to, že sa stali občanmi druhej kategórie. Len pre ilustráciu, revolúcia ma zastihla v dobe, keď priemerný plat v Československu bol 4 100 korún. Môj plat ako kuriča bol 1 480 a bola to manuálna práca. Vôbec si na ňu nesťažujem. Rád som ju robil, bola to práca hmatateľná a, priatelia, na rozdiel od práce v tejto kotolni vždy prinášala aj konkrétny výsledok. My sa často snažíme priniesť ľuďom trochu tepla alebo čohosi iného dobrého, a nedarí sa tu.
Aj v tomto prípade sa pani poslankyňa snaží predložiť zákon a odôvodniť ho, ktorý je zákon, ktorý prináša trochu dobra, trochu spravodlivosti do života ľudí, ktorí sú už na sklonku životov a ktorým ani žiadne odškodnenie nevráti roky, ktoré museli prežiť ako občania II. kategórie často bez vzdelania, bez poriadnej práce, ktorá by ich napĺňala. Horšie je, že tým utrpeli aj ich rodiny. Sú to biedne rodiny, z ktorých aj deti niesli na sebe ťarchu týchto hendikepovaných rodín. Prenáša sa to do ich životov podnes.
No a ja som povedal, že sa pokúsim hovoriť aj o niečom prítomnom, veľmi prítomnom. Lebo dnes som mal pocit, že sa minulosť doslova dotkla súčasnosti. Môžte si otvoriť noviny na internete vo svojich počítačoch a dočítate sa, že v Kočnerovom trezore boli nahrávky Gorila. Gorila bola akcia, ktorou súčasná SIS sa snažila zmapovať nezákonnú činnosť politikov stretávajúcich sa v istom byte na Vazovovej ulici. Ten byt na Vazovovej patril ľuďom blízkym finančnej skupine Penta, ktorú založili bývalí absolventi povestného moskovského inštitútu pre rozviedku a zahraničné služby.
Aký druh, lebo tam boli dva tie druhy, aký druh v Moskve študovali, druh tejto školy, to nechcem komentovať. Isté je, že napokon táto firma zamestnala posledného generála štátnej bezpečnosti generála Lorenca. Áno, aj tento generál poberá generálsky výsluhový dôchodok. Bol to generál ŠtB, ktorý riadil, pod ktorého vedením sa udiala bitka 17. novembra študentov na Národnej triede, pod ktorého velením sa odohrala sviečková alebo Palachov týždeň na Václavskom námestí. Tento muž našiel druhú kariéru, pretože v tejto spomínanej finte; firme zabezpečoval bezpečnostné otázky. Vzhľadom, že dnes vieme veľa o metodike Štátnej bezpečnosti, nepochybujem, že bol to jeho nápad zriadiť konšpiračné byty. Údajne ich tá firma mala šesť. Žiaľ, iba z jedného existujú nahrávky, ktoré sa, ako píšu médiá, našli v trezore pána Kočnera.
Možno sa dá citovať, že pán Haščák, jeden z majiteľov Penty, v roku 2012 nám opísal situáciu v denníku SME, vtedy ho ešte nevlastnil, medzičasom kúpil menšinové podiely, lebo ako verejne vyhlásil, chcel by mať poistku. Ale vrátim sa k tomu, čo povedal v roku 2012. Spis Gorila vraj teda videl už v roku 2006, lebo za nimi, za majiteľmi Penty, vraj bežne chodia ľudia, ktorí, citujem: "Iba prídu a povedia, že majú pre nás informácie a keď im za ne zaplatíme, tak nám ich dajú."
Dámy a páni, niektorým sa iste zdá, že som odišiel od dôchodkov eštebákov kamsi do inej témy, ale myslím si, že nie. Kým sa u nás zneužívači moci smejú do očí občanom, ktorí dodržujú zákon, kým poberajú výsluhové dôchodky, ktoré sú vyznamenaním štátu pre hrdinov, dovtedy nie sú dokončené ani len základy štátu, o ktorom tu hovoríme, právneho štátu, demokratického štátu. V tých základoch sú fatálne trhliny. Na takých základoch nemôže vzniknúť demokratický štát, na nepotrestanom zle. Naopak, nielen nepotrestanom, na odmenenom zle, odmenenom výsluhovými dôchodkami. Ako chcete postaviť prácu generácií, ktoré by mali pracovať hrdo pre túto republiku, s vedomím, že dobro má byť odmenené a ten, kto pracuje a živí sa poctivo, bude mať rešpekt a povedzme aj dôchodok, možno aj výsluhový, ak sa stane hrdinom, ak bude bojovať na tej správnej strane za demokraciu a slobodu? Títo ľudia robili všetko, eštébáci, aby hlasy za slobodu a demokraciu boli umlčané. Mučili, zastrašovali, niektorí zabíjali. Dodnes nevieme, ako bol zabitý kňaz Coufal, ako boli zabití mnohí ľudia. Kto mal na tom zodpovednosť? Prokurátori z 50. rokov súdili naďalej a dodnes vidíme tú temnú ruku minulosti aj v našom súdnictve, aj v prokuratúre. A sa tešíme, keď náhodou prokuratúra pustí tých, čo sú nevinní. Sme celí prekvapení, že nepustí mafiánov, lebo často pustí mafiánov.
Nie je to pravda, že ŠtB je minulosť. Nie je to pravda, že na Slovensku existujú zdravé základy štátu. V tých základoch sú tieto strašné praskliny ako príklad všetkým, že tu zatiaľ právo nevíťazí nad neprávom, slušní ľudia sa nedočkali spravodlivosti, ba ani akéhosi súcitu. Lebo tu už nehovoríme o spravodlivosti. Tým politickým väzňom žiadnu spravodlivosť nevieme nastoliť v tejto sále. Až na druhom svete sa môžu dočkať spravodlivosti. My im nevieme dať skoro nič. Aspoň slušné slovo, slovo prepáčte, a skončiť s tou urážkou, že odmeňovaní sú ich mučitelia. Lebo to je ich urážka. To je každý deň facka. Každý deň ráno tých pár ľudí, čo ešte žije, si môže pripomenúť, že v tomto štáte oni nie sú hrdinami. Oni sú hlupákmi, ktorých zomleli kolesá totality, a tí strojcovia totality sú v tomto štáte hrdinami, ktorí dostávajú osobitné dávky k dôchodkom.
Prosím vás, skončime s touto trhlinou v základoch Slovenskej republiky. Ona súvisí, ako ukazuje kauza Penty, generála Lorenca, kauza odpočúvaní, ako ukazuje to, že SIS-ka stále, aj v rokoch po revolúcii bola do istej miery ŠtB, kde sa kšeftovalo s nahrávkami, s ktorými chodili za Haščákom a on to otvorene hovorí. Prídu za nami ľudia a ponúknu nám a my za to zaplatíme. Na tomto stál, keď si prečítate aj Gorilu, toto je, takto vyzerali vývoj slovenského štátu už roky po tom, čo vznikol. A stále pokračuje, stále ostávajú krivé a plné prasklín základy tejto republiky. Zaceľme aspoň jednu prasklinu. Škandalózne výsluhové dôchodky eštebákov, škandalózne neodškodnenie, ani symbolické neodškodnenie ich obetí.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.12.2018 14:21 - 14:23 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
Bol som pri vzniku Audiovizuálneho fondu a môžem len potvrdiť jeho význam. Nerodil sa jednoducho, boli aj sily, ktoré nechceli, aby sa Slovensko zintegrovalo v Európskej únii v tejto kultúrnej oblasti, fond Eurimages vadí mnohým veľkým aj svetovým producentom, preto aj film Eurimages je, podporuje verejný sektor, podporuje vznik pôvodnej tvorby.
Som veľmi rád, že pani Dubačová podčiarkla tie aspekty prípravy filmového diela, hovoril som aj s ľuďmi z filmovej akadémie. Naozaj táto fáza prípravy diela, treba si uvedomiť, aj tí, ktorí predkladajú zmenu legislatívy, že v prípade filmu je to odlišné. Všetko prebieha pri filme v príprave a na placi prebieha realizácia. Preto neraz čítate v médiách, že film sa natáčal, ja neviem, 14 natáčacích dní. Tie natáčacie dni sú veľmi drahé, musí sa zísť obrovský kolektív, všetko musí klapnúť, ale tá tvorivá fáza, kedy sa rozhoduje o tom, čo v tom filme bude, ten obsah sa tvorí v tej prípravnej fáze. Treba dať pozor, aby pri týchto sprísneniach sa nevyliala s vaničkou aj dieťa. Tá prípravná fáza je podmienkou vzniku kvalitného diela.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.12.2018 12:05 - 12:15 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Chcem tento návrh dať do kontextu nie dávnej histórie, aj keď má korene v dlhšej minulosti. Pred dvomi rokmi zomrel Michal Kováč, bolo to takto na jeseň, a vlastne jeho pohrebom a rekapituláciami okolo neho vznikla úplne nová atmosféra aj v spoločnosti a začala sa ofenzíva za zrušenie Mečiarových amnestií, ktorých dôsledkom, ako vieme, nemohol byť vyšetrený prípad únosu Michala Kováča ml. a vlastne to zasahovalo aj vyšetrovanie vraždy Róberta Remiáša.
Výhrady vládnucich voči zrušeniu amnestií boli iracionálne, pôsobilo to, ako keby sa cítili spoluvinníkmi týchto odsúdeniahodných činov, v každom prípade sme to mohli vnímať iba tak, že nositeľa týchto amnestií Mečiara a jeho éru akýmsi spôsobom berú na svoje bedrá. Bolo to nezmyselné, nemuseli to robiť, predsa to robili. Argumenty za zrušenie, argumenty proti zrušeniu Mečiarových amnestií boli v zásade dvoch typov, jedna argumentácia hovorila, že amnestie raz už udelené sa nikdy nedajú zrušiť. Aj keď sme stokrát argumentovali, ako je očividné, že Mečiar mal iba prenesené právomoci, že je vôbec diskutabilné, aby mohol takýto bezprecedentný krok robiť pri prenesení právomocí prezidenta. Akokoľvek sme argumentovali morálkou a právnym štátom a, samozrejme, spravodlivosťou, stále sa opakoval argument a hovoril najmä Robert Fico, ktorý ako právnik dával takpovediac ruku do ohňa za to, že amnestie sú nezrušiteľné, je to v rozpore s ústavou. Je to v rozpore vôbec s právnymi možnosťami parlamentu.
Druhou kategóriou sa ukázalo, že sú, je ten argument, že no dobre, naši, čiže mečiarovci, dali amnestiu na trestné činy Lexu a SIS povedzme, ale Michal Kováč dal amnestiu v kauze Technopol. Amnestiu, ktorá sa týkala jeho syna. A akokoľvek boli tieto dve, dva prípady nezlučiteľné a ani neporovnateľné, tak pre ich voličov to bola silná argumentácia, my nezrušíme Mečiara, lebo vy bránite zrušeniu rovnako amorálnych amnestií Michala Kováča ako prezidenta. No neboli to rovnaké amnestie najmä z jedného dôvodu, na jednej strane bol únos a vražda, a tuná bola nejaká sprenevera. Druhý dôvod bol ten, že Michal Kováč ml. sa nijako nechcel vyhýbať vyšetrovaniu, ale tie amnestie potreboval práve na to, aby sa dostal pred nemeckých vyšetrovateľov, keďže Mečiarova vláda mu upierala pas a možnosť vycestovať. Ako vieme, neskôr v Nemecku aj súd prebehol a Michal Kováč nebol obvinený a nebol, nebol považovaný za žiadneho kriminálnika. Čiže toto je veľký, veľký rozdiel: na jednej strane mŕtvy Remiáš a únos, na druhej strane tento príbeh, kde vlastne Mečiarova garnitúra nastrážila na Michala Kováča pascu, do ktorej v istej, v istom zmysle aj padol, pretože, pretože vlastne získal teda od otca amnestiu, ale keď mal už ju využiť a vycestovať do Nemecka, aby sa postavil pred vyšetrovateľov, tak bol unesený. Ten únos priamo súvisel s tým, že o pár dní mal Michal Kováč už ísť do toho Nemecka. Čiže príbeh, keď si takto porozprávame, je očividné boj dobra a zla, je očividné, kto kde stojí.
Predsa ale opakovali predstavitelia koalície, ak nechcete zrušiť, pomôcť zrušiť amnestie Michala Kováča, my nepomôžeme zrušiť amnestie Vladimíra Mečiara. Ako viete, pod tlakom verejnosti sa napokon, napokon Robert Fico kapituloval. Uznal, že celý čas zavádzal a že amnestie sa veru zrušiť dajú.
Pod tlakom verejnej mienky a demonštrácií, pod tlakom filmu, ktorý veľmi ilustratívne opisoval, čo sa to vlastne v tých 90. rokoch stalo, sme začali rokovať o ústavnom zákone, ktorým by sa zrušili amnestie, kde boli potrebné aj hlasy opozície, bez opozície to možné nebolo. Vtedy sa ale vyskytol zádrhel. Áno, my chceme zrušiť Kováčove amnestie z Technopolu, ale tak, aby sa nič nestalo Kočnerovi. Meno Kočner vtedy pre mňa a pre mnohých z nás tu v parlamente nijako nie často frekventované, meno Kočner sa zrazu ukázalo byť absolútnou prekážkou a koalícia alebo jej niektorí politici boli ochotní za Kočnera takpovediac dušu dať. Tie rokovania trvali dlho a napokon skončili absurdným výstupom, kedy sa zrušili Mečiarove amnestie, zrušili sa aj amnestie na Technopol s jedinou výnimkou, v konečnom texte zákona, ako ho predložila skupina poslancov SMER-u, MOST-u a SNS nebola, nebolo zrušenie amnestií, ktoré by sa týkalo Mariána Kočnera.
Odvtedy uplynulo jeden a pol roka a dnes táto snemovňa meno Mariána Kočnera pozná už oveľa lepšie. Skloňuje sa skoro celý tento rok, skloňuje sa v tých najdesivejších súvislostiach. Ak bolo teda obskúrne a podivuhodné, že táto osoba mala takú mimoriadnu ochranu, požívala takú mimoriadnu imunitu v očiach poslancov tejto koalície v dobách, keď sa rušili Mečiarove amnestie, ako máme rozumieť, že požíva takú mimoriadnu imunitu dnes? Dnes, keď sa pertraktuje, aké záznamy o Gorile sa našli v jeho trezore, čo naznačuje, že Marián Kočner bol naozaj šéf akejsi mafie alebo sám bol vydieračom, ktorý zbieral materiály, ktorými mohol účinne vydierať tých najvýznamnejších politikov tejto republiky. Tento človek, ktorý je vyšetrovaný pre podvody na zmenkách, pre ďalšie a ďalšie podvody, ku ktorým patrí napokon aj ten Technopol, kde jednoznačne podľa toho, čo o tom viem, bol on tým, kto vťahoval do vecí mladého Kováča a bol on tým organizátorom tejto akcie. No a dnes sme svedkom okrem týchto desivých správ a okrem tohoto obrazu pána Kočnera, ktorý, ktorým dnes ale už disponuje každý z nás, dnes sme svedkom, že ten, v tomto parlamente je väčšina, ktorá bráni zrušeniu tejto umelej ochrany v kauze Technopol pána Mariána Kočnera. Čiže Michal Kováč už druhý rok nemá žiadnu ochranu, ten, ktorý bol vtiahnutý a nakoniec nemeckým súdom aj zbavený viny, ale Marián Kočner je stále nedotknuteľný.
Ako je to možné, kolegovia? Vy veríte naozaj, prihováram sa teraz hypotetickým poslancom koalície, pretože tu aj nesedia, ale predsa len, k inému sa nemôžem. Vy, páni a dámy, vy veríte, že toto si nikto nevšimne? Že toto sa v tomto predvianočnom období a prijatí rozpočtu a tak ďalej naozaj zametie pod koberec? Vy dnes ste vystavili svoju zmenku, že vystavujete sa za ochrancov a držiteľov imunity Mariána Kočnera. Vy sa hlásite k ochrane tejto osoby a tým aj jeho činom.
Ja som presvedčený, že mnohí z vládnej koalície to urobili len pod nejakým tlakom politickej objednávky svojej strany, ale potom sú tieto strany na strane zločinu? Alebo ste na strane spravodlivosti?
Ukončím svoj prejav tým, že chcem dúfať, že iba ste závideli poslancom opozície, že predložili takýto náležitý návrh, lebo je naozaj najvyšší čas napraviť to nedorozumenie, v úvodzovkách, kedy ste ochránili Mariána Kočnera pri rušení amnestií Mečiara a Kováča a vtedy jediná výnimka mal byť, mal byť tento muž, pán Marián Kočner, že chcete sami to napraviť, len ste závideli, že to predkladá opozícia, a v priebehu najbližších dní sa dozvieme všetci, že ste prišli s vlastným návrhom na zrušenie imunity a ochrany Mariána Kočnera prostredníctvom tohoto parlamentu. On sa vie chrániť, ako vidíme, najrôznejšími, možno aj nezákonnými formami, nepridávajte sa, prosím, vás k tomu ešte aj, nepridávajte k tomu ešte aj Národnú radu Slovenskej republiky.
Skryt prepis