Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. 10. 2017 o 20:09 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18. 10. 2017 20:09 - 20:09 hod.

Ondrej Dostál
... by sa nesúdila, teda keďže sa nestalo toto tak, tak potom museli narýchlo hľadať právne zastúpenie a nemali už čas vybrať niekoho iného ako Bžána.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18. 10. 2017 20:07 - 20:09 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pán poslanec Osuský reagoval si na pána podpredsedu vlády Pellegriniho, ktorý sa snažil vysvetliť tú zmluvu s Bžánom a aj takou časovou tiesňou, že za 30 dní predsa nebolo nebolo možné normálnym spôsobom obstarať právne zastúpenie a argumentoval si tým, že ak štát išiel robiť taký krok, aký urobil s Gabčíkovom, musel predsa vedieť, že Enel sa bude brániť, nebude súhlasiť a bude sa súdiť a povedal si, že nevieš si predstaviť žiaden Enel na svete, ktorý sa nebude súdiť, keď príde o takú zmluvu. Tak ja sa obávam, že máš slabú predstavivosť, lebo však celkom nedávno sme zažili, že pán minister Žiga dohovoril advokátovi Bžánovi a ten súhlasil so znížením odmeny zo 77 na 17 miliónov eur, čím prišiel o 60 miliónov eur, takže možno je to tak, že aj Ficova vláda keď začala riešiť to Gabčíkovo, tak predpokladala, že Enel sa zachová nejako podobne a že buď pán minister Žiga alebo niektorý iný z členov vlády budú mať taký osobný šarm, že presvedčia Enel, aby sa nesúdil a teda keďže sa nestalo toto tak, tak potom museli na rýchlo hľadať právne zastúpenie a nemali už čas vybrať niekoho iného ako Bžána.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18. 10. 2017 19:46 - 19:47 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pán poslanec Grendel, opísal si model, že niekto sa prihlási do nejakej súťaže, neuspeje, potom zažaluje neodôvodnene štát žalobou postavenou na vode, keďže riešime Gabčíkovo tak je to príhodná metafora, a na základe toho štát si najme právne zastúpenie za nechutne, už to asi zľudovie, vysokú odmenu na právne zastupovanie štátu. A potom si sa spýtal, že to by bola geniálna továreň na peniaze. Ja súhlasím s tým čo si povedal vo svojom príspevku, len celkom nerozumiem tomu podmieňovaciemu slovesnému spôsobu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18. 10. 2017 18:50 - 18:52 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pán poslanec Heger, myslím, že veľmi dobre, že si zopakoval tú otázku, že akým spôsobom sa podarilo dosiahnuť zníženie tej dojednanej odmeny zo 77 na 17 miliónov eur, teda o 60 miliónov. A ja som počul také vysvetlenie, teda nie som jeho autorom, niekde som ho počul alebo čítal, už sa nepamätám kde, že sa to robí tak, že sa dohodne štvornásobok toho, čo by si predstavoval ten dotyčný, ktorý uzatvára zmluvu so štátom a ak sa na to nepríde, no tak má štvornásobok, ak sa na to príde, tak má presne to, čo chcel. Ale teda ak sa aj vážne bavíme, tak naozaj je to legitímna otázka, zaznela tu viackrát a nedostali sme na ňu zatiaľ žiadnu odpoveď. Tá otázka znie: Ako sa niekto len tak vzdá 60 miliónov poctivo zarobených eur? Viete si predstaviť, že svojou poctivou prácou korektným spôsobom zarobíte 60 mil. eur a potom, keď je z toho nejaký veľký rozruch okolo toho, tak poviete, že no dobre, tak nič, tak nechcem tých 60 mil. eur. Viete si to predstaviť? Ja úplne chápem, že ak je to nejaký kšeft, ktorý počíta s tým, že sa na to nepríde a keď sa na to príde, no tak povieme, no žiaľ, prišli nám na to, tak to nejako znížime alebo dokonca sa toho úplne vzdáme. Ale v prípade poctivo zarobených peňazí, kto by sa takto správal?
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18. 10. 2017 18:20 - 18:22 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pán poslanec Sopko, súhlasím, že vecná polemika je dôležitá, aj keď si nie som istý s tým záverom, že by sa tým Slovensko vyhlo nejakým problémom. Napokon dnešná schôdza je toho potvrdením. Keď, keď opozícia prišla s návrhom, aby sa jednalo o vecnom probléme a nie hneď o odvolávaní rezortne príslušného ministra, tak mal som pochybnosti, či koalícia vôbec schváli návrh, aby sa tu o niečom vecne debatovalo, lebo keď to opoziční poslanci dávajú ako návrh na doplnenie programu riadnej schôdze, tak koalícia rad do radu všetky také návrhy zamieta. Preto často jediným spôsobom ako docieliť vecnú debatu je navrhnúť odvolávanie príslušného ministra, ktorý je za to zodpovedný, lebo to je jediný typ schôdze, kde väčšina, vládna väčšina poslancov nemôže zaraziť debatu a neschváliť, neschváliť program. 
Takže bol som milo prekvapený, že vládna koalícia odsúhlasila, aby sme na mimoriadnej schôdzi vecne debatovali o probléme, ktorý rezonuje v spoločnosti a ktorý má ďalekosiahle dopady aj na verejné financie, aj na spôsob akým sa spravuje celá naša krajina. Ale žiaľ, áno, bolo tu vystúpenie pani ministerky Žitňanskej, ktoré bolo k veci a ktoré bolo konštruktívne, ale to nebolo štandard vystúpení predstaviteľov vládnej koalície, naopak bolo to skôr výnimočné v tých notách, ktoré ministri a poslanci SMERu zrejme vopred dostali, tak skôr sa majú sústreďovať na nejaké osobné útoky voči predkladateľom, nie na vecnú stránku celého problému.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18. 10. 2017 16:54 - 16:56 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pán minister Žiga, bolo to mimoriadne trápne. Znížili ste sa k osobným útokom, akoby som počúval vášho pána predsedu Fica. Nazvať Veroniku Remišovú .... právnikom a vyštudovanou herečkou, dehonestujúcim spôsobom. Na čo to bolo dobré? Ja veľmi často sa dostávam do rozporu s pánom poslancov Jarjabkom, ale v živote by som o ňom v rozprave nepovedal, že je operetný spevák, lebo to nemá nijaký súvis s tým, keď sa sporíme o nejakom vecnom probléme a teda tým viac je to hanba, že ste si to dovolili voči žene. Navážate sa tu do advokáta Petra Kubinu, nie preto...
===== ... dehonestujúcim spôsobom na čo to bolo dobré. Ja, ja veľmi často sa dostávam do sporu s pánom poslancom Jarjabkom ale v živote by som o ňom v rozprave nepovedal, že je operetný spevák lebo to nemá nejaký súvis s tým keď sa sporíme o nejakom vecnom probléme. A teda tým viac je to hanba, že ste si to dovolili voči žene. Navážate sa tu do advokáta Petra Kubinovi preto čo on urobil alebo čo povedal, ale preto čo urobila a s kým mala aký vzťah firma, v ktorej minulosti pracoval. O pánovi poslancovi Galekovi ste povedali, že si vymazal zo životopisu to, že pôsobil v Enel. Tak ja som si našiel na webe SaS a naozaj je tam informácia, že od mája 2008 do októbra 2008 pracoval v Enel North America, tá informácia tam je, no a pre také porovnanie som sa pozrel čo je vo vašom životopise na strane stránky SMER a máte tam, že ste bol v rokoch "95 až "97 a a "98 až 2006 riaditeľ a konateľ súkromnej spoločnosti alebo súkromnej obchodnej firmy. Aj vy ste si vymazali firmu TAPER, prečo ste si vymazali firmu TAPER, ktorá ktorej sa veľmi darí a ktorá robí veľmi dobrý biznis aj po vašom nástupe nástupe do ministerských funkcií a nie je to tam. Prečo to nemáte zverejnené na webe a keď chcete tvrdiť, že že nie preto, aby ste nerobili reklamu súkromnej spoločnosti tak "97 - "98 tam máte riaditeľ odboru pre styk s verejnosťou VÚB Bratislava. Čiže to nie sú nejaké zábrany, že by ste niekomu nechceli robiť reklamu, nechcete sa priznať k tomu, že ste robili a máte firmu TAPER.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18. 10. 2017 16:54 - 16:56 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pán minister Žiga, bolo to mimoriadne trápne. Znížili ste sa k osobným útokom, akoby som počúval vášho pána predsedu Fica. Nazvať Veroniku Remišovú .... právnikom a vyštudovanou herečkou, dehonestujúcim spôsobom. Na čo to bolo dobré? Ja veľmi často sa dostávam do rozporu s pánom poslancov Jarjabkom, ale v živote by som o ňom v rozprave nepovedal, že je operetný spevák, lebo to nemá nijaký súvis s tým, keď sa sporíme o nejakom vecnom probléme a teda tým viac je to hanba, že ste si to dovolili voči žene. Navážate sa tu do advokáta Petra Kubinu, nie preto...
===== ... dehonestujúcim spôsobom na čo to bolo dobré. Ja, ja veľmi často sa dostávam do sporu s pánom poslancom Jarjabkom ale v živote by som o ňom v rozprave nepovedal, že je operetný spevák lebo to nemá nejaký súvis s tým keď sa sporíme o nejakom vecnom probléme. A teda tým viac je to hanba, že ste si to dovolili voči žene. Navážate sa tu do advokáta Petra Kubinovi preto čo on urobil alebo čo povedal, ale preto čo urobila a s kým mala aký vzťah firma, v ktorej minulosti pracoval. O pánovi poslancovi Galekovi ste povedali, že si vymazal zo životopisu to, že pôsobil v Enel. Tak ja som si našiel na webe SaS a naozaj je tam informácia, že od mája 2008 do októbra 2008 pracoval v Enel North America, tá informácia tam je, no a pre také porovnanie som sa pozrel čo je vo vašom životopise na strane stránky SMER a máte tam, že ste bol v rokoch "95 až "97 a a "98 až 2006 riaditeľ a konateľ súkromnej spoločnosti alebo súkromnej obchodnej firmy. Aj vy ste si vymazali firmu TAPER, prečo ste si vymazali firmu TAPER, ktorá ktorej sa veľmi darí a ktorá robí veľmi dobrý biznis aj po vašom nástupe nástupe do ministerských funkcií a nie je to tam. Prečo to nemáte zverejnené na webe a keď chcete tvrdiť, že že nie preto, aby ste nerobili reklamu súkromnej spoločnosti tak "97 - "98 tam máte riaditeľ odboru pre styk s verejnosťou VÚB Bratislava. Čiže to nie sú nejaké zábrany, že by ste niekomu nechceli robiť reklamu, nechcete sa priznať k tomu, že ste robili a máte firmu TAPER.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18. 10. 2017 11:14 - 11:16 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pán poslanec Gál, ja chápem ten tvoj pozmeňujúci návrh aj ten predchádzajúci, aj ten súčasný ako technicky vylepšený ako pokus dať do zákona výnimku zo zlého pravidla. Tým zlým pravidlom je prednostné právo doterajšieho nájomcu, ktoré v podstate akoby zakotvovalo právo tých nájomcov, ktorí platia nájomné a plnia si iné podmienky vyplývajúce zo zmluvy prakticky donekonečna mať prenajatý ten pozemok a obmedzuje vlastníka v nakladaní so svojim vlastníctvom. Rovnako obmedzuje ďalších prevažne menších záujemcov hospodárenie na pôde v tom, aby sa dostali k pôde. Oceňujem, že v tom vládnom návrhu sa ruší to automatické predlžovanie nájomných vzťahov, ale ako problém vidím, že zlé pravidlo, teda prednostné právo doterajšieho nájomcu na predĺženie nájomnej zmluvy tam ostáva. Je to zlé pre vlastníkov, lebo obmedzuje ich vlastnícke práva a je to zlé pre iných poľnohospodárov, ktorí majú záujem nadobudnúť pôdu a nemôžu sa k nej dostať. Čiže ten návrh je možno krok správnym smerom ale považujem ho za nedostatočný, lebo zdá sa mi lepším riešením miesto toho, aby sme dávali do zákona výnimku zo zlého pravidla, radšej to zlé pravidlo úplne zrušiť. Ja predkladám pozmeňujúci návrh, ktorým by sa prednostné právo doterajšieho nájomcu zo zákona vypustilo a potom ak zlé pravidlo nebude v zákone, nebudeme musieť riešiť v zákone výnimky zo zlého pravidla. Urobme to jednoduchšie.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18. 10. 2017 10:31 - 10:33 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pán poslanec Viskupič, ďakujem za zodpovedanie mojich otázok z piatka. A teda už, už aj teda tie veci, ktoré, ktoré sa mi zdali nejasné alebo nebolo mi celkom jasné po prečítaní návrhu zákona a dôvodovej správy, tak zdá sa že sa vyjasnili. A ohľadom toho zisťovania prítomnosti mám poznámku, že asi to naozaj ostať, malo by ostať aj teda kombinované. Teda aj možnosť zapísať sa cez prezenčnú listinu. Lebo samotné zasunutie hlasovacej karty teda tiež nevypovedá nič, nedáva žiadny komplexný obraz o aktivite poslanca a je to iba jeden z indikátorov. Ale samozrejme, že ak to pomôže zvýšiť informovanosť, napríklad pokiaľ ide o to, ako ktorý poslanec hlasoval, alebo bude zaznamenaný aj zvukový záznam a zverejnený, tak to sú veci, ktoré vítam. Dúfam, že až sa raz k tomu pristúpi, tak predloží sa to nielen na tých 10 rokov aj na trvalo, lebo naozaj neexistuje žiadny vecný dôvod aby sa informácie, ktoré raz boli zverejnené sťahovali z internetu. A teda chcem povedať, že už aj dnes výbory robia zápisnice, ale samozrejme, že niektoré zápisnice sú stručné a nedozvie sa z nich človek tie podstatné informácie. Ja mám skúsenosť z ústavnoprávneho výboru, že tam tie zápisnice sú také, že keď si ich človek prečíta tak môže si urobiť obraz o tom kto vystupoval, kto akým spôsobom ten návrh kritizoval alebo podporil, prípadne aj či dal pozmeňujúci návrh a ako to s tým pozmeňujúcim návrhom dopadlo. Čiže z niektorých zápisníc to je možné identifikovať, ale samozrejme, ak to bude explicitné a budú sa všetky tie veci napriamo zverejňovať zo zákona, bude to ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13. 10. 2017 13:54 - 13:56 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Ďakujem kolegom za faktické poznámky.
===== Ďakujem kolegom za faktické poznámky. Ten, myslím, že nie sme v spore. Veď ten návrh je z mojej strany považovaný za dobrý a som ho aj podporil. Len som si teda chcel vyjasniť niektoré veci, ktoré som zachytil či už v samotnom návrhu alebo teda vo vystúpení pána poslanca Hegera. A aj to, že je to zlepšený servis pre poslancov nevnímam ako niečo zlé. Je to samozrejme že pozitívne, že poslanci majú informácie, môžu si sami odkontrolovať ako oni hlasovali, ako kto vystúpil ku ktorej veci a môžu sa teda lepšie a serióznejšie pripravovať na rokovanie parlamentu. Myslím teraz tú časť poslancov, ktorá sa pripravuje na rokovanie parlamentu aj inak, akože sa potom počas hlasovanie pozrie na určeného poslanca ako im ukáže prstom. Ale chcú mať aj sami prehľad o tom a vytvárajú si názor o veciach o ktorých rokujú, diskutujú a potom hlasujú. A potom sa to premieta do zákonov.
Som teda zvedavý na tú odpoveď ohľadom tých 10 rokov. A toto je vec, ktorá ma širší význam, lebo sa netýka iba zverejňovania záznamov z rokovaní Národnej rady, ale má význam aj širšie pre uchovávanie všetkých informácií, ktoré orgány, štátne orgány, orgány samosprávy a ďalšie inštitúcie, ktoré zverejňujú informácie, zverejňujú na internete. A teda ten trend by mal byť nielen že to budeme predlžovať, že vždy keď sa bude blížiť tá lehota, ako keď to už má byť stiahnuté, že to predĺžime o ďalších päť rokov 5 rokov, ale že to bude natrvalo. Lebo mimochodom, čo sa týka zmlúv, tak už nám tá lehota ušla.
Skryt prepis