Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

24. 5. 2018 o 18:17 hod.

Ing.

Martin Fecko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24. 5. 2018 18:17 - 18:19 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
No, áno, Lucia, to si teda chytila zajaca, ktorý nám stále uteká a nie je iba na vrcholovej, to je aj po tých regionálnych odboroch. Ty keď sa opýtaš ľudí ako charakterizujú Slovenský pozemkový fond, tak hneď ti povedia okamžite, že ako, keď mali s ním dočinenia. Na jednu ešte, by som povedal upresnenie, ja som to chcel na pozemkovom úrade, na pozemkovom odbore teda, to čo Igor spomínal takže nie na fonde, takže ja som proste pracovník pozemkového úradu a ja som si raz uvedomil, že vlastne, keď sme boli asi pred šiestimi rokmi na pozemkovom úrade som sa teda tu do Bratislavy išiel pozrieť koľko majú nevybavených reštitúcií. Viete koľko mali? 3 200. 3 200 nevybavených reštitúcií na pozemkovom úrade. Neskutočné, uplatnených mali asi 3,5 tisíc, za dvadsať rokov vykonali 200 žiadostí. A ja teraz si kladiem otázku, že prečo? Či náhodou tam neni ďalšie prepojenie, čo budeme s tými pozemkami, ktoré mali byť možnože vydané v roku 92, 93, lebo tam bola orná pôda a zrazu tam postavili garáž, bytovku ja neviem, všecko možné a zrazu ten vlastník nemá nárok, lebo už je zastavaná, ale má nárok, lebo mal aj vrátené v roku 92, 93, nie v roku 2015, 18. A referenti, to som aj vyzýval v rozprave, chcem veriť, že ste svedomití, vráťte túto pôdu tým pôdnym reštituentom, lebo zákon vám prikazuje, že všetky úkony, ktoré boli urobené po uplatnení príslušného nároku neplatia. Neplatia. Takže vážení, tu je ďalší útok na určitú tú reštitučnú... (Ukončenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24. 5. 2018 15:56 - 15:58 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pani ministerka, hovorila ste, že svoje úspechy, samozrejme, 500 mladých, z koľkých to žiadostí? Z 2000 98. Koľko sľuboval pán Jahnátek? Máme 30 mil., keď bude málo, máme 60, keď bude málo, máme 90. Koľko ste im dali? 27, 25? Takže takto počty stoja. Tých 1 500, ktorí si robili živnosť majú smolu. Takže tých ste vôbec neporiešili.
Ja kritizujem to, že sme nezvládli domáce úlohy na našom trhu, lebo vy ste ministerka formáte SR pôdohospodárstva, a tu máme problém s tou pôdou. Brusel vôbec nevie čo je reštitúcia. Vôbec nevie čo je záber pôdy. On vôbec nevie čo je pozemkové úpravy a komasácia, pretože oni to tam nemajú. A preto musíte robiť prv doma poriadok, až potom v Bruseli a v celej Európe.
Za ďalšie. Hovorili ste, že boli vyvodené dôsledky v pochybnostiach. Áno, vyhodili ste tých troch pracovníkov. Prečítal som, aký na to majú názor a aká je odborná polemika a pravda v tejto veci. Takže nebudem sa k tomu vracať. Hovoríte, že máme dosť pôdy na reštitučné konania. Pani ministerka, hovoríte o nejakých 120 tis. hektárov. Podľa správy fondu ku koncu roku je to 249 tisíc, áno beriem, je tam nárast. A chcete mi povedať, že vy viete teraz povedať, koľko hektárov bude náhradných pozemkov ešte vznesených z tých niekoľko tisíc neriešených na pozemkovom odbore žiadosti, koľko hektárov bude ešte potrebovať Slovenský pozemkový fond zo svojho portfólia na tieto náhradné pozemky? Toto nemáme, pani ministerka.
A nebojte sa, že vojenský obvod Javorina neviem dokedy mali si uplatniť nárok a viete, kde je problém? Že štát tam umožnil dediť majetky a keď ich dedili, tým pádom mali list vlastníctva a neuplatnili si reštitúciu. Tu je problém. Toto hovorili predvčerom tu títo poškodení občania. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24. 5. 2018 11:41 - 11:43 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ďakujem kolegyniam, kolegom za všetky vaše prístupy, ja nebudem schádzať zo zdravého rozumu nebojte sa, nebudem schádzať zo zdravého rozumu. Pretože môj vstup do politiky už budem to opakovať päťkrát bol ten, že som ako štátny zamestnanec na pozemkovom úrade okresnom a krajskom nebol v stave usmerniť legislatívu pri pozemkoch. A všetkých ministrov som zažil aj Zsolta Simona v jeho najväčšej sláve, a sme mu písali litánie celé, všetkým ministrom za radom, preto povedali, že iď tam odskúšaj, skúšam už to 8 rokov. Keď hovoríte riešenia, 8 rokov ich tu dávam. Pozrite si moju stránku ako riešim či neznámych vlastníkov či farmárov či všetko možné. Pýtajte sa kde som bol kde som nebol. Ja sa neskrývam a to či mám chodiť po kanáloch, nech rozhodnú voliči. Lebo idem na samý koniec kandidátky a dávajú krúžky. Poďte všetci vy na samý koniec a ukážte akú máte podporu u voličstva. A ja sa nebudem báť, už pôjdem štvrtýkrát keď Boh dá keď dožijem. Takže nehovorte mi, že som tu z populizmu lebo to ma doslova, že trošku sa ma to dotýka pretože ja stále viem ísť aj do riflí aj do gumákov aj si vyhrnúť rukávy aj kosiť a nedám sa voziť žiadnymi mi limuzínami a aký som bol v roku 2010 taký som aj teraz. Takže toľko a ďakujem za kritiku pretože dobre mienená kritika by mala človeka zdvihnúť do lepších kvalitatívnych výšok takže prijíma a budem sa to snažiť realizovať. Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24. 5. 2018 11:08 - 11:19 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
a na ktorých celý tento štát kašle a zdá sa mi, že ideme systémom, s prepáčením, bodaj by ste vymreli a už nikto nebudeme mať problémy a idem hovoriť o veľkej skupine reštituentov, vážení, reštituentov, ktorú sme hovorili cez palubu tak, že pani ombudsmanka, keď tu bola a priniesla správu do tohto pléna, tak ju nazvala Mimoriadna správa o skutočnostiach nasvedčujúcich závažnému porušeniu základných práv a slobôd. Základných práv a slobôd. Viete si to predstaviť? Vážení, hovorila o reštitúciách. Hovorila o reštitučných konaniach, ktoré spôsobujú a spôsobili traumu, ktoré mali odčiniť 40-ročné pôsobenie socializmu. My máme už 27 rokov a viete, koľko sa ešte bude riešiť reštitúcia v takom napríklad košickom okrese? Viete koľko? Štyridsať jeden rokov. Viete si to predstaviť? Podľa súčasnej vybavovania agendy pani ombudsmanka vypočítala, že 41 rokov. Osemdesiat rokov budeme riešiť alebo 70 rokov reštitučnú agendu. To je neskutočné. Viete, koľko rokov v Bratislave? Trinásť rokov. Viete, koľko v Prešove? Jedenásť rokov. V Malackách? Dvanásť rokov. V Námestove? Päť rokov. V Michalovciach? Dvanásť rokov. V Nitre? Devätnásť rokov. V Senci? Päť rokov. V Dunajskej? Desať rokov. V Žiline? Dva roky. A tak ďalej a tak ďalej. Ešte jedno, Humenné 16 rokov. No neskutočné, vážení, no neskutočné.
Mi povedzte, čo to má byť? Títo ľudia nie sú zorganizovaní. To nie sú, že máme nejakú, regionálny výbor. To sú reštituenti, ktorí sú po celom Slovensku, vážení. Sú po celom Slovensku. Toto sú reštituenti, ktorí majú byť v konaní pred pozemkovým úradom. Nemáte, že Slovenský pozemkový fond, reštitúcia slovenský a pozemkový úrad. Toto sú pozemkové úrady. Pani ombudsmanka nám to priniesla.
Táto správa bola tu aj v roku 2015. Ona porovnala rok 2015, 2017. Pani ministerka, nepohlo sa to. Nepohlo sa to. A sa pýtam, kde sú (pozn. prepis.: nezrozumiteľne vyslovené) milióny? Ten treba presunúť. Okresy, ktoré majú-nemajú kapacity, dáme a ideme. Viete, ktorý okres je už ukončený? Aj to musím povedať, tri okresy vraj: Bardejov, Galanta, Nové Mesto. Všetko ostatné ostáva visieť.
Vážení, neskutočné, a ja sa musím hanbiť, lebo tak ako som sa pýšil, keď som nastupoval v roku 1991 na pozemkový úrad, že som odčiňoval krivdy, teraz ako poslanec sa hanbím, že sme ich za 27 rokov nestihli ukončiť. Áno, nestihli sme ich ukončiť a mali by sme sa ospravedlniť týmto občanom, ktorí takýmto spôsobom sú zavádzaní a nikto o nich ani neškrtne, ani neškrtne. A to zneužívanie reštitučných nárokov na Slovenskom pozemkovom fonde, kde ste aj z tejto agendy si spravili biznis, je katastrofa. Mi povedzte, ako nemôžte plniť náhradný pozemok, alebo môžte, alebo iba tak, že dostanete tento a vopred určenému záujemcovi potom predáte, vážení. O tom si čvirikajú už aj vrabce na streche, ako je to na Slovenskom pozemkovom fonde.
Mi povedzte, ešte aké väčšie zneužitie právomocí verejného funkcionára mi môžte ukázať. Ukážte, aké. Veď to je nonsens, aby som si ja ako obyčajný človek s malým o, reštitučný, reštitučne oprávnená osoba na fonde sa nedomôžem svojho práva iba kvôli tomu, lebo nejdem poruke kšeftárom. Veď to je koniec, vážení, to je koniec demokracie u mňa. A toto my prehliadame? Nič sa nedeje? Všecko je v poriadku.
Za ďalšie. Pán Bugára musím trošku opraviť, neviem, kto mi teraz tu predsedá, pán Bugár, áno, dostalo sa mi do uší, že Slovenský pozemkový fond vraj nepredáva pôdu, že vraj ste ho tlmočili, no predáva, no predáva. Ukážem vám správu Slovenského pozemkového fondu, mám ju tu pred sebou. Slovenský pozemkový fond za rok 2017 predal 138 hektárov poľnohospodárskej pôdy alebo pôdy, ktorú spravuje. Väčšinou samozrejme vlastnícku, nie neznámych vlastníkov, tam je problém s tým trošku, dobre.
Ja sa pýtam a budem sa pýtať stále, ak nemáme poriešené reštitučné nároky, Slovenský pozemkový fond vznikol v prvom rade na riešenie reštitučných nárokov. To znamená, z tej štátnej pôdy dáva náhradnú tým, ktorým nemôže vydať ich pôvodný pozemok. Dúfam, že aj rozumiete, o čom hovorím. Sa pýtam, ako môže predávať v iných okresoch dneska okrem Bardejova, Galanty a Nových Zámkov, kde už nemajú nič, ako môže predávať pôdu, keď tam ešte reštitúcie čakajú na náhradnú pôdu? Mi to povedzte. Áno, beriem, keď sa stavia diaľnica, tunely, áno, okej, ale nie an block. To som žiadal pani ministerku terajšiu, ktorá bola šéfkou fondu, aby toto udržala na minimálnej teda výmere, lebo my dlhujeme našim občanom odškodnenie krivdy, vážení. Dlhujeme.
Takže to je ďalší problém, ktorý musí tu zaznieť, lebo v tomto pani ministerka zlyhala, a to je tiež dôvod na to, aby možnože si urobila sebareflexiu.
Vážení, mali sme tu pred dvoma dňami akú konferenciu? Všetkých som na ňu vás pozval. O vojenskom obvode Javorina. Päťdesiat šesť ľudí tu bolo v kinosále. Koľko prišlo z poslancov? Kto sa o to zaujíma? Piati sme tam boli, aj to opoziční. A vy mi idete hovoriť, že my máme na pôdohospodárstve všecko vybavené? Všecko funguje? Občania priniesli petíciu. Petíciu priniesli, lebo už nevedia, kam z konopí. To nebola debata o analýzach, syntézach a prognózach. To bola debata takto z očí do očí a ďakujem, že ministerskí pracovníci, ktorí tam boli pozvaní z rezortu pôdohospodárstva a životného prostredia, tam ostali až do konca, lebo to bolo dosť, by som povedal, že živé. A títo ľudia, ktorí sú z 26 obcí, Levočských vrchov, už nevedia, ako ďalej. Pred ich očami z ich majetku uniká drevná hmota a oni nemajú priznané vlastnícke právo, lebo. Lebo sme vytvorili vojenský kataster v roku 1997, 1996, ktorý povedal, že civilný kataster nás nezaujíma, listy vlastníctva nás nezaujímajú, nás zaujímajú užívacie vzťahy. A urobili z toho taký guláš, ktorý sme pred dvoma rokmi museli opravovať. A znovu sme ho zrušili a ideme na civilný kataster. Tak vás netrafí? Čo si má o tom pomyslieť obyčajný, normálny človek, mi povedzte, reštituent, veď to je katastrofa. A boli tu. Boli tu a žiadali pomoc. Som zvedavý, kedy tá pomoc príde.
Takže to je ďalších 15-tisíc ľudí, vážená, ktorých zastupujem a muselo to tu zaznieť. A idem ďalej, lebo ďalšia veľká skupina ľudí sa volá záhradkári. Ďalších 60-tisíc, ktorí do dnešného dňa nevedia sa dočkať ukončenia konaní podľa zákona č. 64/1997 Z. z. Máme judikáty súdov, ktoré ukazujú, ako majú postupovať. Nie sú ukončení. Chodím na schôdze a oni hovoria: "Pán Fecko, veď ste v parlamente, čo nič nerobíte?" No robím, dávam aj interpelácie, otázky, pýtam sa, ako sa to rieši. Nič sa tu nerieši, nič sa tu nerieši. A sa pýtam, prečo? To, že sme tam urobili chybu, že sme to poriešili (pozn. prepis.: nezrozumiteľne vyslovené) na vlastnícke práva, nie na užívacie, to už nebudem rozoberať, zákon je tu. Ale my sme ich neporiešili, vážení. A ja som aj hlas záhradkárov, aj tých vlastníkov v tých záhradkárskych osadách, ktorí hovoria, že dokedy? Dokedy? Dvadsať rokov? Sto rokov? Päťsto rokov?
Vážení, z pozemkových problémov sme za 27 rokov skoro nič neodfajkli. Ešte ani tie ROEP-y, ešte posledných 27 katastrálnych území nám tam chýba, ktoré treba urobiť. Takže, vážení, to sú dôvody, pre ktoré náš rezort zlyháva a občania hovoria, že stačilo a dávajú to aj v uliciach, dávajú to aj v petíciách.
Takže dobre, ďalšie po rozprave ústnej a budem hovoriť stále a končiť, že žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24. 5. 2018 10:48 - 11:18 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, pani navrhovateľka, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, vážená pani ministerka, dnes tu sedíte na lavici hanby, aby ste sa zodpovedali za svoje pôsobenie vo funkcii ministerky pôdohospodárstva.
Slová, tvrdenia, skúsenosti, ktoré zaznejú v tejto sále počas najbližších hodín budú odkazom ja pre tých čo prídu po vás. To by som chcel zdôrazniť, lebo tieto problémy asi zdedia. Pani ministerka, zodpovedáte sa dnes za neprávosti a zlo, ktoré ste dopustili, za neprávosti a zlo, ktorému ste svojím mlčaním a nečinnosťou dali voľný priebeh, za neprávosti a zlo, ktoré ste svojou ľahostajnosťou pomohli vytvoriť a živiť.
Pani ministerka, sedíte na lavici hanby, pretože ste sa dopustili konania, ktoré je nezlučiteľné s funkciou ministra v akejkoľvek demokratickej, slušnej a civilizovanej krajine. Dopustili ste sa sprenevery, spreneverili ste sa sľubu, ktorý ste dali vymenovaní za ministerku. Sľúbili ste, že svoje povinnosti budete vykonávať a konať v záujme občanov, všetkých občanov Slovenskej republiky.
Žiaľ, zanedbali ste starostlivosť aj o slovenské poľnohospodárstvo, farmárov a ich rodiny. Tie traktory, ktoré mali byť na poli a sú na cestách, nie sú alegorické vozy. Znovu opakujem, nie sú alegorické vozy na vašu oslavu, ale na protest, akým spôsobom sa správate k nim, k týmto malým, drobným, začínajúcim farmárom. Žiaľ, dopustili ste sa uprednostňovania za vašej éry farmárov a podnikateľov, ktorí mali správne telefónne číslo mobilné a mohli fungovať. Tým pádom ste ohrozili živobytie aj poľnohospodárov, ich rodín a slovenské poľnohospodárstvo ako celok a bojím sa, že ste sa dopustili aj toho, že ste ohrozili bezpečnosť a tú sebestačnosť, ktorú chcete mať na 80 % ako máte v programovom vyhlásení vlády.
Takže po dvoch rokoch, pani ministerka, dávate odpočet a mne sa to ako z vášho fachu človeku veľmi zle hodnotí. To musím povedať na úvod, pretože tie prešľapy sa denno-denne kopia. Mňa to osobne bolí. Mňa to osobne bolí, ale dával som tu už dva roky, čo dva roky, osem rokov bude v júni, v júli návrhy ako by to malo ísť. Nikto nepočúva, každý si robí dobrý deň a potom zisťujeme, že nám tu poľnohospodárstvo nefunguje.
Pani ministerka, promujete sa ako odborníčka, áno pracovali ste na PPA, máte vyštudovanú vysokú školu poľnohospodársku, ako aj ja, pracovali ste aj na Slovenskom pozemkovom fonde nie na podradných funkciách, ale na čelných funkciách, nie rok, ani dva, ale môžem povedať, že desiatky a viac rokov a kto by mal byť iný, ak nie vy, kompetentný vidieť teraz z postu ministerky, aké tam boli, sú a chcem veriť, že raz nebudú chyby. Či chcete mi povedať, že tam nič nie je? Tak ako na východe? Že tam neni žiadna, žiadny problém. To mi chcete povedať? To nehovorím ja, opozičný poslanec, ani opozícia. Veď to vám hovorí generálny prokurátor jeden z najvyšších ustanovizní v tejto republike. To vám hovoria pracovníci NKÚ vo svojich kontrolách. A vy hovoríte, že Brusel je oukej, my sa máme perfekt, poľnohospodárstvo nám funguje. Pani ministerka, veď to ja si ani neviem predstaviť ako môžte nevnímať túto skutočnosť, ktorá sa z každej strany valí na vás.
Aj v rozprave, ktorá už tu predznela a vyznela a zdá sa, že na našu obhajobu bol spomínaný prípad, že vyvodili ste príslušnú personálnu zodpovednosť, keď sa prevalila subvenčná kauza okolo Agro Porúbka, pani Rošková, Vadalovci a ďalší na východnom Slovensku. Takže ja tento čas, ktorý mám v rozprave využijem, aby som vám prečítal list jedného z týchto troch pracovníkov, voči ktorým ste vy vyvodili vašu zodpovednosť ako to on vníma a boli vyhodení traja ľudia z Výskumného ústavu pôdoznalectva a ochrany pôdy. Prvý, profesor inžinier Jozef Vilček, dlhoročný pracovník v Prešove tohto výskumného ústavu, inžinier Michal Sviček, vedúci odboru diaľkového prieskumu zeme VÚPOP tohto výskumného ústavu a doktor Miroslav Kromka, CSc., riaditeľ ústavu .... 2017. Takže pani ministerka, toto sa pýta a odkazuje vám jeden z takto postihnutých ľudí, voči ktorému ste vyvodili vašu personálnu zodpovednosť.
Profesor, inžinier Jozef Vilček, nepovažujete s odstupom času, pani ministerka, vaše obvinenie Výskumného ústavu pôdoznalectva a ochrany pôdy v súvislosti s kauzou agrodotácií na východnom Slovensku za unáhlené a neodôvodnené? Odvolaní pracovníci ústavu aj nezávislí odborníci
===== ľudí, voči ktorému ste vyvodili vašu personálnu zodpovednosť. Profesor, inžinier Jozef Vilček, nepovažujete s odstupom času, pani ministerka, vaše obvinenie Výskumného ústavu pôdoznalectva a ochrany pôdy v súvislosti s kauzou agrodotácií na východnom Slovensku za unáhlené a neodôvodnené? Odvolaní pracovníci ústavu, aj nezávislí odborníci na letecké snímkovanie jasne preukázali, že pri kreovaní máp ELPIS, to znamená vyhraničenia potenciálnych plôch na dotácie ústav postupoval podľa metodiky ministerstva i pôdohospodárskej platobnej agentúry a teda v žiadnom prípade nepochybil. Bolo dokázané, že v postupe prideľovania dotácií sa jedná o systémovú a metodickú chybu, ako aj to, že informácie o takzvaných voľných plochách nemohli uniknúť z ústavu. Ústav navyše na systémové nedostatky v metodike viackrát poukazoval, čo však z vašej strany nebolo akceptované. Riaditeľ Výskumného ústavu pôdoznalectva a ochrany pôdy nastúpil do funkcie 1. 4. 2017, teda v čase, kedy práve sa na mapách pre kampaň 2017 tieto práce už boli dávno ukončené na týchto Elpisoch. Celá kampaň, vrátane GSAA, to je tá sieť, kde musia preukazovať svoje diely príslušní agropodnikatelia, končila v máji a teda nijako už do nej nemohol zasiahnuť. Prečo ste manažment výskumného ústavu, ktorý v celom systéme predstavuje v podstate servisnú organizáciu odvolali bezodkladne bez možnosti reagovať na podozrenia z vašej strany, zatiaľ čo v prípade PPA - Pôdohospodárskej platobnej agentúry s takýmto krokom čakáte na výsledky vyšetrovania orgánov činných v trestnom konaní? Pričom práve Poľnohospodárska platobná agentúra vzhľadom na svoje kompetencie pravdepodobne najviac zlyháva pri zneužívaní agrodotácií. Prečo ten dvojaký meter? Koho ste chceli rýchlo kryť alebo ste museli verejnosti predložiť nejakú obeť? Čo ste tým dosiahli? Momentálne sa totiž nič nezmenilo, všetko ide podľa starých pravidiel. Okrem manažérov z centra Výskumného ústavu pôdoznalectva a ochrany pôdy ste odvolali aj vedúceho regionálneho pracoviska tohto útvaru v Prešove a spochybnili ste dobré meno tohto pracoviska. Toto však s predmetnou kauzou a tvorbou príslušných máp nemalo nič spoločné. Zrejme ste si nepreverili kompetencie manažmentu ústavu. Pracovisko rieši predovšetkým výskumné úlohy a na Elpise nepracovalo. Nepovažujete to za svoje manažérske zlyhanie? Obviniť a potrestať nevinných ľudí, fundovaného vedeckého pracovníka i bezúhonného vysokoškolského profesora je v demokratickom štáte dôvodom na odstúpenie. Je rezortná výskumno-vedecká základňa na tom tak dobre, že môžme hazardovať s medzinárodne uznávanými vedeckými kapacitami? Keď vás pani Nicholsonová obvinila z machinácie s pôdou bolo vám do plaču. Nemali by teraz plakať obvinení pôdoznalci? Na tlačovej besede TA3, pani ministerka, okrem iného ste povedali. Citujem: "Politik by mal vedieť, že ak chce útočiť musí mať relevantné argumenty na to, aby na toho druhého mohol zaútočiť a mohol nielen vytiahnuť papier a škandalizovať, znevažovať ľudí." Koniec citátu. Nuž, pani ministerka, v prípade odvolania vedúceho pracoviska v Prešove takéto argumenty ste nemala. Ste teda političkou? A znevážila ste celoživotnú prácu človeka, poctivého daňového poplatníka z ktorého žijete aj vy, ktorý v danej veci manažérsky nijako nemohol pochybiť, pretože ani on, ani jeho pracovisko na danej úlohe nepracovali. Experti na diaľkový prieskum zeme argumentujú, že pokiaľ by ústav mal k dispozícii kvalitnejšie mapové podklady s detailnejším rozlíšením, čoho sa aj domáhali, bol by celý proces transparentnejší. Náklady na takéto podklady by boli navyše len o 38 tisíc eur, čo v porovnaní s niekoľkými miliónmi vynaloženými na túto činnosť je naozaj marginálne. Prečo sa tieto prostriedky našli alebo sa zámerne nechceli nájsť? Dnes, keď sa táto činnosť má presunúť pod Poľnohospodársku platobnú agentúru sa však zrazu financie vybavili. Dokonca aj na zvýšenie platov operátorov. Na ústave to bolo naozaj úbohé, veď nakoniec ako v celom výskume, či zakúpenie dronov, čo je zatiaľ neprebádané pole bez legislatívnej podpory, avšak pre laickú verejnosť dobrý zahmlievací manéver.
Dňa 27. 3. 2018 ste na tlačovej konferencie TA3 verejne vyhlásili, že dávate pokyn na bezodkladný presun odboru odboru diaľkového prieskumu VUPOP pod Poľnohospodársku platobnú agentúru. Odhliadnúc od skutočnosti, že presúvate tých istých ľudí, ktorí podľa vás pochybili na iné stoličky, sa dnes ukazuje, že tento proces nebude tak jednoduchý. Najnovšie informácie ukazujú, že sa tak udeje až v roku 2019. Toto je bezodkladné? Nebolo zámerom dostať všetky informačné zdroje čím skôr pod jednu strechu a zamiesť za sebou pokým sa dá? Argument, že v zahraničí je to pod jednou strechou neobstojí, tam sú totiž na rozdiel od vás na ministerstvách i platobných agentúrach naozajstní odborníci, ktorí spravujú systém nevytvárajúci priestor pre špekulácie. V súvislosti s delimitáciou oddelenia diaľkového prieskumu VUPOP sa už verejne hovorí aj o vysťahovaní všetkých pôdoznalcov z ich budovy do iných priestorov. Nezaslúžia si pôdoznalci mať vlastnú strechu nad hlavou a pevnú pôdu pod nohami? Sama ste deklarovali ochotu našu pôdu chrániť a venovať jej patričnú pozornosť. Mali ste tým na mysli to, čo teraz robíte? Aká je vôbec podpora vedecko-výskumnej základne zo strany vášho rezortu? V minulosti tam pôsobili naozaj významní akademici, profesori, doktori vied. Kde sú teraz? Na čele ústavu ich nevidím, zrejme sú vám pre vás nepohodlní. Stretávate sa vôbec s poprednými osobnosťami agrárnej vedy a zaujímate sa o ich problémy alebo ich len odvolávate, ak sa potrebujete pred verejnosťou obhájiť?
15. 5. 2018 bolo ukončené podávanie žiadostí o platbu pre rok 2018. Verejne ste poďakovali ministerstvu i pôdohospodárskej platobnej agentúry za mimoriadne úspešné zvládnutie tejto úlohy. Akosi ste však pozabudli poďakovať výskumnému ústavu pôdohospodárstva, pôdoznalectva a ochrany pôdy, ktorý celú túto kampaň technicky pripravoval a bez úsilia ktorého by ste sa dnes nemohli chváliť cudzím perím. Vlastne vy ste im svojim spôsobom poďakovali. Áno, odvolaním ľudí, ktorí do toho systému najlepšie videli. Koniec listu. Pani ministerka, keď toto je o odbornosti, tak potom ja neviem akým spôsobom si vysvetľujeme našu slovenčinu. Že to nehovorím iba ja akým spôsobom to vlastnícke právo je degradované, tak budem citovať ďalšieho odborníka z tohto prieskumu ortofotomáp, konkrétne z firmy Eurosenc Róberta Barca, ktorý od roku 1994 sa venuje týmto ortofotomapám a snímkovaniu, ktorý, áno, z apríla 2018 cez reportáž pána Bána povedal na otázku. V systéme GSAA, to znaméná v tom, v ktorom sa majú deklarovať tie užívacie vzťahy tých jednotlivých užívateľov je možné vidieť podvody s parkoviskom a záhumienkami. Prečo sa ministerstvo vyhovára na na to, že nemajú satelitnú kontrolu či drony? Ak neviete, že je to parkovisko, môže sa to farebne podobať na iné parcely a môže sa stať, že to technicky nejaký operátor v PPA z ortofotomapy zle vyhodnotí. Lepšie rozlíšenie a infračervené ortofotomapy by tomuto pravdepodobne mohli, ale nemuseli zabrániť. Ale pochybujem, že by to bol vopred dohodnutý úmysel. Zdôrazňujem omylom interpretovanej kultúry dielu parkoviska, letiska iba odvádzajú pozornosť od podstaty problému. Parkovisko je trapas, pochopiteľná chyba v interpretácii, no určite nie podstata problému. Tou sú stovky podstatne väčších plôch ako záhrady či záhumienky. Súvisí to s identifikáciou malých plôch. Aj keby ich satelit kontroloval nezistí nič iné než to, čo je na ortofotomape, že je tam plocha síce rozdrobená, ale musela byť ohraničená a daná k dispozícii farmárom na ohraničenie. Kontrola na mieste aj s dronmi by zrejme videla to isté. Princíp tohto podvodu je v tom, že si stačí nárokovať na niečo bez akejkoľvek kontroly reálnosti či súvislosti užívania. Ešte raz. Princíp tohto podvodu je v tom, že si stačí nárokovať na niečo bez akejkoľvek kontroly reálnosti či súvislosti užívania. Netreba vlastnícky list ani nájomnú zmluvu a to je zle." Koniec citátu. Vážení, to nehovorí Fecko Martin, to hovoria odborníci v danej problematike, ktoré sú prepojení na čerpanie týchto agrodotácií. Siedmykrát dávam zákon v pléne Národnej rady, aby keď ten čo chce vstúpiť na PPA a žiadať dotáciu pokiaľ nepredloží list vlastníctva alebo nájomnú zmluvu nemá tam právo vstúpiť. Vážení, to je základný princíp ochrany vlastníckeho práva v demokratickej spoločnosti. Pred chvíľou ste povedali, že máme aj ochranu v Ústave našej pôdy, že všetko je super. Sa pýtam ako je to super? My sme sa dostali do čias kolonizácie Ameriky. Prídem, vykolíkujem, moje, beriem dotácie. Vážení, vážení páni poslanci, pani poslankyne, preberme sa. Pani ministerka, prečo sa bojíte dať priechodnosť vlastníckemu právu? Nič iné od vás nechcem. Dajte priechodnosť vlastníckemu právu, nie iba de jure ale de facto. De facto cez vlastnícke a užívacie vzťahy. Nič viacej, nič menej. Veď to je základný princíp. Vy si myslíte, že vo Francúzsku to takto funguje, že vstúpim kade, tade? Áno, je to dedičstvo socializmu, súhlasím. To sú tie skostnatelé vzťahy, ktoré aj farmári v svojej výzve V18 z Košíc hovoria, aby títo skostnatelí privatizéri, ktorí momentálne diktujú podmienky, aby konečne to zvykové právo zákon nejakým spôsobom pokryl. Oni volajú po tomto zákone, po zmene tohto zákona 504-ky. Páni kolegovia, pani kolegyne, budete to mať teraz na tejto schôdzi, keď sa nič nezmení. Je to v bode programu. Uvidím čo povie vaše svedomie, keď takto hájite akým spôsobom perfektne sme ochránili pôdu. Vážení, myslím si, že vôbec sme ju neochránili a dôkaz že má mať špeciálnu ochranu dodneska nevidím, dodnes nevidím. A my sa stále budeme vracať k tomu istému, lebo to je predmet všetkých útrap, ktoré budú pri čerpaní dotácií, či sa nám to páči alebo nepáči. Pretože výrobný prostriedok, ktorý v pôdohospodárstve, to znamená v silovom rezorte, lebo to je hospodárstvo, my sme pôdo, ale poľno a leso hospodárstvo, ktoré má aj nejaký zisk tvoriť, mnoho rezortov iba troví z tohto zisku, my nevieme transparentne tento rezort aj cez tieto vlastnícke a užívacie vzťahy nastoliť. A to je pre mňa katastrofa. Ako som hovoril, pani ministerka, to sa žije v hlbokom socializme, ale v hlbokom socializme. A pokiaľ ešte by sme vymysleli, že nájomné zmluvy sa budú robiť na diely kultúrne, tak to dopracujete už do komunizmu. Idem kde chcem, beriem čo chcem, robím čo chcem. Vybavené. Vážení, sa spamätajme a znovu budem na vás apelovať spamätajme sa. Od 24. júna 1991 bez vlastníka a jeho súhlasu nikto nemôže užívať jeho pôdu. Tak poďme s tým niečo robiť aj v týchto dotáciách, ktoré momentálne nám plávu a vidíte aký obraz robia o Slovensku ako ich čerpeme. Tie dotácie, ktoré mali posilniť rezort, urobiť základňu, že teraz budú znížené a vyzerá, už budú znížené v ďalšom volebnom teda, programovacom období, aby sme mali na čom stavať. Ale všetkým hovorím, nie tým čo stále dostávajú a tam ukazujeme ako výkladnú skriňu, že pozrite aké perfektné máme. Ale ukážme tie dve tretiny Slovenska, ktoré sú podhorských a horských oblastiach. Ukážte mi tam tie ukážkové farmy a firmy ktoré fungujú. Koľkože to, pani ministerka, nedostalo dotácií? Od rok 2015 koľko, že žiadateľov? Podľa mojich údajov tri a pol tisíc. Tri a pol tisíc. Ktorí sú to? To sú tí drobní a to sú tí malí, to sú tí, ktorí ste dali nejakú kolaudáciu respektíve ste dali krížové plnenie, aby sme ich zruinovali. Nedostanete nič, skončíte. Tri a pol tisíc. Minule ste sa ma pýtali v TA3 čo, koľko reprezentuje ten národ kričiaci v uliciach ľudí? Tých 28 organizácií, tých 28 organizácií, ktorí sú podpísaní pod Košickou výzvou. Viete koľko? Dva a pol až tri tisíc z tých devätnásť tisíc žiadateľov. To je pre vás nič? To je pre vás nič, to je akože skončené. Pani ministerka, tu je pes zakopaný a či sa vám to páči alebo nepáči, stále tento problém my len tlačíme pred sebou. My sa nevieme pozrieť pravde do očí, že vlastník je nad užívateľa. A samozrejme veľa vecí odkazujete, aby sa išlo na súdy. Tam to vynde. Súdy päť, desať rokov. Ale náš národ nebol naučený sa súdiť. Nejaká pani, ktorá má dva hektáre, tri hektáre ona sa nepôjde súdiť za to, že nemá nájomnú zmluvu. Veď si to uvedomte. Ona sa nepôjde súdiť. Ale to, že my sme nezaviazali, že by to musel predložiť, tak to je vina štátu, nie jej. A to je základný princíp.
Takže, vážení, ja tu mám ešte ďalšiu oblasť, čo nestihnem poviem potom v ústnej rozprave, a ja verím, že tí, ktorí sú prihlásení do rozpravy budú vyťahovať rôzne veci a rôzne kauzy. Takže ja z tohto miesta musím sa zastať ďalšej veľkej skupiny obyvateľov, ktorí sú bezprostredne rezortom riadení a na ktorých celý tento štát kašle a zdá sa mi, že ideme systémom, s prepáčením "bodaj by ste vymreli a už nikto nebudeme mať problémy". A idem hovoriť o veľkej skupine reštituentov, vážení, reštituentov, ktorú sme hodili cez palubu tak, že...
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 24. 5. 2018 10:48 - 11:18 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, pani navrhovateľka, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, vážená pani ministerka, dnes tu sedíte na lavici hanby, aby ste sa zodpovedali za svoje pôsobenie vo funkcii ministerky pôdohospodárstva.
Slová, tvrdenia, skúsenosti, ktoré zaznejú v tejto sále počas najbližších hodín budú odkazom ja pre tých čo prídu po vás. To by som chcel zdôrazniť, lebo tieto problémy asi zdedia. Pani ministerka, zodpovedáte sa dnes za neprávosti a zlo, ktoré ste dopustili, za neprávosti a zlo, ktorému ste svojím mlčaním a nečinnosťou dali voľný priebeh, za neprávosti a zlo, ktoré ste svojou ľahostajnosťou pomohli vytvoriť a živiť.
Pani ministerka, sedíte na lavici hanby, pretože ste sa dopustili konania, ktoré je nezlučiteľné s funkciou ministra v akejkoľvek demokratickej, slušnej a civilizovanej krajine. Dopustili ste sa sprenevery, spreneverili ste sa sľubu, ktorý ste dali vymenovaní za ministerku. Sľúbili ste, že svoje povinnosti budete vykonávať a konať v záujme občanov, všetkých občanov Slovenskej republiky.
Žiaľ, zanedbali ste starostlivosť aj o slovenské poľnohospodárstvo, farmárov a ich rodiny. Tie traktory, ktoré mali byť na poli a sú na cestách, nie sú alegorické vozy. Znovu opakujem, nie sú alegorické vozy na vašu oslavu, ale na protest, akým spôsobom sa správate k nim, k týmto malým, drobným, začínajúcim farmárom. Žiaľ, dopustili ste sa uprednostňovania za vašej éry farmárov a podnikateľov, ktorí mali správne telefónne číslo mobilné a mohli fungovať. Tým pádom ste ohrozili živobytie aj poľnohospodárov, ich rodín a slovenské poľnohospodárstvo ako celok a bojím sa, že ste sa dopustili aj toho, že ste ohrozili bezpečnosť a tú sebestačnosť, ktorú chcete mať na 80 % ako máte v programovom vyhlásení vlády.
Takže po dvoch rokoch, pani ministerka, dávate odpočet a mne sa to ako z vášho fachu človeku veľmi zle hodnotí. To musím povedať na úvod, pretože tie prešľapy sa denno-denne kopia. Mňa to osobne bolí. Mňa to osobne bolí, ale dával som tu už dva roky, čo dva roky, osem rokov bude v júni, v júli návrhy ako by to malo ísť. Nikto nepočúva, každý si robí dobrý deň a potom zisťujeme, že nám tu poľnohospodárstvo nefunguje.
Pani ministerka, promujete sa ako odborníčka, áno pracovali ste na PPA, máte vyštudovanú vysokú školu poľnohospodársku, ako aj ja, pracovali ste aj na Slovenskom pozemkovom fonde nie na podradných funkciách, ale na čelných funkciách, nie rok, ani dva, ale môžem povedať, že desiatky a viac rokov a kto by mal byť iný, ak nie vy, kompetentný vidieť teraz z postu ministerky, aké tam boli, sú a chcem veriť, že raz nebudú chyby. Či chcete mi povedať, že tam nič nie je? Tak ako na východe? Že tam neni žiadna, žiadny problém. To mi chcete povedať? To nehovorím ja, opozičný poslanec, ani opozícia. Veď to vám hovorí generálny prokurátor jeden z najvyšších ustanovizní v tejto republike. To vám hovoria pracovníci NKÚ vo svojich kontrolách. A vy hovoríte, že Brusel je oukej, my sa máme perfekt, poľnohospodárstvo nám funguje. Pani ministerka, veď to ja si ani neviem predstaviť ako môžte nevnímať túto skutočnosť, ktorá sa z každej strany valí na vás.
Aj v rozprave, ktorá už tu predznela a vyznela a zdá sa, že na našu obhajobu bol spomínaný prípad, že vyvodili ste príslušnú personálnu zodpovednosť, keď sa prevalila subvenčná kauza okolo Agro Porúbka, pani Rošková, Vadalovci a ďalší na východnom Slovensku. Takže ja tento čas, ktorý mám v rozprave využijem, aby som vám prečítal list jedného z týchto troch pracovníkov, voči ktorým ste vy vyvodili vašu zodpovednosť ako to on vníma a boli vyhodení traja ľudia z Výskumného ústavu pôdoznalectva a ochrany pôdy. Prvý, profesor inžinier Jozef Vilček, dlhoročný pracovník v Prešove tohto výskumného ústavu, inžinier Michal Sviček, vedúci odboru diaľkového prieskumu zeme VÚPOP tohto výskumného ústavu a doktor Miroslav Kromka, CSc., riaditeľ ústavu .... 2017. Takže pani ministerka, toto sa pýta a odkazuje vám jeden z takto postihnutých ľudí, voči ktorému ste vyvodili vašu personálnu zodpovednosť.
Profesor, inžinier Jozef Vilček, nepovažujete s odstupom času, pani ministerka, vaše obvinenie Výskumného ústavu pôdoznalectva a ochrany pôdy v súvislosti s kauzou agrodotácií na východnom Slovensku za unáhlené a neodôvodnené? Odvolaní pracovníci ústavu aj nezávislí odborníci
===== ľudí, voči ktorému ste vyvodili vašu personálnu zodpovednosť. Profesor, inžinier Jozef Vilček, nepovažujete s odstupom času, pani ministerka, vaše obvinenie Výskumného ústavu pôdoznalectva a ochrany pôdy v súvislosti s kauzou agrodotácií na východnom Slovensku za unáhlené a neodôvodnené? Odvolaní pracovníci ústavu, aj nezávislí odborníci na letecké snímkovanie jasne preukázali, že pri kreovaní máp ELPIS, to znamená vyhraničenia potenciálnych plôch na dotácie ústav postupoval podľa metodiky ministerstva i pôdohospodárskej platobnej agentúry a teda v žiadnom prípade nepochybil. Bolo dokázané, že v postupe prideľovania dotácií sa jedná o systémovú a metodickú chybu, ako aj to, že informácie o takzvaných voľných plochách nemohli uniknúť z ústavu. Ústav navyše na systémové nedostatky v metodike viackrát poukazoval, čo však z vašej strany nebolo akceptované. Riaditeľ Výskumného ústavu pôdoznalectva a ochrany pôdy nastúpil do funkcie 1. 4. 2017, teda v čase, kedy práve sa na mapách pre kampaň 2017 tieto práce už boli dávno ukončené na týchto Elpisoch. Celá kampaň, vrátane GSAA, to je tá sieť, kde musia preukazovať svoje diely príslušní agropodnikatelia, končila v máji a teda nijako už do nej nemohol zasiahnuť. Prečo ste manažment výskumného ústavu, ktorý v celom systéme predstavuje v podstate servisnú organizáciu odvolali bezodkladne bez možnosti reagovať na podozrenia z vašej strany, zatiaľ čo v prípade PPA - Pôdohospodárskej platobnej agentúry s takýmto krokom čakáte na výsledky vyšetrovania orgánov činných v trestnom konaní? Pričom práve Poľnohospodárska platobná agentúra vzhľadom na svoje kompetencie pravdepodobne najviac zlyháva pri zneužívaní agrodotácií. Prečo ten dvojaký meter? Koho ste chceli rýchlo kryť alebo ste museli verejnosti predložiť nejakú obeť? Čo ste tým dosiahli? Momentálne sa totiž nič nezmenilo, všetko ide podľa starých pravidiel. Okrem manažérov z centra Výskumného ústavu pôdoznalectva a ochrany pôdy ste odvolali aj vedúceho regionálneho pracoviska tohto útvaru v Prešove a spochybnili ste dobré meno tohto pracoviska. Toto však s predmetnou kauzou a tvorbou príslušných máp nemalo nič spoločné. Zrejme ste si nepreverili kompetencie manažmentu ústavu. Pracovisko rieši predovšetkým výskumné úlohy a na Elpise nepracovalo. Nepovažujete to za svoje manažérske zlyhanie? Obviniť a potrestať nevinných ľudí, fundovaného vedeckého pracovníka i bezúhonného vysokoškolského profesora je v demokratickom štáte dôvodom na odstúpenie. Je rezortná výskumno-vedecká základňa na tom tak dobre, že môžme hazardovať s medzinárodne uznávanými vedeckými kapacitami? Keď vás pani Nicholsonová obvinila z machinácie s pôdou bolo vám do plaču. Nemali by teraz plakať obvinení pôdoznalci? Na tlačovej besede TA3, pani ministerka, okrem iného ste povedali. Citujem: "Politik by mal vedieť, že ak chce útočiť musí mať relevantné argumenty na to, aby na toho druhého mohol zaútočiť a mohol nielen vytiahnuť papier a škandalizovať, znevažovať ľudí." Koniec citátu. Nuž, pani ministerka, v prípade odvolania vedúceho pracoviska v Prešove takéto argumenty ste nemala. Ste teda političkou? A znevážila ste celoživotnú prácu človeka, poctivého daňového poplatníka z ktorého žijete aj vy, ktorý v danej veci manažérsky nijako nemohol pochybiť, pretože ani on, ani jeho pracovisko na danej úlohe nepracovali. Experti na diaľkový prieskum zeme argumentujú, že pokiaľ by ústav mal k dispozícii kvalitnejšie mapové podklady s detailnejším rozlíšením, čoho sa aj domáhali, bol by celý proces transparentnejší. Náklady na takéto podklady by boli navyše len o 38 tisíc eur, čo v porovnaní s niekoľkými miliónmi vynaloženými na túto činnosť je naozaj marginálne. Prečo sa tieto prostriedky našli alebo sa zámerne nechceli nájsť? Dnes, keď sa táto činnosť má presunúť pod Poľnohospodársku platobnú agentúru sa však zrazu financie vybavili. Dokonca aj na zvýšenie platov operátorov. Na ústave to bolo naozaj úbohé, veď nakoniec ako v celom výskume, či zakúpenie dronov, čo je zatiaľ neprebádané pole bez legislatívnej podpory, avšak pre laickú verejnosť dobrý zahmlievací manéver.
Dňa 27. 3. 2018 ste na tlačovej konferencie TA3 verejne vyhlásili, že dávate pokyn na bezodkladný presun odboru odboru diaľkového prieskumu VUPOP pod Poľnohospodársku platobnú agentúru. Odhliadnúc od skutočnosti, že presúvate tých istých ľudí, ktorí podľa vás pochybili na iné stoličky, sa dnes ukazuje, že tento proces nebude tak jednoduchý. Najnovšie informácie ukazujú, že sa tak udeje až v roku 2019. Toto je bezodkladné? Nebolo zámerom dostať všetky informačné zdroje čím skôr pod jednu strechu a zamiesť za sebou pokým sa dá? Argument, že v zahraničí je to pod jednou strechou neobstojí, tam sú totiž na rozdiel od vás na ministerstvách i platobných agentúrach naozajstní odborníci, ktorí spravujú systém nevytvárajúci priestor pre špekulácie. V súvislosti s delimitáciou oddelenia diaľkového prieskumu VUPOP sa už verejne hovorí aj o vysťahovaní všetkých pôdoznalcov z ich budovy do iných priestorov. Nezaslúžia si pôdoznalci mať vlastnú strechu nad hlavou a pevnú pôdu pod nohami? Sama ste deklarovali ochotu našu pôdu chrániť a venovať jej patričnú pozornosť. Mali ste tým na mysli to, čo teraz robíte? Aká je vôbec podpora vedecko-výskumnej základne zo strany vášho rezortu? V minulosti tam pôsobili naozaj významní akademici, profesori, doktori vied. Kde sú teraz? Na čele ústavu ich nevidím, zrejme sú vám pre vás nepohodlní. Stretávate sa vôbec s poprednými osobnosťami agrárnej vedy a zaujímate sa o ich problémy alebo ich len odvolávate, ak sa potrebujete pred verejnosťou obhájiť?
15. 5. 2018 bolo ukončené podávanie žiadostí o platbu pre rok 2018. Verejne ste poďakovali ministerstvu i pôdohospodárskej platobnej agentúry za mimoriadne úspešné zvládnutie tejto úlohy. Akosi ste však pozabudli poďakovať výskumnému ústavu pôdohospodárstva, pôdoznalectva a ochrany pôdy, ktorý celú túto kampaň technicky pripravoval a bez úsilia ktorého by ste sa dnes nemohli chváliť cudzím perím. Vlastne vy ste im svojim spôsobom poďakovali. Áno, odvolaním ľudí, ktorí do toho systému najlepšie videli. Koniec listu. Pani ministerka, keď toto je o odbornosti, tak potom ja neviem akým spôsobom si vysvetľujeme našu slovenčinu. Že to nehovorím iba ja akým spôsobom to vlastnícke právo je degradované, tak budem citovať ďalšieho odborníka z tohto prieskumu ortofotomáp, konkrétne z firmy Eurosenc Róberta Barca, ktorý od roku 1994 sa venuje týmto ortofotomapám a snímkovaniu, ktorý, áno, z apríla 2018 cez reportáž pána Bána povedal na otázku. V systéme GSAA, to znaméná v tom, v ktorom sa majú deklarovať tie užívacie vzťahy tých jednotlivých užívateľov je možné vidieť podvody s parkoviskom a záhumienkami. Prečo sa ministerstvo vyhovára na na to, že nemajú satelitnú kontrolu či drony? Ak neviete, že je to parkovisko, môže sa to farebne podobať na iné parcely a môže sa stať, že to technicky nejaký operátor v PPA z ortofotomapy zle vyhodnotí. Lepšie rozlíšenie a infračervené ortofotomapy by tomuto pravdepodobne mohli, ale nemuseli zabrániť. Ale pochybujem, že by to bol vopred dohodnutý úmysel. Zdôrazňujem omylom interpretovanej kultúry dielu parkoviska, letiska iba odvádzajú pozornosť od podstaty problému. Parkovisko je trapas, pochopiteľná chyba v interpretácii, no určite nie podstata problému. Tou sú stovky podstatne väčších plôch ako záhrady či záhumienky. Súvisí to s identifikáciou malých plôch. Aj keby ich satelit kontroloval nezistí nič iné než to, čo je na ortofotomape, že je tam plocha síce rozdrobená, ale musela byť ohraničená a daná k dispozícii farmárom na ohraničenie. Kontrola na mieste aj s dronmi by zrejme videla to isté. Princíp tohto podvodu je v tom, že si stačí nárokovať na niečo bez akejkoľvek kontroly reálnosti či súvislosti užívania. Ešte raz. Princíp tohto podvodu je v tom, že si stačí nárokovať na niečo bez akejkoľvek kontroly reálnosti či súvislosti užívania. Netreba vlastnícky list ani nájomnú zmluvu a to je zle." Koniec citátu. Vážení, to nehovorí Fecko Martin, to hovoria odborníci v danej problematike, ktoré sú prepojení na čerpanie týchto agrodotácií. Siedmykrát dávam zákon v pléne Národnej rady, aby keď ten čo chce vstúpiť na PPA a žiadať dotáciu pokiaľ nepredloží list vlastníctva alebo nájomnú zmluvu nemá tam právo vstúpiť. Vážení, to je základný princíp ochrany vlastníckeho práva v demokratickej spoločnosti. Pred chvíľou ste povedali, že máme aj ochranu v Ústave našej pôdy, že všetko je super. Sa pýtam ako je to super? My sme sa dostali do čias kolonizácie Ameriky. Prídem, vykolíkujem, moje, beriem dotácie. Vážení, vážení páni poslanci, pani poslankyne, preberme sa. Pani ministerka, prečo sa bojíte dať priechodnosť vlastníckemu právu? Nič iné od vás nechcem. Dajte priechodnosť vlastníckemu právu, nie iba de jure ale de facto. De facto cez vlastnícke a užívacie vzťahy. Nič viacej, nič menej. Veď to je základný princíp. Vy si myslíte, že vo Francúzsku to takto funguje, že vstúpim kade, tade? Áno, je to dedičstvo socializmu, súhlasím. To sú tie skostnatelé vzťahy, ktoré aj farmári v svojej výzve V18 z Košíc hovoria, aby títo skostnatelí privatizéri, ktorí momentálne diktujú podmienky, aby konečne to zvykové právo zákon nejakým spôsobom pokryl. Oni volajú po tomto zákone, po zmene tohto zákona 504-ky. Páni kolegovia, pani kolegyne, budete to mať teraz na tejto schôdzi, keď sa nič nezmení. Je to v bode programu. Uvidím čo povie vaše svedomie, keď takto hájite akým spôsobom perfektne sme ochránili pôdu. Vážení, myslím si, že vôbec sme ju neochránili a dôkaz že má mať špeciálnu ochranu dodneska nevidím, dodnes nevidím. A my sa stále budeme vracať k tomu istému, lebo to je predmet všetkých útrap, ktoré budú pri čerpaní dotácií, či sa nám to páči alebo nepáči. Pretože výrobný prostriedok, ktorý v pôdohospodárstve, to znamená v silovom rezorte, lebo to je hospodárstvo, my sme pôdo, ale poľno a leso hospodárstvo, ktoré má aj nejaký zisk tvoriť, mnoho rezortov iba troví z tohto zisku, my nevieme transparentne tento rezort aj cez tieto vlastnícke a užívacie vzťahy nastoliť. A to je pre mňa katastrofa. Ako som hovoril, pani ministerka, to sa žije v hlbokom socializme, ale v hlbokom socializme. A pokiaľ ešte by sme vymysleli, že nájomné zmluvy sa budú robiť na diely kultúrne, tak to dopracujete už do komunizmu. Idem kde chcem, beriem čo chcem, robím čo chcem. Vybavené. Vážení, sa spamätajme a znovu budem na vás apelovať spamätajme sa. Od 24. júna 1991 bez vlastníka a jeho súhlasu nikto nemôže užívať jeho pôdu. Tak poďme s tým niečo robiť aj v týchto dotáciách, ktoré momentálne nám plávu a vidíte aký obraz robia o Slovensku ako ich čerpeme. Tie dotácie, ktoré mali posilniť rezort, urobiť základňu, že teraz budú znížené a vyzerá, už budú znížené v ďalšom volebnom teda, programovacom období, aby sme mali na čom stavať. Ale všetkým hovorím, nie tým čo stále dostávajú a tam ukazujeme ako výkladnú skriňu, že pozrite aké perfektné máme. Ale ukážme tie dve tretiny Slovenska, ktoré sú podhorských a horských oblastiach. Ukážte mi tam tie ukážkové farmy a firmy ktoré fungujú. Koľkože to, pani ministerka, nedostalo dotácií? Od rok 2015 koľko, že žiadateľov? Podľa mojich údajov tri a pol tisíc. Tri a pol tisíc. Ktorí sú to? To sú tí drobní a to sú tí malí, to sú tí, ktorí ste dali nejakú kolaudáciu respektíve ste dali krížové plnenie, aby sme ich zruinovali. Nedostanete nič, skončíte. Tri a pol tisíc. Minule ste sa ma pýtali v TA3 čo, koľko reprezentuje ten národ kričiaci v uliciach ľudí? Tých 28 organizácií, tých 28 organizácií, ktorí sú podpísaní pod Košickou výzvou. Viete koľko? Dva a pol až tri tisíc z tých devätnásť tisíc žiadateľov. To je pre vás nič? To je pre vás nič, to je akože skončené. Pani ministerka, tu je pes zakopaný a či sa vám to páči alebo nepáči, stále tento problém my len tlačíme pred sebou. My sa nevieme pozrieť pravde do očí, že vlastník je nad užívateľa. A samozrejme veľa vecí odkazujete, aby sa išlo na súdy. Tam to vynde. Súdy päť, desať rokov. Ale náš národ nebol naučený sa súdiť. Nejaká pani, ktorá má dva hektáre, tri hektáre ona sa nepôjde súdiť za to, že nemá nájomnú zmluvu. Veď si to uvedomte. Ona sa nepôjde súdiť. Ale to, že my sme nezaviazali, že by to musel predložiť, tak to je vina štátu, nie jej. A to je základný princíp.
Takže, vážení, ja tu mám ešte ďalšiu oblasť, čo nestihnem poviem potom v ústnej rozprave, a ja verím, že tí, ktorí sú prihlásení do rozpravy budú vyťahovať rôzne veci a rôzne kauzy. Takže ja z tohto miesta musím sa zastať ďalšej veľkej skupiny obyvateľov, ktorí sú bezprostredne rezortom riadení a na ktorých celý tento štát kašle a zdá sa mi, že ideme systémom, s prepáčením "bodaj by ste vymreli a už nikto nebudeme mať problémy". A idem hovoriť o veľkej skupine reštituentov, vážení, reštituentov, ktorú sme hodili cez palubu tak, že...
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23. 5. 2018 16:24 - 16:29 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
platnosť týmto dňom. Ak územne príslušné obecné zastupiteľstvo súhlas podľa § 39 ods. 3 písm. f) nevydá, právoplatné rozhodnutia vydané podľa § 39 ods. 4 strácajú platnosť dňom zamietnutia vydania takéhoto súhlasu.".
31. V Čl. 1 sa za doterajší bod 202 vkladá nový bod 203, ktorý znie:
"Bod 203. Za § 56a sa vkladá § 56b, ktorý vrátane nadpisu znie: § 56b Zrušovacie ustanovenia účinné od 1. septembra 2018. Zrušuje sa § 2 písm. a) a § 3 vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky č. 143/2012 Z. z. o chove nebezpečných živočíchov.".
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
32. V Čl. 1 sa za doterajší bod 202 vkladá nový bod 203, ktorý znie:
"Bod 203. Do zákona sa vkladá príloha č. 1, ktorá vrátane nadpisu znie:
Príloha č. 1 k zákonu č. 39/2007 Z. z.".
Druhy nebezpečných živočíchov.
(1) Trieda pavúkovce (Arachnida)
a) pavúky (Araneida): všetky Jedovaté druhy (Atrax sp., Ceratogyrus sp., Citharischius sp., Haplopelma sp., Harpactirella sp., Heteroscodra sp., Chiracanthium sp., snovačky- Latrodectus sp., Loxosceles sp., Lycosa erythrognatha, Mastophort sp., Ornithoctonus sp., Phoneutria sp., Phrynarachne sp., Poecilotheria sp., Pterinochilus sp., Selenocosmia sp., Stromatopelma sp.,
b) šťúry (Scorpiones): všetky nebezpečné jedovaté druhy - Androctonus sp., Buthacus sp., Buthotus sp., Buthus sp., Centuroides sp., Leiurus sp., Parabuthus sp., Tityus sp.)
(2) Trieda paryby (Chondrichtyes) žraloky (Selachimorpha): všetky jedince s celkovou dÍžkou tela vrátane chvosta väčšou ako 1 m.
(3) Trieda obojživelníky (Amphibia)
a) všetky druhy rohatiek (Ceratophrys),
b) stromárkovité (pralesničkovité) z čeľade Dendrobatidae, s výnimkou rodu Colostethus.
(4) Trieda plazy (Reptilia)
a) všetky jedovaté druhy plazov,
b) dravé druhy korytnačiek z čeľade kajmankovitých (Chelydridae),
c) všetky druhy z radu krokodíly (Crocodylia),
d) z podradu jaštery (Sauria) všetky druhy, ktoré majú v dospelosti dÍžku tela vrátane
chvosta viac ako 1 m,
e) z podradu hady (Serpentes) všetky nejedovaté druhy, ktoré majú v dospelosti dÍžku tela vrátane chvosta viac ako 3 m.
(5) Trieda cicavce (Mammalia) šelmy (Carnivora): psovité (Canidae) - všetky druhy okrem líšky fenek,...

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa Zemanová, poprosím vás, keď máte poradu so zamestnancami, môžte mimo sály? Pani poslankyňa Zemanová!
Nech sa páči, pán poslanec.

Fecko, Martin, poslanec NR SR
Áno. Fenka berberského (Vulpes zerda) a psa (Canis Iupus familiaris); medveďovité (Ursidae)- všetky druhy; lasicovité (Mustelidae) - všetky druhy okrem fretky (Mustela putorius furo); hyenovité (Hyenidae) - všetky druhy; mačkovité (Felidae) - všetky druhy okrem mačky domácej (Felis silvestris f. catus); panda veľká (Ailuropoda melanoleuca); cibetkovité (Viverridae).".
Doterajšie body, prílohy č. 1 až 5 sa označujú ako prílohy č. 2 až 6. Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Ospravedlňujem sa za takto dlhý pozmeňujúci návrh, ale, žiaľ. A ospravedlňujem sa, nie som latinár, tak ak som niečo skomolil, tak sa ospravedlňujem, ale je to napísané v texte, takže takto si to predstavujem, aby to bolo uvedené aj v návrhu novely zákona.
Ďakujem. Žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23. 5. 2018 16:07 - 16:28 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán predsedajúci, pani ministerka, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, ako som aj v prvom čítaní uvádzal, že prakticky je tu znovu veterinárny zákon a ja sa pokúsim teraz dať ten pozmeňujúci návrh, ktorý už dávam asi 7-krát v pléne Národnej rady týkajúcich sa tých nebezpečných zvierat. Dával som to aj na výbore. Nakoľko tam neprešiel, a to ustanovenie týkajúce sa triedy cicavcov ostalo v zákone naďalej. To znamená, aby sme mali jednoznačne povedané, že nebezpečné živočíchy, ja hovorím exotické nebezpečné živočíchy, aby si to nevysvetľovali, že keď to v zákone nie je, takže v jednom okrese cicavce budú, v druhom nebudú, v treťom si povedia, že berieme všetko. To bude už taký chaos. To už vidím teraz. To bude nieže dvojkoľajnosť, to bude šesťkoľajnosť ako sa to bude vysvetľovať. Tak preto, aby sme mali úplnú legislatívu, tak keď sme si raz zadefinovali vo vyhláške, ktorá je z roku 2012 č. 143, ktoré sú tie nebezpečné zvieratá, tak chcem, aby to bolo v tom zákone, aby obce mohli rozhodovať o tom, či krokodíla alebo tarantulu alebo hadov, keď si niekto začne chovať, aby mohli povedať, že ten sused má právo povedať, že nechcem ho tu mať, lebo je problém. To, že vás niekto uštipne a zomriete na jed alebo vás niekto rozhryzie je predsa stále o tom istom, o smrteľnom nebezpečenstve. Suseda si nevyberiete, ako som minule povedal, a preto tento pozmeňujúci návrh dávam, aby sme zjednotili možnosti samospráv určiť chovanie týchto exotických nebezpečných zvierat v ich teritóriu. Myslím, že samotný
===== na jed, alebo vás niekto rozhryzie je predsa stále o tom istom, o smrti o nebezpečenstve. Suseda si nevyberiete, jak som už minule povedal a preto tento pozmeňujúci návrh dávam, aby sme zjednotili možnosti samospráv určiť chovanie týchto exotických nebezpečných zvierat v ich teritóriu. Myslím, že samospráva má čo povedať, má chrániť občanov a ja nebudem tolerovať, aby niekto tu vystrájal iba kvôli tomu, že má peniaze a aby ten občan sa bál, lebo nevie, či jeho decko príde živé alebo zdravé alebo dokonca či sa vráti vôbec.
Takže nebudem to naťahovať, je to trošku dlhší pozmeňujúci návrh, takže sa ospravedlňujem. Myslím, že je to naprieč politickým spektrom, neni to politika, je to klasický návrh, ktorý pán Podmanický dával v roku asi 2012 myslím, takže od vtedy to prakticky dávam aj ja, aby sme to zjednotili. Takže chcem veriť páni poslanci a poslankyne, že vaše svedomie povie, že chceme chrániť občanov, ich bezpečnosť a že urobíme všetko preto, aby tie nebezpečné zvieratá nás neohrozovali, exotické teda.
Takže môj pozmeňujúci návrh, poslanca Národnej rady Martina Fecka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopÍňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopÍňajú niektoré zákony. Tento vládny návrh sa dopĺňa takto:
Bod 1. V čl. I sa za doterajší bod 3 vkladá nový bod 4, ktorý znie: "4. § 2 sa dopÍňa písmenom e), ktoré znie: "e) nebezpečným živočíchom zviera, ktorého druh je uvedený v prílohe č. 1, ktorý vzhľadom na svoje biologické vlastnosti má osobitné nároky a môže ohroziť zdravie a život človeka.".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 2. V čl. I sa za doterajší bod 10 vkladá nový bod 11, ktorý znie: "11. V § 6 ods. 2 písm. f) sa slová "v prílohách č. 4 a 5" nahrádzajú slovami "v prílohách č. 5 a 6".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 3. V čl. I sa za doterajší bod 15 vkladá nový bod 16, ktorý znie: "16. V § 6 ods. 2 písm. l) sa slová "v prílohách č. 4 a 5" nahrádzajú slovami "v prílohách č. 5 a 6".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 4. V čl. I sa za doterajší bod 24 vkladá nový bod 25, ktorý znie: "25. V § 8 ods. l druhej vete sa slová "v prílohe č. 2" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 3". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 5. V čl. I sa za doterajší bod 27 vkladá nový bod 28, ktorý znie: "28. V § 8 ods. 3 písm. e) sa slová "v prílohách č. 1, 3 až 5" nahrádzajú slovami "v prílohách č. 2, 4 až 6".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 6. V čl. I sa za doterajší bod 44 vkladá nový bod 45, ktorý znie: "45. V § 12 ods. 1 písm. a) sa slová "v prílohe č. 3" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 4".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 7. V čl. I doterajšom bode 62 v § 15 ods. 3 písm. d) a v čl. I doterajšom bode 63 v § 15 ods. 6 sa slová "§ 17 ods. 1 písm. i), príloh č. 3 a 4 alebo ide o Aujeszkyho chorobu podľa prílohy č. 5" nahrádzajú slovami "§ 17 ods.1 písm. j), choroby podľa príloh č. 4 a 5 alebo ide o Aujeszkyho chorobu podľa prílohy č. 6".
Bod 8. V čl. I sa za doterajší bod 65 vkladá nový bod 66, ktorý znie: "66. V § 16 ods, 2 sa slová "v prílohe č. 3" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 4".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 9. V čl. I sa za doterajší bod 67 vkladá nový bod 68, ktorý znie: "68. V § 17 ods. 1 písm. h) sa slová "v prílohách č. 4 a 5" nahrádzajú slovami "v prílohách č. 5 a 6".''. Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 10. V čl. I sa za doterajší bod 70 vkladajú nové body 71 až 73, ktoré znejú: "71. V § 18 ods. 1 písm. a) sa slová "v prílohe č. 4" nahrádzajú slovami "v prílohe číslo, späť "v prílohe č. 3" sa nahrádzajú slovami "v prílohe č 4".
Bod 72. V § 18 ods. 1 písm. b) sa slová "v prílohe č. 3" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 4".
Bod 73. V § 18 ods. 2 prvej vete sa slová "v prílohe č. 3" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 4".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 11. V čl. I sa za doterajší bod 78 vkladajú nové body 79 až 81, ktoré znejú: "79. V § 20 ods. 1 písm. a) sa slová "v prílohe č. 4" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 5".
Bod 80. V § 20 ods. 2 sa slová "v prílohe č. 5" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 6".
Bod 81. V prílohe 20, späť v § 20 ods. 5 sa slová "v prílohách č. 4 a 5" nahrádzajú slovami "v prílohách č. 5 a 6''. Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 12. V čl. I sa za doterajší bod 82 vkladajú nové body 83 a 84, ktoré znejú: "83. V § 24 písm. a) sa slová "v prílohe č. 3" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 4".
Bod 84. V § 24 písm. b) sa slová "v prílohe č. 3" nahrádzajú slovami"v prílohe č. 4".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 13. V čl. I sa za doterajší bod 100 vkladajú nové body 101 až 103, ktoré znejú: "101. V § 34 ods. 1 písm. a) sa slová "v prílohe č. 3" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 4".
Bod 102. V § 34 ods. 1 písm. b) sa slová "v prílohe č. 3" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 4".
Bod 103. V § 34 ods. 1 písm. c) sa slová "v prílohe č. 3" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 4".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 14. V čl. I sa za doterajší bod 110 vkladá nový bod 111, ktorý znie: "111. V § 35 ods. 9 sa slová "v prílohe č. 3" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 4".''. Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 15. V čl. I doterajšom bode 117 v § 37 ods. 2 písm. a) prvom bode sa na konci pripájajú tieto slová: "a slová "v prílohách č. 4 a 5" sa nahrádzajú slovami "v prílohách č. 5 a 6".".
Bod 16. V čl. I sa za doterajší bod 119 vkladajú nové body 120 a 121, ktoré znejú: "120. V § 37 ods. 2 písm. c) prvom bode sa slová "v prílohe č. 4" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 5" a slová "v prílohe č. 5" sa nahrádzajú slovami "v prílohe č. 6".
Bod 121. V § 37 ods. 2 písm. c) druhom bode sa slová "v prílohe č. 4" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 5".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 17. V čl. I sa za doterajší bod 121 vkladajú nové body 122 až 124, ktoré znejú: "122. V § 37 ods. 3 písm. a) sa slová "v prílohe č. 3" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 4".
Bod 123. V § 37 ods. 3 písm. c) sa slová "v prílohe č. 3" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 4".
Bod 124. V § 37 ods. 3 písm. d) sa slová "v prílohe č. 4 alebo 5" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 5 alebo 6".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 18. V čl. I sa za doterajší bod 127 vkladá nový bod 128, ktorý znie: "128. V § 39, idem osemnástku, idem osemnástku v poriadku, pán spravodajca. (Konzultácia so spravodajcom.) No ja vám odovzdám, ja vám odovzdám, to čo mám. Tak ja vám odovzdám, budete to mať, áno, to čo prečítam, to je platné. Takže toto vám potom dám pán spravodajca.
Takže bod 18. V čl. I sa za doterajší bod 127 vkladá nový bod 128, ktorý znie: "128. V § 39 ods. 3 písm. f) sa vypúšťa čiarka a slová "spadajúcich do triedy cicavce (Mammalia) šelmy (Carnivora): psovité (Canidae) - všetky druhy okrem líšky fenek, fenka berberského (Vulpes zerda) a psa (Canis Iupus familiaris); medveďovité (Ursidae) - všetky druhy; lasicovité (Mustelidae) - všetky druhy okrem fretky (Mustela putorius furo); hyenovité (Hyenidae) - všetky druhy; mačkovité (Felidae) - všetky druhy okrem mačky domácej (Felis silvestris f. catus); panda veľká (Ailuropoda melanoleuca); cibetkovité (Viverridae)".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 19. V čl. I sa za doterajší bod 158 vkladajú nové body 159 až 161, ktoré znejú: "159. V § 45 ods. 1 prvej vete sa slová ,,v prílohe č. 1" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 2" a slová "v prílohe č. 4" sa nahrádzajú slovami "v prílohe č. 5".
Bod 160. V § 45 ods. 4 sa slová "v prílohe č. 1" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 2".
Bod 161. V § 46 sa slová"v prílohách č. 4 a 5" nahrádzajú slovami "v prílohách č. 5 a 6".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
20. V čl. I sa za doterajší bod 167 vkladajú nové body 168 a 169, ktoré znejú: "168. V § 48 ods. 3 písm. a) sa slová "prílohy č. 4" nahrádzajú slovami "prílohy č. 5" a slová "prílohy č. 5" sa nahrádzajú slovami "prílohy č. 6".
Bod 169. V § 48 ods. 3 písm. b) sa slová "prílohy č. 4" nahrádzajú slovami "príloha č. 5" a slová "prílohy č. 5" sa nahrádzajú slovami "príloha č. 6".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 21. V čl. I sa za doterajší bod 168 vkladá nový bod 169, ktorý znie: "169. V § 48 ods. 3 písm. f) sa slová "v prílohe č. 4 alebo v prílohe č. 5" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 5 alebo v prílohe č. 6".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 22. V čl. I sa za doterajší bod 171 vkladajú nové body 172 a 173, ktoré znejú: "172. V § 48 ods. 4 písm. a) sa slová "príloh č. 4 a 5" nahrádzajú slovami "príloh č. 5 a 6".
Bod 173. V § 48 ods. 4 písm. b) sa slová "príloh č. 4 a 5" nahrádzajú slovami "príloh č. 5 a 6".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 23. V čl. I sa za doterajší bod 172 vkladá nový bod 173, ktorý znie: "173. V § 48 ods. 4 písm. d) sa slová "v prílohe č. 3" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 4".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 24. V čl. I sa za doterajší bod 185 vkladajú nové body 186 a 187, ktoré znejú: "186. V § 50 ods. 2 písm. b) sa slová "prílohy č. 4" nahrádzajú slovami "príloha č. 5" a slová "prílohy č. 5" sa nahrádzajú slovami "prílohy č. 6".
Bod 187. V § 50 ods. 2 písm. c) sa slová "v prílohe č. 4" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 5" a slová "prílohy č. 5'' sa nahrádzajú slovami "prílohy č. 6".''. Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 25. V čl. I sa za doterajší bod 186 vkladá nový bod 187, ktorý znie: "187. V § 50 ods. 2 písm. g) sa slová "v prílohe č. 4 alebo v prílohe č. 5" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 5 alebo v prílohe č. 6".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 26. V čl. I sa za doterajší bod 188 vkladá nový bod 189, ktorý znie: "189. V § 50 ods. 3 písm. g) sa slová ,,v prílohe č. 3" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 4".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 27. V čl. I doterajšom bode 191 v § 50 ods. 4 písm. a) sa za slovo "sa" vkladajú slová "slová "v prílohách č. 4 a 5" nahrádzajú slovami "v prílohách č. 5 a 6" a".
Bod 28. V čl. I sa za doterajší bod 191 vkladajú nové body 192 a 193, ktoré znejú: "192. V § 50 ods. 4 písm. b) sa slová "v prílohách č. 4 a 5" nahrádzajú slovami "v prílohách č. 5 a 6".
Bod 193. V § 50 ods. 4 písm. i) sa slová "v prílohe č. 3" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 4".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 29. V čl. I sa za doterajší bod 198 vkladá nový bod 199, ktorý znie: "199. Nadpis § 54c znie: "Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 17. augusta 2012" .". Doterajšie body sa prečíslujú.
Bod 30. V čl. I v doterajšom bode 202 sa § 54g dopÍňa odsekmi 6 až 8, ktoré znejú: "(6) Povinnosť podľa § 39 ods. 3 písm. f) sa vzťahuje aj na fyzickú osobu, fyzickú osobu podnikateľa a právnickú osobu, ktorá chová alebo má v držbe nebezpečné živočíchy na základe rozhodnutia vydaného podľa doterajších predpisov.
(7) Fyzická osoba, fyzická osoba - podnikateľ alebo právnická osoba, ktorá chová alebo má v držbe nebezpečné živočíchy, je povinná požiadať územne príslušné obecné zastupiteľstvo o súhlas podľa § 39 ods. 3 písm. f) do 28. februára 2019.
(8) Ak osoba uvedená v odseku 7 nepožiada územne príslušné obecné zastupiteľstvo o súhlas podľa § 39 ods. 3 písm. f) do 28. februára 2019, právoplatné rozhodnutia vydané podľa § 39 ods. 4 strácajú platnosť týmto dňom. Ak územne príslušné obecné zastupiteľstvo súhlas podľa § 39 ods. 3 písm. f) nevydá, právoplatné rozhodnutia vydané podľa § 39 ods. 4 strácajú platnosť dňom zamietnutia vydania takéhoto súhlasu.".
Bod 31. V čl. I sa za doterajší bod 202 vkladá nový bod 203, ktorý znie: "203. Za
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23. 5. 2018 16:07 - 16:28 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán predsedajúci, pani ministerka, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, ako som aj v prvom čítaní uvádzal, že prakticky je tu znovu veterinárny zákon a ja sa pokúsim teraz dať ten pozmeňujúci návrh, ktorý už dávam asi 7-krát v pléne Národnej rady týkajúcich sa tých nebezpečných zvierat. Dával som to aj na výbore. Nakoľko tam neprešiel, a to ustanovenie týkajúce sa triedy cicavcov ostalo v zákone naďalej. To znamená, aby sme mali jednoznačne povedané, že nebezpečné živočíchy, ja hovorím exotické nebezpečné živočíchy, aby si to nevysvetľovali, že keď to v zákone nie je, takže v jednom okrese cicavce budú, v druhom nebudú, v treťom si povedia, že berieme všetko. To bude už taký chaos. To už vidím teraz. To bude nieže dvojkoľajnosť, to bude šesťkoľajnosť ako sa to bude vysvetľovať. Tak preto, aby sme mali úplnú legislatívu, tak keď sme si raz zadefinovali vo vyhláške, ktorá je z roku 2012 č. 143, ktoré sú tie nebezpečné zvieratá, tak chcem, aby to bolo v tom zákone, aby obce mohli rozhodovať o tom, či krokodíla alebo tarantulu alebo hadov, keď si niekto začne chovať, aby mohli povedať, že ten sused má právo povedať, že nechcem ho tu mať, lebo je problém. To, že vás niekto uštipne a zomriete na jed alebo vás niekto rozhryzie je predsa stále o tom istom, o smrteľnom nebezpečenstve. Suseda si nevyberiete, ako som minule povedal, a preto tento pozmeňujúci návrh dávam, aby sme zjednotili možnosti samospráv určiť chovanie týchto exotických nebezpečných zvierat v ich teritóriu. Myslím, že samotný
===== na jed, alebo vás niekto rozhryzie je predsa stále o tom istom, o smrti o nebezpečenstve. Suseda si nevyberiete, jak som už minule povedal a preto tento pozmeňujúci návrh dávam, aby sme zjednotili možnosti samospráv určiť chovanie týchto exotických nebezpečných zvierat v ich teritóriu. Myslím, že samospráva má čo povedať, má chrániť občanov a ja nebudem tolerovať, aby niekto tu vystrájal iba kvôli tomu, že má peniaze a aby ten občan sa bál, lebo nevie, či jeho decko príde živé alebo zdravé alebo dokonca či sa vráti vôbec.
Takže nebudem to naťahovať, je to trošku dlhší pozmeňujúci návrh, takže sa ospravedlňujem. Myslím, že je to naprieč politickým spektrom, neni to politika, je to klasický návrh, ktorý pán Podmanický dával v roku asi 2012 myslím, takže od vtedy to prakticky dávam aj ja, aby sme to zjednotili. Takže chcem veriť páni poslanci a poslankyne, že vaše svedomie povie, že chceme chrániť občanov, ich bezpečnosť a že urobíme všetko preto, aby tie nebezpečné zvieratá nás neohrozovali, exotické teda.
Takže môj pozmeňujúci návrh, poslanca Národnej rady Martina Fecka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopÍňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopÍňajú niektoré zákony. Tento vládny návrh sa dopĺňa takto:
Bod 1. V čl. I sa za doterajší bod 3 vkladá nový bod 4, ktorý znie: "4. § 2 sa dopÍňa písmenom e), ktoré znie: "e) nebezpečným živočíchom zviera, ktorého druh je uvedený v prílohe č. 1, ktorý vzhľadom na svoje biologické vlastnosti má osobitné nároky a môže ohroziť zdravie a život človeka.".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 2. V čl. I sa za doterajší bod 10 vkladá nový bod 11, ktorý znie: "11. V § 6 ods. 2 písm. f) sa slová "v prílohách č. 4 a 5" nahrádzajú slovami "v prílohách č. 5 a 6".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 3. V čl. I sa za doterajší bod 15 vkladá nový bod 16, ktorý znie: "16. V § 6 ods. 2 písm. l) sa slová "v prílohách č. 4 a 5" nahrádzajú slovami "v prílohách č. 5 a 6".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 4. V čl. I sa za doterajší bod 24 vkladá nový bod 25, ktorý znie: "25. V § 8 ods. l druhej vete sa slová "v prílohe č. 2" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 3". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 5. V čl. I sa za doterajší bod 27 vkladá nový bod 28, ktorý znie: "28. V § 8 ods. 3 písm. e) sa slová "v prílohách č. 1, 3 až 5" nahrádzajú slovami "v prílohách č. 2, 4 až 6".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 6. V čl. I sa za doterajší bod 44 vkladá nový bod 45, ktorý znie: "45. V § 12 ods. 1 písm. a) sa slová "v prílohe č. 3" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 4".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 7. V čl. I doterajšom bode 62 v § 15 ods. 3 písm. d) a v čl. I doterajšom bode 63 v § 15 ods. 6 sa slová "§ 17 ods. 1 písm. i), príloh č. 3 a 4 alebo ide o Aujeszkyho chorobu podľa prílohy č. 5" nahrádzajú slovami "§ 17 ods.1 písm. j), choroby podľa príloh č. 4 a 5 alebo ide o Aujeszkyho chorobu podľa prílohy č. 6".
Bod 8. V čl. I sa za doterajší bod 65 vkladá nový bod 66, ktorý znie: "66. V § 16 ods, 2 sa slová "v prílohe č. 3" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 4".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 9. V čl. I sa za doterajší bod 67 vkladá nový bod 68, ktorý znie: "68. V § 17 ods. 1 písm. h) sa slová "v prílohách č. 4 a 5" nahrádzajú slovami "v prílohách č. 5 a 6".''. Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 10. V čl. I sa za doterajší bod 70 vkladajú nové body 71 až 73, ktoré znejú: "71. V § 18 ods. 1 písm. a) sa slová "v prílohe č. 4" nahrádzajú slovami "v prílohe číslo, späť "v prílohe č. 3" sa nahrádzajú slovami "v prílohe č 4".
Bod 72. V § 18 ods. 1 písm. b) sa slová "v prílohe č. 3" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 4".
Bod 73. V § 18 ods. 2 prvej vete sa slová "v prílohe č. 3" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 4".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 11. V čl. I sa za doterajší bod 78 vkladajú nové body 79 až 81, ktoré znejú: "79. V § 20 ods. 1 písm. a) sa slová "v prílohe č. 4" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 5".
Bod 80. V § 20 ods. 2 sa slová "v prílohe č. 5" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 6".
Bod 81. V prílohe 20, späť v § 20 ods. 5 sa slová "v prílohách č. 4 a 5" nahrádzajú slovami "v prílohách č. 5 a 6''. Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 12. V čl. I sa za doterajší bod 82 vkladajú nové body 83 a 84, ktoré znejú: "83. V § 24 písm. a) sa slová "v prílohe č. 3" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 4".
Bod 84. V § 24 písm. b) sa slová "v prílohe č. 3" nahrádzajú slovami"v prílohe č. 4".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 13. V čl. I sa za doterajší bod 100 vkladajú nové body 101 až 103, ktoré znejú: "101. V § 34 ods. 1 písm. a) sa slová "v prílohe č. 3" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 4".
Bod 102. V § 34 ods. 1 písm. b) sa slová "v prílohe č. 3" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 4".
Bod 103. V § 34 ods. 1 písm. c) sa slová "v prílohe č. 3" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 4".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 14. V čl. I sa za doterajší bod 110 vkladá nový bod 111, ktorý znie: "111. V § 35 ods. 9 sa slová "v prílohe č. 3" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 4".''. Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 15. V čl. I doterajšom bode 117 v § 37 ods. 2 písm. a) prvom bode sa na konci pripájajú tieto slová: "a slová "v prílohách č. 4 a 5" sa nahrádzajú slovami "v prílohách č. 5 a 6".".
Bod 16. V čl. I sa za doterajší bod 119 vkladajú nové body 120 a 121, ktoré znejú: "120. V § 37 ods. 2 písm. c) prvom bode sa slová "v prílohe č. 4" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 5" a slová "v prílohe č. 5" sa nahrádzajú slovami "v prílohe č. 6".
Bod 121. V § 37 ods. 2 písm. c) druhom bode sa slová "v prílohe č. 4" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 5".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 17. V čl. I sa za doterajší bod 121 vkladajú nové body 122 až 124, ktoré znejú: "122. V § 37 ods. 3 písm. a) sa slová "v prílohe č. 3" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 4".
Bod 123. V § 37 ods. 3 písm. c) sa slová "v prílohe č. 3" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 4".
Bod 124. V § 37 ods. 3 písm. d) sa slová "v prílohe č. 4 alebo 5" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 5 alebo 6".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 18. V čl. I sa za doterajší bod 127 vkladá nový bod 128, ktorý znie: "128. V § 39, idem osemnástku, idem osemnástku v poriadku, pán spravodajca. (Konzultácia so spravodajcom.) No ja vám odovzdám, ja vám odovzdám, to čo mám. Tak ja vám odovzdám, budete to mať, áno, to čo prečítam, to je platné. Takže toto vám potom dám pán spravodajca.
Takže bod 18. V čl. I sa za doterajší bod 127 vkladá nový bod 128, ktorý znie: "128. V § 39 ods. 3 písm. f) sa vypúšťa čiarka a slová "spadajúcich do triedy cicavce (Mammalia) šelmy (Carnivora): psovité (Canidae) - všetky druhy okrem líšky fenek, fenka berberského (Vulpes zerda) a psa (Canis Iupus familiaris); medveďovité (Ursidae) - všetky druhy; lasicovité (Mustelidae) - všetky druhy okrem fretky (Mustela putorius furo); hyenovité (Hyenidae) - všetky druhy; mačkovité (Felidae) - všetky druhy okrem mačky domácej (Felis silvestris f. catus); panda veľká (Ailuropoda melanoleuca); cibetkovité (Viverridae)".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 19. V čl. I sa za doterajší bod 158 vkladajú nové body 159 až 161, ktoré znejú: "159. V § 45 ods. 1 prvej vete sa slová ,,v prílohe č. 1" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 2" a slová "v prílohe č. 4" sa nahrádzajú slovami "v prílohe č. 5".
Bod 160. V § 45 ods. 4 sa slová "v prílohe č. 1" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 2".
Bod 161. V § 46 sa slová"v prílohách č. 4 a 5" nahrádzajú slovami "v prílohách č. 5 a 6".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
20. V čl. I sa za doterajší bod 167 vkladajú nové body 168 a 169, ktoré znejú: "168. V § 48 ods. 3 písm. a) sa slová "prílohy č. 4" nahrádzajú slovami "prílohy č. 5" a slová "prílohy č. 5" sa nahrádzajú slovami "prílohy č. 6".
Bod 169. V § 48 ods. 3 písm. b) sa slová "prílohy č. 4" nahrádzajú slovami "príloha č. 5" a slová "prílohy č. 5" sa nahrádzajú slovami "príloha č. 6".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 21. V čl. I sa za doterajší bod 168 vkladá nový bod 169, ktorý znie: "169. V § 48 ods. 3 písm. f) sa slová "v prílohe č. 4 alebo v prílohe č. 5" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 5 alebo v prílohe č. 6".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 22. V čl. I sa za doterajší bod 171 vkladajú nové body 172 a 173, ktoré znejú: "172. V § 48 ods. 4 písm. a) sa slová "príloh č. 4 a 5" nahrádzajú slovami "príloh č. 5 a 6".
Bod 173. V § 48 ods. 4 písm. b) sa slová "príloh č. 4 a 5" nahrádzajú slovami "príloh č. 5 a 6".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 23. V čl. I sa za doterajší bod 172 vkladá nový bod 173, ktorý znie: "173. V § 48 ods. 4 písm. d) sa slová "v prílohe č. 3" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 4".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 24. V čl. I sa za doterajší bod 185 vkladajú nové body 186 a 187, ktoré znejú: "186. V § 50 ods. 2 písm. b) sa slová "prílohy č. 4" nahrádzajú slovami "príloha č. 5" a slová "prílohy č. 5" sa nahrádzajú slovami "prílohy č. 6".
Bod 187. V § 50 ods. 2 písm. c) sa slová "v prílohe č. 4" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 5" a slová "prílohy č. 5'' sa nahrádzajú slovami "prílohy č. 6".''. Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 25. V čl. I sa za doterajší bod 186 vkladá nový bod 187, ktorý znie: "187. V § 50 ods. 2 písm. g) sa slová "v prílohe č. 4 alebo v prílohe č. 5" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 5 alebo v prílohe č. 6".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 26. V čl. I sa za doterajší bod 188 vkladá nový bod 189, ktorý znie: "189. V § 50 ods. 3 písm. g) sa slová ,,v prílohe č. 3" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 4".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 27. V čl. I doterajšom bode 191 v § 50 ods. 4 písm. a) sa za slovo "sa" vkladajú slová "slová "v prílohách č. 4 a 5" nahrádzajú slovami "v prílohách č. 5 a 6" a".
Bod 28. V čl. I sa za doterajší bod 191 vkladajú nové body 192 a 193, ktoré znejú: "192. V § 50 ods. 4 písm. b) sa slová "v prílohách č. 4 a 5" nahrádzajú slovami "v prílohách č. 5 a 6".
Bod 193. V § 50 ods. 4 písm. i) sa slová "v prílohe č. 3" nahrádzajú slovami "v prílohe č. 4".". Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Bod 29. V čl. I sa za doterajší bod 198 vkladá nový bod 199, ktorý znie: "199. Nadpis § 54c znie: "Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 17. augusta 2012" .". Doterajšie body sa prečíslujú.
Bod 30. V čl. I v doterajšom bode 202 sa § 54g dopÍňa odsekmi 6 až 8, ktoré znejú: "(6) Povinnosť podľa § 39 ods. 3 písm. f) sa vzťahuje aj na fyzickú osobu, fyzickú osobu podnikateľa a právnickú osobu, ktorá chová alebo má v držbe nebezpečné živočíchy na základe rozhodnutia vydaného podľa doterajších predpisov.
(7) Fyzická osoba, fyzická osoba - podnikateľ alebo právnická osoba, ktorá chová alebo má v držbe nebezpečné živočíchy, je povinná požiadať územne príslušné obecné zastupiteľstvo o súhlas podľa § 39 ods. 3 písm. f) do 28. februára 2019.
(8) Ak osoba uvedená v odseku 7 nepožiada územne príslušné obecné zastupiteľstvo o súhlas podľa § 39 ods. 3 písm. f) do 28. februára 2019, právoplatné rozhodnutia vydané podľa § 39 ods. 4 strácajú platnosť týmto dňom. Ak územne príslušné obecné zastupiteľstvo súhlas podľa § 39 ods. 3 písm. f) nevydá, právoplatné rozhodnutia vydané podľa § 39 ods. 4 strácajú platnosť dňom zamietnutia vydania takéhoto súhlasu.".
Bod 31. V čl. I sa za doterajší bod 202 vkladá nový bod 203, ktorý znie: "203. Za
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22. 5. 2018 18:51 - 18:56 hod.

Martin Fecko Zobrazit prepis
Dobre, ďakujem pekne. Pani podpredsedníčka, pani navrhovateľka, pani spravodajkyňa, kolegyne, kolegovia, ja tiež musím povedať ku správe našej ombudsmanky, tiež samozrejme k tomu, čo je, za čo jej ďakujem a to sú tie naše reštitúcie, ktoré tu už aj kolega, pán Dostál, spomínal. Ďakujem, že pokračujete v šľapajách vašej predchodkyne, pretože ako vidíte, veľká náprava sa za tie roky nedeje. A mňa to o to viac mrzí, že prakticky som tieto reštitúcie nejakých tých 15 rokov robil. To znamená, keď mi niekto povie, že sa to nedá ukončiť, tak mám 100 chutí ho ... naučiť ako sa to má robiť, pretože keď sa budem odvolávať na súdy, že to nemôže, tak musíme to nejakým spôsobom spojazdniť cez tú vládu a cez tých ministrov, aby aj tie súdy vedeli ako majú na to pokračovať. Za päť rokov som 125 prípadov poriešil reštitučných konaní, ktoré boli v 90-tych rokoch. A musím povedať, že to neboli ľahké. V niektorých prípadoch som rozhodol 25-krát, 30-krát. Lebo boli veľmi obtiažne a jak ste tu aj vy konštatovali, niektoré ľudia už ani neveria, že sa toho dožijú a to je katastrofa. Takto si demokraciu nepredstavovali a ja to budem aj spomínať samozrejme na mimoriadnej schôdzi, ktorá bude vo štvrtok, pani ministerke, lebo ja som predpokladal, že odborníčka, ktorá vychádza z fachu bude to razantnejšie riešiť. A to bude razantnejšie tak, že povie konkrétne, dovtedy a dovtedy to bude vykonané, urobené. Viete o čo jednoduchšie to majú terajší pracovníci, ktorí sú dotknutí. Ja hovorím teraz o pozemkových úradoch, samozrejme. Samozrejme Slovenský pozemkový fond, to je niečo iné, lebo tí to už iba dokončujú túto prácu, ale aj tam je veľký problém, že oni prakticky už majú judikáty. Oni už majú sa o čo oprieť. My keď sme v 91-.vom, druhom začali robiť, tak normálne my sme vôbec nič nemali. A mala si z piky dať rozhodnutie, ktoré súd ti potvrdí, odvolací alebo krajských súd. A my sme to museli proste zdôvodniť. Teraz máte kvantum judikátov, aj Najvyššieho súdu, máte a robiť iba, iba robiť, nič viacej. No samozrejme, pokiaľ tam neni s príslušným vzdelaním, ja tiež nie som právnik, ja som normálne poľnohospodársky inžinier, ale ... robiť, prax je najväčší učiteľ v živote. A potom, viete sa postaviť aj k takýmto problémom, kde budete riešiť a bude postavený proti právnikovi na súde a pokiaľ ste to robili podľa zákona, no nemalo vás ako položiť na lopatky. A na to by som apeloval, pretože zdá sa mi, že mnoho ľudí prakticky už ani tým štátnym úradníkom neverí, že to bude podľa toho zákona konať a prakticky končí, on povie, že už na to kašlem. A stále budem pripomínať, že zdá sa mi, že ako keby niekto počítal s tým, že čas generácie vymrie alebo celá generácia vymrie a tí ďalší potomkovia nebudú vedieť, akým spôsobom si môj otec, dedo alebo neviem kto uplatnil a tým pádom to ustane.
Aj teraz pred chvíľou sme tu mali vojenský obvod Javorina, dole v kinosále, kde prišli
===== už ani tým štátnym úradníkom neverí, že to bude podľa toho zákona konať a prakticky končí, on povie, že už na to kašlem. A stále budem pripomínať, že zdá sa mi, že ako keby niekto počítal s tým, že čas generácie vymrie alebo celá generácia vymrie a tí ďalší potomkovia nebudú vedieť, akým spôsobom si môj otec, dedo alebo neviem kto uplatnil a tým pádom to ustane.
Aj teraz pred chvíľou sme tu mali vojenský obvod Javorina, dole v kinosále, kde prišli, celý autobus prišiel východniarov našich z Levočských vrchov a sme rozprávali, aké sú problémy. No neskutočné sú problémy aj v tejto oblasti. A znovu sa škrabem už ani neviem poza hlavu, poza štyri hlavy sa škrabeme, aby sme niečo poriešili, lebo vojenský obvod Javorina, ktorý aj vy spomínate vo svojej správe prakticky je veľký problém. A ja by som apeloval aj na ďalšie rezorty, aby prakticky tú nejakú súvzťažnosť a nápomocnú ruku podali ministerstvu pri riešení týchto reštitučných konaní, lebo tam prakticky sa dostávame do problému, kde štát zlyhal a sú podvojné listy vlastníctva. Mnoho ľudí pri tej Javorine ani si neuplatnilo, lebo malo list vlastníctva, notár to prededil, v 90-tych rokoch, v 80-tych to prededil notár. To znamená, táto rodina vôbec si neuplatnila nárok.
A teraz my sa dostávame do situácií, že vlastne však ja mám list vlastníctva a vy mi poviete, že som si neuplatnil nárok? A nedostanem nič? Veď to je katastrofa. A toto nikto nerieši. Viete jako, preto teraz títo hovoria, že viac-menej veď my sme nejakí neviem lex specialis vojenský obvod Javorina, kde prakticky polovica má cez reštitúciu môže mať vlastníctvo, polovica má cez dedičské konanie, čo nemalo byť a štát hovorí, že my od toho ruky preč. No tak vážení, tak toto nie. To myslím, že až takto sme na to v tom 89 neštrngali, aby sme sa takto do toho dopracovali.
Dobre, takže .... nebudem viacej naťahovať, pretože čas je drahý aj pre vás, aj pre ostatných. Takže iba skonštatujem, že keď ešte 41 rokov má robiť Košice reštitučné nároky a 13 rokov Bratislava a 12 rokov Michalovce, tak to je katastrofa. To je katastrofa. A chcem veriť, že tie odporúčania, ktoré ste dali aj tej správe si niekto kompetentný všimne a možno že ho to trkne, lebo to nie sú vymýšľanie teplej vody, to sú normálne bežné veci, zosúladiť nejaké tie presuny ľudí a dať tomu garanciu, že toto musíme vyriešiť, lebo na to nasleduje ROEP-ka, pozemkové úpravy, ktoré budú sťažované týmito nevykonanými reštitučnými nárokmi, už nehovorím o Slovenskom pozemkovom fonde.
Takže chcem veriť, že tieto vami dobre mienené odporúčania si niekto všimne a bude sa podľa nich správať, lebo myslím si, že by posunul aj tento rezort, resp. reštitučné konania do vôd, kde povieme vybavené a super. Takže držím palce a žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba. Ďakujem pekne.
Skryt prepis