Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

23.10.2018 o 23:37 hod.

Mgr.

Gábor Gál

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

23.10.2018 23:37 - 23:44 hod.

Gábor Gál
Ďakujem pekne. Ja veľmi v krátkosti kvôli tomu hlasovaniu v predchádzajúcom bode musím otvoriť rozpravu a musí sa pristúpiť k pozmeňujúcim návrhom.
Skryt prepis
 

23.10.2018 23:37 - 23:44 hod.

Gábor Gál Zobrazit prepis
Podľa vás s filozofiou je v rozpore, podľa ministra nie.
Takže pristúpime k jednotlivým hlasovaniam, nech sa páči pán spravodajca, máte slovo.

Ježík, Jozef, poslanec NR SR
Ďakujem pán predsedajúci. V rozprave k uvedenému návrhu ústavného zákona v opakovanom druhom čítaní vystúpilo 7 poslancov. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh podal pán poslanec Madej. Pán poslanec Simon podal procedurálny návrh vrátiť tento návrh zákona na dopracovanie. Preto najskôr dajte hlasovať o tomto procedurálnom návrhu pána poslanca Simona, vrátiť tento návrh ústavného zákona na dopracovanie.

Bugár, Béla, poslanec NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 47, proti 85, zdržalo sa 7 poslancov, 2 nehlasovali.
Návrh nebol schválený. Nech sa páči.

Ježík, Jozef, poslanec NR SR
Ďakujem, keďže boli dnes v rozprave podané pozmeňujúce návrhy v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, dajte prosím hlasovať za skrátenie lehoty.

Bugár, Béla, poslanec NR SR
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty.
(Hlasovanie.) Prítomných 100 poslancov, za 98, proti 1, nehlasoval 1.
Konštatujem, že lehotu sme skrátili. Nech sa páči.

Ježík, Jozef, poslanec NR SR
Ďakujem pán predsedajúci, dajte teraz hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Madeja.

Bugár, Béla, poslanec NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 99 poslancov, za 81, zdržalo sa 18.
Konštatujem, že návrh nebol schválený.
Pán spravodajca.

Ježík, Jozef, poslanec NR SR
No, týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda v zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte prosím o tomto hlasovať.

Bugár, Béla, poslanec NR SR
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme, ale zároveň vás potom chcem upozorniť na to, že nakoľko nebol schválený tento návrh, tým pádom schváliť celý zákon no ja si myslím, že by nebolo dobré, lebo to je protichodné.
(Hlasovanie.) Prítomných 85, za 58, 6 nehlasovali.
Sme v treťom čítaní, pýtam sa či sa hlási niekto do tretieho čítania. Pán poslanec Panáček? Nie. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči záverečné hlasovanie.

Ježík, Jozef, poslanec NR SR
Takže pán predsedajúci dajte prosím hlasovať o návrhu ústavného zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.

Bugár, Béla, poslanec NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 99 poslancov, za 55, proti 1, zdržalo sa 41, 2 nehlasovali.
Konštatujem, že zákon sme neschválili.

Ďalej budeme pokračovať v rokovaní o bode 34. o vládnom návrhu zákona o ústavnom súde. Ešte predtým pán poslanec Ďurovčík. Nemôžem vám dať faktickú poznámku počas hlasovania. Takže o slovo sa hlási minister spravodlivosti Gábor Gál. Tým pádom samozrejme otvára rozpravu. Nech sa páči.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 23.10.2018 23:25 - 23:37 hod.

Gábor Gál Zobrazit prepis
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, fakt neviem na čo ste reagovali, keď som vás len pozdravil a už šesť faktických poznámok nabehlo. Toto je presne o tom ako vážne vy si predstavujete debatu o Ústave. Ešte som nič nepovedal a už reagujete. Tak k tomu nepotrebujete ani rozpravu, ani Národnú radu. Môžte zvolať tlačovku a riešiť veci, ktoré chcete riešiť. (Potlesk.) Ja som už vo svojom vystúpení v tom ešte prvom a druhom čítaní povedal, a pán poslanec Osuský to aj potom prízvukoval, že svetská sláva, poľná tráva. Čo si myslíte, panie poslankyne, páni poslanci z opozície, že ja kvôli piatim minútam slávy, ktorý by som zožal teraz u vás, išiel proti vlastnej strane, ako sa dohodol poslanecký klub, išiel proti tomu aká dohoda sa tu v Národnej rade zišla. Viete, pred pár hodinami som bol svedkom toho, že pán Matovič ako vás pourážal. Aj ste na to adekvátne reagovali s tým, že idete podporovať vládny návrh zákona. Tie kotrmelce, ktoré som dneska zažil, tak to sú už aj na mňa priveľa. Od schválenia vládneho návrhu zákona 22. augusta 2018 nič iné nepočúvam, až na pár výnimiek, ale tie výnimky neboli dneska od tých ľudí, ktorí teraz večer začali po schválení Madejovho pozmeňováku chváliť zákon. Práve ten kotrmelec nastal u tých ľudí, ktorí to najviac kritizovali. Celý čas ste vládny návrh zákona, ktorý som predložil, ktorý som v záverečnom slove povedal, že považujem za lepší, ale nik to nechce podporiť. Nikto z opozície, ani Boris Kollár nepovedal, že to podporia, lebo tam nebolo deväťdesiat hlasov, ktoré chceli oni. Vy ste ešte minulý týždeň na tlačovke hovorili, že nepodporíte vládny návrh zákona, keď tam nebude verejná voľba, keď tam nebude 90 hlasov, keď tam nebude cyklická výmena sudcov. O tom ste celý čas rozprávali. Aj dnes, aj dnes. Vládny návrh zákona, ktorý som ja predložil, nebol o tom. Povedali ste to, že zlé a ešte na pár výnimiek. A zrazu, keďže bol schválený Madejov návrh, rozprávate všetci o tom, že aký to je dobrý návrh zákona, ako ste to chceli podporiť. Počul to niekto v tejto sále, že niekto z opozície by bol povedal, že podporia vládny návrh zákona? Nikto to nepovedal. Však sa počúvajte čo ste rozprávali. To, že mali ste nejakú taktiku, to, že...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pán poslanec Baránik, vykážem vás, keď ešte raz.

Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR
To, že mali ste takú nejakú taktiku...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa Blahová, naučte sa počúvať tak, ako počúvame vás. Prepáčte, naučte sa rokovacieho poriadku. Pán minister vystupuje v záverečnom slove. Samozrejme, že naňho nemôžte reagovať. No, prepáčte. Páni poslanci, vy ste arogantní, vám sa nepáči niečo, tu šírite síru, oheň chrlíte a nechcete počúvať pána ministra. Nech sa páči, môžte odísť. Pán minister, pokračujte.

Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR
Ďakujem pekne. To, že možno ste mali nejakú taktiku, že potom ako som sa teraz dopočul, že chceli ste to podporiť. Ale komu ste to povedali? Ja som celý čas vychádzal z toho, vrátane a že ako to dopadne. Ako to dopadne? Rokoval som s vami, ale vy ste dali ultimáta. Napriek tomu som chcel, aby prešiel vládny návrh zákona. Aj teraz by bol, by som bol radšej, keby že v záverečnom hlasovaní máme ten vládny návrh zákona. No vy z opozície ste to nechceli. Vy z opozície za to ste nechceli hlasovať. Teraz hovoríte o tom, že áno, že zrazu to je aký veľký, aký dobrý návrh. Takto to je. Viete, navzájom sa tu teraz vychvaľujete, tľapkáte si po pleciach, pán Poliačik ma vyzýva k niečomu. Ale pán Poliačik, zažil som tú dobu, že vás pán poslanec Matovič posielal do pekla kvôli vašim liberálnym názorom na drogy a sypal vám striekačky na hlavu. Ja nestojím o takúto podporu, nestojím o takúto chválu a nestojím o takýchto ľudí. Čo som povedal stále platí. Ja som si dneska vypočul všetko ešte pred tým, ako vôbec pán poslanec Madej predložil svoj pozmeňovák, že ako som zmárnil šance, aký to je zlý návrh zákona, že sa to už so mnou bude viezť, že to bude minister spravodlivosti, ktorý tu predložil taký návrh zákona, na základe ktorého koalícia bude môcť schvaľovať svojich sudcov Ústavného súdu. Prešiel Madejov návrh, nič iné nepočúvam, len to isté. To isté počúvam od vás. Čiže aký je potom rozdiel medzi vládnym návrhom zákona a tým pozmeňovákom čo dal pán poslanec Madej, keď tá istá kritika sa valí na moju hlavu. Ale tu nejde o mňa, ale o princíp o ktorom sa vy tu teraz bavíte. Mňa neteší skutočnosť, že zmena bola schválená aj s fašistami. Oni fakt hlasujú vždy ako chcú, podporili nie raz vládny, nie raz opozičný. Ja som s nimi nikdy nerokoval, na rozdiel od vás, keď ste sa dohadovali o podpredsedníckych postoch a predsedníckych postoch na jednotlivé výbory. Ja som už vtedy ako predseda poslaneckého klubu za MOST-HÍD povedal, že nikdy nebudeme podporovať ani jeden z ich návrhov. Pozrite sa na hlasovania. Konštantne to dodržiavame, ale o vás sa to nedá povedať. My sme ani raz nevystúpili na ich debatu, nešli sme do ich návrhov ani na odbornú alebo neodbornú debatu. Išli ste, mali ste nejedného pána poslanca, ktorý pri jednotlivých bodoch návrhov z ich pier tu vystupovali v rozprave. Sa pozrem do mojich poznámok, keď dovolíte. Viete, výzva k tomu, aby teraz niečo zásadné sa zmenilo. Ale to zásadné bolo aj ten vládny návrh zákona. Nechceli ste to, zatracovali ste to. No teraz...
===== aby teraz niečo zásadné sa zmenilo, ale to zásadné bolo aj ten vládny návrh zákona. Nechceli ste to, zatracovali ste to, no teraz vám to z nejakých dôvodov menej vyhovuje tento schválený ako vyhovoval ten vlády, tak už je vládny dobrý. Prečo ste k tomu nepristúpili už predtým? Prečo tá náhla zmena? No samozrejme teraz to pre médiá viete takto predávať. Každá zmena, ktorá vylepšuje ten stav aký je, je zmenou dobrou. Najprv ste o mojom návrhu povedali, že je zlou, že je podpriemernou. Tak potom kde je ten priemer? Kde je tá latka? Kto stanovuje tú latku? Vy vždy podľa situácie čo vám vyhovuje. Keď vám vyhovuje to, že ministerský alebo vládny návrh zákona je podpriemerný, tak to budete považovať za podpriemerný, o 5 minút to už nebude platiť, lebo ten druhý podpriemerný. Takže si vypočujte samých seba čo ste tu rozprávali poobede. a čo ste rozprávali v tejto druhej otvorenej rozprave, v druhom čítaní k vládnemu návrhu ústavného zákona. A všimnite si ten rozpor, do ktorého ste sa dostali sami so sebou. Ďakujem pekne za slovo. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 23.10.2018 23:25 - 23:37 hod.

Gábor Gál Zobrazit prepis
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, fakt neviem na čo ste reagovali, keď som vás len pozdravil a už šesť faktických poznámok nabehlo. Toto je presne o tom ako vážne vy si predstavujete debatu o Ústave. Ešte som nič nepovedal a už reagujete. Tak k tomu nepotrebujete ani rozpravu, ani Národnú radu. Môžte zvolať tlačovku a riešiť veci, ktoré chcete riešiť. (Potlesk.) Ja som už vo svojom vystúpení v tom ešte prvom a druhom čítaní povedal, a pán poslanec Osuský to aj potom prízvukoval, že svetská sláva, poľná tráva. Čo si myslíte, panie poslankyne, páni poslanci z opozície, že ja kvôli piatim minútam slávy, ktorý by som zožal teraz u vás, išiel proti vlastnej strane, ako sa dohodol poslanecký klub, išiel proti tomu aká dohoda sa tu v Národnej rade zišla. Viete, pred pár hodinami som bol svedkom toho, že pán Matovič ako vás pourážal. Aj ste na to adekvátne reagovali s tým, že idete podporovať vládny návrh zákona. Tie kotrmelce, ktoré som dneska zažil, tak to sú už aj na mňa priveľa. Od schválenia vládneho návrhu zákona 22. augusta 2018 nič iné nepočúvam, až na pár výnimiek, ale tie výnimky neboli dneska od tých ľudí, ktorí teraz večer začali po schválení Madejovho pozmeňováku chváliť zákon. Práve ten kotrmelec nastal u tých ľudí, ktorí to najviac kritizovali. Celý čas ste vládny návrh zákona, ktorý som predložil, ktorý som v záverečnom slove povedal, že považujem za lepší, ale nik to nechce podporiť. Nikto z opozície, ani Boris Kollár nepovedal, že to podporia, lebo tam nebolo deväťdesiat hlasov, ktoré chceli oni. Vy ste ešte minulý týždeň na tlačovke hovorili, že nepodporíte vládny návrh zákona, keď tam nebude verejná voľba, keď tam nebude 90 hlasov, keď tam nebude cyklická výmena sudcov. O tom ste celý čas rozprávali. Aj dnes, aj dnes. Vládny návrh zákona, ktorý som ja predložil, nebol o tom. Povedali ste to, že zlé a ešte na pár výnimiek. A zrazu, keďže bol schválený Madejov návrh, rozprávate všetci o tom, že aký to je dobrý návrh zákona, ako ste to chceli podporiť. Počul to niekto v tejto sále, že niekto z opozície by bol povedal, že podporia vládny návrh zákona? Nikto to nepovedal. Však sa počúvajte čo ste rozprávali. To, že mali ste nejakú taktiku, to, že...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pán poslanec Baránik, vykážem vás, keď ešte raz.

Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR
To, že mali ste takú nejakú taktiku...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa Blahová, naučte sa počúvať tak, ako počúvame vás. Prepáčte, naučte sa rokovacieho poriadku. Pán minister vystupuje v záverečnom slove. Samozrejme, že naňho nemôžte reagovať. No, prepáčte. Páni poslanci, vy ste arogantní, vám sa nepáči niečo, tu šírite síru, oheň chrlíte a nechcete počúvať pána ministra. Nech sa páči, môžte odísť. Pán minister, pokračujte.

Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR
Ďakujem pekne. To, že možno ste mali nejakú taktiku, že potom ako som sa teraz dopočul, že chceli ste to podporiť. Ale komu ste to povedali? Ja som celý čas vychádzal z toho, vrátane a že ako to dopadne. Ako to dopadne? Rokoval som s vami, ale vy ste dali ultimáta. Napriek tomu som chcel, aby prešiel vládny návrh zákona. Aj teraz by bol, by som bol radšej, keby že v záverečnom hlasovaní máme ten vládny návrh zákona. No vy z opozície ste to nechceli. Vy z opozície za to ste nechceli hlasovať. Teraz hovoríte o tom, že áno, že zrazu to je aký veľký, aký dobrý návrh. Takto to je. Viete, navzájom sa tu teraz vychvaľujete, tľapkáte si po pleciach, pán Poliačik ma vyzýva k niečomu. Ale pán Poliačik, zažil som tú dobu, že vás pán poslanec Matovič posielal do pekla kvôli vašim liberálnym názorom na drogy a sypal vám striekačky na hlavu. Ja nestojím o takúto podporu, nestojím o takúto chválu a nestojím o takýchto ľudí. Čo som povedal stále platí. Ja som si dneska vypočul všetko ešte pred tým, ako vôbec pán poslanec Madej predložil svoj pozmeňovák, že ako som zmárnil šance, aký to je zlý návrh zákona, že sa to už so mnou bude viezť, že to bude minister spravodlivosti, ktorý tu predložil taký návrh zákona, na základe ktorého koalícia bude môcť schvaľovať svojich sudcov Ústavného súdu. Prešiel Madejov návrh, nič iné nepočúvam, len to isté. To isté počúvam od vás. Čiže aký je potom rozdiel medzi vládnym návrhom zákona a tým pozmeňovákom čo dal pán poslanec Madej, keď tá istá kritika sa valí na moju hlavu. Ale tu nejde o mňa, ale o princíp o ktorom sa vy tu teraz bavíte. Mňa neteší skutočnosť, že zmena bola schválená aj s fašistami. Oni fakt hlasujú vždy ako chcú, podporili nie raz vládny, nie raz opozičný. Ja som s nimi nikdy nerokoval, na rozdiel od vás, keď ste sa dohadovali o podpredsedníckych postoch a predsedníckych postoch na jednotlivé výbory. Ja som už vtedy ako predseda poslaneckého klubu za MOST-HÍD povedal, že nikdy nebudeme podporovať ani jeden z ich návrhov. Pozrite sa na hlasovania. Konštantne to dodržiavame, ale o vás sa to nedá povedať. My sme ani raz nevystúpili na ich debatu, nešli sme do ich návrhov ani na odbornú alebo neodbornú debatu. Išli ste, mali ste nejedného pána poslanca, ktorý pri jednotlivých bodoch návrhov z ich pier tu vystupovali v rozprave. Sa pozrem do mojich poznámok, keď dovolíte. Viete, výzva k tomu, aby teraz niečo zásadné sa zmenilo. Ale to zásadné bolo aj ten vládny návrh zákona. Nechceli ste to, zatracovali ste to. No teraz...
===== aby teraz niečo zásadné sa zmenilo, ale to zásadné bolo aj ten vládny návrh zákona. Nechceli ste to, zatracovali ste to, no teraz vám to z nejakých dôvodov menej vyhovuje tento schválený ako vyhovoval ten vlády, tak už je vládny dobrý. Prečo ste k tomu nepristúpili už predtým? Prečo tá náhla zmena? No samozrejme teraz to pre médiá viete takto predávať. Každá zmena, ktorá vylepšuje ten stav aký je, je zmenou dobrou. Najprv ste o mojom návrhu povedali, že je zlou, že je podpriemernou. Tak potom kde je ten priemer? Kde je tá latka? Kto stanovuje tú latku? Vy vždy podľa situácie čo vám vyhovuje. Keď vám vyhovuje to, že ministerský alebo vládny návrh zákona je podpriemerný, tak to budete považovať za podpriemerný, o 5 minút to už nebude platiť, lebo ten druhý podpriemerný. Takže si vypočujte samých seba čo ste tu rozprávali poobede. a čo ste rozprávali v tejto druhej otvorenej rozprave, v druhom čítaní k vládnemu návrhu ústavného zákona. A všimnite si ten rozpor, do ktorého ste sa dostali sami so sebou. Ďakujem pekne za slovo. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.10.2018 23:17 - 23:19 hod.

Gábor Gál Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Dobre, okej, nemám s tým problém. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, keď dovolíte... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pán minister, ešte ste nič nepovedali a už traja sa hlásia. (Smiech v sále.) Tak dobre, ďakujem pekne. (Potlesk.) Šesť poslancov, končím možnosť sa prihlásiť. Páni poslanci, šiesti sa prihlásili, takže pán poslanec Matovič, nech sa páči, máte slovo.
Páni poslanci, ja viem, že je neskoro, ale počúvajme sa. Nech sa páči.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 23.10.2018 19:23 - 19:28 hod.

Gábor Gál Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo pani podpredsedníčka. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky prekladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 550/2003 Z. z. o probačných a mediačných úradníkoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona bol vypracovaný na základe Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2018 a reaguje na Programové vyhlásenie vlády na roky 2018, 2020 v časti Trestná politika a väzenstvo.
Návrh zákona bol predmetom riadneho pripomienkového konania, bol predmetom rokovanie Legislatívnej rady vlády. Vláda tento vládny návrh zákona prerokovala a schválila 21. augusta 2018.
Návrh zákona obsahuje zmeny platnej právnej úpravy, ako reakciu na zistené nedostatky na ktoré poukázala aplikačná prax, alebo vyplývajú z judikatúry súdov. Ide najmä o požiadavky na flexibilnejšie postupy subjektov v trestnom konaní, ktoré podmieňujú efektívnejšie ukladanie a výkony alternatívnych sankcií, zefektívnenie práce probačného a mediačného úradníka, optimalizácie prípravy a realizácie kontroly výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami.
Návrhom sa súčasne riešia vybrané nedostatky právnej úpravy týkajúcej sa trestného práva, ktoré boli identifikované na podklade poznatkov získaných z aplikačnej praxe alebo vyplývajúcich z judikatúry súdov a požiadavky fakultami zabezpečiť účasti psychológa alebo znalca pri výsluchu obzvlášť závažne zraniteľnej osoby v trestnom konaní s ohľadom posúdenie jej potrieb. Návrh zákona zároveň odstraňuje jej spory o príslušnosť na vydanie medzinárodného zatýkacieho rozkazu medzi nadriadeným a prvostupňovým súdom vo vykonávacom konaní, ak je odsúdené potrebné vyžiadať z cudziny v čase jeho, po prijatý rozhodnutia, ktorým bol právoplatne vykonávateľovi uložený trest odňatia slobody do vrátenia spisu prvostupňovému súdu.
Je to, je to taká prvá, prvá lastovička, čo sa týka hlavne, predovšetkým v zmenách, ktoré pripravuje Ministerstvo spravodlivosti na efektívne ukladanie alternatívnych trestov. Mám na mysli predovšetkým nahradenie napríklad trestov odňatia slobody, nepodmienečné odňatia slobody trestom domáceho väzenia, aby sme týchto ľudí vedeli nechať doma vo svojom prostredí, ale zároveň, aby sme nemuseli v prípadoch, keď to nie je náležité, aby sme im dali podmienečný trest. Čiže tu budeme mať taký efektívnejší medzistupeň a to je trest domáceho väzenie s náramkom. To znamená elektronický systém monitorovania osôb, my to voláme že ESMO.
Tento návrh zákona bude ešte nasledovať ďalšia, troška výraznejšia novela, kde vlastne ten elektronický monitoring budeme rozširovať aj na ďalšie trestné činy, na podmienečné prepustenie z väzby, na zefektívnenie celého toho procesu, aby v prípadoch, aj keď väzba sa môže nahradiť elektronickým náramkom, aj keď trest odňatia slobody sa môže nahradiť náramkom, alebo už človek, ktorý už nemá čo robiť v ústave na výkon trestu odňatia slobody, aby sa na podmienečne mohol s náramkom odísť z tohto ústavu.
Je to veľmi dôležité nielen z hľadiska toho, že jeden väzeň v ústave, či to je väzba alebo výkon trestu odňatia slobody, nás denne stojí 40 eur, namiesto toho, aby sme s náramkom mali za 4 eurá doma. Ale ide aj o to, že týmto ľuďom, keď ich dáme do ústavu, či to je väzba alebo či to už potom ústav pre výkon trestu odňatia slobody, vo väčšine prípadoch rozpadne sociálne zázemie. Rozpadne sa im rodina, stratia zamestnanie, stratia blízkych, kamarátov, priateľov, sú opečiatkovaní biľagom basistu, ak to môžem takto pejoratívne povedať. A v prípade väzby to ešte nemusí ísť ani o ľudí, ktorí niečo nezákonne vykonali. Môže ísť o osoby, ktoré sú podozrivé z nejakého spáchania nejakého trestného činu, ale toto sa ešte nemôže potvrdiť. Máme x takých prípadov, že väznené boli osoby, ktoré boli nevinné. Takže toto je taká prvá lastovička. Je to predovšetkým technická úprava toho zákona o probačných a mediačných úradníkov. Poprosím o podporu. Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

23.10.2018 19:17 - 19:20 hod.

Gábor Gál Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ideme novelizovať, fú, už neviem koľkátykrát Občiansky zákonník, a to je z jedného dôvodu, že musí to byť reakcia na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 7. februára 2018, ktorá je vyhlásená v Zbierke zákonov, ktorá bola vyhlásená v Zbierky zákonov 27. septembra 2018. S tým, že následkom toho stratilo účinnosť § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.
Cieľom predkladaného návrhu zákona je zavedenie osobitnej úpravy uplatňovania premlčaných nárokov plynúcich zo spotrebiteľských zmlúv a ich zabezpečenie. Navrhuje sa, aby premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy, nebolo možné vymáhať ani platne zabezpečiť. V súlade s princípom ... slobody sa však pripúšťa možnosť zmeny obsahu premlčaného práva zo spotrebiteľskej zmluvy, ide o nahradenie novým právom, alebo obnovenie vymáhateľnosti, a to na základe právneho úkonu dlžníka. Čiže jednostranného alebo viac stranného právneho aktu. Zákonnou podmienkou platnosti tohto právneho úkonu dlžníka, je jeho vedomosť o tom, že to právo sa premlčalo, a preto na účely zachovania právnej istoty sa navrhujú aj prechodné ustanovenia, v ktorých sa navrhovaná právna úprava nebude uplatňovať v konaniach o vymoženie premlčaných práv, zo spotrebiteľských zmlúv, začatých pre účinnosťou tohto zákona. Účinnosť právnej úpravy sa navrhuje odo dňa vyhlásenia návrhu zákona, so vzhľadom na dôsledky na vyššie uvedené nálezy Ústavného súdu Slovenskej republiky a celospoločenský záujem na ochranu spotrebiteľských vzťahov.
Tu ešte musím povedať, že tí, ktorí troška tak mylne nazývali toto, že prepadáva právo. Právo neprepadáva, nie je to prekluz, prekluz je to o tom, že každý veriteľ, oprávnený zo spotrebiteľskej zmluvy, bude môcť si uplatniť svoje práva až do premlčania. Po premlčaní toto právo už nebude mať, bude mať obmedzené, ale dlh naďalej zostáva. Predsa len v tých spotrebiteľských vzťahoch, či chceme alebo nechceme, musíme tým spotrebiteľom priznať určitú ochranu a nehovoriac o tom, že Európska únia ide ešte ďalej. Keď budú prijaté tie akty, ktoré sú teraz vo fáze pracovných dokumentov, tak budeme musieť ešte pristúpiť k ďalším zmenám. Ďakujem pekne za všeobecnú podporu, ktorá sa dostala tomuto vládneho návrhu zákona v prvom čítaní, dúfam, že to dopadne aj v druhom čítaní
====
Skryt prepis
 

23.10.2018 19:17 - 19:20 hod.

Gábor Gál Zobrazit prepis
Ja tak, či tak, potom budem musieť otvoriť rozpravu, keď prejde alebo neprejde, alebo hocičo prejde, musím na to reflektovať a budem musieť ako som naznačil. Čiže, či stihol pán poslanec Madej, alebo nestihol, ale budem musieť otvoriť rozpravu. Nebudem ju musieť otvoriť len v prípade, ak prejde vládny návrh zmeny ústavného zákona. To je všetko k tomu, dúfam, že potom nebudem musieť vystúpiť. tie akty, ktoré sú teraz vo fáze pracovných dokumentov, tak budeme musieť ešte pristúpiť k ďalším zmenám.
Ďakujem pekne za všeobecnú podporu, ktorá sa dostala k tomuto vládnemu návrhu zákona v prvom čítaní. Dúfam, že to dopadne aj v druhom čítaní podobne.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

23.10.2018 19:17 - 19:20 hod.

Gábor Gál Zobrazit prepis
Ja tak, či tak, potom budem musieť otvoriť rozpravu, keď prejde alebo neprejde, alebo hocičo prejde, musím na to reflektovať a budem musieť ako som naznačil. Čiže, či stihol pán poslanec Madej, alebo nestihol, ale budem musieť otvoriť rozpravu. Nebudem ju musieť otvoriť len v prípade, ak prejde vládny návrh zmeny ústavného zákona. To je všetko k tomu, dúfam, že potom nebudem musieť vystúpiť. tie akty, ktoré sú teraz vo fáze pracovných dokumentov, tak budeme musieť ešte pristúpiť k ďalším zmenám.
Ďakujem pekne za všeobecnú podporu, ktorá sa dostala k tomuto vládnemu návrhu zákona v prvom čítaní. Dúfam, že to dopadne aj v druhom čítaní podobne.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 23.10.2018 18:51 - 18:58 hod.

Gábor Gál Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vláda Slovenskej republiky predkladá na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky vládny návrh zákona o Ústavnom súde Slovenskej republiky a zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona bol vypracovaný na základe programového vyhlásenia vlády ako iniciatívny materiál, pričom nadväzuje aj na súčasne predkladanú novelizáciu Ústavy Slovenskej republiky. Návrh zákona bol vypracovaný v spolupráci s Kanceláriou Ústavného súdu Slovenskej republiky.
Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácií Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov sa koncepčne osvedčil. Na jeho základe vznikol a vyše 24 rokov pôsobí Ústavný súd. Upravuje organizáciu Ústavného súdu, konanie pred Ústavným súdom a postavenie sudcov Ústavného súdu. Tento zákon však bol a musel byť viackrát novelizovaný. Zmeny jeho znenia reagovali hlavne na novelizácie Ústavy a na skúsenosti z fungovania Ústavného súdu. Ich nevyhnutným dôsledkom je zníženie prehľadnosti toho normatívneho textu a následne aj interpretačná náročnosť, ktorú iba čiastočne mohla odstrániť judikatúra a zaužívané postupy Ústavného súdu.
S ohľadom na vyššie uvedené je účelom navrhovanej právnej úpravy posilniť ochranu základných práv zefektívnením práce Ústavného súdu, pričom k tomu má prispieť väčšia prehľadnosť a jednoznačnosť normatívneho textu a niektoré obsahové zmeny reagujúce na doterajšie skúsenosti Ústavného súdu.
Návrh zákona reaguje na súčasne predkladanú novelizáciu Ústavy. V nadväznosti na navrhované ústavné zmeny sa pristupuje tiež k novelizácii zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, cieľom posilniť transparentnosť výberu kandidátov na funkciu sudcov Ústavného súdu. A tiež je tam novelizácii o sudcoch a prísediacich, ktorá tiež reflektuje na Ústavu a o registri trestov.
Okrem uvedeného sa návrhom zákona pristúpi aj k novelizácii Trestného poriadku a prokuratúre, o sociálnom poistení a o náhrade príjmu pri dočasnej pracovnej pracovnej neschopnosti zamestnanca.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná a zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie, ako aj s nálezmi Ústavného súdu. Návrh zákona nezakladá vplyvy na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie a informatizáciu spoločnosti a nebude mať sociálny vplyv, ani vplyv životné prostredie a na služby verejnej správy pre občana. Návrh zákona nie je predmetom vnútrokomunitárneho pripomienkového konania.
Vzhľadom na predpokladanú dĺžku legislatívneho procesu bude treba upraviť ten pôvodne navrhnutý termín účinnosti na 1. marca, 1. novembra 2018 s tým, že je tam v spoločnej správe navrhnutý 15. november, s ktorým súhlasíme a ostatná časť, to je jedna časť, čo sa týka voľby ústavných sudcov a ostatná časť zákona má nadobudnúť účinnosť až 1. marca 2019.
Tento návrh zákona bol predmetom medzirezortného pripomienkového konania, bol predmetom rokovania hospodárskej a sociálnej rady, bol na legislatívnej rady vlády a 22. augusta bol schválený na vláde.
Ústavnoprávny výbor schválil predmetný zákona, určite zmeny, ktorými ako som povedal súhlasíme. Je to o bodoch 1 až 22.
To sú formálne náležitosti úvodného slova. Keď dovolíte, živou rečou vlastne vám ozrejmím o čo sa jedná.
Keď som v marci tohto roku nastúpil na ministerstvo spravodlivosti, tento zákon už bol pripravený s tým, že došlo ešte k určitým zmenám v medzirezortnom pripomienkovom konaní, vlastne reflektuje na to, že ako fungoval Ústavný súd, vylepšuje ten zákon, tú 38/1993, ktorá sa už stala trošku priťažkou po tých novelách. Na tomto zákone predovšetkým participovala, na práci participovala Kancelária Ústavného súdu. Ďakujem im teraz z tohto miesta za skvele odvedenú prácu a s tým že aj teraz sú k dispozícii. Tým, že tá spolupráca s Ústavným súdom, aj Kanceláriou Ústavného súdu bola veľmi dobrá čo sa týka tých ďalších vecí.
Reflektujeme ešte aj na zmenu alebo možnú zmenu voľby kandidátov na sudcov Ústavného súdu, že sú tam nejaké záležitosti, čo sa týka samotnej Národnej rady v rokovacom poriadku a predovšetkým otvorenie procesu voľby, stransparentnenie procesu voľby, aby sme zabezpečili to správne vypočutie tých kandidátov, jednak s predĺžením lehôt, jednak možnosti prezidenta pýtať sa na jednotlivé otázky, motivačný list, odôvodnenie návrhov a tak ďalej.
Jediné čo bude vlastne potom otázne, ako prejde Ústava. Čiže teraz keď uzavrieme aj rozpravu a keď budú schválené v tom tlači 1060, čiže pri zmene Ústavy nejaké, alebo nebude schválené dokonca, akože taká eventuálne, bohužiaľ, už teraz sa skôr rysuje, tak budeme musieť otvoriť ešte raz rozpravu a budem musieť reflektovať na to, že v Ústave sa udiala taká alebo onaká zmena alebo vôbec sa neudiala, čiže ja vás poprosím potom o trpezlivosť keď túto rozpravu uzavrieme a nedajbože by sme museli otvoriť ju znova.
Ďakujem pekne za slovo.
Skryt prepis