Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. 10. 2017 o 19:43 hod.

Ing.

Eduard Heger

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18. 10. 2017 19:43 - 19:45 hod.

Eduard Heger Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Kolega Gábor, ja som vďačný, že si práve hovoril o tejto odmene, pretože ja som si ju tiež našiel v tom zozname faktúr. A presne to je to na čo som poukazoval aj vo svojom vystúpení, že je tu osem miliónov na práve firmu Dvorecký & partneri a na ktoré nemáme odpovede. Je paradoxné, že práve opozičný poslanec príde a vysvetlí vlastne, že za čo táto suma bola. Lebo to sme očakávali, že by malo prísť práve zo strany pána ministra. Neudialo sa to, ale teda veľmi dobre si to vysvetlil a ak pozerám nikto z koaličných kolegov sa neprihlásil s faktickou, aby to mohol nejakým spôsobom vysvetliť. Čiže opäť sa tu nedozvedáme odpovede a to mi je ľúto. Tak snáď možno ešte na záver, keď vystúpia kolegovia. Ale práve toto je ten príklad, ktorý len vrhá ešte väčší tieň podozrenia na to o čom tu hovoríme. A práve je tak dôležité, aby tu zazneli argumenty, aby tu zazneli odpovede. Lebo ak sa to len zhadzuje zo stola, tak to len zvyšuje tú mieru podozrenia, zahmlieva to a je to, myslím si, že na škodu veci všetkých a nielen koalície alebo nás, ale aj myslím si, že to znechucuje výrazne ľudí. Takže čo viac dodať?
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18. 10. 2017 19:27 - 19:29 hod.

Eduard Heger Zobrazit prepis
Ďakujem Martin, za tvoje vystúpenie. Ja možno veľmi zarezonovalo práve ten začiatok, kde si prehovoril ako politológ. A áno, myslím si, že toto je presne ten fakt, kde sa potrebujeme dostať a to je to na čo aj my sa snažíme poukazovať, že naozaj tá a nemyslím si, že to je len politická kultúra, ale že to je proste fungovanie štátu, že štát by mal fungovať tak, že proste rokujeme o tých veciach a mimoriadna schôdza je úplná samozrejmosť, na ktorej sa vieme aj koalícia, aj opozícia dohodnúť. A ja verím, že príde taký stav, kedy táto krajina bude spravovaná, keď Slovensko bude spravované dobre a kedy sa budeme baviť o veciach a myslím si, že obidve strany, pretože my sa snažíme prinášať riešenia, prinášať, poukazovať na problémy naozaj konštruktívne, aby sa vyriešili, čiže nielen z nejakého politického dôvodu. Ale a verím tomu, že príde stav alebo príde čas, kedy budeme sa baviť o veciach z obidvoch strán práve kvôli tomu, aby sa vyriešili.
Dnes sa, žiaľ, zdá že to tak nie je, čo je škoda. Nádejali sme sa v to, takže uvidíme ako to pôjde ďalej. Vďaka.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18. 10. 2017 19:13 - 19:14 hod.

Eduard Heger Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja len krátko. Pán Muňko, ja ďakujem teda, že ste nakoniec vystúpili, lebo ste už iste o tom pochybovali. Myslím si, že na budúce je dobré sa zapísať do tej písomnej, pretože naozaj ste ste toho chceli povedať veľa. Ja som bol teda zvedavý, lebo ste avizovali, že teda budete o tom viacej hovoriť. Ďakujem aj za to, že ste teda hovorili o tom začiatku, ako to vlastne s elektrárňami bolo. Aj keď teda by som chcel len reagovať na to, že to neni úplne merito veci, pretože my sme vlastne celé, celá naša reakcia, aj cez tie tlačové besedy a k čomu to vlastne vyhrotili až do tejto mimoriadnej schôdzi, bolo práve o tej odmene. A možno by ste reagovali aj na to, len nevyšiel vám čas. Takže chápem to, ďakujem teda. Chcel som vám len poďakovať za to, že ste vystúpili, za to, že ste teda povedali aj fakty. No a škoda, že sme vás nemohli dopočúvať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18. 10. 2017 19:00 - 19:02 hod.

Eduard Heger Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky. Ak dovolíte, opoziční kolegovia, začal by som teda koaličnými kolegami. Pán kolega Bublavý, no tú 211-tku, áno mám s tým svoje skúsenosti, pamätám si, keď som si vyžiadal podrobnejší rozpočet od jednotlivých rezortov a dostal som odpoveď, že však, po prvé, mám to na rozpočet, bodka, sk alebo mi poslali len taký papier, že však to sme dostali po výboroch také ten všeobecný rozpočet, čiže nejakým podrobnejším dátam som sa vďaka 211-tke, nijako nedopracoval. Na druhej strane to je presne ten argument, že takto vy myslíte. My myslíme tak, že presne, ak sa nikto neopýta, tak na čo mu budem hovoriť nejaké podrobnejšie dáta, čo tam bude do toho rýpať. My si myslíme, že ľudia majú právo na informácie, a preto aj hovoríme a prinášame sem riešenia na to, aby tu transparentnosť bola, pretože tým pádom si ušetrím jednak otázky a po druhé, myslím si, že ľudia si tie informácie zaslúžia, takže podmieňovať to tým, že musíte si vyžiadať informácie, je spôsob akým sa vy pozeráte na veci, my sa pozeráme ináč. Minister by mal prísť a mal by to vysvetliť, mal to kľudne priniesť, jemu by to pomohlo v tej argumentácii. Ale okej, rozhodol sa vystupovať, tak ako sa rozhodol a tam si ľudia urobia uzávery. 
Kolega Tomáš, vy ste teda povedali, že odkedy sa problém prevalil, to je presne ten bod, a teda ako ja som presne položil tú otázku, čiže pán minister dovtedy absolútne netušil o tom nič, akože vôbec nevedel aká bude odmena. Začal komunikovať až keď sa problém prevalil, však to je len potvrdenie toho, že keby sa neprevalil, tak sa vlastne všetko deje pekne pod pokrývkou a možno tých 64 je v tichosti vyplatených a nič nevieme. Takže to je zase len potvrdenie, tá argumentácia potvrdenia toho a sám pán Žiga povedal na začiatku, keď po našej prvej tlačovej besede, že čo on s tým má. Tak začala jeho argumentácia, potom, že áno, teda pristúpim, preverím, nakoniec odvolám atď. Ale akože tie výroky môjho, teda nášho lídra, tak poraďte mi, naštudujem si ich všetky a za všetky nesiem zodpovednosť alebo v tom by som rád privítal ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18. 10. 2017 18:31 - 18:46 hod.

Eduard Heger Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, dovoľte mi vystúpiť teda a doplniť tú mozaiku tých vystúpení, ktoré tu už dnes odzneli. Ja by som tiež možno začal tak, že naozaj milo prekvapila koalícia tým, že sa táto schôdza otvorila. Čakali sme, ja teda som posledný z písomne zapísaných a čakal som viac-menej na všetky tie vystúpenia a počúval som, či teda v prvom rade padnú nejaké odpovede, ktoré sme kládli aj počas toho, ako sme robili tie jednotlivé tlačové konferencie. Pretože ak si pamätáte, tak vlastne celá táto vec vypukla tým, že bola zverejnená informácia o tom, že má byť vyplatená odmena 64 miliónov. To bol vlastne taký prvý impulz, na ktorý sme aj my reagovali.
A reagovali sme naňho tak, že ak moment, niečo tu nesedí, tá suma je naozaj veľká a chceme teda vedieť, čo sa tu stalo. A na základe toho sa spustila séria tlačových konferencií aj zo strany pána Bačíka, vyjadrenia pána ministra a podobne. A myslím si, že tento kontext je dôležité, aby sme tu mali na pamäti, pretože naozaj dnes vidíme, že sa to tu zase spolitizováva, ale však pochopiteľne, jasné, už to poznáme, už aj ja by som za ten rok a pol, čo sme tu, už som si na to zvykol a chápem, že toto je taký bežný štandard, ale myslím si, že je dôležité, aby tu nebola len tá politická rovina, alebo aby tu bola aj tá vecná rovina a hlavne teda vyjasnenia.
Pretože ako povedal aj kolega Tomáš, tak áno, sú tu určité riešenia, ale myslím si, že predtým, než pristúpime k riešeniam, tak ten celý obraz by mal byť doplnený aj o určité odpovede na otázky, ktoré tu boli vyslovené. A prvé, prvé tie otázky boli a myslím si, že aj veľmi také vecné, boli, že čo by sa stalo, resp. mne vystala prvá otázka, že prečo na to museli poukázať médiá a prečo o tom nekomunikovali aj pán minister Žiga skôr. Dneska teda hovoril o tom, že sa, až keď sa dozvedel. Čiže on sa tiež dozvedel o tom, že tá odmena bude až taká veľká, až z médií? To je moja otázka, pretože ak je on minister hospodárstva a MH manažment pod neho spadá a MH manažment ide do takéto sporu a pán Bačík vystavuje objednávku pánovi Bžánovi na to, aby ho zastupoval v tomto spore.
Na druhej strane tu máme informácie, kde pán premiér povie, že celé toto prevzatie späť do rúk štátu bolo vlastne podľa plánu pána ministra Žigu. Toto sú všetko, ktoré dávajú otázniky. Tak dobre, pán minister, kde ste teda v tom všetkom boli? Čo bol, čo bol vlastne váš plán? Bol aj pán Bžán a objednávka bola súčasťou vášho plánu, alebo to už bolo delegované pánovi Bačíkovi? Informoval vás pán Bačík o tom, že podpisuje, vystavuje objednávku s tým, že je tu teda ľahko dopočítateľné, veď to je ľahko dopočítateľné, tá suma, tých 500, 600, 700, ako dneska som už tu počul viaceré, tak tá suma už bola predsa dopredu známa. Veď ste tu sami kolegovia z koalície citovali vyjadrenia kolegov z roku 2015 o týchto sumách. Takže som si istí, že pán Bačík vedel, že keď vystavuje túto objednávku, že si to vedel vynásobiť, že okej, tak takáto bude provízia.
Čiže otázka je, vedel o tom pán minister? A ak vedel, tak prečo to riešime až teraz v septembri. Druhá vec je, ak o tom vedel, prečo to nespomenul práve na tej tlačovej besede aj s pánom premiérom, kde hovorili, že áno, podarilo sa, veľká vec, Gabčíkovo je späť v rukách štátu, ale nikde sme tam nepočuli, že by povedal, dobre, tak toto nás bude stáť 60 miliónov alebo koľko. 
Taktiež s tým súvisiacich, ako sa opýtal aj pán kolega Pčolinský, aké, aká technika alebo aké to boli tie kúzelné vety, ktoré spôsobili, že zrazu pán Bžán je ochotný sa vzdať 60 miliónov eur, hoci má právne na to nárok. 
Samotný fakt, keď sa pozrieme a to hovorím, ja to hovorím v rovine otázok, pretože by ma zaujímalo, nie je tu teda pán minister, už ani pán Pellegrini, ale zaujímalo by ma, vážení kolegovia z koalície, ak by ste vedeli nám na toto zodpovedať alebo teda aspoň mne, ak je to možné. Vieme, že pán Bžán figuruje v zastupovaní štátu už dlho, že to nie je, nie je nejaký nováčik, že teraz sa tu vzal. Keď si pozriete vlastne jeho históriu vzťahov, tak vieme, že je tu dlho. Napríklad bolo tu podozrenie z toho, že je, má úzke prepojenie na stranu SMER. No čoho iného je potvrdením to, že sa niekto vzdá 50 miliónov v prospech ministerstva hospodárstva alebo v prospech štátu, ak nie toho podozrenia, že sú tam nejaké nadštandardné vzťahy? Veď kto dneska, aký právnik, aká právna firma sa bežne vzdá takej veľkej sumy, ak je to ešte teda niekoľkonásobok tej konečnej sumy, ktorú by mala dostať?
Čiže toto sú otázky, ktoré sú podľa mňa veľmi legitímne. A nie sú to len otázky nás poslancov. To sú podľa mňa otázky aj ľudí. Ľudia sa pýtajú, tak akože vysvetlite nám to, páni poslanci, vy tam v parlamente, lebo zdá sa, že až tak nás niekedy nerozlišujú, a my im tie odpovede nemáme ako dať. Tak ich žiadame od vás. Čiže myslím si, že toto je veľmi legitímna otázka. A teraz môžme zase to politicky obrátiť do toho, že odvedieme pozornosť alebo zaútočíme alebo čokoľvek, alebo môžme sa naozaj o tom porozprávať a zistiť, kde bola chyba, lebo je možné, že tých chýb tu bolo viacero. 
Ďalšia vec, samotný pán Bačík. Ako si máme vysvetliť to, že pán Bačík na tlačovej besede po našej tlačovej besede povie, žiadne milióny sa vyplácať nebudú, žiadne milióny. Potom už sa spamätal, tak povedal, žiadne desiatky miliónov, čiže to tak akože korigoval. Pán Kern, ktorý ešte sedel pred chvíľkou hore, ho tlačil a pýtal sa ho: "Tak čo, teda žiadne milióny?" "Žiadne milióny sa vyplácať nebudú." Áno, teraz si možno môžme povedať, že tak už sa nebudú ďalšie žiadne doplácať. Ale najnovšie máme informáciu z vyjadrenia pána Bačíka, že 4,9 bolo vyplatených. Keď si pozrieme faktúry, je to 3,7. Čiže čísla tu lietajú hore-dole a ja by som čakal od pán ministra hospodárstva, že príde a proste urobí tú genézu, takto to bolo, takéto sumy sa vyplatili, toto bolo predmetom platieb. Dodnes nevieme, za čo bolo tých 3,7 milióna. 
Potom sú tu otázky charakteru, tak dobre, keď podielová odmena, tak podielová odmena sa dáva vtedy, keď je po prvé neistý výsledok a po druhé, keď neplatíte. Tak teraz zase ale vidíme, že však tu boli pravidelné platby. Keď si pozriete tie faktúry, tak to bolo fakturované v 800-tisícových sumách v pravidelných intervaloch.
Opäť legitímna otázka: tak čo boli tie sumy? Však to neni ťažká, myslím, že zodpovedať. Však niekto tie faktúry videl. Niekto vie, čo bolo obsahom. Niekto to objednával. To je podľa mňa veľmi jednoduché. My tu poukazujeme, že tá transparentnosť tu chýba a myslím si, že transparentnosť si tu ľudia zaslúžia, však sú to štátne peniaze. Akože máme, čo sa tu niečo skrýva, niečo tu je nekorektne urobené? Tak ak je, tak nech je to prešetrené, nech sa to zistí a proste nech je to napravené. Však tu nejde o nejaké krvavé oči, tu ide o, proste o nápravu systému. Veď to je to, po čom ľudia volajú, aby tu na Slovensku konečne veci fungovali. 
Takže neuhýbajme tu, nezametajme tu, poďme sa baviť konkrétne, teda odpovedať na tieto otázky. Keď aj sám pán premiér, pán Pellegrini povie, že tá odmena je nechutná a podobne, no ale tak pán Bačík ju podpísal, vystavil tú objednávku. Áno, teraz sme ho odvolali. Dobre, okej, však tento prvý krok bol hotový, ale poďme ďalej. Tak teda poďme sa pozrieť...
===== poďme sa baviť konkrétne teda odpovedať na tieto otázky. Keď aj sám pán premiér, pán Pellegrini povie, že tá odmena je nechutná a podobne, no ale tak pán Bačík ju podpísal, vystavil tú objednávku. Áno, teraz sme ho odvolali, dobre, OK, však tento prvý krok bol hotový, ale poďme ďalej. Tak teda poďme sa pozrieť na tú objednávku, čo bolo predmetom tej objednávky. Ako to vyzeralo? Ani myslím, dobre.
Ďalšia vec je, že sú tam ďalšie firmy, ktoré tiež fakturujú právne služby napríklad MH manažmentu. Však tiež, tak odkryme tie karty, veď opäť sú to peniaze štátu, na ktoré myslím si, že majú ľudia nárok mať odpovede. Pán Pellegrini povie, mysleli ste si, že sme takí hlúpi, alebo neviem ako to povedal, myslím že v tomto štýle, že by sme im vyplatili? No ale, kolegovia, povedzte mi, tak akože ako by ste to mohli nevyplatiť? Veď tá objednávka bola vystavená. Veď on má zo zákona právo na tú odmenu, tak ja nerozumiem, akože ja fakt tomu nerozumiem, možno ja som naozaj taký hlúpy ako hovorí pán Pellegrini a teda ja úprimne by som rád vedel, že ako sa mohol vôbec či už pán Bačík spoliehať na to, že to vyrokuje, i keď on povedal, keď sa ho pýtali na tej tlačovej besede, sa ho pýtali, že vás nenapadlo, že trošku sa akože zamyslieť nad tým, čo táto odmena hovorí? No ja som tu mal teraz veľký spor, ako manažér som sa musel postarať o to, aby sme mali dobrého právneho zástupcu. OK, však mal tam tri firmy, tak sa o to postaral, ale tak človek nerozmýšľa len nad jednou vecou. Veď tak najprv sa zamyslí, že musí mať hneď, že vzápätí sa zamyslím za koľko, nie, to je prirodzené. Myslím si, že aj vy keď potrebujete niečo vybaviť, tak áno, musím to vybaviť a niečo ma to bude stáť. Aspoň pri najmenšom dobrý hospodár by sa to mal pýtať a som si istý, že pán Bačík ho to určite napadlo, len možno to nechcel odpovedať. Neviem.
Ale čiže, preto opäť si povieme, no tak keď vy ste si mysleli, že nezaplatíte tých 77 miliónov, tak na akom základe, opäť na akom základe ste si vy mysleli, čo bola tá logika veci, čo ste vedeli, čo my nevieme, že ste sa mohli spoľahnúť na to, že tých 77 miliónov nebudete musieť zaplatiť. A myslím si, že opäť, toto je obyčajná legitímna otázka. Nie je to žiadna útočná otázka, je to myslím si, že veľmi praktiká. Takže to je ďalšia vec. Dneska pán minister hovorí o tom, že dal vypracovať právnu analýzu o tom, že tá zmluva možno je aj neplatná. Sám hovoril o tom, že musí byť zverejnená, a podobne to tu popisoval ten proces, ale vzápätí, teda zaútočil na kolegyňu, že my už máme, ona už má nejaké rozhodnutie. Však ale ja teda, ak som ju pozorne počúval, tak nepovedala nič explicitne konkrétne, len opäť spochybnila to, čo spochybnil aj on. A to spochybnenie vlastne on len potvrdil. Takže úplne nerozumiem tomu. Natienili sme aj ten problém s tými ostatnými zmluvami, ktoré tu sú, že to môže byť naozaj problém, ak sa niečo takéto preukáže.
Ďalšia vec. Teda mňa by napríklad zaujímalo vysvetlenie pán ministra, ak teda išli podľa jeho plánu, aby sa získali tie elektrárne späť, tak čo konkrétne ten plán bol? Čo všetko ten plán obsahoval, Však myslím si, že tým by sa pán minister mohol pochváliť, však teda doviedol to do úspešného konca, tak prečo by sa tým nepochválil. Takže ale opäť nedočkali sme sa toho.
Taktiež mi tu príde v tej diskusii opäť také argumenty, že na jednej strane teda sa hovorí, ako mám taký pocit, že si to tak pingpongujeme tými odpoveďami. Jedni hovoria, že tá suma bola, jedni citujú lídra jednej strany, druhí citujú lídra druhej strany, ako si tu citujeme lídrov, OK, dobre, ale opäť sme sa vyhli tomu, že tak teda aká tá suma naozaj bola, na základe čoho bola dopočítaná. Myslím si, že keď sa bavíme samotne, konkrétne o tých samotných riešeniach, tak veď v samotnom uznesení, uznesenie má jedno tých riešení, že malo by to byť, odporúčame, že malo by to byť a odporúčame, že malo by to byť na základe alebo nejaká referenčná vzorka tých OECD krajín.
2. Kolegyňa Remišová tu veľmi konkrétne hovorila ako to rieši napríklad ministerstvo financií. A hovorila to v súvislosti s tým, že toto by mohlo byť jedno z tých opatrení, takže pamätáš, myslím si, že aj z našej strany padli nejaké návrhy, samozrejme však to je tá diskusia, ktorú sme tu chceli rozobrať a teraz nepadli tu nejaké protiargumenty, že viete čo, toto neni dobrý nápad, alebo podobne, akože oceňujem naozaj vystúpenie pani ministerky Žitňanskej, ktorá to poňala myslím si, že veľmi profesionálne a prišla naozaj s konkrétnym vystúpením, takže ja sa teda obraciam opäť k vám, ešte bude priestor na ústnu debatu, ale myslím si, že na rečníkov sa dá reagovať tí, ktorí budú vystupovať faktickými poznámkami. Ja za seba vám hovorím, a keď ešte teda len aby som to vysvetlil. Pán minister Žiga opäť tu argumentoval tým, že rozprával o tom kde sme boli my poslanci v čase keď bola tu Dzurindova vláda a podobne. Myslím si, že to nie je úplne fér, pretože dobre, sú tu poslanci, ktorí tu boli, ale mohli niečo ovplyvniť, nemohli, ale sú tu aj poslanci, ktorí to nemohli v danom momente ovplyvniť a teraz ako automaticky my akože sa nemôžme na to pýtať? Lebo sme kandidovali za hnutie OĽaNO a vtedy teda malo to OĽaNO 4 poslancov a my automaticky teda máme akože zákaz otázok? Myslím si, že tie otázky sú legitímne a je to nie úcta ku nám, je to úcta aj k našim voličom. A myslím si, že toto je to, čo ľudia očakávajú, že tak oni sa to sami pýtajú. Čo im máme tlmočiť? Kolegovia, čo im máme tlmočiť? Máme im tlmočiť citáty Richarda Sulíka, alebo máme Roberta Fica, alebo ja neviem koho. Myslíte si, že toto ich uspokojí tá odpoveď? Ako ja osobne nemám tým ľuďom ako, myslím si, že ich to neuspokojí, takže je 18,45, myslím si, že už, ešte tu máme 2 kamery, ale sú asi vypnuté, takže kľudne je možné teraz nastoliť takú otvorenejšiu debatu a naozaj poďme možno konkrétne si vyjasniť teda tie jednotlivé fakty alebo jednotlivé otázky, ktoré tu vyvstávajú a myslím si, že to bude prospešné pre všetkých zúčastnených, takže, už na ... že, oni tam, ale však odpočívajte v pohode.
Nie, ja ešte rozmýšľam, či tu nemám niečo, čo som sa vás chcel ešte opýtať. Čiže položil som veľa otázok, budem rád, kolegovia z koalície, ak na to odpoviete a prinesiete viacej svetla, aby sme na to mohli nadviazať možno aj v tej ústnej rozprave. A skúsme možno sa tak politicky od toho odosobniť a naozaj si povedať čo tu ešte povedané nebolo. Ďakujem pekne za vašu pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18. 10. 2017 18:31 - 18:46 hod.

Eduard Heger Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, dovoľte mi vystúpiť teda a doplniť tú mozaiku tých vystúpení, ktoré tu už dnes odzneli. Ja by som tiež možno začal tak, že naozaj milo prekvapila koalícia tým, že sa táto schôdza otvorila. Čakali sme, ja teda som posledný z písomne zapísaných a čakal som viac-menej na všetky tie vystúpenia a počúval som, či teda v prvom rade padnú nejaké odpovede, ktoré sme kládli aj počas toho, ako sme robili tie jednotlivé tlačové konferencie. Pretože ak si pamätáte, tak vlastne celá táto vec vypukla tým, že bola zverejnená informácia o tom, že má byť vyplatená odmena 64 miliónov. To bol vlastne taký prvý impulz, na ktorý sme aj my reagovali.
A reagovali sme naňho tak, že ak moment, niečo tu nesedí, tá suma je naozaj veľká a chceme teda vedieť, čo sa tu stalo. A na základe toho sa spustila séria tlačových konferencií aj zo strany pána Bačíka, vyjadrenia pána ministra a podobne. A myslím si, že tento kontext je dôležité, aby sme tu mali na pamäti, pretože naozaj dnes vidíme, že sa to tu zase spolitizováva, ale však pochopiteľne, jasné, už to poznáme, už aj ja by som za ten rok a pol, čo sme tu, už som si na to zvykol a chápem, že toto je taký bežný štandard, ale myslím si, že je dôležité, aby tu nebola len tá politická rovina, alebo aby tu bola aj tá vecná rovina a hlavne teda vyjasnenia.
Pretože ako povedal aj kolega Tomáš, tak áno, sú tu určité riešenia, ale myslím si, že predtým, než pristúpime k riešeniam, tak ten celý obraz by mal byť doplnený aj o určité odpovede na otázky, ktoré tu boli vyslovené. A prvé, prvé tie otázky boli a myslím si, že aj veľmi také vecné, boli, že čo by sa stalo, resp. mne vystala prvá otázka, že prečo na to museli poukázať médiá a prečo o tom nekomunikovali aj pán minister Žiga skôr. Dneska teda hovoril o tom, že sa, až keď sa dozvedel. Čiže on sa tiež dozvedel o tom, že tá odmena bude až taká veľká, až z médií? To je moja otázka, pretože ak je on minister hospodárstva a MH manažment pod neho spadá a MH manažment ide do takéto sporu a pán Bačík vystavuje objednávku pánovi Bžánovi na to, aby ho zastupoval v tomto spore.
Na druhej strane tu máme informácie, kde pán premiér povie, že celé toto prevzatie späť do rúk štátu bolo vlastne podľa plánu pána ministra Žigu. Toto sú všetko, ktoré dávajú otázniky. Tak dobre, pán minister, kde ste teda v tom všetkom boli? Čo bol, čo bol vlastne váš plán? Bol aj pán Bžán a objednávka bola súčasťou vášho plánu, alebo to už bolo delegované pánovi Bačíkovi? Informoval vás pán Bačík o tom, že podpisuje, vystavuje objednávku s tým, že je tu teda ľahko dopočítateľné, veď to je ľahko dopočítateľné, tá suma, tých 500, 600, 700, ako dneska som už tu počul viaceré, tak tá suma už bola predsa dopredu známa. Veď ste tu sami kolegovia z koalície citovali vyjadrenia kolegov z roku 2015 o týchto sumách. Takže som si istí, že pán Bačík vedel, že keď vystavuje túto objednávku, že si to vedel vynásobiť, že okej, tak takáto bude provízia.
Čiže otázka je, vedel o tom pán minister? A ak vedel, tak prečo to riešime až teraz v septembri. Druhá vec je, ak o tom vedel, prečo to nespomenul práve na tej tlačovej besede aj s pánom premiérom, kde hovorili, že áno, podarilo sa, veľká vec, Gabčíkovo je späť v rukách štátu, ale nikde sme tam nepočuli, že by povedal, dobre, tak toto nás bude stáť 60 miliónov alebo koľko. 
Taktiež s tým súvisiacich, ako sa opýtal aj pán kolega Pčolinský, aké, aká technika alebo aké to boli tie kúzelné vety, ktoré spôsobili, že zrazu pán Bžán je ochotný sa vzdať 60 miliónov eur, hoci má právne na to nárok. 
Samotný fakt, keď sa pozrieme a to hovorím, ja to hovorím v rovine otázok, pretože by ma zaujímalo, nie je tu teda pán minister, už ani pán Pellegrini, ale zaujímalo by ma, vážení kolegovia z koalície, ak by ste vedeli nám na toto zodpovedať alebo teda aspoň mne, ak je to možné. Vieme, že pán Bžán figuruje v zastupovaní štátu už dlho, že to nie je, nie je nejaký nováčik, že teraz sa tu vzal. Keď si pozriete vlastne jeho históriu vzťahov, tak vieme, že je tu dlho. Napríklad bolo tu podozrenie z toho, že je, má úzke prepojenie na stranu SMER. No čoho iného je potvrdením to, že sa niekto vzdá 50 miliónov v prospech ministerstva hospodárstva alebo v prospech štátu, ak nie toho podozrenia, že sú tam nejaké nadštandardné vzťahy? Veď kto dneska, aký právnik, aká právna firma sa bežne vzdá takej veľkej sumy, ak je to ešte teda niekoľkonásobok tej konečnej sumy, ktorú by mala dostať?
Čiže toto sú otázky, ktoré sú podľa mňa veľmi legitímne. A nie sú to len otázky nás poslancov. To sú podľa mňa otázky aj ľudí. Ľudia sa pýtajú, tak akože vysvetlite nám to, páni poslanci, vy tam v parlamente, lebo zdá sa, že až tak nás niekedy nerozlišujú, a my im tie odpovede nemáme ako dať. Tak ich žiadame od vás. Čiže myslím si, že toto je veľmi legitímna otázka. A teraz môžme zase to politicky obrátiť do toho, že odvedieme pozornosť alebo zaútočíme alebo čokoľvek, alebo môžme sa naozaj o tom porozprávať a zistiť, kde bola chyba, lebo je možné, že tých chýb tu bolo viacero. 
Ďalšia vec, samotný pán Bačík. Ako si máme vysvetliť to, že pán Bačík na tlačovej besede po našej tlačovej besede povie, žiadne milióny sa vyplácať nebudú, žiadne milióny. Potom už sa spamätal, tak povedal, žiadne desiatky miliónov, čiže to tak akože korigoval. Pán Kern, ktorý ešte sedel pred chvíľkou hore, ho tlačil a pýtal sa ho: "Tak čo, teda žiadne milióny?" "Žiadne milióny sa vyplácať nebudú." Áno, teraz si možno môžme povedať, že tak už sa nebudú ďalšie žiadne doplácať. Ale najnovšie máme informáciu z vyjadrenia pána Bačíka, že 4,9 bolo vyplatených. Keď si pozrieme faktúry, je to 3,7. Čiže čísla tu lietajú hore-dole a ja by som čakal od pán ministra hospodárstva, že príde a proste urobí tú genézu, takto to bolo, takéto sumy sa vyplatili, toto bolo predmetom platieb. Dodnes nevieme, za čo bolo tých 3,7 milióna. 
Potom sú tu otázky charakteru, tak dobre, keď podielová odmena, tak podielová odmena sa dáva vtedy, keď je po prvé neistý výsledok a po druhé, keď neplatíte. Tak teraz zase ale vidíme, že však tu boli pravidelné platby. Keď si pozriete tie faktúry, tak to bolo fakturované v 800-tisícových sumách v pravidelných intervaloch.
Opäť legitímna otázka: tak čo boli tie sumy? Však to neni ťažká, myslím, že zodpovedať. Však niekto tie faktúry videl. Niekto vie, čo bolo obsahom. Niekto to objednával. To je podľa mňa veľmi jednoduché. My tu poukazujeme, že tá transparentnosť tu chýba a myslím si, že transparentnosť si tu ľudia zaslúžia, však sú to štátne peniaze. Akože máme, čo sa tu niečo skrýva, niečo tu je nekorektne urobené? Tak ak je, tak nech je to prešetrené, nech sa to zistí a proste nech je to napravené. Však tu nejde o nejaké krvavé oči, tu ide o, proste o nápravu systému. Veď to je to, po čom ľudia volajú, aby tu na Slovensku konečne veci fungovali. 
Takže neuhýbajme tu, nezametajme tu, poďme sa baviť konkrétne, teda odpovedať na tieto otázky. Keď aj sám pán premiér, pán Pellegrini povie, že tá odmena je nechutná a podobne, no ale tak pán Bačík ju podpísal, vystavil tú objednávku. Áno, teraz sme ho odvolali. Dobre, okej, však tento prvý krok bol hotový, ale poďme ďalej. Tak teda poďme sa pozrieť...
===== poďme sa baviť konkrétne teda odpovedať na tieto otázky. Keď aj sám pán premiér, pán Pellegrini povie, že tá odmena je nechutná a podobne, no ale tak pán Bačík ju podpísal, vystavil tú objednávku. Áno, teraz sme ho odvolali, dobre, OK, však tento prvý krok bol hotový, ale poďme ďalej. Tak teda poďme sa pozrieť na tú objednávku, čo bolo predmetom tej objednávky. Ako to vyzeralo? Ani myslím, dobre.
Ďalšia vec je, že sú tam ďalšie firmy, ktoré tiež fakturujú právne služby napríklad MH manažmentu. Však tiež, tak odkryme tie karty, veď opäť sú to peniaze štátu, na ktoré myslím si, že majú ľudia nárok mať odpovede. Pán Pellegrini povie, mysleli ste si, že sme takí hlúpi, alebo neviem ako to povedal, myslím že v tomto štýle, že by sme im vyplatili? No ale, kolegovia, povedzte mi, tak akože ako by ste to mohli nevyplatiť? Veď tá objednávka bola vystavená. Veď on má zo zákona právo na tú odmenu, tak ja nerozumiem, akože ja fakt tomu nerozumiem, možno ja som naozaj taký hlúpy ako hovorí pán Pellegrini a teda ja úprimne by som rád vedel, že ako sa mohol vôbec či už pán Bačík spoliehať na to, že to vyrokuje, i keď on povedal, keď sa ho pýtali na tej tlačovej besede, sa ho pýtali, že vás nenapadlo, že trošku sa akože zamyslieť nad tým, čo táto odmena hovorí? No ja som tu mal teraz veľký spor, ako manažér som sa musel postarať o to, aby sme mali dobrého právneho zástupcu. OK, však mal tam tri firmy, tak sa o to postaral, ale tak človek nerozmýšľa len nad jednou vecou. Veď tak najprv sa zamyslí, že musí mať hneď, že vzápätí sa zamyslím za koľko, nie, to je prirodzené. Myslím si, že aj vy keď potrebujete niečo vybaviť, tak áno, musím to vybaviť a niečo ma to bude stáť. Aspoň pri najmenšom dobrý hospodár by sa to mal pýtať a som si istý, že pán Bačík ho to určite napadlo, len možno to nechcel odpovedať. Neviem.
Ale čiže, preto opäť si povieme, no tak keď vy ste si mysleli, že nezaplatíte tých 77 miliónov, tak na akom základe, opäť na akom základe ste si vy mysleli, čo bola tá logika veci, čo ste vedeli, čo my nevieme, že ste sa mohli spoľahnúť na to, že tých 77 miliónov nebudete musieť zaplatiť. A myslím si, že opäť, toto je obyčajná legitímna otázka. Nie je to žiadna útočná otázka, je to myslím si, že veľmi praktiká. Takže to je ďalšia vec. Dneska pán minister hovorí o tom, že dal vypracovať právnu analýzu o tom, že tá zmluva možno je aj neplatná. Sám hovoril o tom, že musí byť zverejnená, a podobne to tu popisoval ten proces, ale vzápätí, teda zaútočil na kolegyňu, že my už máme, ona už má nejaké rozhodnutie. Však ale ja teda, ak som ju pozorne počúval, tak nepovedala nič explicitne konkrétne, len opäť spochybnila to, čo spochybnil aj on. A to spochybnenie vlastne on len potvrdil. Takže úplne nerozumiem tomu. Natienili sme aj ten problém s tými ostatnými zmluvami, ktoré tu sú, že to môže byť naozaj problém, ak sa niečo takéto preukáže.
Ďalšia vec. Teda mňa by napríklad zaujímalo vysvetlenie pán ministra, ak teda išli podľa jeho plánu, aby sa získali tie elektrárne späť, tak čo konkrétne ten plán bol? Čo všetko ten plán obsahoval, Však myslím si, že tým by sa pán minister mohol pochváliť, však teda doviedol to do úspešného konca, tak prečo by sa tým nepochválil. Takže ale opäť nedočkali sme sa toho.
Taktiež mi tu príde v tej diskusii opäť také argumenty, že na jednej strane teda sa hovorí, ako mám taký pocit, že si to tak pingpongujeme tými odpoveďami. Jedni hovoria, že tá suma bola, jedni citujú lídra jednej strany, druhí citujú lídra druhej strany, ako si tu citujeme lídrov, OK, dobre, ale opäť sme sa vyhli tomu, že tak teda aká tá suma naozaj bola, na základe čoho bola dopočítaná. Myslím si, že keď sa bavíme samotne, konkrétne o tých samotných riešeniach, tak veď v samotnom uznesení, uznesenie má jedno tých riešení, že malo by to byť, odporúčame, že malo by to byť a odporúčame, že malo by to byť na základe alebo nejaká referenčná vzorka tých OECD krajín.
2. Kolegyňa Remišová tu veľmi konkrétne hovorila ako to rieši napríklad ministerstvo financií. A hovorila to v súvislosti s tým, že toto by mohlo byť jedno z tých opatrení, takže pamätáš, myslím si, že aj z našej strany padli nejaké návrhy, samozrejme však to je tá diskusia, ktorú sme tu chceli rozobrať a teraz nepadli tu nejaké protiargumenty, že viete čo, toto neni dobrý nápad, alebo podobne, akože oceňujem naozaj vystúpenie pani ministerky Žitňanskej, ktorá to poňala myslím si, že veľmi profesionálne a prišla naozaj s konkrétnym vystúpením, takže ja sa teda obraciam opäť k vám, ešte bude priestor na ústnu debatu, ale myslím si, že na rečníkov sa dá reagovať tí, ktorí budú vystupovať faktickými poznámkami. Ja za seba vám hovorím, a keď ešte teda len aby som to vysvetlil. Pán minister Žiga opäť tu argumentoval tým, že rozprával o tom kde sme boli my poslanci v čase keď bola tu Dzurindova vláda a podobne. Myslím si, že to nie je úplne fér, pretože dobre, sú tu poslanci, ktorí tu boli, ale mohli niečo ovplyvniť, nemohli, ale sú tu aj poslanci, ktorí to nemohli v danom momente ovplyvniť a teraz ako automaticky my akože sa nemôžme na to pýtať? Lebo sme kandidovali za hnutie OĽaNO a vtedy teda malo to OĽaNO 4 poslancov a my automaticky teda máme akože zákaz otázok? Myslím si, že tie otázky sú legitímne a je to nie úcta ku nám, je to úcta aj k našim voličom. A myslím si, že toto je to, čo ľudia očakávajú, že tak oni sa to sami pýtajú. Čo im máme tlmočiť? Kolegovia, čo im máme tlmočiť? Máme im tlmočiť citáty Richarda Sulíka, alebo máme Roberta Fica, alebo ja neviem koho. Myslíte si, že toto ich uspokojí tá odpoveď? Ako ja osobne nemám tým ľuďom ako, myslím si, že ich to neuspokojí, takže je 18,45, myslím si, že už, ešte tu máme 2 kamery, ale sú asi vypnuté, takže kľudne je možné teraz nastoliť takú otvorenejšiu debatu a naozaj poďme možno konkrétne si vyjasniť teda tie jednotlivé fakty alebo jednotlivé otázky, ktoré tu vyvstávajú a myslím si, že to bude prospešné pre všetkých zúčastnených, takže, už na ... že, oni tam, ale však odpočívajte v pohode.
Nie, ja ešte rozmýšľam, či tu nemám niečo, čo som sa vás chcel ešte opýtať. Čiže položil som veľa otázok, budem rád, kolegovia z koalície, ak na to odpoviete a prinesiete viacej svetla, aby sme na to mohli nadviazať možno aj v tej ústnej rozprave. A skúsme možno sa tak politicky od toho odosobniť a naozaj si povedať čo tu ešte povedané nebolo. Ďakujem pekne za vašu pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18. 10. 2017 18:22 - 18:23 hod.

Eduard Heger
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18. 10. 2017 16:47 - 16:49 hod.

Eduard Heger Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán minister, keď ste otvorili túto schôdzu alebo keď ste teraz podali vaši poslanci ruku k tomu, aby táto schôdza bola otvorená sme čakali, že to bude konštruktívna debata a obzvlášť od vás, od pána ministra, ktorý vypracoval celý plán, sme očakávali, že tá debata bude konštruktívna a keď vy tu teda ten záver ani nebudem komentovať, ale jednu vetu ste povedal, že nechajte nás pracovať. No, tak my vás nechávame pracovať a keď niečo nesedí, tak vás pozveme do parlamentu, pretože sa zodpovedáte parlamentu a my chceme tiež pracovať. Takže preto je tu aj táto celá mimoriadna schôdza, aby ste tomu rozumel. Ale, čo chcem povedať. Nepočuli sme od vás, čo s tým stavom idete urobiť? To sme očakávali od vášho vystúpenia. Pretože pán premiér jasne povedal, že vy ste ešte, by ma zaujímalo aj možno keby ste tak viacej ozrejmili, že ako ten plán konkrétne vyzeral. Hovorili ste o tom, že je tu suma 500 - 600 - 700 miliónov. Bola známa a podobne, ale vy hovoríte, že keď ste sa dozvedeli o odmene. Kedy ste sa teda o tej odmene dozvedeli? Veď MH manažment spadá pod vaše ministerstvo a to je tiež dôležitá otázka, ktorá tu stojí. Čiže vy ste sa dozvedeli až teraz? Ako je to možné, že ste sa dozvedeli až teraz? Taktiež by nás zaujímalo samotná objednávka. Dodnes sme nevideli samotnú objednávku ako vyzerala. To sú všetko veci, ktoré sme na tejto schôdzi chceli odpovede počuť a preto absolútne nerozumiem tomu vystúpeniu, ktoré tu bolo z vašej strany a vôbec už nerozumiem tomu záveru. A na záver by som len povedal, ak vy máte nejaké nevysporiadané veci s Dzurindovou vládou, tak nech sa páči, si to riešte s nimi, ale my vám kladieme otázky, pretože chceme na tie otázky vedieť odpovede. Tak prosím vás neodpovedajte nám tak, že niečo tu je nevysporiadané medzi vami a Dzurindovou vládou. My sa vás na to pýtame ako poslanci, ktorí sú teraz zvolení ľuďmi a zastupujeme konkrétnych ľudí. Tak voličov, ktorí tiež to chcú vedieť. Takže preto sa na to pýtame. Prosím vás odpovedajte na to.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18. 10. 2017 16:06 - 16:08 hod.

Eduard Heger Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja by som chcel zareagovať na pár vecí, ktoré si povedal. Prvé ten audit vlastne všetkých právnych zmlúv. Myslím, že toto je presne jedno z tých riešení alebo jedna z tých ciest, alebo teda tá najlepšia cesta, a to je vlastne tá transparentnosť, pretože naozaj aj dnes ešte stále nevieme sa dopátrať na čo konkrétne vlastne bolo predmetom tej sumy, ktorá bola vyplatená pánovi Bžánovi. Čiže nevideli sme konkrétne nejaké položky. Vieme, že teda to boli právne služby. Takisto napríklad, ak sa pozrieme na samotný MH Manažment a na faktúry za to isté obdobie, teda rok 2016 a doteraz rok 2017 tak vidíme, že je tam ďalšia právna firma Dvorecký a partneri, ktorí zinkasovali 8,1 mil. eur a nevieme teda tiež sa dopátrať presne čo konkrétne toho bolo. A toto opäť len vyvoláva otázniky a tým, že tie odpovede tu nie sú, tak môže dochádzať aj k takýmto sporom.
Na druhej strane tiež si myslím, že je veľmi dobré, že táto schôdza sa deje, že sme našli vlastne takú zhodu v tom, že poďme o tom rokovať a poďme naozaj niečo napraviť, čo ocenia ľudia, pretože vidíme, že táto suma pobúrila verejnosť a sama si kladie tie otázky. 
Taktiež tú otázku čo si položil, že 60 mil. eur zľava, je to naozaj nevídané. A až si človek povie, že ako je to možné. A ja by som práve tu možno otočil aj tú otázku na pána Pellegriniho, ktorý hovoril, že či sme vôbec verili tomu, že by ju mohli vyplatiť. No, otázka je, že ako by ste ju mohli nevyplatiť. Veď predsa zo zmluvného vzťahu pán doktor Bžán na to právo má. Keby on nepristúpil na tú dohodu a teraz otázka je, prečo vôbec na ňu pristúpil, pretože z toho jasne potom sa natieňuje ten samotný fakt, že máte s ním nadštandardné vzťahy a obzvlášť, ak je ochotný zjednať zľavu 60 mil. eur.
Skryt prepis
 

13. 10. 2017 13:54 - 13:54 hod.

Eduard Heger
Riešiť tak práve to druhé čítanie by bolo určite na to dobrým priestorom, aby sme mohli podopĺňať rôzne doplňujúce návrhy, ktoré zefektívnia túto prácu. 
Tak som zvedavý, že či sa k nemu dopracujeme.
Skryt prepis