Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

5.2.2019 o 15:54 hod.

Mgr.

Jana Cigániková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.2.2019 15:54 - 16:10 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja si niekedy pri týchto debatách pripadám jak vo Venezuele. Chcem sa len opýtať, že dobre, tak teraz akože máme problém, že tie obchodné domy žiadajú nejaký druh bedničiek, no tak na budúce si obchodné domy povedia, že tak budeme nakupovať len od dodávateľov, ktorí nosia svoj tovar na ekologických autách a budeme potom tu sedieť a budeme zas meniť zákon, že teda toto im zakážeme, toto im dovolíme. Vy tu celú dobu rozprávate o trhu, ale to, čo robíte, je presný opak. A ani sa tu nedá hovoriť o trhu, lebo prečo, keď sú tie obchodné domy tak strašne ziskové, prečo ich neotvárajú vo veľkom Slováci, keď sú také ziskové, prečo by to nerobili? No ja vám poviem, prečo tie reťazce neotvárajú Slováci v takom množstve, lebo právnici, lebo náklady, lebo ekonómovia, lebo všelijaké poplatky, ktoré vláda vymýšľa, lebo musia platiť energie, lebo musia platiť vymyslené dane stále nové a nové tejto vláde. Jednoducho raz taký príplatok, raz onaký.
A tu nejaký politik tuto si sadne a porozpráva a odklepne si to a všetci tí ľudia to musia robiť, a to je presný dôvod, prečo Slováci do takéhoto podnikania nie sú a sú odkázaní na to, aby teda dodávali svoj tovar do nejakých reťazcov. Pritom keby sme vytvorili tie podmienky pre tú konkurenciu, to by znížilo ceny, to by dalo možnosti tým dodávateľom, aby si vyberali, kam budú dodávať, lebo raz keď im umožníte, že majú kvalitný výrobok, hej, tak, samozrejme, že ten spotrebiteľ za tým kvalitným výrobkom rád pôjde. A je len výhoda pre ten obchodný dom, ak tam ten kvalitný výrobok bude mať. Len toto, čo robíte vy, je úplne opak akejkoľvek logiky. Tie obchodné domy sú jednoducho atraktívne pre toho spotrebiteľa svojím zložením, Slováci si to vďaka tejto politike často nemôžu, bohužiaľ, dovoliť a tým ničíte konkurenciu a toto to vôbec nevyrieši ale, ale vôbec. A kvalitný tovar ide von preto, lebo tam sa zaňho viac platí, bola tu o tom diskusia, nie preto, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.2.2019 13:02 - 13:04 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ondro, hovoril si, že si sa nedopátral k dôvodom, prečo vznikol zákaz vstupu zvierat do stravovacích prevádzok. Ja som sa čiastočne dopátrala. Práve preto, čo som spomínala, že teda máme tie škôlky, kde my máme zvieratká, pretože pre tých drobcov, ktorí sú prvýkrát v živote naozaj bez rodičov v nejakom ešte pre nich v tom čase cudzom prostredí, tak je doslova balzamom na dušu, keď je tam nejaký psík, mačička, zajačik, ktorého, kde sa vedia pritúliť, kde, ktoré berie ich pozornosť, kde ho kŕmia, kde sa učia, ako sa k živému zvieratku majú správať, a teda som to veľa riešila s hygienikmi a tie dôvody boli, opakujem, hygienické, resp. zdravotné dôvody, aby nedošlo k nejakému ohrozeniu zdravia tých detí, čo sme vyriešili tak, že všetci, všetky zvieratká vrátane napríklad zajacov musia byť očkované na úplne všetko, čo existuje, a čo sa týka ohrozenia správaním tých zvierat, za to sa, za to je plne zodpovedný teda majiteľ tej firmy, takže takýmto nejakým kompromisom sme sa vedeli aj s hygienikmi dohodnúť. A predpokladám, že tie dôvody sú rovnaké aj pri tých, pri týchto a rovnako zastaralé a vyriešiteľné aj pri prevádzkach s občerstvením.
V druhom čítaní ja by som teda navrhovala pridať tam predsa len tie mačky. Ja si myslím, že to je skvelý nápad, môžme o tom pokecať, no a ešte by som chcela povedať, že, ja, super, že navrhujeme takéto zákony, takisto ako sme navrhovali „zviera nie je vec“, ktoré najprv síce kolegovia neodhlasovali, ale potom to ukradli a myslím, že to bola SNS, im je to opisovanie také vlastné, tak to opísali, ale ten zákon dnes platí. Tak dúfam, že buď teraz sa vyhnú tomu, že to budú v budúcnosti musieť ukradnúť, a teda odhlasujú to alebo, keď nie tak hádam si teda niekto zoberie príklad, lebo je to jeden skvelý návrh, ktorý nikomu slobodu neberie, a práve naopak pridáva tú možnosť voľby. Takže teším sa, že SaS navrhuje takýto zákon.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.2.2019 12:41 - 12:43 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Nechcela som reagovať, ale keďže ste ma, pán Mizík, prepáčte, oslovili, tak chcem len reagovať. Ja som nikdy nepovedala tú vetu, ktorú vy ste po internete šírili. Ja som sa vás vtedy pýtala, čím konkrétne ohrozuje človek, ktorý si myslí, že je pes, čím ohrozuje spoločnosť? A pýtala som sa, ak si pamätáte, preto, lebo vaša odpoveď bola, že je vlastne akoby nejakým zlým vzorom pre tú spoločnosť a jednoducho ju nejakým spôsobom nakazí, a poukázala som na to, že to, čo tu stvárate a akým spôsobom argumentujete, je oveľa väčším škod..., oveľa viac škodlivé pre spoločnosť ako ten človek, čo si myslí, že je pes. Ja som nikdy nepovedala, že je to v poriadku, aj keď to veľmi radi rozširujete. A povedala som tu aj tu v pléne, ale aj tak to rozširujete ďalej. To je pre vás typické. Jednoducho spoliehate sa na to, že vaši voliči sú jednoduchí a neskontrolujú si fakty. Bohužiaľ, máte pravdu.
K tej poslednej vašej poznámke. Úprimne, naozaj od srdca je mi ľúto, čo sa vám stalo. Na druhej strane asi ste oveľa silnejší chlap ako mnohí iní. Rozumiem, že máte iné city, iný názor, že veci zvládate lepšie. Ale jednoducho naozaj sú ľudia, ktorí jednoducho nemôžu mať deti a pre nich je ten pes, či to dokážete pochopiť, alebo nedokážete, rovnocenný člen rodiny. Naozaj ho rovnako ľúbia ako človeka, pretože nikoho iného nemajú, je pre nich dôležitý a chcú mať jeho spoločnosť. Vy máte možnosť ísť do reštaurácie alebo kaviarne, kde vám bude vyhovené. Ten druhý človek takúto možnosť nemá. My chceme to isté len preňho. Vy nijako ovplyvnený alebo ohrozený nebudete.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.2.2019 12:33 - 12:35 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Kľud, pán Kotleba, kľud, dýchajte zhlboka, nebojte sa, nikoho nechceme zabiť tým, že mu dovolíme ísť so psom do kaviarne, nikoho nechceme ohroziť. Chceme len jednoducho, aby takáto možnosť bola, takisto ako je dneska možnosť nájsť si kaviareň alebo reštauráciu, kam psy nemôžu chodiť. Pre mňa je to zmysluplný návrh zákona. Je to zmysluplný návrh zákona aj pre moje deti, pretože ten pes je jednoducho členom našej rodiny. My nemôžme ísť napríklad na dovolenku so psom, lebo ho, lebo budeme mať problém, kam, kam s ním ísť. Je to zbytočné obmedzenie.
Mnohí ale, ja mám ešte šťastie, že je, že naša Ivy je len teda len nejaký ďalší člen našej rodiny, ale chcem vás upozorniť, že mnohí nemajú partnera napríklad preto, že ten partner im zomrel. Mnohí nemajú deti napríklad preto, že ich nemôžu mať a ich jediné potešenie a jediný člen rodiny je naozaj ten psík, čiže aj z tohto pohľadu by ste sa na to mohli pozrieť.
Mám takú obavu, keď sa na vás pozerám, ako vás vytáča pokrok, a vy sa, vy sa normálne úprimne strašne bojíte akéhokoľvek pokroku. Ja vás len chcem upozorniť, že podobný problém mali napríklad Sparťania. To boli naozaj silní, silní ľudia, sú tým známi, mestský štát, ktorý doplatil práve na to, že odmietal akýkoľvek pokrok. Všetci okolo nich rástli a nakoniec tá silná Sparta padla presne na tomto, že sa báli ešte aj najmenšieho pokroku, lebo sa báli, že ich ohrozí, presne takisto ako vy.
No a ešte čo sa týka prezidenta, že prijal kozu, ja chápem, že sa na to hneváte, lebo vás neprijal, kozu prijal. Ale ja by som vám teraz chcela odporučiť, aby ste sa nehnevali na kozu, ale aby ste sa zamysleli sami nad sebou.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.2.2019 12:21 - 12:23 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Martin Poliačik, tie dôvody boli, teda pokiaľ som to správne pochopila v minulosti zdravotné dôvody, hygienické dôvody a správanie zvierat. Zdravotné, hygienické považujem za vybavené tým porovnaním so zahraničím a tiež kvôli tomu, ako sa vyjadruje naše hygiena.
Čo sa týka správania zvierat. Vravel si, že si bol napadnutý nemeckým ovčiakom. Ja zas dám príklad, tu mnohí z nás boli napríklad napadnutí Hrnkom, Čížom alebo Blahom a tiež nemáme zákon, ktorý by zakazoval ich vstup niekam, aj keď nehovorím, že by som teda bola úplne proti, ale jednoducho nie, nie úplne vždy je to namieste.
Čo sa týka Anky Zemanovej, presne ako si povedala, je to o voľbe, je to o možnosti voľby, je to o slobode všetkých ľudí v spoločnosti, je to o možnosti výberu. Dnes toto neplatí. Platí to iba pre jednu časť spoločnosti, pre druhú to neplatí.
Pán Mazurek, áno, boli to rómske deti. Takto som to ja, Jana Cigániková povedala, pretože naozaj to tak bolo. Oni zrejme teda majú nejaké, nejaké iné, iné nastavenie, pre nich ten psíček bol zábavka. Ale chcem vás opraviť, nebolo to tak, že oni robili zle môjmu psovi, oni sa o to len pokúsili, ale môj päťkilový Rikino, môj povel potom robil zle im, samozrejme, nie ako fyzicky, len ich teda dal do poriadku a vychoval ich, takže možno vás to poteší. Alebo boli teda zlatí tí drobci.
Čo sa týka pána Mizíka, v tom je to čaro, ani tie reštaurácie, ktoré ste spomínali, nevidím vás, asi ste odišli, O. K. Ani, ani kebab, kam chodíte, ani kebab reštaurácie, kam radi chodíte s kolegom Mazurekom, nikto nemusí prijať tento, tento zákon alebo toto pravidlo. Čaro je v tom, že len môže, čiže nemusí. Keď to niekomu vadí, jednoducho nepustí tam tie zvieratá. O tom je práve ten návrh zákona.
Ondro, čakám na tvoje vystúpenie, budem ho veľmi so záujmom počúvať.
Pán Fecko, koľko bolo nehôd, autonehôd za poslednú dobu, keď sa bavíme o tom? A teraz sa bavíme o psoch. Keď budeme rozhodovať o jaguároch, potom budeme dávať argumenty, čo sa týka jaguárov.
Ďakujem veľmi pekne aj Zuzke Zimeno... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 1.2.2019 12:01 - 12:11 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Neplánovala som ani vystúpiť, ale tá debata ma nejak strhla urobiť si poznámky a povedať pár slov, pretože naozaj si myslím, že tento zákon, tento návrh zákona je výborný. A chcem povedať, že nemyslím si, že je o psíčkaroch, ale je slobode, nakoľko dnes už sú podmienky také, že ľudia ktorým prekážajú psy, ktorým vadia psy, ktorí sú neradi v ich blízkosti, tí ľudia majú kam ísť, majú všetky reštaurácie, kaviarne k dispozícii, ale ľudia, ktorí majú radi zvieratá, majú radi psov, dokonca často sú členmi ich rodiny, tí dnes majú veľký problém so svojím členom rodiny ísť do takejto reštaurácie alebo do kaviarne. A tiež ľudia, ktorí radi v takomto kolektíve tvária čas, dnes nemajú kam ísť. Čiže jedna strana spoločnosti a jedna názorová strana má slobodu, druhá, druhej tá opačná strana vnucuje svoj názor a tá slobodu nemá. Takže z môjho hľadiska je to jasná, jasná voľba.
Myslím si, že zákon, ktorý hovo..., ktorý, ktorý dáva možnosť, ktorý dáva možnosť, nie prikazuje, ale dáva možnosť niektorým kaviarňam, aby sa rozhodli, že do ich kaviarní môže vstúpiť pes, ja si myslím, že takýto návrh zákona je výborný, nikomu nič neprikazuje, ale dovoľuje. Ako teda tu zaznelo, aj ja musím povedať, že som veľký psíčkar odjakživa. Mám to nejako asi v génoch, lebo úplne od detstva milujem zvieratá, a naozaj nie je v mojom živote ani jeden deň bez, bez psíka, bez člena rodiny.
A chcela by som vám teda povedať osobnú skúsenosť. Kedysi som mala psíka srnčieho ratlíka, mal päť kíl, volal sa Riki. A Riki bol podľa mňa najmúdrejší pes, akého som kedy v živote poznala, lebo teda ovládal perfektne všetky príkazy, ktoré si len viete predstaviť, typické sadni, ľahni, zostaň, popros a najlepšie ovládal trhaj, lebo bývali sme teda v časti, kde bolo kopec detí, väčšinou teda rómskych detí, ktoré mali v obľube robiť zvieratám a psom zle a môjho Rikiho často naháňali, a Riki so svojimi 5 kilami teda vydržal všetko, čakal na povel, všetko si nechal, ale v momente, keď už bolo moc sa, povedalo: "Riki trhaj!" a päťkilový Riki na povel urobil taký bordel a cirkus, nekúsal, ale narobil taký štekot ten malý pes, že všetky deti vyliezli na preliezky a báli sa teda položiť nohu na zem práve preto, lebo teda Riki si vedel takého poriadky narobiť. Hovorím to preto, lebo ten pes zniesol úplne všetko, kým nedostal príkaz. On sedel, poslúchal na slovo, ja som, ovládal napríklad aj taký príkaz, že "Riki domov!". Boli sme vonku a niekto mu povedal: Riki domov!, tak Riki sa otočil a cez celú, cez celé sídlisko odpochodoval a prišiel dole, si zaškrabal pri bráne, susedia ho pustili a prišiel teda až domov. Takže nie je pes ako pes a hovorím to, a teda poslúchal na príkaz a naozaj za celých 13 rokov sa nestala jediná situácia, keby, kedy ten pes urobil niečo, čo, čo sme my mu nedovolili. Vyslovene čakal na príkazy. A na druhej strane mám napríklad dnes Ivy, ktorá je teda nemecká doga, má 55 kíl a rovnako ju vychovávam, rovnako jej venujem čas, rovnako je to člen rodiny, ktorého ľúbime všetci, no ale, bohužiaľ, Ivy so svojimi 55 kilami nemá toľko rozumu, čo mal Riki, a teda ona je vždy nadšená, keď vidí človeka, a tak jak je veľká, tak sa na každého vyrúti a strašne si myslí, že každý je nadšený, že ju vidí a teší sa, čo vlastne spôsobuje, že naša Ivy musí mať vždy košík a vodítko, pretože, samozrejme, nie každý je nadšený, a keďže si to my ako majitelia uvedomujeme, to som pri Rikino, pri Rikim nemusela, lebo ten pes poslúchal. Pri Ivy, samozrejme, to musím, lebo, lebo si uvedomujem ako majiteľ toho psa, že mám zaňho ja zodpovednosť, že nie ten pes je vinný, ale ja som vinná, pokiaľ on niečo spraví, a teda je vždycky, nikdy nemôže ísť bez košíka, bez vodítka, vždy ju niekto stráži napriek tomu, že ona by nikdy nikomu neublížila, ale je to jednoducho veľký pes, ktorý môže vyplašiť.
Zdôrazňujem to preto, lebo toto je o majiteľoch, a už dnes máme zákony a normy, ktoré hovoria, že za svojho psa je zodpovedný majiteľ. Čiže keď mám takéhoto psa, resp. aj keď je iný, tak jednoducho musí mať vodítko, musí mať košík, takisto musí mať známku, musí mať známku o tom, že je očkovaný, že nie je chorý, inak nemôže vôbec do spoločnosti. Som zodpovedná za jeho správanie, či vonku, alebo kamkoľvek s ním idem. Takže nemyslím si, že argumenty typu, že ten pes niečo urobí, sú v tomto prípade namieste, pretože si zaňho zodpovedá každý majiteľ sám.
Myslím si, že tento návrh zákona je v súlade s trendami, pretože naozaj aj vo svete takýmto spôsobom, sa situácia vyvíja takým spôsobom, že členovia rodiny môžu ísť teda do kaviarne so svojím, so svojím miláčikom. Spomínam to preto, lebo snažila som sa pozrieť na situáciu, keďže sa venujem zdravotníctvu, zo zdravotného hľadiska. A prišla som na to, že napríklad susedné Rakúsko, ktoré má naozaj veľmi prísne hygienické normy, nemá s týmto problém. Oni majú povolené pet friendly reštaurácie, kaviarne, hotely úplne bez problémov. Nevšimla som si, že by sme mali my, teda že by mali Rakúšania vďaka tomuto, tomuto liberálnejšiemu poňatiu zákona by mali väčší výskyt nejakej psinky alebo besnoty, alebo parazitov. Jednoducho neni tam nejaký,nejaký dôsledok tohto opatrenia, že by ohrozoval viac ľudí, a to práve preto, lebo tam takisto ako u nás musí byť pes očkovaný, tam takisto ako u nás si za svojho psa zodpovedá človek, a teda uvedomuje, uvedomujúc si následky sa následne aj teda správa. Takže nemyslím si, že je tu naozaj relevantný zdravotný dôvod, aby, aby takéto obmedzenie existovalo, a dôkazom toho, že aj samotná Hygiena teda momentálne sa vyjadruje za to, aby existovali takéto pet friendly kaviarne.
Ešte by som chcela povedať, možno trošku ma prekvapilo, že sa bavíme iba o psoch. Ja dokonca, napriek tomu, že je to teda návrh z klubu SaS - a špeciálne pre pána Hrnka - aj od OKS (povedané so smiechom), tak ja napríklad viem, že existujú na Slovensku tzv. mačacie kaviarne. Tie mačacie kaviarne, to máte rodinný dom, kde teda proste je, milión mačiek tam pobehuje, lebo existujú medzi nami ľudia, ktorí zbožňujú mačky, a je to jednoducho pre mnohých ľudí veľmi príjemné miesto, ktorí si tam radi, radi prídu vypiť kávu, pomojkať tie mačky, sú šťastné mačky, sú šťastní ľudia, majitelia ani nehovoriac, pretože tieto inštitúcie, keďže u nás je takého niečo zakázané, nemôžu fungovať oficiálne, ale majú tam teda nejakú krabičku na dobrovoľný príspevok za kávu alebo za čaj, pretože oni by to radi robili oficiálne, radi by oficiálne odvádzali dane aj všetko, lenže, bohužiaľ, dnešný zákon im to nedovoľuje. Čiže na dobrovoľnej báze takéto veci fungujú len preto, lebo teda mačka sa považuje za niečo nebezpečné. A viem, o čom hovorím, lebo ako mnohí viete, tak ja teda som vybudovala pred 10 rokmi sieť škôlok a jaslí a takisto sme toto riešili v súvislosti s malými deťmi, ktoré teda milujú zvieratá, a sú pre nich často prospešné. A, bohužiaľ, takisto zákon nejakým spôsobom obmedzuje to, aby tie deti mali prístup k tým zvieratám napriek tomu, že pre ich psychický vývoj je to, vývoj je to výborné. Tiež to bolo obmedzenie, ktoré som považovala za škodlivé, lebo jednoducho keď mám ustrážené, ustrážený očkovací kalendár, keď mám súhlasy rodičov, keď, keď majitelia tej-ktorej inštitúcie sú s tým O. K., nemá mi to čo zákon zakazovať. A keď teda nie sú, samozrejme, na to nejaké zdravotné, zdravotné dôvody, čo v tomto prípade nie sú.
Ja by som ešte si dovolila v rýchlosti na pána Fecka reagovať, resp. nie na vás, ale na to, čo povedal, lebo týka sa to tohoto zákona. A to teda konkrétne na to, že niekedy niekoho kusol pes alebo dokonca zabil pes niekde na ulici, lebo podľa tejto logiky mi to vychádza tak, že treba teda zakázať autá, aj lietadlá by bolo treba zakázať, lebo naozaj už zabili ľudí. Aj nemocnice by bolo treba zakázať, lebo aj tam zabili ľudí už. A nemyslím si ale, že toto je riešenie, že, že keď sa niekedy niečo takéto stalo, tak teraz všetkým ostatným to pre istotu zakážme a poďme ich teda takýmto spôsobom chrániť.
Riešenie je, aby majitelia psov mali zodpovednosť za konanie svojich zvierat. To určite riešenie je. Riešenie je, aby majitelia reštaurácii, kaviarní mali zodpovednosť sami za svoju prevádzku. A riešením tiež je, aby sa ľudia mohli rozhodnúť, či chcú ísť do prevádzky, kde môžu ísť so psom, alebo do takej, kde nechcú, nemôžu ísť psy, pretože nechcú o nich ani počuť, ani ich stretnúť. Ale pre mňa je kľúčom to, aby všetky časti spoločnosti mali možnosť jednoducho vyhovieť sami svojim, svojim, svojim požiadavkám, a dnes to tak nie je. Dnes je vyhovené iba tým, ktorí, ktorí jednoducho sa nechcú stretnúť so psami a s mačkami, a resp. so zvieratami, ale jednoducho nie je vyhovené tým, ktorí by, ktorí by toto chceli urobiť inak.
Takže ja toľko za mňa, ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 1.2.2019 11:24 - 11:25 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážení kolegovia, bola som určená za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Z jeho znenia je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona sa prerokuje v druhom čítaní, a aby ho, a navrhujem, aby ho prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 22. marca 2019 a v gestorskom výbore do 25. marca 2019.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.12.2018 10:45 - 10:47 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ondrej, tvoje argumenty, pridám k nim ešte jeden taký, také verejné tajomstvo v parlamente, hovoríme si to tu viacerí, viacerí sa poznáte aj s kolegami z iných strán, aj z koaličných strán, a je také verejné tajomstvo, že za tento zákon nechcú ani koaliční kolegovia SNS hlasovať. Dôkazom toho by mohla byť situácia, kedy bolo vzadu v miestnosti tajné hlasovanie, kde ja som za pletou hlasovala a počula som pána Bugára, ako hovorí svojim, otočený mne chrbtom teda a nevidiac ma, lebo som bola za plentou, pán Bugár hovorí svojim, že "preboha, ja svojich poslancov znásilňujem a on za to nehlasuje?", mysliac práve posledné hlasovanie pána Danka, kedy za tento návrh - a zrejme omylom, predpokladám - nehlasoval, ale podstatné je v tomto to, že existujú poslanci, ktorých treba znásilňovať.
Prosím vás, pán Bugár, neznásilňujte v tomto tých poslancov, lebo dobre robia, že nechcú za to hlasovať. A v prípade, že sú aj iní, tak tiež to netreba, lebo pozrime sa na diela SNS v tomto parlamente, čo tu rieši pán Danko s tým milým úsmevom: horalky, tričká v parlamente, dvojbodku v logu, máme tu úžasné dovolenkové poukazy, alebo tak trochu aj nemáme, máme tu 13. platy, alebo tak trochu aj nemáme, k tomu to roztlieskavanie Ruska.
Tento zákon je diskriminačný a naozaj hlúpy, prezident ho vrátil, môže zvýšiť cenu potravín, budeme musieť niesť zaňho sankcie, tento zákon je asi tak kvalitný jak vaša rigorózka, pán predseda parlamentu.
A ja sa len pýtam koaličných kolegov SNS, dokedy budú takto škodlivé zákony a toto hlúpe vyskakovanie a takéto doslova sprostosti podporovať? Prosím vás pekne, veď zamyslime sa nad tým.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2018 18:03 - 18:05 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán minister, dvakrát ste mi ukrivdili počas vašej reči. Prvýkrát, ja som poďakovala, prvé, čo som povedala, som poďakovala za prácu analytikov a za tú možnosť. A naozaj to vyzdvihujem ešte raz, aby ste brali aj ako, ako ďakovanie vám, že takéto niečo máme. Myslím si, že je to veľmi prospešné.
No a druhýkrát, keď ste hovorili, že ako každý rok je to tu o tom, že kde chýbajú všade peniaze. Len keď ste si, možno ste nepostrehli, ale teda ja som práve, ja som nepovedala len, že, že chýbajú v zdravotníctve, ale som presne pomenovala, odkiaľ aj vziať. A pomenovala som to tak, že z, z, z obrany zobrať minimálne teda 200 mil. a z rezerv, kde máte po všetkých vašich sľuboch, po odrátaní vám zostáva 135, odtiaľ zobrať 100 mil., vrátiť to do zdravotníctva. A keď znižovať niekde, tak na strane odvodov ľudí.
No a teraz sa dostávame k tým, k tej obrane. Rozumiem tomu, že hovoríte, že je tam splátka 500 mil. za tie stíhačky. Ale plánované bolo 400 mil. v obrane, je tam 871 mil. Čiže ešte stále tam zostáva tá rezerva. A tá moja základná otázka stále smeruje k tomu, prečo zdravotníctvo nie a práve obrana áno, pokiaľ je pravda, že zdravotníctvo má jednoducho lepšie vykazovanie, lepšie, lepšiu komunikáciu. Lebo keď zoberiete zo zdravotníctva tie peniaze, a budete možno aj argumentovať súkromnými poisťovňami, tak je lepšie, sú lepšie investované peniaze, keď za to nakúpime stíhačky a nejaká súkromná spoločnosť má z toho zisk?
A máte nulový deficit, ale v zdravotníctve nemáme vyriešenú dlhodobú starostlivosť, dlh nemocníc, investičný dlh, nemáme personál, úroveň dožitia je katastrofálna. A toto sú nieže výkriky lobistických skupín, ale toto sú výkriky, výkriky práve pacientov. A jednoducho tomu zdravotníctvu by to pomohlo.
Áno, my sa zmestíme nejako prežiť, ale k tomu zlepšeniu, ja som presvedčená, že v zdravotníctve by boli tie peniaze užitočnejšie ako v obrane. Preto vravím, z obrany 200 mil. aj z rezerv... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2018 17:36 - 17:36 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No, to si vypočujú tí analytici, teda že celá opozícia (povedané so smiechom) celý deň hovorí iba o nich.
A, Edko, bol si ďalší, ktorý spomenul ministerstvo zdravotníctva, tak ja len teda chcem opäť zdôrazniť, zdôrazniť už niekoľký v tento deň, takisto ako sám pán minister pochválil si ministerstvo zdravotníctva a ich analytikov.
Ja teda opäť zdôrazňujem, že pri tom, ako toto všetko hovoríme, uvedomme si, že práve zdravotníctvo, jemu bolo zobraté najviac v podstate len preto, že ľudia viac vyprodukovali. Čiže miesto, aby sa znížili odvody ľuďom a štát dal tým, ktorí pracujú najlepšie, tak ich pod svojou, vo svojej podstate potrestal, obávam sa, že do budúcna to nie je dobrým príkladom práce preto.
Skryt prepis