Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18. 5. 2017 o 19:47 hod.

Mgr.

Jana Cigániková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18. 5. 2017 19:47 - 19:49 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne kolegovi za vystúpenie. Môžem s tým len súhlasiť a špeciálne ďakujem za to, že prečítal časť prezidentových pripomienok, nakoľko rovnako ako kolega Dostál, ani ja som nemala čas si ich prečítať. Čo ma privádza k myšlienke, som rada, že máme tohto prezidenta. Ja si totiž neviem predstaviť, že v tejto situácii, pri tejto vláde a pri tomto jednaní by posledné prezidentské voľby bol býval vyhral pán Fico. Nechcem si predstaviť, čo by to znamenalo pre túto krajinu. Možno sa mu nedarí presadzovať svoj názor, možno sú ignorované jeho otázky, jeho výtky, jeho názor celkový, ale aspoň dokáže upozorňovať spoločnosť na tento problém a na aroganciu moci, ktorú tu máme. A ak by sme tu mali iného prezidenta, myslím si, že by to bolo s touto krajinou, so Slovenskom ešte horšie.
My sme tu prečítali alebo kolegovia tu prečítali množstvo argumentov, položili množstvo otázok. Ja som nepočula žiadne odpovede ani žiadne protiargumenty. Ja počujem iba ticho a arogantné správanie, kde namiesto toho, aby nám a ľuďom, ktorých zastupujeme, časti Slovenska, ktorá sa pýta našimi ústami, aby namiesto toho, aby nám bolo odpovedané, si arogantne zvoláte výbory, prehlasujete si rokovanie do noci, jednoducho nechutné. Jedným slovom nechutné. Nech sa páči, správajte sa takto, ale ja som vďačná pánovi prezidentovi, že na to upozorňuje. A je to vaša vizitka a táto vizitka je na hanbu, naozaj.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18. 5. 2017 16:55 - 16:57 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Miro, veľmi, veľmi dobrý príspevok, absolútne s ním súhlasím. Chcem vyzdvihnúť niektoré argumenty. Najmä naozaj z pohľadu tej firmy, čo sa týka tej konkurencie, ja naozaj nevidím dôvod, aby, aby sme firmám dávali povinnosť zverejňovať platy zamestnancov, aby potom konkurencia sa teda na toto mohla pozerať, obkukávať, vedieť vyššie, nižšie.
Hovoríte, že takéto opatrenie by zvýšilo platy. Ja si myslím, že v tomto prípade zvýšilo, pretože prečo by konkurenčná firma mala dať vyšší plat ako ja, keď vie, že ja ponúkam napríklad nižší. Takže myslím si, že tu je to vyslovene škodlivé.
Takisto nevidím dôvod, aby nejaká závistlivá susedka videla môj plat napríklad, aby si, vie, v akej firme robím, v akej pozícii, tak si len pozre na Googli, veď to neni ťažké a bude napríklad vedieť, aký mám príjem. Mne sa to zdá mimo.
Ďuri, ty si povedal, že nebudeš používať pojmy pravicový, ľavicový, no mne sa zdá toto byť taký útok zľava na SMER. Takže naozaj tých pádnych argumentov tu padlo niekoľko, myslím si skôr, že tým podnikateľom by sme mali pomáhať a nie klásť im stále nové požiadavky a úlohy, ale skôr vytvárať im podmienky a nechať na nich, ako sa rozhodnú. Pretože sú to práve oni, ktorí zamestnávajú väčšinu národa, a nie my politici. Takže tak.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6. 4. 2017 20:37 - 20:39 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán minister, ja som pôvodne ani nechcela reagovať, lebo mi je ľúto, že takéto súkromie a takto citlivé veci preberáme práve tu a preberá ich celá verejnosť, ale naozaj ma zdvíha zo stoličky, keď vám je to takto ľahostajné. Veď toľko ľudí, ktorí sa nestretli ani v čase, ani v priestore, mnohí z nich, toľko svedectiev. Počúvate tri hodiny svedectiev, rozhodnutia úradov máte, máte lekárske posudky, nasadíte Erika Tomáša na tento prípad, nasadíte Kočnera na tento prípad. Odišli vám dvaja ľudia z akreditačnej komisie, ktorá sama povedala, že tam boli pochybenia. Čo sa to v tom malom zariadení deje, že vám to za to stojí mať tú špinu na rukách? Toto by ma strašne zaujímalo. Čo to, to musí byť niečo veľké, že vám to za toto stojí. To je neuveriteľné!
A tuto vaši kolegovia vám tlieskajú. No dobre som urobila, keď som ich nazvala ťuťmákmi. Bez absolútne, bez akéhokoľvek vlastného názoru, len držia proste ligu. Darmožráči! Berú plat za nič. To sa medzi vami, kolegovia, nenájde jeden, ktorý pochybuje? Vy nepočúvate? U vás nikto, ani jeden nepochybuje? (Reakcia z pléna.) A keď vám tak ide o tie platy ľudí... (Ruch v sále.) Môžem vás, pán predsedajúci, poprosiť.

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Ja vás prosím, neurážajte poslancov, pani Cigániková!

Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR
Dobre, vy si robte svoju robotu a stlmte si to!

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Ja, ja vás prosím, neurážajte poslancov, dobre? (Potlesk.)

Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR
Keď vám ide o tie platy... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Viem, že máte problém sa správať slušne, správajte sa slušne, dobre?

Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR
Môžem poprosiť o čas? Môžem poprosiť o čas? Môžem poprosiť o čas? (Reakcie z pléna.) Zobrali ste mi čas, pán predsedajúci! Ja už som...

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
(Povedané súbežne s rečníčkou.) Ste si ho zobrali sama, že urážate poslancov.

Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) ... vy ste hovorili počas môjho času.

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
No tak vy podľa, cez váš čas urážate poslancov...

Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR
Keď vám ide tak o mzdy ľudí, tak nekradnite!

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
... to je váš problém. (Potlesk.)

Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR
(Nasledujúca časť faktickej poznámky prebehla za protestného potlesku niektorých poslancov.) Keď vám ide tak o mzdy ľudí, tak nekradnite, alebo im nechajte ten plat, ktorý musia odovzdávať štátu, čo vy používate na sociálne balíčky, ktoré by si inak mohli zaplatiť sami.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 5. 4. 2017 10:56 - 10:56 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Uznávam, moja chyba a zabudla som sa aj teraz prihlásiť.
No, Marian, budem vám hovoriť Marian, lebo, viete, ja keď mám trému, sa zvyknem zakoktať a pri vašom mene by to mohol byť problém. A za odmenu vy mi môžete hovoriť Janka, lebo vy zrejme s mojím priezviskom tiež máte problém.
Tak to, k tomu, čo ste povedali... (Ruch a smiech v sále.) K tomu, čo ste povedali, že teda vy ste mali pravdu a že Sulík vám mal zavolať, a ako naša väčšina odhlasovala. Viete, my v našom klube máme naozaj osobnosti, ktorí majú, ktoré majú vlastný rozum. Jediné, čo sa u nás stalo, je to, že väčšina klubu si dovolila, mala nádej. Veď mať nádej, veriť v to, že tie amnestie budú zrušené, a myslia si, už nikdy nebude taký verejný tlak, ako je dnes, a chcú túto vlnu využiť. Neni na, na ich konaní na rozdiel od vás vôbec, nie je v tom žiadny zlý zámer. Takže k vám len toľko.
A, pán kolega Kresák, no obdivujem vaše vedomosti, škoda, že tu neboli roky predtým, lebo tie amnestie mohli byť s takýmito vedomosťami aj skôr zrušené, že.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5. 4. 2017 10:42 - 10:52 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Aj ja si veľmi prajem, aby boli zrušené Mečiarove amnestie. Pardon. Aj ja si veľmi prajem, aby boli zrušené. Napriek tomu za koaličný návrh som ja takisto ako moji kolegovia nehlasovala. Nehlasovala som zaňho preto, lebo som rozhodnutá nerobiť ľahké, populárne rozhodnutia, ale správne rozhodnutia. A podľa môjho názoru naozaj zodpovednosť za zrušenie alebo nezrušenie týchto amnestií patria na plecia volených zástupcov ľudu, teda nás poslancov. Nie na Ústavný súd, na sudcov Ústavného súdu, ktorí nijakým spôsobom, ktorí nijakým iným spôsobom potom, občania, nemôžu zúročiť ich rozhodnutie.
Ja si myslím, že takýmto rozhodnutím, že dávame Ústavnému súdu možnosť rozhodnúť, Ústavnému súdu, podotýkam, kde je väčšina nominantov SMER-u a ešte HZDS, dávame mu možnosť, aby si súčasná koalícia, napríklad SMER, ktorý teda roky bol proti zrušeniu amnestií, aby si umyli nad týmto prípadom ruky v zmysle: "No my sme hrozne chceli, ale teda ten Ústavný súd to nedovolil." Toto bol dôvod, prečo ja som nehlasovala za koaličný návrh.
Samozrejme, uznesenie o zrušení amnestií samotné som podpísala. Podpísala som ho napriek tomu, že sa mi rovnako nepáči dodatok alebo ten prílepok, ako to nazval kolega Peter Osuský, ktorý hovorí aj o zrušení milostí pre Kováča ml. Myslím si však, teda že to zrušenie amnestií aj tak za to stojí, ale teda sa, idem sa, posnažím sa tú krivdu trošku napraviť. Myslím si, alebo takto, chápem kolegu Dostála, ktorý podal pozmeňujúci návrh, kde teda hovorí práve o tom, že táto časť toho uznesenia, kde je zrušená milosť pre Kováča ml., že ju chce, túto časť, zrušiť alebo vynechať. Chápem to, pretože si myslím, že my odsudzujeme tie činy, ktoré mali prikryť teror štátu. My neodsudzujeme hospodársku kriminalitu, alebo teda odsudzujeme, ale nerozhodujeme o zrušení amnestií pre nejakú hospodársku kriminalitu jednotlivcov, ale preto, lebo tu naozaj bol prikrývaný teror štátu.
A myslím si, že je jednak pomsta, myslím si, že je to pokus dať rovnítko medzi Mečiara a Kováča, čo v žiadnom, kde v žiadnom prípade rovnítko nepatrí, bližšie o tom hovorili aj kolegovci predo mnou, tak nebudem sa opakovať. Jeden z argumentov, prečo práve, prečo práve Kováč áno a ostatní nie, je, že je to nemravné, pretože otec v podstate omilostil vlastného syna. No ja sa pýtam, rušenie jednej amnestie a zachovanie, rušenie jednej milosti a zachovanie iných milostí nie je nemravné? To bude ako nedotknuteľný Kočner chodiť svedčiť proti mladému Kováčovi? Môže povedať čokoľvek, jemu sa nič nestane, pretože preňho milosť platí? Je úplne jedno, že ten skutok spáchali spolu, ak sa stal?
Čiže v tejto veci, v tejto veci chápem a súhlasím. Napriek tomu ja si myslím, že, samozrejme, návrh kolegu Dostála nebude prijatý, a som presvedčená, že zákon má platiť pre všetkých rovnako. Preto ja navrhujem zrušiť všetky milosti. Navrhujem, aby, aby, keď už teda má platiť zrušenie milosti pre mladého Kováča, tak aby platila pre všetkých vinníkov tejto kauzy, aby spravodlivosť platila pre všetkých rovnako. Preto, ak dovolíte, prečítam svoj pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Cigánikovej k návrhu na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu na zrušenie článku V a článku VI rozhodnutia predsedu vlády Slovenskej republiky z 3. marca 1998 o amnestii uverejneného pod číslom 55/1998 Z. z., rozhodnutia predsedu vlády Slovenskej republiky zo 7. júla 1998 o amnestii uverejneného pod č. 214/1998 Z. z. a rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky v konaní o milosť pre obvineného zo dňa 12. decembra 1997 č. k. 3573/96-72-2417 (tlač 496):
1. V návrhu uznesenia sa slová „pod č. 214/1998 Z. z. a rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky v konaní o milosť pre obvineného zo dňa 12. decembra 1997 č. k. 3573/96-72-2417“ sa nahrádzajú slovami „pod č. 214/1998 Z. z., rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky v konaní o milosť pre obvineného zo dňa 12. decembra 1997 č. k. 3573/96-72-2417, rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky v konaní o milosť pre obvineného zo dňa 17. júla 1996 č. k. 1616/96-72-980, rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky v konaní o milosť pre obvineného zo dňa 17. júla 1996 č. k. 1531/96-72-940, rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky v konaní o milosť pre obvineného zo dňa 12. decembra 1997 č. k. 7254/95-72-1748, rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky v konaní o milosť pre obvineného zo dňa 12. decembra 1997 č. k. 4951/97-72-3773, rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky v konaní o milosť pre obvineného zo dňa 12. decembra 1997 č. k. 1712/96-72-1108.“
2. V návrhu uznesenia sa slová „udelená milosť“ nahrádzajú slovami „udelené milosti“.
3. V návrhu uznesenia sa za slová „M. Kováčom zo dňa 12. decembra 1997 č. k. 3573/96-72-2417" sa vkladajú slová „zo dňa 17. júla 1996 č. k. 1616/96-72-980, 17. júla 1996 č. k. 1531/96-72-940, zo dňa 12. decembra 1997 č. k. 7254/95-72-1748, zo dňa 12. decembra 1997 č. k. 4951/97-72-3773 a zo dňa 12. decembra 1997 č. k. 1712/96-72-1108“.
4. V návrhu uznesenia sa za bod 3 vkladajú nové body 4 až 8, ktoré znejú:
„4. rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky v konaní o milosť pre obvineného zo dňa 17. júla 1996 č. k. 1616/96-72-980,
5. rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky v konaní o milosť pre obvineného zo dňa 17.júla 1996 č. k. 1531/96-72-940,
6. rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky v konaní o milosť pre obvineného zo dňa 12. decembra 1997 č. k. 7254/95-72-1748,
7. rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky v konaní o milosť pre obvineného zo dňa 12. decembra 1997 č. k. 4951/97-72-3773,
8. rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky v konaní o milosť pre obvineného zo dňa 12. decembra 1997 č. k. 1712/96-72-1108“.
Predloženým návrhom sa navrhuje rozšírenie okruhu milostí udelených prezidentom Michalom Kováčom, ktoré súviseli s kauzou, s ktorou, pardon, s ktorou súviselo obvinenie, na ktoré sa vzťahovala milosť zo dňa 12. decembra 1997 č. k. 3578/96-72-2417.
Týmto pozmeňujúcim návrhom dávam možnosť kolegom, aby, keď už teda má spravodlivosť platiť, tak nech platí pre všetkých rovnako. Ja si myslím, že tento postoj je správny, a budem teda veľmi sledovať, kto bude ako hlasovať.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30. 3. 2017 11:54 - 11:56 hod.

Jana Cigániková
 

29. 3. 2017 18:16 - 18:18 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. O výsledku. Takže na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 145 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 145 poslancov.
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky.
Zo 145 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 14 neplatných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že:
– za Allana Böhma hlasovalo za 84 poslancov, proti 36 poslancov a zdržalo sa hlasovania 18 poslancov,
– za Petra Kubinu hlasovalo 87 poslancov, proti 39, zdržalo sa 12 poslancov.
Na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli za kandidátov za člena disciplinárneho senátu zvolení Peter Kubina a Allan Böhm.
Overovatelia poverujú svojho člena, mňa, Janku Cigánikovú, oznámiť výsledok hlasovania Národnej rady Slovenskej republiky. Týmto obom zvoleným kandidátom blahoželám.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28. 3. 2017 18:56 - 18:58 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Jofo, výborný prejav, dal si si záležať, hovoril si o histórii odvolávania alebo rušenia Mečiarových amnestií, len neviem, či to ocenia aj, aj tuto kolegovia z vládnej koalície. U mňa to nazvali slohovou prácou. Ja len, je mi ľúto, že oni si práve túto domácu úlohu nesplnili, možno by potom pociťovali väčšiu vážnosť pri tom rozhodnutí, lebo naozaj toto trápi národ veľmi dlho a je to jednoducho do očí bijúca nespravodlivosť, práve preto sa nám to tu stále vracia a bude sa to vracať, kým to, kým to nezrušíme. Hovoril si o tom, že toto nie je o hlasovaní za Mečiarove amnestie, za zrušenie Mečiarových amnestií, ale že my dávame kompetenciu Ústavnému súdu, plného sudcov HZDS a SMER-u, či môžme zrušiť vôbec amnestie, a toto je podstatná vec. Ja si myslím, že vládni, kolegovia z vládnej koalície sa spoliehajú na to, že s ohľadom na verejnú mienku, že my budeme mať jednoducho strach nehlasovať za zrušenie Mečiarových amnestií. Ale toho sa vôbec nemusia báť, pretože my za zrušenie budeme hlasovať.
Tak ako povedal kolega Osuský, my tu máme návrh zákona, ktorý jednoznačne ruší Mečiarove amnestie. Je to návrh kolegu Budaja a budeme zaňho hlasovať. Nebudeme, ale aspoň ja určite nie, hlasovať za to, aby sme dali rozhodnutie o takto vážnej veci, aby sme ho preniesli na ramená, na plecia Ústavného súdu. Myslím si tiež, že ide o právne kľučky, a rovnako ako ty, Jofo, mám takisto dôvodné pochybnosti o tom, či je ten zámer zrušiť Mečiarove amnestie reálny, alebo, alebo ide len o to kľučkovanie, a v závere sa podarí akurát pochovať to riešenie navždy.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28. 3. 2017 18:29 - 18:31 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. V prvom rade, pán kolega, tak ako spomenuli tuto vedľa mňa kolegovia, vravíte, nesedí tu dosť opozičných poslancov, no áno, on je to koaličný návrh, pozrite sa, prosím, do vlastných radov, koľko vás tam je. Vravíte o neznalosti ústavného práva, keď, keď hovoríme o tom, že koaličný návrh nie je v poriadku, že Mečiarove amnestie je možné a dokonca je treba ich zrušiť a dokonca že Budajov návrh je v poriadku.
Hovoríte, že nepoznáme ústavné právo. Prosím vás pekne, toto isté hovorí 26 právnikov našich slovenských špičiek, to je najlepšie, čo máme na Slovensku, medzi nimi ústavní právnici. Oni, prosím vás pekne, tiež nepoznajú ústavné právo?
Hovoríte, že každý má svoje argumenty, každý si ide svoje, no viete, ja som sa snažila mať aj vaše, ja som si to naozaj poctivo spísala, spísala som si históriu, spísala som si vaše argumenty pre váš koaličný návrh, argumenty pre Budajov a jediné, čo ste urobili, je, že ste to vysmiali a ani ste to nepočúvali. Pritom tá snaha bola úprimná a bola úprimná preto, lebo je aj úprimný záujem urobiť správne rozhodnutie. Hovoríte, že ste tu bol celú dobu, čo veľmi oceňujem, lebo tým sa veľmi líšite od väčšiny vášho klubu, a hovoríte o tom, že tu boli vedomé a účelové klamstvá použité, toto hovoríte veľmi často. Chcem povedať, že aj keby to tak bolo, aj keby niektoré z tých vecí tak boli klamstvami, myslím, si, že bolo použitých veľmi veľa relevantných argumentov a relevantných obáv, a bolo by rozumenejšie namiesto obviňovania zodpovedať, lebo to sa ešte nikto z vás nepokúsil.
Hovoríte, že Kováč bol vzorná žiarivá ikona, toto nie je o Kováčovi. Váš argument je: veď aj oni. A toto je o Mečiarovi a o tom, že amnestoval sám seba, o veľkej, veľkej nespravodlivosti.
A tiež nepovedali ste, ako budete hlasovať, ja by som to rada vedela.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28. 3. 2017 18:09 - 18:11 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán kolega, hovorili ste, že Kováč ako prvý použil tajnú službu a aj o rôznych iných neduhoch a previneniach, ktoré kto kedy, kto kedy urobil.
Ja chcem len povedať, že aj keby ich bolo dvadsať, veď predsa musíme niečím niekedy začať. A tu, ako som aj hovorila vo svojom vystúpení, vidím najväčší problém v tom, že toto nie je bežná amnestia, tu predsa ide o konflikt záujmov, kde vinník amnestoval sám seba a svoju partaj. To vám vôbec neprekáža? To nie je úplne bežná amnestia. Hovoríte o tom, že už to tu máme 20 rokov a že už by sa s tým mali zaoberať historici. Nesvieti vám kontrolka, že 20 rokov sa k tomu vraciame? Nevidíte, že to zaujíma ľudí? To nie je vec historikov, to je vec ľudí a my sme ich zástupcovia. Takže myslím si, že by sme sa tým zaoberať mali, lebo národ to trápi, ako vidíte. Vymenovali ste od ničoho po Krym všetky možné dôvody, prečo to, prečo za to nehlasovať, a nepovedali ste jeden, prečo hlasovať.
"Spravodlivosť sa nedá budovať inak ako pomocou práva a zákona," ste povedali. Povedali ste to vy, ktorý, ktorý ktorého, ktorý je vo vláde, kde je predseda Fico, kde kryjete Kaliňáka. To hovoríte naozaj vážne? A ešte k tomu sa tu postavíte a poviete, že Mečiarove amnestie sú v poriadku a netreba ich rušiť. Vážne? A potom poviete túto vetu, pán Hrnko?
Hovoríte, herci a publicisti, že oni nám tu kážu. Viete, herci a publicisti sú tiež ľudia. Dokonca často odvážnejší a čestnejší, ako ste vy. Pretože na rozdiel od vás, vy svoj plat budete dostávať, či sa tu postavíte a poviete svoj názor, alebo nie. Vám sa nič nemôže stať. Napriek tomu vždy pritakávate a robíte to, čo vám povedia hore. Na rozdiel od vás sa oni majú čoho báť, pretože sa môžu báť takých, ako ste vy. Môžu sa báť buzerácií štátu, ale oni sa napriek tomu postavia a povedia, čo si myslia, viete. Takže určite sú to väčší hrdinova ako vy a vaši kolegovia.
Skryt prepis