Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

16. 5. 2018 o 11:06 hod.

MUDr.

Marek Krajčí

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 16. 5. 2018 11:06 - 11:06 hod.

Marek Krajčí
Ďakujem pekne. Ja by som chcel len pripomenúť členom skupiny spojencov Izraela, že dnes 12.30 máme stretnutie v Zimnej záhrade. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 9. 5. 2018 13:06 - 13:07 hod.

Marek Krajčí Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Navrhujeme, aby Národná rada Slovenskej republiky zaviazala ministerku zdravotníctva Andreu Kalavskú vypracovať správu o návrhu konkrétnych opatrení na zastavenie rastu zadlžovania zdravotníckych zariadení v pôsobnosti Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky.
Odôvodnenie: úsporné opatrenia, ktoré exminister Drucker predstavil v rámci koncepcie oddlženia zdravotníckych zariadení a na ktoré bola v štátnych aktívach vyčlenená suma 585 miliónov eur, priniesli v roku 2017 úplne minimálny efekt a zadlženie nemocníc v pôsobnosti Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky za rok 2017 dosiahlo nový rekord 132 miliónov eur. Ministerstvo doposiaľ fatálne zlyháva v nastavení cenotvorby pre naše koncové nemocnice, ako aj v neoptimálnom manažovaní nemocníc nominantmi vládnej koalície.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26. 3. 2018 21:53 - 21:54 hod.

Marek Krajčí Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja som si myslel, že ste jeden z tých slušnejších v tomto pléne, ale dneska ste to z môjho pohľadu teda naozaj dosť pohnojili a najmä sa ma veľmi dotklo, čo ste adresovali na pána Galka, na, ohľadom jeho zdravotného stavu. Jeho zdravotný stav je veľmi vážny a to, čo ste povedali, tak to teda sa mi absolútne nepáčilo.
Na druhej strane oceňujem to, že ste dali možnosť štyrom poslancom v tomto pléne, aby eventuálne sa rozhodli a nepodporili túto novovznikajúcu vládu a tým by dovolili, aby sme sa snažili vykreovať niečo konštruktívnejšie, s čím by aj občania tejto krajiny boli viac spokojnejší.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26. 3. 2018 20:09 - 20:09 hod.

Marek Krajčí
Ďakujem pekne. Len všetkým chcem poďakovať za faktické pripomienky.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26. 3. 2018 19:53 - 20:05 hod.

Marek Krajčí Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážený pán premiér, páni ministri, pani ministerky, pán spravodajca, ctené panie poslankyne, páni poslanci, ja nechcem z tohto miesta súdiť, som presvedčený, že súd patrí Bohu, s plnou vážnosťou to hovorím. Tí, ktorí robia zlo, nech dajú veci na svetlo a nech oľutujú svoje konanie. To by bolo niečo, čo by ocenili aj občania tejto krajiny a začali by dôverovať viac úprimnosti zámerov politikov. Žiaľ, správanie politikov urobila z tejto snemovne miesto, ktorému nedôverujú ľudia, nazývajú ho aj „pelechom lotrov“. Verím, že keď má mať táto krajina novú vládu, že Boh dá tejto krajine novú vládu.
Pre mňa je táto rekonštruovaná vláda, nie je to pre mňa nová vláda, ale tiež musím povedať, že nie je pre mňa ani dôveryhodná.
To, že nejde o novú vládu, ktorá by mohla, ktorá by sa mohla pokúsiť získať si dôveru tých občanov, ktorí sa v predchádzajúcej vláde Roberta Fica sklamali, hovoria aj to, že Národnej rade nepredkladá nové programové vyhlásenie.
Mrzí ma, že si toto staré ministri aspoň neprečítali a nepoopravovali minimálne staré dátumy či niektoré body, ktoré sa už nepodarí zrealizovať, nespresnili, či noví ministri si vo vyhlásení nezvýraznili svoje nové priority. Však to by zobralo len chvíľu času a myslím, že ľudia by to veľmi ocenili.
Osobne si myslím, že táto vláda nereprezentuje ani vôľu väčšiny občanov tejto krajiny, ktorí dali vo voľbách v roku 2016 svoj hlas politickým stranám zastúpeným v tomto parlamente. Strany SIEŤ a MOST – HÍD v rozpore s predvolenými sľubmi o povolebnej nespolupráci so SMER-om tieto svoje záväzky nedodržali. Väčšina ľudí, ktorí vo voľbách v roku 2016 volili, si žiadala zmenu spôsobu vládnutia, ktorý tu v uplynulom volebnom období reprezentovala strana SMER.
Pre mňa je politická kolaborácia s ľuďmi a stranami, ktoré udržaniu svojej moci kryjú svojich kamarátov, ktorí podvádzajú, kradnú či obohacujú sa na úkor štátu či druhých, neprijateľná. Spôsob doterajšieho vládnutia, žiaľ, otvoril dvere talianskej mafii na Slovensku, naša skorumpovaná vládna moc sa nechala vtiahnuť do kolaborácie so pseudotalianskymi podnikateľmi, tak ako kolaboruje s oligarchami tejto krajiny. Politici bažia po moci, a preto sa stali figúrkami v ich rukách. Slovensko potrebuje odstrihnúť chápadlá tejto moci. Do pozície ministrov sa musia dostať ľudia, ktorí nebudú kolaborovať s biznismenmi podporujúcimi ich vlastné strany a sledovať stranícke pokyny svojich šéfov na uspokojenie záujmov svojich sponzorov.
Aj tu v parlamente, či na strane koalície, alebo opozície, na ministerstvách je veľa úprimných a morálne bezúhonných ľudí. Verím, že to, čo robia, robia s láskou ku tejto krajine. Mnohí sú ochotní urobiť aj malé kompromisy. Však keby neboli, na ich pozície by sa mohli dostať aj horší ľudia. A opäť, naozaj nechcem súdiť týchto ľudí ani nijakým spôsobom im vstupovať do svedomia, chcem však povedať svedectvo mojej rodiny, mojich rodičov a môj postoj je veľmi podobný.
Ja pochádzam z veriacej rodiny. Moji rodičia sú vysokoškolsky vzdelaní ľudia, tiež chceli pomáhať, tiež stáli pred dilemou urobenia malých kompromisov, aby sa dostali na vplyvné pozície. Môj otec je stavebný inžinier. Po polroku po tom, ako urobil odborné skúšky, mohol nastúpiť na miesto námestníka traťovej dištancie na Železniciach Slovenskej republiky. Správa a údržba tratí, pozícia, pod ktorou bolo 400 zamestnancov. Podmienkou však bolo vstúpiť do Komunistickej strany a mať vyriešenú náboženskú otázku. Neurobil to a tak zastavil svoju sľubne sa rozvíjajúcu kariéru a vlastne skončil a išiel do dôchodku ako projektant na projektovom stredisku železníc. Moja mama veľmi túžila byť učiteľkou, a musím povedať, že bola by výbornou učiteľkou, po Nežnej revolúcii si to totiž krátko aj vyskúšala a študenti ju mali veľmi radi. Ale vtedy nemohla učiť deti, lebo nebola ochotná spraviť kompromis. Išla teda na chemickú priemyslovku a stala sa chemičkou. Ľudia ochotní obetovať svoje kariéry, lebo neboli ochotní kolaborovať s nepriateľskou štátnou mocou. Takí ľudia si radšej vybrali žiť život čistého svedomia.
Ak táto vláda získa dôveru poslancov, pani ministerka zdravotníctva, keďže ste tu, dovoľte ešte pár slov vám, chcem veriť, že budete robiť veci svojou vlastnou hlavou, tak ako ste povedali, a nebudete robiť kompromisy. Povedali ste, že chcete dať dôraz na nemocničnú starostlivosť. Ja vás chcem poprosiť, prosím ako prvú vec, si posvieťte na pána riaditeľa Valockého na Národnom onkologickom ústave, ktorý získal post za úradovania vášho predchodcu. Choďte sa pozrieť tam. Porozprávajte sa s jeho zamestnancami, najlepšie medzi štyrmi očami, aby sa nebáli. Pomôžte im a pomôžte ľuďom, ktorí na Národnom onkologickom ústave sú liečení. Uvidíte, že tá situácia je naozaj vážna a že spôsob riadenia pána riaditeľa je naozaj veľmi škodná.
Takisto ma veľmi teší, že chcete sa postaviť, zasadiť za dostavbu nemocnice Rázsochy. Je to neuveriteľné, ale v útrobách údajne skončilo už 65 mil. eur na konzervovanie skeletu a stráženie budovy. Búranie bude stáť približne 17 mil., suma môže byť aj vyššia. Plánovaný termín dostavby je 2023, ak sa nemýlim. Je veľmi dôležité, aby do tohto času fungovala nemocnica na Kramároch. Pokiaľ by došlo k zavretiu tejto nemocnice skorej alebo k akejkoľvek nefunkčnosti jej oddelení, eventuálne k nedobrým podmienkam, pracovným podmienkach jej zamestnancov, úplne reálne hrozí, že časť z nich sa prestúpi do novej budovanej nemocnice na Boroch, súkromnou spoločnosťou Penta. Veľmi dobre viete, že analýza ponuky a dopytu, nemocnica na Rázsochách nepočíta s plánovanou súkromnou koncovou nemocnicou na Boroch. Tá má plánovaných 400 lôžok a v nemocnici chce Svet zdravia zamestnať 1 200 zamestnancov, z nich má byť 230 lekárov a 700 ošetrovateľských miest vrátane sestier. Viete, že ich je nedostatok.
A ešte by som chcel, a mám aj na to čas, ešte povedať pár slov o rezidenčnom programe. Rezidenčný program bol veľmi dobre myslený a je dnes z kľúčových programov, ktorý by mohol aspoň čiastočne zmierniť kolaps, ktorý tu hrozí vzhľadom na primárnu sféru. Veľmi dobre viete, že primárna sféra je kľúčová, a pokiaľ by sa tú podarilo dobre zreformovať, tak jej správna funkčnosť ušetrí obrovské financie potom aj v celom sektore. Viete, aký je tam vysoký priemerný vek ako pediatrov, tak aj všeobecných lekárov. To však, jaký máme teraz zákon, tak je neuveriteľné, že v zákone figuruje podmienka, že rezidentovi bude určený kraj, kam bude poslaný. Toto je podmienka, ktorá všetkých ľudí odplaší, aby sa do rezidenčného programu vôbec zapojili.
Ďalšia vec. Čo sa stalo? Stalo sa bezprávie na lekárkach, na tých, ktorí si chceli založiť svoje rodiny a zapojili sa do rezidenčného programu. Pravdepodobne o tom viete. Boli od nich vymáhané vysoké odstupné, pokiaľ nastúpili na materskú dovolenku, nechceli sa vrátiť a nechceli dodržať literu zákona, hoci za ich obdobia, keď ony do toho rezidenčného programu nastupovali, zákon hovoril niečo iné. Je tam tá retrospektivita, stala sa im veľká krivda, prosím, zasaďte sa za to, aby sa im tie finančné prostriedky vrátili. Pretože ja osobne to považujem naozaj za veľkú nespravodlivosť. Dotazuje sa údajne ministerstvo zdravotníctva s ministerstvom školstva, kto je na vine. Prosím vás, zasaďte sa za to, aby sa tá vec dala do poriadku. A zároveň, prosím, nastavte rezidenčný program tak, aby fungoval. Pretože pokiaľ nestačí iba doňho dať peniaze, treba ho naozaj nastaviť tak, aby bol oňho záujem.
No a ďalšia vec je tá, čo sa týka kompetencií. Pokiaľ my v primárnej sfére neupravíme kompetencie, neprispôsobíme tomu výučbu, tak tá primárna sféra nebude plniť tie úlohy, ktoré plniť má v modernom zdravotníckom systéme, a všetky ostatné riešenia, ktoré tu aj, žiaľ, sú čiastočne realizované, budú len záplaty. A v konečnom dôsledku ten zdravotný systém veľmi s tým profitovať nebude. Naopak, pokiaľ by to niekde chcel v budúcnosti vrátiť naspäť a chcel by v primárnej sfére dať aj určité povinnosti, ktoré sa teraz profesionalizujú, bude mať obrovskú ťažkú pozíciu a bude sa mu to robiť veľmi ťažko.
Pani ministerka, pokiaľ táto vláda získa dôveru, vám želám všetko dobré, nech sa vám darí a nech všetky tie ideály, s ktorými do svojej pozície nastupujete, sa vám naplnia.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 13. 3. 2018 13:28 - 13:31 hod.

Marek Krajčí Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán minister, vážený pán spravodajca, ctené dámy, ctení páni, dovoľte mi vyjadriť sa k prezidentom vrátenej novele.
Ide v podstate o technicko-legislatívnu chybu a ide o chybu aj z pohľadu našich právnych odborníkov, a teda my ako hnutie súhlasíme s návrhom, s pripomienkou prezidenta, a teda stotožňujeme sa s tým, že môže dôjsť k problémovému výkladu alebo k problematickému výkladu, a teda k aj k problémom pri implementácii niektorých častí tohto zákona. Ja by som chcel len povedať toľko, že aj podľa môjho názoru táto vláda stráca kredibilitu a dôveryhodnosť ľudí, a tiež si myslím, že bolo by na mieste rokovať tu v Národnej rade najmä o skrátení volebného obdobia.
Ale aj tento zákon o niečom hovorí, hovoril o tom, že došlo práve na ústavnoprávnom výbore, ktorý by mal navrhnúť riešenie tejto spornej, alebo správne riešenie, ktoré by ten, tento sporný výklad posunulo do právneho rámca, tak tento ústavnoprávny výbor práve ústami pána predsedu Madeja povedal, že ide o politické rozhodnutie, a teda celý výklad a riešenie tohto problému presunul na gestorský zdravotnícky výbor, ktorému sme sa mali, a my sme sa teda k týmto problémom mali dneska vyjadrovať. A mnohí z nás tam naozaj nie sme právnici, ale skôr lekári a ľudia, ktorí sa venujeme zdravotníctvu. A ani náš výbor neprijal žiadne uznesenie, teda hovorí to určitým spôsobom o rozklade moci, naozaj nedá sa tu, alebo neprijímajú sa zákony, ktoré by boli dokonca v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, to je aj námietka prezidenta Slovenskej republiky. My teda túto námietku určite podporíme a vyjadrujeme ľútosť nad tým, akým spôsobom sa realizuje legislatíva v našej krajine. A pokiaľ tento zákon nadobudne účinnosť, tak naozaj bude spôsobovať problémy v jeho implementácii v reálnom, praktickom živote.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 14. 2. 2018 9:21 - 9:30 hod.

Marek Krajčí Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda, milé kolegyne, kolegovia, chcem v prvom rade poďakovať za tú rozpravu, ktorú sme mali k tejto našej novele zákona, že sme sa mohli naozaj baviť častokrát aj odborne o problémoch, ktoré naše zdravotníctvo má.
My si uvedomujeme, sme v opozícii, že zdravotníctvo by potrebovalo štrukturálne reformy, a na mnohé problémy, ktoré ste tu veľmi správne načrtli, samozrejme, nemôžme dať odpoveď jednou novelou zákona, keďže veľmi dobre vieme, že v tejto novele zákona išlo v podstate nejakým spôsobom vyvolať diskusiu o tom, že urobme štandardom, čo štandardom má byť. A štandardom by malo byť aj v našom zdravotnom systéme, že keď sa pacient chce objednať k tomu lekárovi, že tak môže urobiť, a nemusí v nejakých ponižujúcich podmienkach skoro ráno pred poliklinikou alebo prísť k lekárovi a dúfať, že sa naňho dostane rad, alebo potom to skúšať ďalšie a ďalšie dni.
Tiež tu padla, padli veľmi zaujímavé polemiky, či máme dosť lekárov, málo lekárov. Iste, aj pán kolega Marosz teraz najnovšie výsledky citoval, ktoré práve dnes sa zverejnili. Je to presne tak, ten stav vôbec nie je dobrý. Ale skúsme sa teda pozreť to, čo tu máme, a vychádzať z toho, hej. My to tu teraz nedokážeme vyriešiť a určite nie pri tomto zákone, aby sme mali zrazu dosť lekárov a kvôli tomu všetko zase hádzať zo stola, že to nebude fungovať, lebo máme málo lekárov, to tiež nie je správne.
Bolo viackrát povedané, že máme relatívne málo efektívnu primárnu sféru. A ja by som sa chcel na to pozrieť ešte z tohto pohľadu. Priemerný počet návštev lekárov v Európskej únii, alebo teda v Európe je, je sedem, u nás jedenásť. Zoberte si, keby sme do..., keby sme dosiahli vyššiu efektivitu, že aj u nás by bol priemerná návštevnosť lekárov sedem, zrazu by sme získali 35 %. 35 % času napríklad v čakacích lehotách, 35 % a viac času by mali naši špecialisti.
Viete, naozaj skúsme sa pozrieť, kde ten systém je deravý, a on naozaj je deravý určite v tom, že naši primárni lekári potrebujú viac kompetencií, potrebujeme viac posilniť ich sféru. Pán Kotleba správne povedal, že najmä pediatrov je veľmi málo. Áno, pediatrov v podstate máme ešte väčší nedostatok ako, ako všeobecných lekárov a dokonca majú aj horšiu vekovú štruktúru. Mnohí, ktorí budú odchádzať do dôchodku, naozaj nie je za nich náhrada momentálne teraz.
Takže naozaj my potrebujeme sa zamerať podľa mňa prioritne na riešenie tohto problému. Ja si myslím, že nie je v záujme žiadneho pacienta, aby mal veľa návštev u lekára. Podľa mňa pacient potrebuje naozaj dobrého svojho rodinného lekára a ten, keď mu dokáže vyriešiť 80 % problémov, budeme mať spokojného pacienta a ušetríme veľa zdrojov v zdravotníctve a pomôžeme si v mnohých veciach. Takže ale to je, hovorím, mimo rámca tohto zákona, ja som sa len chcel akože pridať k tej debate, ktorú ste tu viedli. Ja by som teda ešte raz poďakoval za, za celú tú debatu, ktorú sme mali hlavne k tomu objednávaniu a myslím si, že každému z nás by malo záležať na tom, aby sme nejakým spôsobom roztrhli ten bludný kruh vyhovárania sa, že to nejde, že objednávať nejde. Ale dajme šancu a skúsme naozaj aj podporou tohto zákona do druhého čítania vyvolať ďalšiu debatu. My sme otvorení ďalším zmenám, ktoré možno bude treba opraviť, upraviť v tomto zákone a dovoľme, dovoľme ľuďom a lekárom naozaj začať vážne uvažovať o tom, že objednanie k lekárovi by mohlo byť štandard. Dávame tam naozaj len ten, to 30 % kvórum na začiatok. Uvidíme, ako by to ďalej fungovalo. Nikoho netlačíme, že musí objednávať 100 %, ale zároveň pri 30 % ordinačného času, a teda možnosti objednania sa do týchto, do tohto, do tohto ordinačného času lekárov, uvidíme, ako to bude fungovať, aký bude o to záujem, ako si lekári postupne na to zvyknú.
Takisto dávame šancu, pokiaľ by ste podporili návrh tohto zákona a posunuli do druhého čítania, aby sme zrušili doplnkové ordinačné hodiny, ktorých, ktoré, si myslím, že naozaj nie sú dobrý návrh. Myslíme si, že by priniesol zhoršenie regionálnych rozdielov, odliv lekárov z tých menej lukratívnejších oblastí do, do, do miest, do, do miest, kde je silnejšia klientela, to znamená, sú tam, sú tam pacienti, ktorí si môžu dovoliť takéto vyšetrenie zaplatiť, a to by ešte viac, by som povedal, ožobračovalo tie regióny, kde tých lekárov je nedostatok. Áno, viackrát sme tu spomínali, že tá sieť, ktorú vytvára ministerstvo zdravotníctva, povinná sieť, ktorú majú povinnosť napĺňať aj poisťovne, nie je dobre zadefinovaná, je zadefinovaná na úrovni krajov a práve preto častokrát v takých zaostalejších okresoch tí lekári nie sú a tí ľudia musia cestovať v rámci kraja a nie je to častokrát, sú to častokrát malé vzdialenosti. Tento návrh doplnkových ordinačných hodín by toto ešte zhoršil.
A takisto si myslíme, že, že pokiaľ by začal, pokiaľ by mali, mali záujem zaviesť objednávanie ako štandard, tak doplnkové ordinačné hodiny úplne stratia zmysel. A nebudú mať o neho záujem ani lekári a ani pacienti. Pokiaľ sa pacient bude môcť objednať k svojmu lekárovi štandardným spôsobom cez tento systém a a cez ten spôsob, ako sme to navrhli, ja osobne si myslím, že, že naozaj potreba doplnkových ordinačných hodín vôbec nebude. A otázka je vôbec, ako by to fungovalo, aj keby boli zavedené.
Ďalej, keď podporíte tento návrh zákona, dáte šancu, aby sme sa ďalej rozprávali o tom, aj našim pacientom dáte šancu sa bezplatne objednať u každého lekára. Upozorňujem, že mnohí lekári to robia už teraz a mali by sa stať vzorom tým, ktorí tvrdia, že sa to robiť nedá. U pacientov s podozrením na nádorové ochorenie by tento zákon garantoval vyšetrenie do 20 dní. Zachránili by sme tým veľa ľudských životov, zmiernili utrpenie tým, ktorí pre neskorú diagnostiku musia bojovať s rakovinou v neskorom štádiu. Keď posuniete tento návrh zákona do druhého čítania, takisto budete garantovať, že v prípade vážneho zdravotného stavu bude môcť lekár pacienta objednať k špecialistovi do 48 hodín, aby tí, ktorí sú vo vážnom zdravotnom stave sa už nemuseli doprosovať, aby boli prednostne ošetrení.
Takisto riešime problém preventívnych prehliadok. Na základe tejto novely zákona by na preventívne prehliadky ku lekárovi sme sa už len objednávali. Treba povedať, že mnohí nechodia na prevencie, lebo sa im nechce stratiť deň čakania v čakárni a pritom sa ešte aj nakaziť od chorých. Dobrou prevenciou zachraňujeme životy a zdravie a výrazne šetríme zdroje v zdravotníctve. Takisto ponúkame do diskusie, ponúkame možnosť, ako zabrániť zneužívaniu vyšetrení u špecialistov, aby mohli byť skôr vyšetrení tí, ktorí to potrebujú, a zároveň prinášame ako keby nový konkurenčný prvok medzi poisťovňami, ktoré by mohli každého jedného objednaného pacienta, ktorého budú poskytovatelia zdravotnej starostlivosti objednávať, bonifikovať. Tým pádom by naozaj mohli byť aj lekári, poskytovatelia zdravotnej starostlivosti motivovaní, aby si objednávali čo najviac pacientov. Všetko je teraz možné zaviesť vďaka prebiehajúcej elektronizácii zdravotníctva. Objednávanie na vyšetrenie, verím, že by sa aj v našom zdravotnom systéme malo stať samozrejmosťou, tak ako je to v iných krajinách.
Ešte raz ďakujem veľmi pekne za pozornosť a diskusiu a verím, že podporíte tento návrh zákona a posuniete ho do druhého čítania.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14. 2. 2018 9:11 - 9:13 hod.

Marek Krajčí Zobrazit prepis
Pán poslanec Zelník, chcem vám poďakovať za naozaj odborný prístup aj k tomu, čo prerokuvávame, aj za tie postrehy, ktoré ste adresovali. Nie všetky sa, samozrejme, týkali tohto predkladaného zákona, ale, ale naozaj som veľmi rád, že tu v pléne môžme rozoberať zdravotníctvo a problémy, ktoré má. A z tohto by som to možno tak dal trošku aj do takého paradoxu, žiaľ, k tým niektorým vystúpeniam, ktoré tu zazneli včera, ktoré neboli odborné, vyjadrovali sa k tomu ľudia, ktorí naozaj mnohokrát presne nevedia, ako to v tom zdravotníctve je, ale snažia sa do neho hovoriť.
Čo sa týka tej neodkladnej zdravotnej starostlivosti, máte úplnú pravdu. Ja som to spomenul aj vlastne, keď som uvádzal ten zákon, že tam sme naozaj..., náš legislatívny tím to trošku zle našpecifikoval, ale keby ste čítali paragrafové znenie, tak tam je naozaj potom napísané, tam treba opraviť nejaké veci, pokiaľ by sme to posunuli do druhého čítania. Ale ďalej je tam napísané, že ktorá si nevyžaduje neodkladnú prepravu pacienta do zdravotníckeho zariadenia, a to tak, aby vyšetrenie sa vykonalo do 48 hodín od objednania.
Ide nám v podstate o ten problém, že v niektorých prípadoch nejde o neodkladnú zdravotnú starostlivosť, ale potrebuje pacient to vyšetrenie naozaj do tých dvoch dní, ináč by si ten ošetrujúci lekár to, jak by sme to tak povedali, nezobral na zodpovednosť a potom by v tom prípade radšej pacienta hospitalizoval. Ale toto je naozaj vec, na ktorej tento zákon nepadá ani nebol vôbec postavený. Ide tu len o to, aby pacienti, ktorí sa vyskytnú v takýchto zložitých situáciách, mali tú podporu aj v zákone, a teda aj u lekára, aj v poisťovniach, že takéto vyšetrenie do dvoch dní by mali dostať absolvované. Ale súhlasím s tým, že máte úplnú pravdu. Bude to treba v druhom čítaní pozmeňovacím návrhom špeciálne túto jednu vec prerobiť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13. 2. 2018 18:59 - 19:00 hod.

Marek Krajčí Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za diskusiu, ktorú máme. Ja som len chcel povedať, že Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky definuje sieť, ono ju definuje a poisťovne ju musia naplniť. Keď ju nenaplnia, tak v podstate by nesplnili podmienky, aby mohli realizovať alebo vykonávať svoju činnosť na území Slovenskej republiky. Len problém je, ja s vami súhlasím, že problém je, že tá sieť je zle zadefinovaná. Ona je zadefinovaná na kraje. To znamená, pravdepodobne tí dvaja lekári, o ktorých ste hovorili, stačili, aby oni splnili tú podmienku siete. Ministerstvo avizovalo, možno ste si všimli, že by to chcelo premeniť na okresy, no poisťovne hneď začali vykrikovať, že bude zle, že to nechcú, lebo sa boja, že tých lekárov tam skrátka nezabezpečia. Toto nás určite čaká, toto nerieši tento zákon, ale úplne, plne s vami súhlasím, že tá sieť je u nás úplne nevyvážená. Ale štandardne mám pravdu, ako sú to, žiaľ, štatistiky, že tých špecialistov, oni sa kumulujú práve v tých bohatých mestách, je ich relatívne dosť na pomer ostatných lekárov, a práve tie doplnkové ordinačné hodiny by toto ešte prehĺbili. Som o tom presvedčený.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 13. 2. 2018 18:33 - 18:48 hod.

Marek Krajčí Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Chcem reagovať teraz, aby ste vy mohli reagovať na mňa, aby to nebolo, že tu na záver niečo poviem a tým pádom všetci musíte stíchnuť. A zároveň ešte aj pánovi predsedovi, ktorý je nahlásený v rozprave, možno odpoviem nejaké veci, ktoré chce povedať on, eventuálne môže ešte zareagovať aj na mňa v rozprave.
Najprv pán Kotleba. Veľmi dobrú otázku ste položili, čo sa týka toho onkologického pacienta do 20 dní. Ako trošku zareagujem aj na pána poslanca Blanára.
Áno, pán poslanec Blanár, nejde o plagiátorstvo. My sme si naozaj ten zákon o doplnkových ordinačných hodinách prečítali a jednoznačne nám z toho vyplynulo, že niekto nám tu ide zavádzať systém, ktorý má kvázi vytiahnuť z vreciek solventnejších pacientov peniaze za priamu platbu na niečom, čo Národné centrum zdravotníckych informácií už má predpripravené, ja viem tiež o tej informácii, namiesto toho, aby sme sa tu bavili o bezplatnom objednávaní pre všetkých. Takže my sme len chceli ukázať, akým spôsobom, neviem, ako to mám nazvať, či pokrytectvo, ale v prípade, ak dopracujete tie veci a zadáte tam aj toto objednávanie, štandardné objednávanie pre každého jedného z nás bez toho, aby sme si museli potom za vyšetrenie platiť priamou platbou, tak sa len potešíme.
A v tomto zákone figurovala práve tá možnosť, že pokiaľ pôjde o takéto ochorenie, tak do 20 dní bude povinnosť ho ošetriť. Bolo to kvôli tomu, že ja som sa s pánom ministrom Druckerom rozprával, toto bolo jedna z najvážnejších pripomienok, ktoré ja som mal, keď to tam ešte nebolo. Pretože som mu povedal, zoberte si, že vy vystavujete ľudí, ktorí napríklad vedia, že by mohli mať v tele rakovinu, tomu, že si budú musieť platiť v doplnkových ordinačných hodinách to vyšetrenie, lebo sa budú báť, že niečo zanedbajú a že keď sa dostanú štandardne k tomu lekárovi za tri mesiace, tak už môže byť neskoro. Takže vy ich vlastne vystavíte, že oni si budú musieť za to vyšetrenie platiť. Tak vtedy to pán minister akože akceptoval a dal tam túto pripomienku. To znamená, to bol v podstate pôvodný návrh v tom návrhu o doplnkových ordinačných hodinách. Ale my sme ho sem teraz úplne jednoducho dali, keď sa bavíme o objednávaní. Áno, bude tam povinnosť. To znamená, tá povinnosť bude aj voči poisťovni. To znamená, že poisťovňa už nebude môcť urobiť to, čo sa stalo. Tá poisťovňa bude musieť do 20 dní tomu pacientovi nájsť ten termín u toho špecialistu. To bude jej zodpovednosť.
Samozrejme, pán poslanec, pán predseda výboru Zelník, ako tých množstvo argumentov, prečo to nebude fungovať, prečo sa to nedá, ja viem, že bude veľmi veľa. Aj pán doktor Valocký, už tu teraz nesedí, niečo také hovoril. Ale je strašne veľa pozitívnych prípadov, kde sa pacienti objednávajú, dokonca v 100-percentnom čase, to znamená, že my tuná zavádzame len povinnosť, aby to bolo 30 percent. To znamená, keď ten lekár je nejakým spôsobom nastavený, pracuje, má tam ľudí, ktorí aj prídu ráno pred tú ambulanciu a chcú byť v ten deň ošetrení, vystoja si, dostanú ten lístoček, stále to takto môže fungovať. Len sme chceli, aby postupne sa tí lekári mentalitou učili, že malo by sa objednávať, pokiaľ sa to dá. A ja si myslím, že 30 % pacientov alebo 30 % času sa dá začať na tejto úrovni, aby sa začalo konečne objednávať, a ostatné môže fungovať po starom.
To, že niekto potrebuje vyšetrenie do 20 dní, lebo má podozrenie na onkologické ochorenie, to by mala byť vyspelosť nášho zdravotného systému, pokiaľ chceme mať štatistiky nie tak ako teraz, lebo tie štatistiky sú naozaj alarmujúce. U nás pacienti naozaj zomierajú na onkologické ochorenia a zomierajú alarmujúco vo vysokých percentách oproti iným krajinám. Tuná fakt je nejaký problém. Tak to si myslím, že áno, to dajme zákonom a ten špecialista si skrátka na tohto pacienta ten čas by mal nájsť, hej?
Tuná niektorí hovorili, že vypadnú nejaké, že nejaké sankcie. No sankcie sme tam nedali, pani poslankyňa, zatiaľ, hoci ja som načrtol, že tie sankcie by mohli byť reálne. Ale zatiaľ sme ich tam naozaj nedali.
Opäť na vysvetlenie pána doktora Valockého, ktorý tu už neni. Za prvé, cez internet by sa objednávali len tí, čo majú občiansky preukaz s čipom. To znamená, jasné, že nie tí starí ľudia. Tí starí ľudia dostanú termín toho vyšetrenia u svojho lekára, ktorý ich na to špecializované vyšetrenie pošle, hej? Takže v podstate nikto nepotrebuje mať prístup k internetu, aby sa mohol objednať. Ten prístup k internetu, to je vec, na ktorej by sa malo začať pracovať do budúcna a len pre tých, ktorí by sa chceli samostatne takýmto spôsobom online objednať. Ale nie je to vôbec nevyhnutné, pretože toho pacienta by objednal jeho vlastný lekár, ktorý ho na to špecializované vyšetrenie posiela, on to bude mať v systéme pred sebou. Eventuálne, pokiaľ by bol problém, tak zavolá do svojej zdravotnej poisťovne, ktorá to vyrieši. To znamená, ani to call centrum nie je také, že všetci budú teraz volať na call centrum. Ja si myslím, že v podstate nikto by na to call centrum volať nemusel, keby ošetrujúci lekár rovno svojho pacienta objednal k tomu špecialistovi cez tento systém. Takže to call centrum je tam naozaj ako taká určitá možnosť, keď ten pacient sa chce domôcť svojho práva a chce to vyšetrenie mať a chce si ho niekde objednať, že zavolá do tej svojej poisťovne, ktorá mu ho je povinná dať.
Myslím, pán Zelník, že vy ste to povedali, že poisťovne nemajú svoju sieť, alebo neviem, ktorý to povedal, no ale majú. Práve ony musia spĺňať podmienky minimálnej siete, ináč v podstate by stratili licenciu. Znamená, áno, tá poisťovňa si naozaj v tom svojom regióne hľadá lekárov v zmluvnom stave, v zmluvnom vzťahu tak, aby zabezpečila tie potreby svojich poistencov na tom území.
Výmenný lístok bola jedna otázka. Prosím vás, toto akože teraz znova tuná neobracajme alebo nehovorme tak, ako to nebolo povedané. V podstate my nič nemeníme na tom systéme, ako je to teraz. Teraz sa má chodiť k špecialistom s výmenným lístkom. Tak je to správne. Tieto vyšetrenia ďalej zostávajú zadarmo. Žiaľ, častokrát tam chodia pacienti na základe vlastného rozhodnutia bez výmenného lístku. To by tak nemalo byť. Alebo chcú vedieť druhý názor, tak idú k inému špecialistovi a domáhajú sa tam toho vyšetrenia. Ten lekár má dve možnosti. Buď ho pošle preč a povie, vy nemáte výmenný lístok, vás neošetrím, no alebo ho ošetrí a dá si ho ako urgentného pacienta. Takže my sme tu len urobili veľmi jednoduchú vec, že kto by vyslovene takéto vyšetrenia ako ten second opinion, záležalo by mu na ňom, chce ho mať, no tak keď ho chce mať, tak nech si ho zaplatí. Nakoniec teraz v tých zmanipulovaných výsledkoch, ktoré tu boli prezentované ako obrovský úspech zdravotníctva, tam tá jedna štatistika vychádzalo z toho, a za to sme získali a boli sme v zelenom spektre, teda plný počet bodov, že naši pacienti môžu chodiť k špecialistom bez výmenného lístku. To tam akože bolo a ja neviem, ako to tie pacientske organizácie vypĺňali, ale toto tam vyšlo a potom sme preto získali také vysoké skóre a dostali sme sa na úroveň Švajčiarska v dostupnosti zdravotnej starostlivosti.
Ďalšia vec, ktorá tam bola, bolo to, že máme zo zákona nárok na ten druhý názor. No niežeby sme ho nemohli mať, ale keď ich je príliš veľa, tých druhých názorov, tak v podstate tí pacienti odoberajú priestor tým ďalším, ktorí čakajú na to vyšetrenie, ktoré naozaj potrebujú. Takže my sme len chceli povedať, že nech sa to nezneužíva, ten inštitút kvázi druhého názoru, ale kto chce mať, nech si ho zaplatí. A tak ho potom môže mať, hej? Takže v podstate nič sa nemení. Tak ako to bolo doteraz, len keď chce niekto nadštandard, lebo to je nadštandard, že chce druhé vyšetrenie na tú istú diagnózu, hej, tak vtedy nech si ju zaplatí. Toto sme tým mysleli.
Teraz, čo sa týka, čo sa týka vyjadrenia pána poslanca Blanára, a teda aj vám, pán Kotleba, chcem odpovedať, ako ja som myslel, že my budeme mať (povedané s pobavením) vždycky takú korektnú diskusiu, pán poslanec Blanár, ale už opakovane to tu skúšate. Nakoniec pani doktorka Grausová bola na tom výbore. Ja som povedal prvú vetu: Nie som za to, aby sa platilo za objednávanie, lebo je to irelevantný, irelevantná suma, čo na tom, že niekto niekoho objedná, môže stáť 10 euro? A všade vo vyspelých zdravotníckych systémoch sa za objednávanie neplatí, hej? Prečo by sa malo platiť u nás?
Len vtedy, pán Kotleba, bola otázka úplne ináč postavená. Necháme všetko tak, a teda tých pacientov, ktorí budú mať podozrenie, že mám to nádorové ochorenie a budú čakať tri mesiace na vyšetrenie štandardné, tak ja som povedal, ale pre týchto pacientov, tak, chudáci, nech si aspoň tých 10 eur zaplatia alebo 5 eur, alebo koľko to bude stáť, ale nech sa na to vyšetrenie dostanú skôr kvôli ich zdravotnému stavu, lebo nebola vytvorená iná možnosť, ako títo pacienti by sa mohli dostať k tomu vyšetreniu skorej. A vtedy som si povedal, okej, nikdy som za to nebol, ani nebudem, ale za tejto situácie, keď SMER takto vedie zdravotníctvo a keď sú takéto problémy a ľudia nám tu zomierajú, tak, žiaľ, zahlasujem aj za to, za ten poplatok na objednanie, pretože nebudem si špiniť ja svoju krv, svoju ruku, ruky krvou ľudí, ktorí skrátka zabíjajú tuná ľudí tým, že im nevytvoria podmienky na to, aby sa dostali dostatočne včas k svojmu vyšetreniu a k svojmu lekárovi. Takže z tohto pohľadu (reakcia z pléna), však môžte zareagovať, ja som preto vystúpil, aby ste po mne povedali. Takže ja som nikdy nebol za to, aby sa to spoplatňovalo a z tohto pohľadu mi môžte veriť, že toto je môj integrálny zákon a takto sme si to aj nejakým spôsobom predstavovali, ale v tej situácii by som bol, pretože iná alternatíva pre týchto ľudí nebola a bolo mi ich ľúto, že budú mať nezdiagnostikované onkologické ochorenie len preto, že ja budem principiálne proti poplatkom, hej?
No, čo sa týka štandardného legislatívneho procesu, už to tu niekoľkokrát zaznelo, no vy ste to podávali formou pozmeňujúceho návrhu a túto vašu legislatívnu prax, ktorá sa stáva najmä na zdravotníckom výbore už úplným štandardom, že z druhého čítania dávate rôzne zákony, ktoré s prvým čítaním vôbec nemajú nič v súvislosti, hoci ja súhlasím s tým, že pán minister Drucker svoj nápad o doplnkových ordinačných hodinách naozaj prediskutoval a široko o ňom diskutoval. Ale výsledkom tých diskusií bolo, že povedal, že nedozrel na to čas, mnohí lekári s tým nesúhlasili, nesúhlasili s tým, aby sa to zavádzalo, a stiahol to celé. To znamená, toto bolo výsledkom tých jeho diskusií, o ktorých ste tu hovorili, že sám to stiahol a povedal, že presadzovať to nebude, ale keďže na zdravotníckom výbore prešiel ten poslanecký návrh pána Bastrnáka, tak vy ste sa postavili, pán Blanár, a priori proti a ste pretlačili tie doplnkové ordinačné hodiny napriek tomu, že pán minister to stiahol a nepovažoval to za šťastné riešenie a nechcel to presadzovať, ale vy ste povedali, nech sa to rieši takýmto spôsobom. A potom sa vyvolalo to, čo sa vyvolalo, že začali sa ozývať aj opozícia, a teda politici a pacienti, ktorí s tým nesúhlasia, a v podstate celá tá situácia mne príde veľmi, veľmi taká, taká divadelná z vašej strany, aj že to stále takýmto spôsobom opakujete.
Uviedli ste pána ministra a všetkých do ťažkej situácie, pán poslanec Blanár, a pán premiér uznal, že tá situácia je natoľko vážna, že radšej bude dobré, keď mediálne vystúpi a povie, že za týchto okolností sa to presadzovať nasilu nebude. A však skúšajte ešte! Ja si myslím, že keď sa vám to podarí naozaj nasilu zlomiť cez koleno a zaviesť tie doplnkové ordinačné hodiny, tak aby náhodou sa potom nestalo to, že pacienti vám to spočítajú v ďalších voľbách, pretože niektorí naozaj sa veľmi pochvalne vyjadrovali o tomto návrhu a hovorili, že to budú využívať naplno, hej? Bol to špeciálne pán prezident Šóth, ktorý povedal, že podľa jeho znalostí to lekári budú naplno využívať. To znamená, v ich ambulanciách vznikne privilegovaná skupina ľudí a tých 30 %, ktoré my teraz navrhujeme, aby sa, aby mohli byť objednávaní pacienti zadarmo, tak tých 30 % pacientov si títo lekári budú objednávať a budú za nich inkasovať priamu platbu, čo si myslím, že ľudia nebudú niesť dobre a hlavne tí, ktorí si to nebudú môcť dovoliť.
Ešte jednu otázku ste, pán Kotleba, mali na to zanedbanie zdravotnej starostlivosti. To nerieši tento zákon. Ako súhlasím s vami, že to bolo nepríjemné a určite to rieši Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ale toto tento zákon, zákon nerieši.
No to, že je špecialistov málo, ako, je, najmä v niektorých regiónoch, ale zase niekde ich je relatívne dosť veľa. A ja som bol prekvapený zo štatistík OECD, kde naša krajina, ako Slovensko má na pomer lekárov najvyšší pomer špecialistov z okolitých krajín. Tak ja sa pýtam, že kde je akože ten problém zakopaný. Ja si myslím, že u nás práve tá primárna sféra nie je dostatočne kvalitná, aby vlastne vyriešila pacientov, ktorí v tej primárnej sfére vyriešení môžu byť, a posiela príliš veľa pacientov k špecialistom a tí sú potom preťažení, hoci ich máme relatívne dosť. Samozrejme, mohli by sme hovoriť o tom, ako ich umiestniť a niektoré naozaj oblasti sú, kde ich je málo. Ale ako hovorím, na pomer lekárov na Slovensku tých špecialistov zase tak málo nemáme.
Zatiaľ toľko, teším sa na ďalšiu diskusiu.
Skryt prepis