Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

5.12.2018 o 18:51 hod.

Ing.

Ľuboš Martinák

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.12.2018 18:51 - 18:53 hod.

Ľuboš Martinák Zobrazit prepis
Pán poslanec Kollár, ďakujem za vaše teatrálne vystúpenie, otvorene vám poviem, že zneužívate túto tému. Ja som proti túlavým psom a mačkám a to z toho dôvodu, keď sú v revíri, lebo poškodzujú a ničia hlavne mláďatá zveri. Na to máme prirodzených nepriateľov zveri, tak ako to už povedal pán kolega. Alebo útočíte na citovú výchovu, že vraj neviem, čo ja proti nej mám? No veď som vám dal za pravdu, aj vám, pani poslankyňa, som dal za pravdu. Áno, citová výchova, ale to teatrálne vystúpenie skutočne nemalo chyby.
Okrem toho, ešte raz, som povedal, psy a mačky nie sú na vine. Na vine sú ľudia, ktorí sa dôsledne nestarajú o svojich miláčikov, ktorí ich nechávajú voľne pustených. Keby tomu tak nebolo, nedochádzalo by ani k lovu túlavých psov a mačiek. Každý z normálnych poľovníkov vám povie, že tie túlavé psy a mačky nemajú robiť v revíri nie preto, že by nám mačky a psy prekážali ako také. Ale preto nám prekážajú, lebo lovia hlavne mláďatá, mladú zver. Vám je ľahostajné, vám sú ľahostajné mláďatá v živej prírode? A aby to išlo prirodzeným vývinom? Aby tam bol rys, vlk, divá mačka? Možno vám je to jedno, ale mne to teda, pán Kollár, jedno nie je a určite to nie je jedno aj medzi desať tisícimi poriadnymi poľovníkmi, tak ako v živote inom máte takých ľudí a takých, ale nezneužívajte túto tému.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.12.2018 18:45 - 18:47 hod.

Ľuboš Martinák Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Dúfam, že to budem stíhať.
Tak na pána navrhovateľa Kollára. Áno, je to nevykonateľná vec, ktorú navrhujete, a síce ak mačka a pes bude prichytený pri čine. Keď je niekde za kriakmi môže loviť, nemôže. Nemôžete to povedať. Alebo bude loviť o päť minút neskôr. Čiže táto vaša klauzula z môjho pohľadu praktického je nevykonateľná.
Pani Zemanová; pán Kollár, ja som vám neskákal do reči.
Pani Zemanová, čo som tým myslel, že poškodzuje prírodu? Som tým myslel genofond. Nemyslím to len ja, obyčajný lesník, keď tak mám povedať, ale myslel to aj pán profesor Hell a vôbec ochranárske združenia a tak ďalej. Takže o tom je to, pani Zemanová.
Pani poslankyňa Zimenová, zle ste ma pochopili. Ja si myslím, že ste tu zneužili problém citovej výchovy. Citová výchova nemá slúžiť k tomu, aby sme poškodzovali prírodu. Má sa riešiť naprieč všetkými zákonmi, nevravím, že nie, ale nie na úkor toho, že budeme poškodzovať prírodu. Týmto návrhom jednoducho poškodzujme prírodu. Čiže toľko k vám by som povedal.
Pán Baránik nič extra konkrétneho nehovoril, len stále to isté.
Pán Dostál, že ako to chcem riešiť? No jednoducho tak, ako je to momentálne v tomto zákone. Pokiaľ mačka je označená viditeľným znakom, to znamená postrojom alebo obojkom, nebudem ju loviť. Pokiaľ budem vidieť mačky v súlade s doterajším zákonom a ohrozujú prírodu, zrobím tak.
Pán Pčolinský, áno, našiel som sa, lebo sú to moje témy poľovníctvo, príroda, to som sa učil. A okrem toho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.12.2018 18:26 - 18:36 hod.

Ľuboš Martinák Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, pán navrhovateľ, vážený pán spravodajca, opäť tu máme pred sebou jednu novelu zákona, ktorá sa venuje psom a mačkám. V minulosti sme tu už mali túto novelu, keď som vystúpil z hľadiska ochranárskeho a poľovníckeho spektra alebo z tohto pohľadu, tak ma novinári jednoducho nazvali, že vraj ja mám záujem zabíjať psy a mačky. No vôbec nemám tento záujem. Ako som hovoril, som lesník z povolania, poľujem niečo viac ako 30 rokov, sám doma mám poľovného psa.
Už tu s pánom navrhovateľom sme si v takej ústnej poznámke vo faktických, ktorou som reagoval, sme si vysvetlili citovú oblasť. Tú takisto ja odsudzujem, naďalej trvám orgánmi činnom v trestom konaní a tak ďalej a tak ďalej, toto sa jednoducho nesmie stať. Tomu každý rozumieme. Ale nesmie to byť príčinou toho, že zmeníme zákon v takom zmysle, že budeme škodiť matke prírode. Hovorím to tak, ako si myslím.
Ak máte záujem, pozrite si publikáciu známeho poľovníka, ale hlavne ochranára prírody, profesora Pavla Hella. Profesor Pavel Hell je veľmi známy medzi odborníkmi, lesníkmi, ochrancami prírody a vôbec tými, ktorí radi chodievajú do prírody, radi ju poznávajú a radi načerpajú aj odborné poznatky. Pán profesor Pavol Hell vo svojej knihe Trofejové šelmy Slovenska, kde opisuje vlka, mačku divú, medveďa a rysa, v oblasti mačiek, môžte si to zistiť, píše, že poľovník nieže či môže alebo či snáď smie, ale je povinný uloviť túto túlavú mačku domácu. Práve z tohto hľadiska, ako už som vravel, čo sa týka vzácneho genofondu mačky divej, kde nové potomstvo z fenotypového, to znamená, z pohľadu na túto mačku každý poľovník povie, a má všetky znaky už, ako tu spomenul pán kolega Martin Fecko, znaky mačky divej. A v tom je problém.
Ďalšia oblasť, čo sa týka psov a mačiek, je dosť problematické, pán navrhovateľ, potom už zisťovať z praktického hľadiska, či tá mačka alebo pes boli tzv. prichytení pri čine. Je to zneužiteľné, práve teraz vám nahrávam. Áno, je to zneužiteľné, a preto nie je to správne. Ani si neviem vysvetliť, ako by sa mohlo na to reagovať. Skutočne obrovským, ale obrovským problémom sú túlaví psy a túlavé mačky v blízkosti osád. Bolo to už tu spomínané. Čo zrobíte, pán navrhovateľ, a možno aj pán spravodajca, aj vy ostatní, keď uvidíte bežne svorku psov, ktoré sú vzdialené kilometer od osady, priamo v poľovnom revíri, momentálne nelovia, len tak pobehujú. V zmysle tohto zákona, ktorý je momentálne platný, a za tým si stojím, že je aj dobrý, ja ako poľovník a ochranár by som zrobil jednu vec, a to ulovil týchto psov alebo toho psa. Mám čakať, kým až ho uvidím, že ten pes loví alebo ničí zver? Čo urobíte v blízkosti týchto osád na dolniakoch? Tam, kde hlavným druhom zveri je poľná zver, ako tu už tiež povedal pán kolega Martin Fecko, pán poslanec, kde chovajú bažančatá. No, čo zrobíte? Áno, tak momentálne nerobí nič tá mačka, pes bažančatu, no tak ja podľa toho nového zákona, ak by nedajbože prešiel, poviem nedajbože a môžte so mnou robiť, čo chcete, a verte mi, že viem, o čom rozprávam, no čo títo poľovníci majú robiť pri chove? Samozrejme, už ďalšie zmeny majú náväznosť, že kto to zrobí, bude stíhaný, bude platiť úhradu za psa a mačku.
Vážení prítomní, mám rád zvieratká, zver, jednak domáce, ako sú psy a mačky, jednak aj divo žijúce, to všetko, čo nám do vienka dala matka príroda. Je to všetko krásne. My musíme jednoducho zosúladiť tieto vzťahy, ale nie týmto spôsobom, že zakážeme. Poviem jeden príklad. Predsa prirodzenú rovnováhu nám udržujú mačky divé, rysy ostrovidy a takisto vlci a takisto aj medvede. Čiže je tu prirodzený výber. Tomu je nastavená aj legislatíva. Niekedy od 16. decembra do konca februára sme mohli loviť všade vlka a všade sme mohli loviť aj divú mačku. V súčasnosti vlka môžme loviť mimo oblasti pri hraniciach s Poľskom, kde platia medzinárodné dohovory, aj u nás v oblasti Medzilaboriec nemôžme v niektorých končinách loviť. A divá mačka takisto sa mohla niekedy loviť, ako aj rys do konca februára. Divá mačka teraz je, chvalabohu, celoročne chránená.
Treba zobrať rozum do hrsti, ako sa povie, a uvedomiť si, či to bude mať význam pre prírodu, toto, čo navrhujete, pán navrhovateľ. A teraz hovorím úplne seriózne bez žiadnych týchto, že by som si robil srandu, lebo skutočne nie sú to srandy, hej? Citovú výchovu a správanie ľudí musíme riešiť v nejakých iných zákonoch, preboha, ale nie vnášať ju, aby sme poškodili prírode. To si uvedomme. Citová výchova je veľmi dôležitá u detí hlavne. A môže to mať na vývin dieťaťa veľmi nepriaznivé následky. To jednoducho s tým musím súhlasiť a aj súhlasím. Riešme to v iných zákonoch, čo ak toto zrobí zvieraťu. Samozrejme, za týranie zvierat a tak ďalej, hej. Teraz týra zviera, v budúcnosti môže týrať dospelého človeka, nedajbože môže sa z neho stať aj, nechcem tu niečo zveličovať, dokonca aj vrah.
Hovorím ešte raz. Mňa nazvali v minulom funkčnom období aj v predminulom, keď sa zákon preberal, že mám záujem strieľať psov, mačky. Nie, vážení!. Ja keď si chcem zastrieľať, ja si pôjdem na strelnicu, na asfaltové holuby, zastrieľam toľko, že tri dni ma bude bolieť ľavé, niekoho pravé rameno, budem tam mať modriny, kto nie je zvyknutý a naučený, podľa toho, či je ľavák a pravák. Nepotrebujeme na to mať ani psy, ani mačky.
Ja som jednoducho proti tomuto návrhu, lebo poškodzuje prírodu. A ešte raz hovorím, citové veci a veci riešme v zákonoch, ktoré na to sme kompetentní riešiť. Riešme to. Prenasledujme, vyslovene prenasledujme týchto ľudí, ktorí takto sa správajú. A vôbec, ktorí sa správajú kruto nielen k mačkám, psom alebo týrajú, nedajbože, aj iný druh zveri. Lebo potom môže sa to prejaviť, hovorím, niekde inde. Ako lesník s tridsaťročnou praxou, už to nebudem spomínať, aby tu nebolo, nedajbože, že niekto sa chváli, ale pán navrhovateľ, nemôžem v tomto znení podporiť vaše návrhy v oblasti zákona o poľovníctve, čo sa týka psov a mačiek. A hovorím to s plným vedomím a svedomím.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.12.2018 18:19 - 18:21 hod.

Ľuboš Martinák Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán kolega Martin Fecko, ďakujem ti skutočne za tvoj fundovaný príhovor, ktorý podporujem. Podporujem hlavne v tej oblasti, že už by sme si konečne mohli uvedomiť, nieže lesníci, ochranári, ale všetci ľudia, že sme súčasťou všetkého životného prostredia. To znamená, aj lesa, aj poľnohospodárskej pôdy, aj parkov, aj lúk, aj pasienkov, aj vodných plôch a podľa toho by sme sa mali aj správať. Samozrejme, som proti nejakým brutálnym zásahom na psíkov, na mačky, hlavne pred deťmi. Ale od toho sú orgány činné v trestnom konaní.
Toto nemôže byť príčina, že dáme nie príliš rozumnú z hľadiska toho genofondu, už nech si myslí kto čo chce, aby sme ho mohli meniť len tak svojvoľne, lebo proste nevravím, že niekto sa chce zapáčiť, božechráň, ale nie je to fundované a myslím si, nie je to ani správne. Určite tieto skutky vplývajú na citový život detí. Proti takýmto skutkom jednoznačne som a jednoznačne ich treba ale strašne, strašne odsúdiť. Ale nie je to príčina na to, aby sme to menili.
Ďalej chcem sa prihovoriť aj za to, ako si fundovane vravel o tom vtáctve. Jednoducho mačky chytajú tie vtáčatá a budú chytať, pokiaľ svet bude svetom. Ale ešte raz opakujem a mám podobný názor ako ty, v tejto prírode, v lese alebo na poliach, alebo inde sme len návštevníci a podľa toho sa máme chovať. A máme v našej prírode veľa prírodných regulátorov, ako je vlk, divá mačka a rys a takisto aj medveď.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.12.2018 16:47 - 16:49 hod.

Ľuboš Martinák Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kollár, som lesník z povolania. Vo svojom zamestnaní a v ďalšej veci poľujem niečo viac ako 30 rokov. Ja so všetkým súhlasím, aj s tými citovými zložkami, čo ste vraveli, niekomu zastreliť mačku, psa, ak je tam prítomný, v prítomnosti detí, nebodaj, skutočne je to neľudské, to uznávam.
Ale neviem, či ste si uvedomili druhú vec, a síce zmienim sa len o mačkách zatiaľ. U nás sa vyskytuje ešte veľmi vzácny genofond mačky divej. Zatiaľ vieme, o čom rozprávam, určite. Tento genofond mačky divej je skutočne raritou nielen v strednej Európe, ale, dá sa povedať, vo svete. Ešte sa vyskytuje v oblasti Karpát a tak ďalej. Ale skrátim to pre pochopenie. Mačka divá sa bežne pári v prírode s mačkou domácou, čo je na škodu veci a k poškodzovaniu genofondu. Čo je ešte horšie, prvá populácia mačky domácej a mačky divej má znaky vyslovene mačky divej. To znamená, ten poľovník, keď uvidí, že je to akože mačka divá a už je to kríženec mačky domácej s mačkou divou, nemôže na ňu loviť, nemôže ju odloviť, pretože v mysli mu blúdi, áno, je to mačka divá. A v tom je ten hlavný veľký problém, v čom budú určite protestovať aj prírodovedci a vášniví ochrancovia prírody. A myslím si, že zreteľne označená mačka alebo pes, teraz ako je to riešené v zákone, je správne a nemyslím si, že je toľko poľovníkov, ako ste vraveli, ktorí bezcieľne to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.10.2018 16:42 - 16:44 hod.

Ľuboš Martinák Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Martin Fecko, súhlasím s tebou, že tento zákon skutočne je potrebný, a hlavne aby bol dôsledne uplatňovaný v praxi aj ohľadom biodiverzity, ktorú si skutočne dobre pomenoval. Ja som rád, že táto táto, táto novela takisto sa prispôsobuje nariadeniu európskej smernice. Chcem sa zmieniť k tebe, pán Martin Fecko, pán poslanec, pretože máš silný dopad na tie ornitologické kruhy a si skutočne uznávaným odborníkom, to musím uznať, ale niekedy všetko, čo sa preháňa, nie je príliš dobré, má negatívny vplyv na druhú stránku veci.
Chcem sa zmieniť ohľadom dvoch vtáčích druhov, a síce ohľadom krkavca čierneho a ohľadom myšiaka hôrneho. Zo svojej skromnej 30-ročnej poľovníckej praxe môžem konštatovať, že skutočne to rozmnoženie krkavca čierneho je pomerne nevídané a má značný negatívny vplyv na ostatné druhy vtáckov a hlavne na spevavce a takisto na vtáky z čeľade ďatlovitých, čiže či by si nemohol v tejto oblasti trošku zalobovať, aby bolo možné aj tieto druhy s obmedzením loviť len určité časové obdobie v rámci regulácie a zachovania biodiverzity, hlavne spevavcov.
Len zase musíme vidieť a posúdiť druhú stránku veci, my sme niekedy takí aj čudní a zvláštni, že keď sa nám niečo povolí uloviť piatich, tak sú aj ľudia, ktorí ulovia desiatich, a tu je to riziko.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.10.2018 16:04 - 16:06 hod.

Ľuboš Martinák Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Zsolt Simon, v krátkosti zareagujem na tvoje vystúpenie.
Či sa ti to páči, alebo nie, tvoje vystúpenie mi pripadalo vytrhávanie z kontextu niektorých vecí a jednoznačných súvislostí. Podľa môjho názoru tento zákon práve naopak je potrebný, pretože voda, či chceme, alebo nie, je strategickou a bude čím ďalej tým viac strategickou surovinou.
Každý tu spomínal, zvlášť ty, pani Zemanová, ale aj vy, len čiste Žitný ostrov, jedná sa až o 10 chránených vodohospodárskych oblastí.
Ďalej, pán Zsolt Simon, hovoríte, že to nikoho iného veľmi nepostihuje, len poľnohospodárov a bude to mať negatívny vplyv na ich činnosť, na podnikateľské prostredie. Jedno si musíme uvedomiť, že táto ochrana vôd skutočne predstavuje určité obmedzenia činností, ale len obmedzenia činností, nie zákaz činností. To je jednoznačne vydefinované v § číslo 3 ohľadom obmedzení činností.
Tak čo chceme mať? Chceme naďalej takto robiť a nemať kvalitné vody, alebo naopak? Môžeme aj sledovať tohtoročné obdobia a tohtoročnú jeseň. Je obrovský, ale skutočne obrovský deficit vôd. Pozrite sa do svojich studní, ktorí máte doma studňu pri súkromnom dome.
Ďalej hovoríte, že len niektoré ministerstvá to zaväzuje, nezaväzuje ministerstvo hospodárstva. Keď si všimnete § 14, a síce výkon kontroly, jednoznačne je dané, že, v § 7 až v § 12, kto všetko zabezpečuje kontrolu, okrem iného aj okresný úrad. A ten šéf okresného úradu musí vedieť... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.6.2018 18:46 - 18:48 hod.

Ľuboš Martinák Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Skutočne len v krátkosti, vážená pani kolegyňa Zemanová, na vás zareagujem. Čo sa týka lesných projektantov, po starom volali sme ich hulkári, sú to skutočne odborníci na slovovzatí. A ja odmietam také tvrdenia, možno ste mali ten prípad, ale treba ho ukázať, dokázať, že oni zrobia len tak, ako sa dohodnú s vlastníkom, resp. s užívateľom lesa. No jednoducho nie je tomu tak, pretože všetky tieto opatrenia dávajú títo hulkári na základe hospodárskeho súboru lesných typov. Tieto súbory lesných typov určoval už pred 60 rokmi profesor Zlatník na základe sínusie podrastu. To na základe rastlín, ktoré tam rastú, sa určí lesný typ a na základe toho sa určí aj forma hospodárenia. Takže ja sa zastanem týchto lesných projektantov, lebo viem, čo sú to za odborníci. Nejaký ojedinelý prípad sa môže nájsť, zase záleží len od človeka.
Ďalej, čo sa týka vzťahu ochranári – lesníci. Ja som prvý za to, aby títo ochranári a lesníci navzájom spolupracovali pre dobro veci, ale, ako vy ste tu hovorili, aj iná verejnosť. Ale lesníci rúbu, tamtí vysádzajú, neviem, akú ste mysleli inú verejnosť. Možno nejakých ľudí, ktorí nemajú absolútne pojem o lesníckom vzdelaní. Takúto hrozbu zapríčinili aj tzv. ochranári práve v Tatrách v týchto dvoch dolinách. Aj Martin Fecko vie, aká je tam skutočnosť. A tiež títo projektanti rešpektujú tzv. kategórie lesa, a to hospodárske, ochranné osobitného určenia, lenže to sa nedá takto len z partesu povedať. To si myslím ja a za týmto si stojím.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.6.2018 18:35 - 18:37 hod.

Ľuboš Martinák Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Najprv budem v krátkosti reagovať na pani poslankyňu Zemanovú.
Pani poslankyňa Zemanová, ja vás môžem viac ako na 100 % uistiť, že lesnícky slovník existuje. Ja keď poviem výberkový spôsob a je tam lesník alebo ten, ktorý robil v lese, tak sa nebudeme mýliť, to je obnova, výchova alebo čo. To je jeden z tých hospodárskych spôsobov. Všeobecne lesnícky slovník existuje. Od našich lesníkoch sa učili lesníci Nemecka po, vzrastové tabuľky používajú doteraz Nemci nášho autora profesora Hubača, ostatných, pre výpočty hmoty na stojato, ale to sú vyslovene vysoko odborné veci. Tento zákon o lesoch sa nedá porovnávať so zákonom o požiarnej ochrane, so žiadnym, bez toho, aby som si nejak ho nad iné zákony. Nie, ale jednoducho tomu sa musí skutočne rozumieť a prejsť, jak sa patrí. Čiže toto by som nebral do úvahy, lebo lesnícky slovník existuje.
Čo sa týka ochranárov, ešte vás sa dotknem. Áno, boli to tzv. ochranári, ktorí podľa môjho názoru zapríčinili aj to, že stav Kôporovej doliny je taký, ako je, aj Tichej. Choďte sa pozrieť, kde boli revitalizované plochy!
Čo sa týka pána Fecka. Budem citovať, výberkový spôsob "uskutočňuje sa ťažbou jednotlivých stromov alebo skupín s cieľom zabezpečenia trvalo existujúcich zásob dreva nepretržitej prirodzenej obnovy lesného porastu a uplatňuje sa tam, kde existujú vhodné podmienky alebo kde je možné také vytvoriť". Čiže ja tam nevidím to slovíčko "všade" dávať, lebo budeme pápežskejší ako pápež a bude to viesť lesníka k tomu, tak dám tam ten spôsob, aj hoc tu nepasuje. A to zrobí.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 20.6.2018 18:21 - 18:31 hod.

Ľuboš Martinák Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, vážený pán predkladateľ, vážení prítomní poslanci, poslankyne, chcem zaujať stanovisko k tomuto návrhu, tejto novele návrhu zákona o lesoch. Pôjdem postupne, budem pomerne stručný a myslím, že ako lesník, praktický lesník s takmer 30-ročnou praxou, verte, že viem, o čom rozprávam.
Čo sa týka výberkového spôsobu. Tento výberkový spôsob samozrejme je najbližší prírode, ale tento postup, ako ste navrhovali vy, ešte tam vkladať slovo "všade", ja osobne by som nedával. Z akého dôvodu? Nedával by som z toho dôvodu, aby sme skutočne neboli pápežskejší ako pápež. Prečo? Z terajšieho znenia je jasné, zákona, že všade ten odborný lesný hospodár aj lesník ho môže použiť tam, tento výberkový spôsob, kde mu to dovoľujú jednak prírodné podmienky a jednak ekológia, jednak biotop.
Ešte by som ťa chcel vyviesť, pán predkladateľ, z jedného veľkého omylu, ktorý si tu vravel, nie preto, že by som na tom bazíroval, ale je to podstatné. Výberkový spôsob nie je výchova. Výberkový spôsob z lesníckeho hľadiska je nepretržitá obnova lesa, hej? Čiže my tam vyberáme jednak hrubé stromy, buď jednotlivo alebo skupinovito.
Prečo to slovíčko "všade" by som nedával? Preto by som ho ani nedával, aby to zase nešlo na úkor lesa, aby tí lesníci sa nesnažili uplatniť tento výberkový spôsob aj tam, kde to nie je možné, lebo sú aj určité pomerné veľké nevýhody tohto výberkového spôsobu, aj keď, samozrejme, ako lesník som za tento výberkový spôsob, však doteraz to zákon povoľoval. Pre vašu informáciu, tento výberkový spôsob je známy už viac ako 60 rokov. Uplatňovali ho či nemeckí lesníci, aj u nás sa uplatňoval. Nie je to žiadne nejaké nóvum, alebo z čoho by sme, neviem, čo robili, ale proste chcem tu poukázať aj na úskalia výberkového spôsobu, a preto to slovíčko "všade" ja by som tam nedával.
Hlavným takým veľkým úskalím je podmienka sprístupnenia porastov. Ten porast musí byť perfektne sprístupnený. Kvôli čomu? Jednoducho kvôli tomu, že hospodáriť výberkovým spôsobom bez použitia konských záprahov de facto je nemožné. Na to potrebujeme mať rozčlenený porast a samozrejme perfektne sprístupnený. Prečo konskými záprahmi? Jednoducho preto, lebo tento konský záprah mi nepoškodí lodenkové časti lesa, stromov jednotlivých, mladších stromov, tak ako to zrobí mechanizmus svojimi kolesami, reťazami, poznám to z prevádzky a tak ďalej. Čiže musíme mať konské záprahy k tomu.
Tieto veci je ťažko robiť vo flyšovej oblasti. A síce prečo? Ten lesník, keď si povie áno, tento porast, keď mi to "všade" hovorí, bude až príliš na tom trvať, dá sprístupniť tento porast.
Nie je to problém peňazí ani sprístupnenia technicky, ale je to problém nášho severovýchodného flyšu. Tam, keď tieto zvážnice zrobí takto nahusto a sprístupnené cesty, hrozí jednoznačne zvýšená erózia. Z týchto zvážnic budú zvodnice a jednoducho hrozia zosuvy. Čiže my tam zrobíme viac škody ako perspektívneho osohu.
Spôsob, ktorý teraz je najpoužívanejší, a síce podrastový spôsob hospodárenia je podľa môjho názoru veľmi výhodný. Tento podrastový spôsob spočíva v tom, že postupne presvetľujeme porast, aby sme dostali materské dreviny z pôvodného porastu z prirodzeného zmladenia. Až keď mám tam zmladené viac ako 50 % na ploche, vtedy ho môžem dorubávať.
Druhá veľká nevýhoda tohto výberkového spôsobu, ak tam dám slovíčko, dáte slovíčko "všade", aby lesníkov to nezvádzalo, áno, zrobím to, aj tu však, píšu tam "všade", atď., aby neboli príliš horliví, je ten, že nemôžme ho aplikovať tam, kde sú jednoznačné svetlomilné dreviny. Lebo my ten podrast nemôžeme presvetliť pod zakmenenie 0,9, 0,8. Kto je lesník, tomu rozumie, čo je to. A tam je v podstate polotieň, neodkrývame tak tie plochy. Čiže také dubiny, alebo čosi podobné neprichádzajú do úvahy. Tam, kde sú tienne dreviny, polotienne, ako napríklad jedľa, môžme to robiť. Len aby, hovorím, z tohto titulu títo lesníci neboli príliš z toho, ako sa povie, paf a nerobili to za každú cenu.
Druhého bodu, ktorého sa chcem dotknúť, je tá oblasť, čo si tu spomínal, pán predkladateľ, a síce oblasť tzv. robenia kalamity. To robenie kalamity, ani týmto tzv. robenie kalamity nezabránime. Prečo? Pretože na úradoch štátnej správy, ak by sme to chceli, aby ten pracovník to odkontroloval, fyzicky to jednoducho nie je možné. Tu záleží len od charakteru lesníka, aby nedovyrábal bielou farbou tzv. kalamitu. Tak ako ostatné veci, záleží to od človeka. Nie od toho, že tu dáme takúto, takýto, nehovorím, že nezmysel, nie je to nezmysel, ale proste nič to nezmení skutočne na danej skutočnosti. Máte možnosť opýtať sa kolegov na bývalých lesných úradoch, teraz na odboroch, na okresných úradoch. Čiže z toho dôvodu to robenie kalamity, hovorím, záleží od charakteru lesníka a od toho, kto aký má prístup k práci. Je to to isté, ako keby sme hovorili o sociálnej oblasti alebo niekde ináč.
Ďalej sa zmienim, v Tatrách, o Tatrách skutočne okrajovo. Nechytám ťa za slovo, že kde to bolo spôsobené hlavne tým, že nebol tam výberkový spôsob hospodárenia, že tieto kalamity, no nebolo to tým. Možno na tých 5 %, ale tie kalamity vznikajú z toho, že sa tam sadili rovnoveké ihličnaté porasty, známe to z dejín lesníctva, hospodárenia lesov ako tzv. výnosové hospodárstvo. Peľové zrnká pred 300, 400, 500 rokmi dokazujú, že tam, aj v Tatrách boli pôvodné bukovo-jedľové porasty, smrekové tak isto. Preto aj pri revitalizácii Tatier sa teraz používa na revitalizáciu jednak smrek a jednak aj ihličnaté dreviny okrem smreka.
Vidím, že čas plynie, takže to trošku urýchlim. Ďalej, čo sa týka toho financovania, že budú to financovať z obnovných ťažieb. No nie je to tak celkom pravda, pretože poznám malé spoločenstvá, ktoré majú aj obnovnú ťažbu, napriek tomu sú v mínuse. Čiže oni z tej obnovnej ťažby nebudú môcť to financovať. Pozor, je to veľký zádrheľ. Teraz každý subjekt bude predkladať, aké má výnosy alebo aké nemá výnosy? Nie je to aj v rozpore s ústavou? A keď by ste už tak chceli, tak potom si povedzme áno, nech každý podnikateľ dáva do toho fondu, pretože nielen čo v lesoch robia, ale je to, lesy slúžia, jak si tu správne povedal, aj na iné účely. Takže tam ten malý ťažko to nejak uhradí z toho. Ešte za čias, predtým bol tzv. Štátny fond zveľaďovania lesa, ktorý dohrádzal túto vec medzi plusom a mínusom, vyrovnal ten rozdiel, ale druhá stránka veci bola tá, že za Dzurindovej vlády tento fond bol zrušený.
Čo sa týka takej ani nie formálnej veci, konštatujete, že nemá to dopad na verejnú správu, na rozpočet verejnej správy. Ja tu mám pred sebou doklad z ministerstva financií, ktorý ste obdŕžali určite aj vy, v ktorom sa konštatuje, že má to vplyv kladný aj záporný na verejnú správu, a to s tým, že keď budú dávať určité percento z tej ťažby, tak bude to menší. Z tohto dôvodu ma vedie k tomu, že tento návrh zákona nemôžem podporiť práve pre tieto moje výhrady, ktoré tam sú.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis