Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

21.6.2018 o 15:01 hod.

Milan Mazurek

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

21.6.2018 15:01 - 15:05 hod.

Milan Mazurek Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi podať interpeláciu na pani ministerku zdravotníctva.
Ministerstvo zdravotníctva podľa medializovaných informácií uvažuje nad povinnou alebo dobrovoľnou vakcináciou proti infekciám vyvolanými ľudskými papiloma vírusmi, v skratke HPV, na Slovensku. A práve v nadväznosti na uvedené, vám chcem preto položiť nasledujúce otázky.
Ako štátne inštitúcie kontrolujú výsledky a metodiku štúdií výrobcov vakcín, ktorých činnosť sa v minulosti spájala s mediálnymi aférami v súvislosti s ohrozením života a zdravia pacientov, pričom tieto spoločnosti sú zároveň jedinými výrobcami vakcín proti HPV? Zároveň v interpelácii tieto spoločnosti menujem.
Kde si široká verejnosť môže prečítať úplné znenie farmakoekonomickej štúdie, na základe ktorej sa má zaviesť toto nové, de facto plošné očkovanie vrátane úplného znenia všetkých štúdií, štatistík a iných materiálov, na ktoré sa táto farmakoekonomická štúdia odvoláva? V prípade, že tieto informácie dosiaľ zverejnené nie sú, plánujete tak učiniť napríklad na stránkach Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky? V prípade, že áno, dokedy?
Po zavedení plošného očkovania proti pneumokokom došlo k zásadnej zmene vo výskyte rôznych kmeňov pneumokokov. Síce sa znížil výskyt kmeňov, obsiahnutých vo vakcíne, zato sa ale zvýšil výskyt kmeňov vo vakcíne neobsiahnutých, z ktorých niektoré sú mimoriadne nebezpečné. Dokonca sa celkový výskyt invazívnych pneumokokových ochorení po zavedení plošného očkovania dojčiat proti pneumokokom v roku 2009 na Slovensku zvýšil na vyše dvojnásobok, čim sa účinnosť daného opatrenia ukázala ako veľmi pochybná.
Pracuje teda Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky s otázkou možnosti podobných dôsledkov v prípade zavedenia plošného očkovania proti HPV?
Ďalší bod. Aké kmene HPV sa na Slovensku najčastejšie vyskytujú, to znamená, sú najčastejšie zaznamenané pri vyšetreniach sterov z krčka maternice, teda cytologických vyšetreniach? Podstatný je v tomto prípade zoznam aspoň prvých 10 najčastejšie zastúpených kmeňov HPV, aj s ich percentuálnym podielom a presný odkaz na zdroj týchto údajov.
Do akej miery sa americké vakcíny proti HPV svojím zložením kmeňov HPV v nich obsiahnutých zhodujú s aktuálnym zastúpením rôznych kmeňov HPV v nádoroch na Slovensku resp. celkovo so zastúpením kmeňov HPV zistených pri cytologických vyšetreniach na Slovensku?
Akú zodpovednosť ponesie Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky za prípadné závažné, trvalé alebo až smrteľné nežiaduce účinky očkovania proti HPV, ktoré napríklad v Spojených štátoch amerických má v prepočte na počet podaných dávok jednoznačne najviac nahlásených nežiaducich účinkov?
Uvažuje sa o zavedení povinného plošného, plne hradeného očkovania proti HPV len pre dievčatá, alebo aj pre chlapcov?
V akom veku majú byt' dievčatá, prípadne aj chlapci, očkované proti HPV?
Ktorou konkrétnou vakcínou sa má plošné očkovanie proti HPV vykonávať, respektíve ktorú z vakcín budú zdravotné poisťovne plne hradiť?
Aké sú odhadované ročné náklady za predpokladu, že celá cieľová skupina sa dá zaočkovať a dostane všetky dávky podľa očkovacej schémy?
Aké finančné náklady odhaduje Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky na liečbu a trvalú opateru ľudí dočasne, dlhodobo či doživotne zdravotne postihnutých následkami nového plošného očkovania proti HPV?
Ďalej. Ako chce Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky ospravedlniť povinné nanútenie očkovania proti prakticky výlučne pohlavne prenosnej chorobe tým, ktorým nákaza HPV v princípe vzhľadom na ich životný štýl nehrozí?
A posledný bod. Aká je finančná návratnosť očkovania v prípade použitia vakcín proti dvom, štyrom či deviatim kmeňom HPV z celkovo známych najmenej 170 kmeňov, z toho 15 vysoko rizikových, teda rakovinotvorných, keď je známe, že po zavedení plošného očkovania postupne z roka na rok klesá podiel kmeňov obsiahnutých vo vakcíne, no stúpa podiel kmeňov, proti ktorým očkovanie nijak nechráni?
Toľko z mojej strany. Ďakujem pekne za odpoveď.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.6.2018 9:43 - 9:45 hod.

Milan Mazurek Zobrazit prepis
Pani poslankyňa Nicholsonová, predom sa vám ospravedlňujem, že vás tak naštartovalo to moje vystúpenie, neviem, nebol to môj cieľ. Na rozdiel od vás teraz skúsim úplne pokojne, bez emócií, bez nejakých výkrikov reagovať a poukázať na to vaše pokrytectvo, ktoré ste vlastne teraz v priamom prenose predviedli.
Viete, označili ste ma tu za agresora, že som tu pána Poliačika vyzval na pästný súboj a podobne. Opakovane, pri každom druhom mojom prejave mi skáče do rečí, prerušuje, vystupuje, vykrikuje. Stále ho slušne pýtam, aby prestal. To znamená, keď už som si teraz uvedomil, že naňho normálna, ľudská, slušná reč neplatí, čo iné potom? Jednoducho, bohužiaľ.
A viete, čo je najväčšie pokrytectvo na tom, čo ste tu teraz predviedli? Že vy tu vystúpite, začnete hovoriť, aké to je strašné, že ten Mazurek už povedal tomu Poliačikovi, že ho vyzval na pästný súboj, a váš vlastný poslanec fackuje ľudí po uliciach, a to je v poriadku, to je okej. Za to si poďme dať, ja neviem, jak sa to povie, jednoducho je to všetko fajn. Mali sme tu uznesenie, nepodporili ste to. Tak vy tu mne hovoríte o extrémizme, o násilí. Ja nie som ten, kto fackuje ľudí po uliciach, keď mi povedia vlastný názor, to bol váš vlastný poslanec. Tak nemoralizujte v tejto téme, lebo na to máte 0,00 právo.
Čo sa týka dôchodcov z Trebišova, prečo som ich napríklad nespomenul a podobne. Ja som tu hovoril o prípadoch brutálnej trestnej činnosti, vrážd a podobne. Ja som sa snažil nájsť do kontextu prípady, ktoré spĺňajú podobné aspekty ako ten prípad toho zabitého Henryho, nie nejakých úchylákov a chorých ľudí, ktorí si uspokojujú svoje túžby na mladých dievčatách. To proste takýchto perverzných úchylov nájdete v každej jednej rase, v každej spoločnosti, to priznávam. Poďme takýchto úchylov zavrhnúť! Mne to je úplne jedno, takí sú mi jednoducho ukradnutí.
A potom ste tu hovorili o tých prípadoch, keď vás na ulici ľudia s výskokom idú kopať do hlavy a nadávajú vám do židovských Cigániek. Ja sa vás pýtam: a podali ste trestné oznámenie? Volali ste políciu? Lebo takto sú to, viete, len vaše nejaké predstavy možno. Ale keď máte nejaký dôkaz, nejaké trestné oznámenie, to by sme očakávali.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.6.2018 9:30 - 9:32 hod.

Milan Mazurek Zobrazit prepis
Ďakujem za možnosť reagovať na svojich kolegov.
Pani poslankyňa Pfundtner, pýtali ste sa, že prečo nie teraz. Ja súhlasím a poďme aj teraz. Lenže ja znovu prízvukujem, že keby ten primitívny tupý hlupák zabil Slováka, ani by vás to neceklo a vy ako politické strany sa riadite tým, čo je aktuálne mediálnou hystériou, respektíve čo je predmetom tejto mediálnej hystérie, a snažíte sa z toho vyťažiť politický kapitál. V prípade, že by zabil Slováka, tak by médiá ani necekli, neťahali by to týždne, o tom, aký brutálny čin sa odohral.
Hovoríte, že si chcete spomenúť aj na tie ostatné obete. Ale tie ostatné obete vy vôbec v odôvodnení nespomínate. Ani pani poslankyňa Cséfalvayová, ktorá do toho ešte dokonca dokázala dotiahnuť cenzúru internetu, nespomenula iné obete. Spomínala tieto obete, spomínala takéto typy trestných činov, ktorých je naozaj akože pár.
Hovoríte niečo o dlažobných kockách. Viete, pani poslankyňa, vaša kolegyňa hovorila o hoaxoch z internetu a vy tu jeden priamo šírite v nadväznosti na jej vystúpenie. Veď choďte na tú hlavnú stanicu. Tam sú asfaltové chodníky. A koľkokrát mám ešte zopakovať? Žiadne dlažobné kocky tam neboli. Ja som bol v skupine... ( Prerušenie vystúpenia poslancom.)

Mora, Ján, poslanec NR SR
Drž hubu už konečne! Skáče ti niekto do reči? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec Poliačik, pán poslanec Poliačik, nechajte, nechajte dopovedať! Čo skáčete do reči? Načo? Niekto vám skákal do reči? Ukľudnite sa.
Nech sa páči, pán poslanec.

Mazurek, Milan, poslanec NR SR
Poprosím doplniť čas. Viete, pán Poliačik, a teraz vám niečo poviem. Keď nedokážete počúvať normálnym argumentom, môžme si dať kľudne vonku chlapský boxerský zápas, keď na normálne slovo nechcete počúvať, a vysvetlíme si takýmto spôsobom, keď nemáte problém skákať do reči a aj po opakovaných žiadostiach, proste, normálne, kľudne, nemám s tým problém.
Čo sa týka pani poslankyne Pfundtner, žiadne dlažobné kocky tam neboli. A teraz vám vysvetlím a už tisíckrát, čo som povedal do médií, tisíckrát. Bol som v skupine, ktorá kričala, ale ktorá nič nehádzala, a už som sa za to tisíckrát ospravedlnil a je mi to ľúto. Z druhej strany poľskí futbaloví fanúšikovia hádzali plastové fľaše. Jaké kamene, dlažobné kocky? Kto tam nebol, nech mi to tu nevysvetľuje. A prečo nebolo začaté voči nikomu trestné stíhanie, keď k niečomu takému došlo?
A to, že vy neselektujete obete, je bohapustá lož, pretože, keď pán Osuský konal tento svoj hlúpy brutálny akt voči človeku, ktorý mu len povedal svoj názor, tak ste boli ticho. Vtedy ste nemali problém.
A to, pán Poliačik, že vražda Daniela Tupého a podobne, spomenuli ste jeden príklad, čo je prípad mafiánskej vraž... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 20.6.2018 9:09 - 9:25 hod.

Milan Mazurek Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážená pani predkladateľka, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi vystúpiť k tomuto bodu programu, pretože považujem za veľmi dôležité spomenúť niekoľko faktov, ktoré či už pani Cséfalvayová alebo jej politická strana, alebo všetci tí štandardní politici, ktorí sa zaštiťujú nejakou hrádzou proti extrémizmu, účelovo podľa môjho názoru zabúdajú spomenúť.
Máme tu na stole návrh, ktorým by Národná rada Slovenskej republiky odsúdila údajný nárast extrémizmu a násilia v Slovenskej republike a vydala tak podľa slov pani predkladateľky Cséfalvayovej jasný signál verejnosti, že odmietame akékoľvek podobné typy prejavov. Už na výbore pre ľudské práva a národnostné menšiny pani poslankyňa Cséfalvayová argumentovala, že je potrebné prijať takéto uznesenie Národnej rady vzhľadom na nedávno prebehnutý útok, útok agresívneho primitíva v centre Bratislavy, ktorý si vyžiadal život mladého cudzinca z Filipín.
Isteže, bez debaty, samozrejme, logicky musí každý slušný, rozumný, racionálne uvažujúci človek odsúdiť všetky takéto konania, pretože takéto nemajú miesto v slobodnej demokratickej spoločnosti a každé z týchto podobných prípadov si zaslúžia rázne odsúdenie a prísny trest vo väzení. Nič podobné nemôže nikto slušný schvaľovať.
Čo mňa ale zaráža, čo ma zaujíma, na čo chcem prísť a čo sa chcem opýtať pani Cséfalvayovej a položiť jej niekoľko otázok, prečo práve tento prípad, prípad, kedy agresívny primitívny bitkár z nejakých úplne primitívnych dôvodov brutálnym spôsobom napadol mladého chalana, čo ho neskôr stálo život, je takým spôsobom výnimočný, že si ho musí pripomínať Národná rada? Čo dáva tomuto prípadu auru výnimočnosti v tak vysokej miere, že najvyšší zákonodarný orgán musí prijímať, resp. môže a chce prijímať uznesenie, ktorým odsudzuje údajný nárast extrémizmu a násilia?
V prvom je potrebné povedať, že Ľudová strana Naše Slovensko podporí túto iniciatívu, pretože sme proti nárastu extrémizmu a násilia, no zároveň chcem dodať, pani Cséfalvayová, že by som rád vedel, odkiaľ ste vzali tú informáciu, že daný prípad bol prípadom extrémistického charakteru. Všetci dobre vieme, že tento prípad je vo fáze vyšetrovania, že ešte neprehol súdny proces, že ešte nevieme, čo boli skutočné pohnútky tohto primitívneho útočníka. A ako tým pádom môžete spájať takýto prípad, prípad brutálnej bitky, ktorý si ako, opakujem, zaslúži síce odsúdenie, ale prípad, o ktorom nemáme nijaké relevantné poznatky, aby sme ho mohli spájať s akýmsi nárastom extrémizmu? Do kontrastu k tomu ešte spadá správa generálneho prokurátora Slovenskej republiky, ktorý konštatuje, že počet trestný činov extrémizmu na Slovensku neustále klesá. To znamená, neviem, o akom náraste extrémizmu na Slovensku chcete hovoriť.
V prípade nárastu násilia úplne, fakticky, jednoznačne máte pravdu. Na Slovensku narastá násilie každým dňom. Určité skupiny obyvateľstva, ktoré si svoj životný štandard alebo svoje životné potreby vydobýjajú tým, že upierajú práva iným, že napádajú iných, že častokrát vraždia a znásilňujú iných slušných ľudí tu na Slovensku, neustále rastie, teda ich počet neustále rastie.
Ja sa teda chcem opýtať ešte raz, čo dáva práve tomuto prípadu túto auru výnimočnosti? Prečo práve život mladého Henryho z Filipín si zaslúži spomienku Národnej rady a prečo Národná rada mlčala pri desiatkach a stovkách iných prípadov, iných prípadov, kedy došlo rovnako k ťažkému ublíženiu na zdraví s následkom smrti, prípadne k úkladnej vražde? No nespomenul si na ne nik. Čo robí z Henryho natoľko výnimočnú obeť, že Národná rada musí prijať uznesenie, aby odsúdila násilie, extrémizmus, ale iné obete, ktoré sa stali terčom častokrát ešte brutálnejších trestných činov, si nepripomína nikto? Čo je ten kľúč? Na základe čoho určujeme, že táto obeť má hodnotu spomienky a pri tejto obeti budeme všetci mlčať, pretože to jednoducho tolerujeme?
Viete, na Slovensku pravidelne dochádza k barovým bitkám, k bitkám s následkami smrti, ťažkých zdravotných problémov alebo dlhodobej PN, ale parlament alebo akýkoľvek iný orgán a predovšetkým médiá, ktoré predstavujú na Slovensku naozaj výraznú moc na ovplyvňovanie nielen verejnej mienky, na formovanie tejto verejnej mienky a na ovplyvňovanie vedomia a vedomostí občanov Slovenskej republiky, sú v daných prípadoch ticho.
Prečo napríklad, keď v októbri 2017 Ind v Bratislave, tiež v tej iste Bratislave brutálnym spôsobom podrezal mladého chalana a dopichal jeho kamaráta, bola Národná rada ticho?
Prečo ste, pani poslankyňa Cséfalvayová, keď ste takisto sedeli v tomto pléne, neprišli s návrhom na odsúdenie narastajúceho násilia extrémizmu? Prečo je život mladého Braňa z Bratislavy menej hodnotný ako život Henryho z Filipín?
Ako spomínam, my podporíme túto iniciatívu, len chcem vedieť, prečo vtedy ste neprichádzali s takýmto návrhom, prečo život Slováka nebol tak dôležitý ako život daného Filipínca. Toto mňa naozaj zaujíma.
Keď napríklad v roku 2013 21-ročný Cigáň v obci Geča zaťal 80-ročnej babičke sekerou priamo do hlavy, parlament nevykonal žiadne uznesenie, neprijal žiadne uznesenia. Nehovoril o náraste extrémizmu, o náraste násilia. Tak brutálny trestný čin, že si to ani nevieme mnohí z nás predstaviť, niečo také vidieť na vlastné oči. A keď si ešte domyslíme, že to mohla byť stará mama alebo mama kohokoľvek z nás, o to závažnejšie to na nás musí dopadať, ale parlament bol ticho, médiá boli ticho, krátka správa, nič sa ďalej nedialo.
V roku 2014 v Medzeve dobili asociálni Cigáni 25-ročného mladíka, kopali ho do hlavy, do tela až tak, že následkom svojich zranení podľahol. Parlament bol ticho. Nikto neodsudzoval toto násilie. Médiá sa na to zvysoka kašľali, veď predsa išlo iba o život Slováka.
Keď 13-ročnú Mirku z Nitry v roku 2015 znásilnili dvaja 15- a 17-roční Cigáni tak, že jej napchali do úst mokrú handru, aby mohli takto vykonať svoje zvrhlé túžby, aby si mohli takto uspokojiť svoje zvrhlé túžby, parlament bol ticho. Parlament bol ticho, médiá sa o tento prípad nezaujímali, nestarali, všetko išlo pekne po masle. Veď 13-ročná Mirka asi nie je tak dôležitá obeť ako Henry z Filipín.
A ešte raz prízvukujem a budem to prízvukovať stále, aby ste ma nemohli napádať z nejakého extrémizmu, ja za toto zahlasujem, podporím to, len chcem vedieť myšlienkove pohnútky, chcem poznať pôvod vašich myšlienok, keď ste prišli s týmto uznesením a prečo selektuje obete na základe ich národnosti, etnickej príslušnosti alebo občianstva.
V roku 2013 bola 90-ročná starenka z obce Kapušianske Kľačany v okrese Michalovce brutálnym spôsobom asociálnym Cigánom ubitá a znásilnená. Parlament bol, ako sme si zvykli, ticho. Uznesenie neprijímal nikto. Médiá na toto zvysoka kašľali.
Keď začiatkom roka 2016 iba 18-ročný Cigán z Hriňovej na autobusovej stanici v Detve prepadol 61-ročného pána, ktorého mlátil až dovtedy, dokiaľ tento svojim zranenia nepodľahol, hádajte čo? Parlament bol ticho. Pani Cséfalvayová, predstavte si, že by to bol váš otec, ktorého prepadne 18-ročný degenerát na autobusovej stanici, dokope ho takým spôsobom, že zomrie, a všetci sú ticho. Nikto sa nediví, nikoho to netrápi, nikto neprijíma uznesenia, aby odsudzoval takéto odporné, odporné činy.
V auguste 2015 43-ročný asociálny Cigán sexuálne napadol 50-ročnú matku troch detí v Polomke. Viete, čo sa stalo? Podrezal jej hrdlo a tá sa ešte dvesto alebo tristo metrov plazila k vlastnému domu, kde sa snažila zachrániť, až tam nakoniec skonala. Aby si 43-ročný asociál z osady uspokojil svoje zvrhlé zvrátené túžby, napadol, znásilnil a podrezal matku troch detí v Polomke. Viete, kto jediný si vtedy na tento prípad spomenul? Ľudová strana Naše Slovensko. Všetci ostatní ste mlčali. Všetci ste sa tvárili, že je to v poriadku. Všetci ste sa tvárili, že prípady takýchto činov na Horehroní alebo kdekoľvek inde neexistujú. Parlament neprijímal uznesenia a médiá na toto opäť zvysoka kašľali.
Prečo, pani Cséfalvayová? Prečo v prípade matky troch detí z Polomky sme si nepotrebovali pripomínať tento čin, nepotrebovali sme uznášať Národnú radu k tomu, aby odsudzovala toto násilie? Ale zrazu áno.
Keď v roku 2009 v obci Jasov dobodal 72-ročnú dôchodkyňu asociálny Cigán 11 bodnými ranami, parlament bol ticho. Všetci sme boli v poriadku, médiá nemali problém. Nemali potrebu niekoľko týždňov neustále zdôrazňovať, čo sa stalo, prečo sa to stalo, hľadať za tým akékoľvek konšpirácie, vykonávať, organizovať obrovské pochody za spravodlivosť a čokoľvek iné.
Tu mne nejde o nič, len o elementárnu spravodlivosť a o pochopenie, prečo Henryho život si zaslúži odsúdenie, prečo za Henryho robíme pochody a prečo na všetkých ostatných médiá a parlament kašle. Naozaj, chcem to pochopiť, vysvetlite mi to.
Keď v septembri 2009 dvaja asociálni Cigáni vo veku len 12 a 13 rokov zavraždili 53-ročného muža v obci Buzica v okrese Košice-okolie, hádajte čo? Médiá ticho, parlament ticho. V roku 2011 zabili v Rudlovej asociálni Cigáni len 15-ročného chlapca, tak že išiel okolo futbalového ihriska, kde oni hrali futbal, začali sa s ním hádať o nejakú cigaretu, čo od neho chceli. A skončilo to tak, že jeden z tých Cigánov ho bodol do hrudníka nožom. Pätnásťročný chalan, predstavte si, že by to bol váš syn. Všetci ticho, žiadne spomienky, žiadne pochody, žiadne odsúdenie Národnou radou, žiadna mediálna, žiadna mediálna hystéria. Všetko bolo v poriadku. V júli 2014 v obci Nálepkovo dobili asociálni Cigáni 56-ročného muža takým brutálnym spôsobom, že svojim zraneniam následne podľahol. Opätovne to isté, žiadali od neho cigarety, on im ich nechcel dať, tak ho jednoducho zabili. Parlament ticho, nikto nemal problém. Nikoho to netrápilo.
Začiatkom roka 2016 v obci Zborov v Bardejove vtrhla štvorica asociálnych cigánskych mladíkov do domu dôchodcu, kde ho kvôli 20 či 15 eurám takým brutálnym spôsobom dokopali, až následne svojim zraneniam podľahol. Parlament bol ticho, všetci na to kašľali, nikoho to netrápilo. Každý sa tváril, že sa nič nedeje, a v médiách prebehla krátka správa, ktorá možno trošku informovala, ale nikto nevytváral hystériu, nikto nevytváral dojem, že tu narastá extrémizmus, že tu narastá násilie a že Národná rada musí takéto konania odsudzovať.
Preto sa pýtam, prečo práve Henry? Prečo práve Henry je natoľko dôležitý, aby sme takéto uznesenie prijali? A prečo všetci tí, ktorých som teraz spomenul, mám tu možno ešte ďalších 20 alebo 30 prípadov, ale nebudem ich všetky čítať, mohol by som takto pokračovať skutočne skoro až do nekonečna, pretože takýchto prípadov pribúda pomaly každý týždeň jeden na celom východnom a strednom Slovensku. Ale parlament je ticho. Vaša strana je ticho. Vy osobne ste ticho. Vôbec vás to nezaujíma. Ale zrazu sa stal takýto trestný čin v Bratislave, pritom takýchto trestných činov podobného charakteru v Bratislave sa už udialo mnoho. A som si istý, že keby na tom mieste toho Henryho bol akýkoľvek iný slovenský chlapec, aj toho by ten primitívny, tupý a hlupák takýmto spôsobom napadol. To je úplne jedno, kto tam v tej chvíli bol. Ale spomínali by ste si naňho aj vtedy, keby tu nešlo o Filipínca, keby šlo o Slováka? Robili by ste zaňho pochody? Prijímali by ste uznesenia Národnej rady za človeka, ktorý by nebol cudzinec?
A v neposlednej rade, pani poslankyňa Cséfalvayová, keď bolo v Národnej rade, keď bol v Národnej rade Ľudovou stranou Naše Slovensko predkladaný návrh uznesenia na to, aby Národná rada Slovenskej republiky odsúdila násilie charakteru, ktorý nemá v demokratickej spoločnosti žiadne miesto, a to je násilie reprezentované pánom poslancom strany SaS Petrom Osuským, ktorý fyzicky napadol človeka na ulici iba za to, že mu povedal svoj vlastný názor. Je úplne jedno, čo je to za človeka. Je úplne jedno, aký názor povedal. Je úplne jedno, čo si o tomto názore myslíme. Ak poslanec Národnej rady fyzicky napadne človeka, fyzicky napadne človeka len za to, že mu povie svoj názor, čo politik jednoducho musí strpieť bez ohľadu na to, aký hlúpy tento názor je, tak potom kedy inokedy, ako vtedy je, Národná rada musí prijať uznesenie, ktorým odsudzuje toto násilie. Vtedy ste boli ticho. Nikoho to netrápilo. Dokonca sa tu našli takí, ktorí toto násilie schvaľovali.
Predstavte si, že by som ja niekomu len tak strelil na ulici facku, keby mi povedal, že som fašista. Médiá by to vysielali tri týždne v kuse, všetci by ste sa tu rozhorčovali nad tým, ako je to strašné, aký je to extrémizmus, aké je to neuveriteľné, ako ten zlý, agresívny Mazurek napáda a bije ľudí na uliciach. To isté urobí váš kolega, názorový spriaznenec, všetko je v poriadku.
Tak mi povedzte, či vám ide o objektívnu spravodlivosť. Čo si myslím, že jednoznačne nejde, lebo aj ten prípad pána Osuského, ktorý bije na uliciach ľudí a médiá sa tvária, že je to v poriadku, že je to dokonca rešpektovaniahodný intelektuál, či vám ide o objektívnu elementárnu spravodlivosť, kedy odsudzujeme trestné činy nie na základe toho, že či je obeť Slovák, Ind, Arab, Čech, neviem kto všetko, ale na základe ich vlastného charakteru. To znamená, každé násilie odsúdime, ku každému násiliu sa postavíme zodpovedne a budeme žiadať tvrdé odsúdenie a tvrdý právny postih, alebo selektujete obete, že keď je to Slovák, keď je to slovenský dôchodca, ubitý, zabitý, zavraždený, dobodaný, keď je to slovenské dievča znásilnené, keď je to slovenská žena podrezaná asociálom, ktorý si potrebuje uspokojiť svoje zvrhlé túžby, tak je všetko v poriadku, sme ticho. Lebo čo ak by nás náhodou ešte označili za rasistov, že si pripomíname takéto odporné činy? Ale v prípade, keď náhodou agresívny, primitívny, tupý hlupák kopne do hlavy chalana, ktorý následne na toto zranenie podľahne, potrebujeme si prijímať uznesenia.
Ešte raz sa vás pýtam, pani poslankyňa, a nerobte z nás hlupákov, že vám ide o skutočne objektívnu spravodlivosť, nehovorte, že vám ide o odsúdenie všetkých činov, lebo to by ste tu predkladali uznesenia každý týždeň, lebo každý týždeň sa k niečomu takému niekto odhodlá, povedzte nám, na základe čoho ste dospeli k záveru, že selektovať obete na základe ich rasy, etnicity, na základe ich občianskej či národnostnej príslušnosti je v demokratickej spoločnosti 21. storočia úplne legitímnym nástrojom nejakého politického boja. Lebo nás označujete za, neviem, akých extrémistov, ale tak ako ja nemám problém teraz zahlasovať za toto uznesenie a odsúdiť tento brutálny a hanebný čin, tak odsudzujem aj tie činy, ktoré som tu teraz spomínal a pri ktorých ste vy, celá vaša strana, štandardná opozícia, štandardní politici ticho. Toto ma zaujíma, na toto chcem poznať odpoveď.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.6.2018 18:05 - 18:07 hod.

Milan Mazurek Zobrazit prepis
Ďakujem všetkým svojim kolegom za faktické poznámky. Pokúsim sa to v tých dvoch minútach zhrnúť, čo najviac. Určite súhlasím s tým, že konzumný spôsob života, ktorý je tu tlačený predovšetkým na mladú generáciu, úplne zo všetkých strán, kde sa na to len pozrieme, je doslova devastačný, naozaj má devastačný vplyv na našu mladú generáciu. Či už si zapneme televíziu, rádiá, na youtube sú nejakí tí youtuberi a pod., na facebooku, reperské hviezdy a pod., stále sa to točí. Musíš mať veľa peňazí, musíš mať veľký dom, potrebuješ také veľké auto ako ja. Bez nového Mercedesu nie si nič. Kúp si túto novú mikinu za obrovské peniaze, ktoré ani si človek si nevie niekedy predstaviť. Toto všetko je pretĺkané a vtláčané priamo do hláv mladých ľudí. Stalo sa to doslova hlavným prúdom a je to úplne všade a mladí ľudia potom strácajú, zabúdajú na všetko to dôležité, čo v živote ešte máme a stávajú sa z nich doslova mladé, konzumné stroje, ktorým nejde o nič iné, len o tie materiálne hodnoty. Potom často hovoríme, že auto alebo niečo podobné, má pre nich omnoho väčšiu cenu ako ľudský život.
Je smutné, že západná spoločnosť, naša, ktorá si hovorí tak vyspelá, takto takýmto spôsobom doslova degeneruje, myšlienkovo degeneruje a stráca sa v nej aj to posledné pozitívne, čo tu ešte bolo, tá stará krása tradičnej rodiny a tých hodnôt, ktoré z toho vyplývajú. Čo sa týka toho negatívneho dopadu na štátny rozpočet, ja som to v tej rozprave zabudol spomenúť, čo ma mrzí a som rád, že si ma doplnil, Martin, presne tak ako bolo povedané, Ľudová strana Naše Slovensko od svojho začiatku pôsobenia v tomto pléne, predkladala jeden návrh za druhým a keby všetky tieto návrhy boli schválené, do dnešného dňa už by tie stovky miliónov eur stihli byť ušetrené, naozaj stihli byť ušetrené a nemuseli by si
===== Čo sa týka toho negatívneho dopadu na štátny rozpočet. Ja som to v tej rozprave zabudol spomínať, čo ma mrzí, ja som rád, že si ma doplnil Martin. Presne tak ako bolo povedaná, Ľudová strana Naše Slovensko od svojho začiatku pôsobenia v tomto pléne predkladala jeden návrh za druhým a keby všetky tieto návrh boli schválené, do dnešného dňa už by tie stovky miliónov eur stihli byť ušetrené. Naozaj stihli byť ušetrené a nemuseli by si priškrtiavať opasok, ako sa povie, ľudia ale iba politici, funkcionári, ľudia, ktorí majú tisícové výplaty a podobne. To znamená, keby sme sa my obetovali viac, vedeli by sme tieto veci kľudne riešiť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.6.2018 18:05 - 18:07 hod.

Milan Mazurek Zobrazit prepis
Ďakujem všetkým svojim kolegom za faktické poznámky. Pokúsim sa to v tých dvoch minútach zhrnúť, čo najviac. Určite súhlasím s tým, že konzumný spôsob života, ktorý je tu tlačený predovšetkým na mladú generáciu, úplne zo všetkých strán, kde sa na to len pozrieme, je doslova devastačný, naozaj má devastačný vplyv na našu mladú generáciu. Či už si zapneme televíziu, rádiá, na youtube sú nejakí tí youtuberi a pod., na facebooku, reperské hviezdy a pod., stále sa to točí. Musíš mať veľa peňazí, musíš mať veľký dom, potrebuješ také veľké auto ako ja. Bez nového Mercedesu nie si nič. Kúp si túto novú mikinu za obrovské peniaze, ktoré ani si človek si nevie niekedy predstaviť. Toto všetko je pretĺkané a vtláčané priamo do hláv mladých ľudí. Stalo sa to doslova hlavným prúdom a je to úplne všade a mladí ľudia potom strácajú, zabúdajú na všetko to dôležité, čo v živote ešte máme a stávajú sa z nich doslova mladé, konzumné stroje, ktorým nejde o nič iné, len o tie materiálne hodnoty. Potom často hovoríme, že auto alebo niečo podobné, má pre nich omnoho väčšiu cenu ako ľudský život.
Je smutné, že západná spoločnosť, naša, ktorá si hovorí tak vyspelá, takto takýmto spôsobom doslova degeneruje, myšlienkovo degeneruje a stráca sa v nej aj to posledné pozitívne, čo tu ešte bolo, tá stará krása tradičnej rodiny a tých hodnôt, ktoré z toho vyplývajú. Čo sa týka toho negatívneho dopadu na štátny rozpočet, ja som to v tej rozprave zabudol spomenúť, čo ma mrzí a som rád, že si ma doplnil, Martin, presne tak ako bolo povedané, Ľudová strana Naše Slovensko od svojho začiatku pôsobenia v tomto pléne, predkladala jeden návrh za druhým a keby všetky tieto návrhy boli schválené, do dnešného dňa už by tie stovky miliónov eur stihli byť ušetrené, naozaj stihli byť ušetrené a nemuseli by si
===== Čo sa týka toho negatívneho dopadu na štátny rozpočet. Ja som to v tej rozprave zabudol spomínať, čo ma mrzí, ja som rád, že si ma doplnil Martin. Presne tak ako bolo povedaná, Ľudová strana Naše Slovensko od svojho začiatku pôsobenia v tomto pléne predkladala jeden návrh za druhým a keby všetky tieto návrh boli schválené, do dnešného dňa už by tie stovky miliónov eur stihli byť ušetrené. Naozaj stihli byť ušetrené a nemuseli by si priškrtiavať opasok, ako sa povie, ľudia ale iba politici, funkcionári, ľudia, ktorí majú tisícové výplaty a podobne. To znamená, keby sme sa my obetovali viac, vedeli by sme tieto veci kľudne riešiť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18.6.2018 17:49 - 18:01 hod.

Milan Mazurek Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ktorí ste prítomní tu v sále. Chcem povedať, že to, čo si mnohí uvedomujeme a čo nás straší do budúcnosti je mimoriadne dôležitým faktom pri rozhodovaní prečo Ľudová strana Naše Slovensko prišla s týmto návrhom zákona. Hovorím tu o demografickej kríze, ktorá na Slovensko pôsobí mimoriadne vážne a možno to pokladať za ešte vážnejšie než v mnohých štátoch západnej Európy. Podľa štatistík dnes na jednu slovenskú matku pripadá menej než 1,3 dieťaťa. To znamená, že Slovensko nielen stárne, ale doslova a do písmena vymiera. V prípade, že sa nám politikom, ktorí sme zodpovední za budúcnosť štátu, ktorí sme zodpovední za to, aby sme národu vytvorili podmienky pre život tak, aby sa mohli mladé rodiny sobášiť a mať deti a fungovať, normálne žiť na Slovensku, v našom štáte, v našom sociálnom právnom systéme, tak sa nemôžeme na túto štatistiku pozerať len tak. Pretože ak nenapravíme súčasnú demografickú krivku, v budúcnosti nás čaká jednoducho istý kolaps. Skolabuje nám úplne všetko. Sociálny systém, dôchodkový systém, zdravotníctvo, celkove zabezpečenie, štát sa zrúti ako domček z karát. Na demografickú krivku na rodinnú politiku, na sociálnu politiku a na to, aby mladé rodiny mali deti, aby štát, aby národ nevymieral, ale práve naopak, aby jeho počet, počet jeho obyvateľov rástol, je jednoducho potrebné brať zreteľ. My musíme opätovne naštartovať pôrodnosť v mladých rodinách, inak každá iná politika, každá iná téma, všetko čo tu budeme v tomto pléne prerokovávať, bude len druhotný problém, ktorý nebude riešiť tú hlavnú príčinu a to je práve vymieranie slovenského národa. Som si plne vedomý toho, že demografická kríza je spôsobená z väčšej miery práve životným štýlom, ktorý sa v dnešnej dobe orientuje viac materiálnym smerom, viac na materiálne hodnoty, viete do mať, luxusné auto mať, veľký drahý dom, mať drahé kabelky, telefóny, notebooky, smartfóny, neviem čo všetko, ako na hodnoty duchovné, ako na cieľ mať rodinu a podobne. Každopádne veľkou mierou na súčasnú demografickú krivku, na súčasnú krízu pôrodnosti a celkového života mladých rodín vplýva rovnako aj sociálna politika štátu. Na Slovensku dnes môžeme otvorene hovoriť o tom, že tu nemáme sociálnu politiku, ale práve naopak, politiku asociálnu. Miesto toho, aby sa podporovali mladé rodiny, ktoré v budúcnosti štátu vychovávajú slušné deti, ktoré sa zapoja do pracovného procesu, ktoré budú platiť dane a ktoré budú pre štát prínosom bez ohľadu na to či sú biele, oranžové, ružové, čierne, zelené, na toto teraz nehľadíme, hľadíme čisto na správanie, tak štát podporuje tých, ktorí pracovať nechcú, ktorí sa chcú správať asociálne, ktorí neplánujú nejakú budúcnosť, ktorí necítia nejakú hodnotovú spojitosť s týmto štátom, s naším národom, alebo na nedajbože ešte potrebu pracovať. No a práve pre toto je dnes pre mnohé mladé rodiny myšlienka na to mať dieťa doslova luxusom a nie to ešte myšlienka na to mať tých detí viac. prečo? Veď to všetci vieme. Materská úplne mizivá, sociálne istoty pre mladé rodiny takmer nijaké, bytová otázka absolútne nevyriešená. Rodičovský príspevok v hodnote menej než 220 eur, z čoho sa jednoducho nedá vyžiť ani keby ste boli skutočne kúzelníkom a nie to ešte sa popri tom stíhať starať o dieťa, respektíve zvládať to. No a keďže Ľudová strana Naše Slovensko má vo svojom programe od svojho počiatku radikálnu zmenu v sociálnom systéme, zmenu, ktorá spôsobí, že sa budú podporovať namiesto tých, ktorí pracovať nechcú, tí, ktorí pracovať chcú a ktorí tie hodnoty štátu vytvárať budú, prichádzame s týmito dvoma návrhmi zákonov, ktorými chceme zlepšiť sociálnu politiku, aby viac odzrkadľovala potreby mladých slušných rodín, ktoré pre štát v budúcnosti budú vytvárať prínos. Tento konkrétny návrh zákona ako spomínal kolega predkladateľ, rieši práve materskú dovolenku. Príliš veľké množstvo mladých dievčat, ktoré navštevujú vysoké školy a ktorým sa z nejakého dôvodu podarí otehotnieť dnes, chodí na potratové kliniky a necháva si zabíjať svoje deti. Je to až alarmujúce veľké množstvo týchto dievčat, ktoré sa rozhodnú...
===== spomínal kolega predkladateľ, rieši práve materskú dovolenku. Príliš veľké množstvo mladých dievčat, ktoré navštevujú vysoké školy a ktorým sa z nejakého dôvodu podarí otehotnieť, dnes chodí na potratové kliniky a necháva si zabíjať svoje deti. Je to až alarmujúce veľké množstvo týchto dievčat, ktoré sa rozhodnú k takémuto rozhodnutiu. Častokrát sa im ale človek nemôže diviť. Prečo? Dostanú sa do paniky, nevedia ako sa rozhodnúť. Premýšľajú nad tým ako z toho 220-eurového príspevku uživia to dieťa. Ako budú fungovať, čo im povedia rodičia? Štát sa na nich zvysoka vykašle, nevedia, čo bude, a potom si radšej povedia, že našporia alebo nájdu tých 300 eur a minú to na ten potrat, v tej skratovej chvíli nechajú radšej zabiť svoje dieťa ako by mu dali šancu na život a štát sa na toto celé ticho prizerá a nevie absolútne nejakým spôsobom zakročiť. Určite nehovoríme teraz o všetkých dievčatách, ktoré navštevujú vysoké školy, ktoré nemajú odpracovaných tých potrebných 270 dní, a teda nemajú nárok na materskú dovolenku, ktorá by bola určite vo vyššej miere, než tých smiešnych 220 eur, ktoré predstavuje rodičovský príspevok.
Mnohé sú motivované tým, že si chce kúpiť ten nový iPhone, že potrebuje nový notebook, že si nechce kupovať nové tehotenské rifle, alebo, že v tom vidí prekážky v kariére, v cestovaní a v čomkoľvek inom, ale toto už nechám čisto na svedomí tých konkrétnych žien. Ja sa chcem baviť o tých, ktoré by si to dieťa mohli nechať, ktoré by mohli tomuto štátu vychovať ďalšie potomstvo, ale neučinia tak iba preto, že štát na nich zvysoka kašle a namiesto toho, aby podporoval ich, podporuje asociálov. A preto prichádzame s návrhom, aby aj ženy, ktoré nepracovali tých 270 dní, to znamená predovšetkým sa to týka študentiek, mali nárok na materskú dovolenku. Nebude to materská dovolenka v takej istej miere ako je to pri ženách, ktoré tých 270 dní pracovali a kde sa im to bude vypočítavať z 90 % vymeriavacieho základu ako to stanovujeme v tejto novele, bude to 90 % z minimálnej mzdy, ale bude to po dobu troch rokoch. To znamená nie ako teraz, že síce šesť mesiacov ženy, ktoré majú odpracované, netýka sa to teraz tých, ktoré nemajú odpracovaných tých 270 dní, šesť mesiacov poberajú materskú dovolenku, a potom už prejdú na ten rodičovský príspevok v sume menej ako 220 eur, z ktorého sa jednoducho nedá vyžiť.
Iste, asociál, ktorý nepotrebuje k životu nejaké veľké veci, ktorému stačí tá chalupa, chajda, stačí mu tá pálenka, ktorú si každý deň potrebuje kúpiť, tie nejaké základné veci. Tomu tých 220 eur, a ten príspevok na dieťa bohate stačí. Ten je s tým spokojný, oni nemajú veľké životné potreby, veď kto žije na východe alebo v strede Slovenska a stretá sa s týmito komunitami, ten to chápe. Ale matky, ktoré chcú svoje deti vychovávať zodpovedne, ktorí to vnímajú naozaj tak, že chcú tomu dieťaťu do toho života dať, ktoré nechcú byť asociálkami, tak tieto predsa nemôžu vychovávať svoje dieťa za smiešnych,menej než 220 eur. No a, keďže si uvedomujeme, že prijatie takejto novely zákona, by malo nesmierne veľký vplyv na rozpočet štátu, ktorý sa nedá presne kvantifikovať ako tu bolo povedané, keďže nedokážeme presne určiť akým spôsobom by prijatie takejto novely, mohlo ovplyvniť pôrodnosť, že či to bude obrovský nárast, či to bude čiastkový nárast, a tým pádom nevieme presne určiť, koľko miliónov to môže stáť.
Môžme ale povedať, že to kľudne môže byť niekoľko stoviek miliónov ročne. Naozaj, môže to byť takáto suma, lenže ja sa teraz pýtam, pre tých všetkých, ktorí by chceli argumentovať, že odkiaľ chcete zobrať také veľké množstvo peňazí? Prečo chcete dať do rodinnej politiky také obrovské sumy, ktoré potrebujeme niekde inde a pod. Ak štát má 600 mil. eur na to, aby dal dotáciu Jaguáru, ktorý postaví fabriku do okresu, kde nie je ani ľudí, nezamestnaných ľudí, ktorí by tam pracovali a následne sem sú dovážaní Srbi a Rumuni, aby pracovali v tejto fabrike. Ak štát má na to, aby dal 600 mil. eur na už piate v poradí, oddlženie nemocníc, a pritom nevyvodí absolútne žiadne dôsledky voči tým, ktorí tieto nemocnice rozkradli a zadĺžili. Ak štát má na to, aby platil takmer miliardu eur len tak do rozpočtu Európskej únie a obhajoval to nejakými eurofondami, ktoré si rozdelia určité skupiny podnikateľov, ktoré si rozdelí partia vyvolených ľudí, a takto by som mohol pokračovať ďalej. Ak štát má 300 mil. eur na to, aby sa investovalo do bývania asociálov, do zlepšovania ich životných podmienok. Ak štát má viac než miliardu eur na nákup Dankových transportérov, z ktorých slušný pracujúci človek nemá vôbec nič a nevieme kto všetko sa na tom nabalí a môžme pokračovať ďalej.
Desiatky miliónov eur pre rôznych Baštrnákov, tunelárov DPH-čiek. Ak štát vie podporovať všetky tieto skupiny ľudí, ak si štát vie nájsť dostatok prostriedkov na toto všetko, tak si štát zodpovedný, štát, ktorý je riadený zodpovednými ľuďmi, ktorým skutočne leží na srdci k vlasti a k svojmu národu, musí nájsť dostatočné množstvo prostriedkov na to, aby zabezpečil tú základnú reprodukčnú funkciu národa, aby ten národ nevymieral, ale práve naopak, počet jeho obyvateľov, jeho príslušníkov narastal. Pretože ak nechceme pristúpiť k takému samovražednému, likvidačnému kroku, ako pristúpili západné štáty a riešiť náš problém s demografiou, imigrantmi z Afriky, z Ázie a fakticky tak zlikvidovať celkovo náš národ ako ho dnes poznáme, tak musíme postaviť sociálnu politiku, prorodinú politiku, politiku, ktorá naozaj pomôže mladým rodinám mať deti, ktorá im zabezpečí istotu, že sa nemusia báť napr. tie dievčatá, ktoré som spomínal, na vysokej škole mať deti a môžme takto náš národ zachrániť. Pretože tu môžme potom hovoriť o odvodových bonusoch, neviem akých všelijakých bonusoch, ak nebude vyriešená demografická otázka, ak nezabezpečíme, aby národ mal tú reprodukčnú funkciu plne funkčnú, tak potom nemá zmysel riešiť vôbec nič ďalšie.
Ako hovorím, prorodiná politika je pre Ľudovú stranu Naše Slovensko aktuálne, jedna z najdôležitejších tém. Pre štát to musí byť téma, priorita číslo jeden. Keď sme hľadali taký ten najlepší spôsob ako z tohto systému materských dovoleniek vyčleniť asociálov, ktorých podporovať nechceme, teda naopak ako je tomu teraz, keď sú asociáli zvýhodňovaní nad slušnými ľuďmi a ich asociálne správanie, ich kriminalita, ich porušovanie zákona je ešte doslova podporované tým, že im dávame všetko zadarmo, tak sme sa snažili prísť na ten najlepší spôsob, kedy určitý faktor koreluje práve s týmto obyvateľstvom. Zistili sme, že najväčší počet dlhodobo nezamestnaných, čo je úplne logické, však každý musí chápať, sa nachádza práve medzi ľuďmi, ktorí dosahujú iba základné vzdelanie, častokrát ktorí sa nedostali ani do deviatej triedy základnej školy.
Tým pádom môžme smelo určiť, že práve vzdelanie je tým najlepším faktorom ako nastaviť tento princíp prideľovania materskej dovolenky. Aby si to ľudia nemýlili, pre ženu, pre mladé dievča stačí mať, netreba mať maturitu, stačí mať výučný list a už vďaka tejto novele zákona, získa nárok na materskú dovolenku v 90-percentnej hodnote minimálnej mzdy. Uvedomujme si rovnako, že to nevyrieši problém komplexne, že ten zákon nie je dokonalý, že ten systém nebude dokonalý, ideálny, pretože zase tu môžme povedať, že príde pätnásťročné, šestnásťročné dievča, ktoré si ešte nestihlo dokončiť tú strednú školu a ktoré otehotnelo. V tomto prípade, ale samozrejme musíme dbať na nejakú rodičovskú a sociálnu zodpovednosť a uvedomujeme si, že aj tento návrh zákona je len prvým krokom, a ten sociálny systém sa musí ešte ďalej a ďalej vylepšovať, ale už toto by bol obrovský skok, kedy by sme jasne vymedzili, že asociálov nebudeme ďalej podporovať takouto formou, a práve naopak, na slušné rodiny, na slušné mladé ženy a dievčatá, prídeme s takouto pomôckou, s takýmto návrhom, aby tie peniaze jednoducho mohli mať, aby si tie deti jednoducho mohli dovoliť. A skutočne, zopakujem to poslednýkrát na záver.
Ak nevyriešime problém s demografiou, ak nevyriešime problém s vymieraním slovenského národa, ak nepodporíme mladé rodiny, ak nedáme mladým ženám istotu, že sa nemusia báť mať deti, že sa nemusia báť do tohto štátu, do tohto systému priviesť ďalšie potomstvo a zabezpečiť tak, aby slovenský národ nevymieral, potom nemá zmysel riešiť vôbec nič. Nemá zmysel kupovať transportéry za miliardu, nemá zmysel dávať Jaguáru 600 mil., pretože doba, kedy bude slovenský národ ešte žiť na tejto zemi, sa veľmi rýchlo bude krátiť. Demografická politika, prorodiná politika, sociálna politika musí byť teraz pre nás v tomto pléne, tým najdôležitejším, pretože my, zákonodarci sme zodpovední za to, či slovenský národ bude ešte v budúcnosti existovať alebo nie. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18.6.2018 17:49 - 18:01 hod.

Milan Mazurek Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ktorí ste prítomní tu v sále. Chcem povedať, že to, čo si mnohí uvedomujeme a čo nás straší do budúcnosti je mimoriadne dôležitým faktom pri rozhodovaní prečo Ľudová strana Naše Slovensko prišla s týmto návrhom zákona. Hovorím tu o demografickej kríze, ktorá na Slovensko pôsobí mimoriadne vážne a možno to pokladať za ešte vážnejšie než v mnohých štátoch západnej Európy. Podľa štatistík dnes na jednu slovenskú matku pripadá menej než 1,3 dieťaťa. To znamená, že Slovensko nielen stárne, ale doslova a do písmena vymiera. V prípade, že sa nám politikom, ktorí sme zodpovední za budúcnosť štátu, ktorí sme zodpovední za to, aby sme národu vytvorili podmienky pre život tak, aby sa mohli mladé rodiny sobášiť a mať deti a fungovať, normálne žiť na Slovensku, v našom štáte, v našom sociálnom právnom systéme, tak sa nemôžeme na túto štatistiku pozerať len tak. Pretože ak nenapravíme súčasnú demografickú krivku, v budúcnosti nás čaká jednoducho istý kolaps. Skolabuje nám úplne všetko. Sociálny systém, dôchodkový systém, zdravotníctvo, celkove zabezpečenie, štát sa zrúti ako domček z karát. Na demografickú krivku na rodinnú politiku, na sociálnu politiku a na to, aby mladé rodiny mali deti, aby štát, aby národ nevymieral, ale práve naopak, aby jeho počet, počet jeho obyvateľov rástol, je jednoducho potrebné brať zreteľ. My musíme opätovne naštartovať pôrodnosť v mladých rodinách, inak každá iná politika, každá iná téma, všetko čo tu budeme v tomto pléne prerokovávať, bude len druhotný problém, ktorý nebude riešiť tú hlavnú príčinu a to je práve vymieranie slovenského národa. Som si plne vedomý toho, že demografická kríza je spôsobená z väčšej miery práve životným štýlom, ktorý sa v dnešnej dobe orientuje viac materiálnym smerom, viac na materiálne hodnoty, viete do mať, luxusné auto mať, veľký drahý dom, mať drahé kabelky, telefóny, notebooky, smartfóny, neviem čo všetko, ako na hodnoty duchovné, ako na cieľ mať rodinu a podobne. Každopádne veľkou mierou na súčasnú demografickú krivku, na súčasnú krízu pôrodnosti a celkového života mladých rodín vplýva rovnako aj sociálna politika štátu. Na Slovensku dnes môžeme otvorene hovoriť o tom, že tu nemáme sociálnu politiku, ale práve naopak, politiku asociálnu. Miesto toho, aby sa podporovali mladé rodiny, ktoré v budúcnosti štátu vychovávajú slušné deti, ktoré sa zapoja do pracovného procesu, ktoré budú platiť dane a ktoré budú pre štát prínosom bez ohľadu na to či sú biele, oranžové, ružové, čierne, zelené, na toto teraz nehľadíme, hľadíme čisto na správanie, tak štát podporuje tých, ktorí pracovať nechcú, ktorí sa chcú správať asociálne, ktorí neplánujú nejakú budúcnosť, ktorí necítia nejakú hodnotovú spojitosť s týmto štátom, s naším národom, alebo na nedajbože ešte potrebu pracovať. No a práve pre toto je dnes pre mnohé mladé rodiny myšlienka na to mať dieťa doslova luxusom a nie to ešte myšlienka na to mať tých detí viac. prečo? Veď to všetci vieme. Materská úplne mizivá, sociálne istoty pre mladé rodiny takmer nijaké, bytová otázka absolútne nevyriešená. Rodičovský príspevok v hodnote menej než 220 eur, z čoho sa jednoducho nedá vyžiť ani keby ste boli skutočne kúzelníkom a nie to ešte sa popri tom stíhať starať o dieťa, respektíve zvládať to. No a keďže Ľudová strana Naše Slovensko má vo svojom programe od svojho počiatku radikálnu zmenu v sociálnom systéme, zmenu, ktorá spôsobí, že sa budú podporovať namiesto tých, ktorí pracovať nechcú, tí, ktorí pracovať chcú a ktorí tie hodnoty štátu vytvárať budú, prichádzame s týmito dvoma návrhmi zákonov, ktorými chceme zlepšiť sociálnu politiku, aby viac odzrkadľovala potreby mladých slušných rodín, ktoré pre štát v budúcnosti budú vytvárať prínos. Tento konkrétny návrh zákona ako spomínal kolega predkladateľ, rieši práve materskú dovolenku. Príliš veľké množstvo mladých dievčat, ktoré navštevujú vysoké školy a ktorým sa z nejakého dôvodu podarí otehotnieť dnes, chodí na potratové kliniky a necháva si zabíjať svoje deti. Je to až alarmujúce veľké množstvo týchto dievčat, ktoré sa rozhodnú...
===== spomínal kolega predkladateľ, rieši práve materskú dovolenku. Príliš veľké množstvo mladých dievčat, ktoré navštevujú vysoké školy a ktorým sa z nejakého dôvodu podarí otehotnieť, dnes chodí na potratové kliniky a necháva si zabíjať svoje deti. Je to až alarmujúce veľké množstvo týchto dievčat, ktoré sa rozhodnú k takémuto rozhodnutiu. Častokrát sa im ale človek nemôže diviť. Prečo? Dostanú sa do paniky, nevedia ako sa rozhodnúť. Premýšľajú nad tým ako z toho 220-eurového príspevku uživia to dieťa. Ako budú fungovať, čo im povedia rodičia? Štát sa na nich zvysoka vykašle, nevedia, čo bude, a potom si radšej povedia, že našporia alebo nájdu tých 300 eur a minú to na ten potrat, v tej skratovej chvíli nechajú radšej zabiť svoje dieťa ako by mu dali šancu na život a štát sa na toto celé ticho prizerá a nevie absolútne nejakým spôsobom zakročiť. Určite nehovoríme teraz o všetkých dievčatách, ktoré navštevujú vysoké školy, ktoré nemajú odpracovaných tých potrebných 270 dní, a teda nemajú nárok na materskú dovolenku, ktorá by bola určite vo vyššej miere, než tých smiešnych 220 eur, ktoré predstavuje rodičovský príspevok.
Mnohé sú motivované tým, že si chce kúpiť ten nový iPhone, že potrebuje nový notebook, že si nechce kupovať nové tehotenské rifle, alebo, že v tom vidí prekážky v kariére, v cestovaní a v čomkoľvek inom, ale toto už nechám čisto na svedomí tých konkrétnych žien. Ja sa chcem baviť o tých, ktoré by si to dieťa mohli nechať, ktoré by mohli tomuto štátu vychovať ďalšie potomstvo, ale neučinia tak iba preto, že štát na nich zvysoka kašle a namiesto toho, aby podporoval ich, podporuje asociálov. A preto prichádzame s návrhom, aby aj ženy, ktoré nepracovali tých 270 dní, to znamená predovšetkým sa to týka študentiek, mali nárok na materskú dovolenku. Nebude to materská dovolenka v takej istej miere ako je to pri ženách, ktoré tých 270 dní pracovali a kde sa im to bude vypočítavať z 90 % vymeriavacieho základu ako to stanovujeme v tejto novele, bude to 90 % z minimálnej mzdy, ale bude to po dobu troch rokoch. To znamená nie ako teraz, že síce šesť mesiacov ženy, ktoré majú odpracované, netýka sa to teraz tých, ktoré nemajú odpracovaných tých 270 dní, šesť mesiacov poberajú materskú dovolenku, a potom už prejdú na ten rodičovský príspevok v sume menej ako 220 eur, z ktorého sa jednoducho nedá vyžiť.
Iste, asociál, ktorý nepotrebuje k životu nejaké veľké veci, ktorému stačí tá chalupa, chajda, stačí mu tá pálenka, ktorú si každý deň potrebuje kúpiť, tie nejaké základné veci. Tomu tých 220 eur, a ten príspevok na dieťa bohate stačí. Ten je s tým spokojný, oni nemajú veľké životné potreby, veď kto žije na východe alebo v strede Slovenska a stretá sa s týmito komunitami, ten to chápe. Ale matky, ktoré chcú svoje deti vychovávať zodpovedne, ktorí to vnímajú naozaj tak, že chcú tomu dieťaťu do toho života dať, ktoré nechcú byť asociálkami, tak tieto predsa nemôžu vychovávať svoje dieťa za smiešnych,menej než 220 eur. No a, keďže si uvedomujeme, že prijatie takejto novely zákona, by malo nesmierne veľký vplyv na rozpočet štátu, ktorý sa nedá presne kvantifikovať ako tu bolo povedané, keďže nedokážeme presne určiť akým spôsobom by prijatie takejto novely, mohlo ovplyvniť pôrodnosť, že či to bude obrovský nárast, či to bude čiastkový nárast, a tým pádom nevieme presne určiť, koľko miliónov to môže stáť.
Môžme ale povedať, že to kľudne môže byť niekoľko stoviek miliónov ročne. Naozaj, môže to byť takáto suma, lenže ja sa teraz pýtam, pre tých všetkých, ktorí by chceli argumentovať, že odkiaľ chcete zobrať také veľké množstvo peňazí? Prečo chcete dať do rodinnej politiky také obrovské sumy, ktoré potrebujeme niekde inde a pod. Ak štát má 600 mil. eur na to, aby dal dotáciu Jaguáru, ktorý postaví fabriku do okresu, kde nie je ani ľudí, nezamestnaných ľudí, ktorí by tam pracovali a následne sem sú dovážaní Srbi a Rumuni, aby pracovali v tejto fabrike. Ak štát má na to, aby dal 600 mil. eur na už piate v poradí, oddlženie nemocníc, a pritom nevyvodí absolútne žiadne dôsledky voči tým, ktorí tieto nemocnice rozkradli a zadĺžili. Ak štát má na to, aby platil takmer miliardu eur len tak do rozpočtu Európskej únie a obhajoval to nejakými eurofondami, ktoré si rozdelia určité skupiny podnikateľov, ktoré si rozdelí partia vyvolených ľudí, a takto by som mohol pokračovať ďalej. Ak štát má 300 mil. eur na to, aby sa investovalo do bývania asociálov, do zlepšovania ich životných podmienok. Ak štát má viac než miliardu eur na nákup Dankových transportérov, z ktorých slušný pracujúci človek nemá vôbec nič a nevieme kto všetko sa na tom nabalí a môžme pokračovať ďalej.
Desiatky miliónov eur pre rôznych Baštrnákov, tunelárov DPH-čiek. Ak štát vie podporovať všetky tieto skupiny ľudí, ak si štát vie nájsť dostatok prostriedkov na toto všetko, tak si štát zodpovedný, štát, ktorý je riadený zodpovednými ľuďmi, ktorým skutočne leží na srdci k vlasti a k svojmu národu, musí nájsť dostatočné množstvo prostriedkov na to, aby zabezpečil tú základnú reprodukčnú funkciu národa, aby ten národ nevymieral, ale práve naopak, počet jeho obyvateľov, jeho príslušníkov narastal. Pretože ak nechceme pristúpiť k takému samovražednému, likvidačnému kroku, ako pristúpili západné štáty a riešiť náš problém s demografiou, imigrantmi z Afriky, z Ázie a fakticky tak zlikvidovať celkovo náš národ ako ho dnes poznáme, tak musíme postaviť sociálnu politiku, prorodinú politiku, politiku, ktorá naozaj pomôže mladým rodinám mať deti, ktorá im zabezpečí istotu, že sa nemusia báť napr. tie dievčatá, ktoré som spomínal, na vysokej škole mať deti a môžme takto náš národ zachrániť. Pretože tu môžme potom hovoriť o odvodových bonusoch, neviem akých všelijakých bonusoch, ak nebude vyriešená demografická otázka, ak nezabezpečíme, aby národ mal tú reprodukčnú funkciu plne funkčnú, tak potom nemá zmysel riešiť vôbec nič ďalšie.
Ako hovorím, prorodiná politika je pre Ľudovú stranu Naše Slovensko aktuálne, jedna z najdôležitejších tém. Pre štát to musí byť téma, priorita číslo jeden. Keď sme hľadali taký ten najlepší spôsob ako z tohto systému materských dovoleniek vyčleniť asociálov, ktorých podporovať nechceme, teda naopak ako je tomu teraz, keď sú asociáli zvýhodňovaní nad slušnými ľuďmi a ich asociálne správanie, ich kriminalita, ich porušovanie zákona je ešte doslova podporované tým, že im dávame všetko zadarmo, tak sme sa snažili prísť na ten najlepší spôsob, kedy určitý faktor koreluje práve s týmto obyvateľstvom. Zistili sme, že najväčší počet dlhodobo nezamestnaných, čo je úplne logické, však každý musí chápať, sa nachádza práve medzi ľuďmi, ktorí dosahujú iba základné vzdelanie, častokrát ktorí sa nedostali ani do deviatej triedy základnej školy.
Tým pádom môžme smelo určiť, že práve vzdelanie je tým najlepším faktorom ako nastaviť tento princíp prideľovania materskej dovolenky. Aby si to ľudia nemýlili, pre ženu, pre mladé dievča stačí mať, netreba mať maturitu, stačí mať výučný list a už vďaka tejto novele zákona, získa nárok na materskú dovolenku v 90-percentnej hodnote minimálnej mzdy. Uvedomujme si rovnako, že to nevyrieši problém komplexne, že ten zákon nie je dokonalý, že ten systém nebude dokonalý, ideálny, pretože zase tu môžme povedať, že príde pätnásťročné, šestnásťročné dievča, ktoré si ešte nestihlo dokončiť tú strednú školu a ktoré otehotnelo. V tomto prípade, ale samozrejme musíme dbať na nejakú rodičovskú a sociálnu zodpovednosť a uvedomujeme si, že aj tento návrh zákona je len prvým krokom, a ten sociálny systém sa musí ešte ďalej a ďalej vylepšovať, ale už toto by bol obrovský skok, kedy by sme jasne vymedzili, že asociálov nebudeme ďalej podporovať takouto formou, a práve naopak, na slušné rodiny, na slušné mladé ženy a dievčatá, prídeme s takouto pomôckou, s takýmto návrhom, aby tie peniaze jednoducho mohli mať, aby si tie deti jednoducho mohli dovoliť. A skutočne, zopakujem to poslednýkrát na záver.
Ak nevyriešime problém s demografiou, ak nevyriešime problém s vymieraním slovenského národa, ak nepodporíme mladé rodiny, ak nedáme mladým ženám istotu, že sa nemusia báť mať deti, že sa nemusia báť do tohto štátu, do tohto systému priviesť ďalšie potomstvo a zabezpečiť tak, aby slovenský národ nevymieral, potom nemá zmysel riešiť vôbec nič. Nemá zmysel kupovať transportéry za miliardu, nemá zmysel dávať Jaguáru 600 mil., pretože doba, kedy bude slovenský národ ešte žiť na tejto zemi, sa veľmi rýchlo bude krátiť. Demografická politika, prorodiná politika, sociálna politika musí byť teraz pre nás v tomto pléne, tým najdôležitejším, pretože my, zákonodarci sme zodpovední za to, či slovenský národ bude ešte v budúcnosti existovať alebo nie. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.6.2018 17:19 - 17:21 hod.

Milan Mazurek Zobrazit prepis
Pán poslanec Kollár, ja skúsim pokojne reagovať na vaše veľmi emotívne vystúpenie. Je určite nesporným faktom, ktorý dokážete potvrdiť aj vy a ktorý zrejme potvrdí každý, kto vníma realitu okolo seba a to je napríklad, že keby sme zobrali časový horizont, povedzme, posledných desať rokov a porovnali si ako veľmi rástol podiel reklamy, či už na vysielaní v rádiách, v televíziách a tak ďalej, tak musíme dôjsť k záverom, že tie príjmy z reklamy zaručene musia neustále rásť. Aj napriek tomu, ako vy spomínate, väčšina, podľa vašich slov, mediálnych spoločností venujúcich sa, či už rozhlasu alebo televíziám neustále v strate. To znamená, podiel reklamy stúpa, zisky z reklamy neustále stúpajú, ale zväčšuje sa, respektíve udržuje sa tá strata. To znamená, niekde bude ten pes zakopaný. Či už je tou daňovou optimalizáciou, alebo snahou vyhnúť plateniu daní z príjmov. Ja nad tým nebudem filozofovať, nie je to jednoducho v mojej kompetencii, nepoznám účtovníctvo jednotlivých tých firiem, ani ich nemám možnosť ako skúmať. Na to môže prísť už len daňová kontrola. To, že príjmy štátu z daní príjmov právnických osôb klesajú, to je jednoducho nesporný fakt. Ale, každopádne, čo je dôležitý faktor a ktorý ste vôbec nezohľadnili vo vašom prejave je ten, že hoc bude tá doba počas ktorej môže byť tá reklama vysielaná skrátená, tak logicky v náväznosti s tým priamo úmerne musia, a musí stúpnuť aj cena tejto reklamy. A ja si myslím, že menší priestor a vyššia cena tejto reklamy neovplyvní nejakým spôsobom, vážnejším spôsobom, rozhodovanie korporátnych spoločností o tom, či do reklamy investovať viac alebo menej, pretože je známy aj ten citát Henryho Forda, ktorý povedal, že aj keby mu ostalo posledných päť dolárov, tak ich vrazí do reklamy. Pretože práve reklama predáva. To znamená, nemyslím si, že by došlo k nejakým výrazným stratám.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.6.2018 16:54 - 16:56 hod.

Milan Mazurek Zobrazit prepis
Tak ako si hovoril, Milan, predovšetkým reklamu považujem za inštitucionalizovanú lož. Je síce pravdou, že mnoho ľudí televíziu, rádio, internetové nejaké denníky a podobne nečíta, nesleduje a nie je tak priamo dotýkaná tou reklamou, ako napríklad aj ja, ja jednoducho televíziu, rádio, to jednoducho nemôžem ani pozerať, počúvať, pretože tá reklama ma neuveriteľne otravuje. Nedá sa to. A potom o kvalite tých jednotlivých relácií a podobne, ktoré tam chodia, o tom by sme mohli, samozrejme, debatovať ešte dlho. Ale každopádne reklama je neuveriteľne otravná a v drvivej väčšine prípadov absolútne klamlivá, zveličujúca skutočnosti, ktoré sa ani len nestretávajú s realitou a obmedzenie množstva tejto reklamy vo verejnom priestore, ktorá otravuje život v podstate úplne každého, lebo ako si hovoril, nedá sa jej vyhnúť. Je jednoducho na bilbordoch, v autobusoch, úplne všade, kde sa len jednoducho pohneme. Tak obmedzenie tejto reklamy musí byť vnímané jednoznačne iba ako pozitívny krok. To, že sa to dotkne nepriaznivo finančne nejakých korporácií a obrovských firiem a spoločností, ktoré už dnes majú zisky v hodnote stoviek miliónov, príp. miliárd nepovažujem za relevantný argument, ktorý môže v diskusii tú misku váh posunúť na stranu neprijatia tohto návrhu zákona.
Jednoznačne obmedziť reklamu je v záujme slušných ľudí, ktorí si, podľa mňa, nezaslúžia, aby ich tieto spoločnosti brali ako akési čísielka, ako akýchsi spotrebiteľov, ako nejakú robotickú masu ľudí, ktorí sú určení iba na to, aby konzumovali, spotrebovávali a hltali všetko, čo im tieto spoločnosti naservírujú.
Skryt prepis