Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

12. 12. 2017 o 12:02 hod.

MUDr. CSc.

Peter Osuský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 12. 12. 2017 12:02 - 12:04 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Bola by to vlastne faktická. Chcel by som odpovedať ctenému kolegovi poslancovi Kresákovi. Ja samozrejme som doktor medicíny, vy ste uznávaný ústavný právnik a odborník a napadá ma tak len z prvej vody na to, čo ste povedali o tom, že vlastne je to jedno a že to môže spadať, tak sa skúsme zamyslieť nad jednou a tou istou vecou v živote ľudskom a na ňu naväzujúcu materiálnu podstatu, závislosť. Ako to, že vlastnenie batérie alkoholu nie je trestným činom, ale vlastnenie pol kila marihuany trestným činom je. Ako to, že môže mať batériu 40-percentného alebo nedaj bože absintu 60-percentného alkoholu v domácom bare, prečo nemôže mať 10 deka kokaínu? Prečo rozlišuje trestný zákon pred materiálnym substrátom závislosti dve kategórie, keď správne hovoríme, že buď je teda vlastnenie toho, na čom môže byť občan závislý trestný čin alebo nie trestný čin. To len tak dávam na zamyslenie bleskovo napadnutá, možno z vášho pohľadu neadekvátna komparácia, ale ak je všetko to isté, tak sa môžem zamyslieť nad tým, že v opojení alkoholickom sa ľudia možno dopúšťajú najmenej toľkých vážnych trestných činov ako v opojení marihuanovom a napriek tomu vlastnenie jednoho materiálu závislosti je inak posudzované ako druhé v tom istom trestnom zákone demokratického štátu. Čím vonkoncom nebojujem za to, aby bol kokaín, heroín alebo čokoľvek vyňaté z toho, o čom hovorím, len to uvádzam ako taký laicko-doktorský príklad dvoch pohľadov na to isté. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12. 12. 2017 11:56 - 11:58 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Ďakujem kolegovi Dostálovi, právnikovi, ktorý počestne a poctivo pre všetky možné strany predniesol komparáciu a analýzu toho, čo obnáša naša malá novela, čo sa ňou rieši, na čo by mohla naraziť, čo by mohlo niekedy prípadne ešte k nej ako dodatok prísť, ale myslím si presne, ako povedal, že stav verejných budov, súkromných budov a dojmu, ktoré tento stav zanecháva, je dôvodne námetom, aby sme využili a to je možno tak na zamyslenie, v čom je dobré, aby človek mohol byť bežným malým lokálnym poslancom obecným alebo v mestskej časti a zároveň poslancom parlamentu, pretože predstavuje priame prepojenie medzi takým niečím, ako bol podnet toho pána doktora práv JUDr. plukovníka, ktorý to má možno v popise práce a nás, ktorí to teraz tu predkladáme. Musím povedať, že sme sa radi zhostili tejto povinnosti podľa mňa, pretože tú hrôzu, ktorú symbolizuje tá brána u antikvariátu Steiner proste nemáme a nemali by sme ako zodpovední občania nechať tak. Chcem teda povedať, že i keď sme nechcem povedať národov ale táborov rôznych, kacírsky vravím, že ani posprejovanie budovy župného úradu v Banskej Bystrici v minulých štyroch rokoch by nemalo pána poslanca Mizíka tešiť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12. 12. 2017 11:44 - 11:45 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Ďakujem obidvom kolegom. Každý si v tom našiel to svoje. Ondrovi Dostálovi len môžem potvrdiť to čo povedal, lebo takto vznikol proces, na konci ktorého je táto novela. A ako vravím, keď niekedy počujem tie slová, to vyžaduje systémové riešenie, tak ma jíma smútok, pretože systémové riešenie znamená, že je to odsunuté ..... ako hovoria Nemci, to znamená na svätého dindi, ako sa zase hovorilo inde. A myslím si, že tá postriekaná brána, ktorá pozerá na tisíce turistov tiahnúce dole Ventúrskou je výkričníkom o tom, že môžeme ešte počkať tri, päť, sedem rokov na komplexné riešenie, ale nemyslím si, že je to dôvodné.
A pokiaľ ide o vás pán poslanec Mizík, no to čoho sa dopustili Lorenz s Kalmusom bolo postriekanie niečoho, čo by v slušnej krajine, verím že by sme mali byť slušnou krajinou, nikdy nemalo stať. Predstava, že by postavil niekto v rodisku Josefa Goebbelsa jeho pamätník s odôvodnením, že Josef Goebbels urobil pre svoje rodisko veľa počas éry tretej ríše je dosť avantgardné. Ľudí, ktorých pozvali okupačné vojská, ktorí sa tomu báli a hanbili priznať, nemajú čo mať v demokratickej krajine pamätníky, ak tá krajina má súbežne zákony o zločinnom systéme, ktorý tí ľudia okrem svojej vlastizrady reprezentovali. Preto sa to nedá porovnávať s posprejovaním Národného divadla.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 12. 12. 2017 11:31 - 11:41 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo pani predsedajúca. Vážená snemovňa, s Ondrejom Dostálom sme boli na vydanie takéhoto zákona konfrontovaní rozhovorom na jednom zo Zastupiteľstiev mestskej časti Bratislava - Staré Mesto keď nás oslovil príslušník ministerstva vnútra vzdelaním právnik a hodnosťou plukovník. Požiadal nás, aby sme urobili v Trestnom zákone zmenu, ktorá znemožní nejednoznačnú interpretáciu § 246, ktorú je možné vykladať si tak i onak a pri trestnom čine poškodzovania cudzej veci v danom prípade ide o poškodzovanie v zásade z hľadiska takého jednoduchého sprejerstvom o určenie alebo zrušenie hranice tzv. malej škody. To totižto vedie k tomu, že i v prípade keď dôjde k postihu páchateľa takéhoto činu tak sa akýmsi spôsobom súdy môžu rozhodovať v zmysle považovať takúto vec za priestupok. Poviem k tomu zopár faktov, ktoré môžete stretnúť na ceste na vianočné trhy, Keď pôjdete na Hviezdoslavovo námestie starou bratislavskou Ventúrskou ulicou tak oproti vchodu do Univerzitnej knižnice je slávne a známe čosi čo k Bratislave patrilo a chvalabohu znova patrí antikvariát firmy Steiner. Ten dom priliehajúci na proti vchodu do Univerzitnej knižnice má nádhernú drevenú plasticky vyrezávanú bránu. Keď okolo nej pôjdete tá brána je zničená viacfarebným posprejovaním.
Ale po príklady nemusíme chodiť ďaleko i keď by ste išli autom dole Palisádmi tak na rozhraní Godrovej a Šulekovej je secestný dom s drevenou bránou a krásnou kovanou mrežou. Tá brána je rovnako zničená posprejovaním. Musím povedať, že interpretácia zákona delí takéto činy na tie, ktoré by stáli viacej ako 266 alebo menej ako 266 eur. Toto vyčíslenie je veľmi otázne lebo samozrejme je rozdiel či sa odstraňuje nasprejovanie steny podchodu na Hodžovom námestí, ktorá je hladká a nie bez námahy, nie bez prostriedkov, nie bez ľudskej práce a látok, ktoré sa na ne potrebné sa odstraňuje pomerne ľahšie. Ale keď uvidíte tú bránu oproti Univerzitnej knižnici tak pochopíte, že to je nevyčísliteľné v zmysle nákladov. Jednoducho ak by som to mohol tak povedať na bielom kameni, ktorým je obložené nové Národné divadlo bratislavské, predsa nemôže záležať aký veľký pripusťme nemravný obrázok je na ňom nakreslený, aby sme posudzovali čoho sa dopustil páchateľ.
teda, aby som to tak povedal veľmi polopasticky nemalo by záležať či ten kosoštvorec má dlhú os meter, meter päťdesiat alebo sedemdesiat osem centimetrov, pretože to čoho sa dopustil páchateľ je neuveriteľná neúcta voči v tomto prípade Národného divadla verejnému majetku, v prípade tej drevenej brány možno súkromnému majetku ale kým nezačnú títo páchatelia sprejovať vaše kapoty áut, vaše predné sklá na autách tak to niekto môže brať ako niečo čomu hovoria Nemci kavaliersdelikt. To nie je kavaliersdelikt, to je ťažký prečin proti majetku verejnému či súkromnému, pretože dovedieme toto do dôsledkov. Najkrajší exponát mojej sprejerskej práce je postriekaný kabát okolo idúceho, pretože okolo idúci sa stáva chodiacou reklamou môjho umeleckého diela. K tomu sme ešte neprišli. Na rozdiel od vozidiel MHD súkromné vozidlá ešte sprejované ešte nie sú ale benevolencia voči posprejovaniu verejných budov ale rovnako aj súkromných budov je neprípustná. Samozrejme je na diskusnom fóre po oznámení predloženia tohto zákona na SME som sa stretol i s oponentmi možno sprejermi, ktorí proste tvrdia, že to sa v iných krajinách úspešne rieši tým, že sa tie budovy čistia a premaľúvajú. Neviem akú máte skúsenosť s čistením travertínu ale musím vám povedať, že to iste nie je ľahká práca. A samozrejme môžme vychovávať páchateľa tým, že mu zničíme jeho veľkolepé dielo tým, že vynaložíme verejné prostriedky, aby sme ho vychovávali.
Samozrejme ťažko môžme chcieť od majiteľa drevenej brány na Ventúrskej ulici, aby zaplatil stovky eur lebo najmenej toľko to bude stáť za očistenie svojej brány v nádeji, že ešte bude platiť možnosť šesť až osemkrát a potom toho autora vytrestá týmto. Ako dobrý hospodár poslanec Starého Mesta bratislavského i ako ctiteľ poriadku a úcty k verejnému a k súkromnému majetku sa domnievam, že Trestný zákon nemôže vyčíslovať pri takomto trestnom čine aká je plocha zastriekania pretože tá procedúra čistenia, ktorú by podľa iných názorov mal vynakladať verejný daňový poplatca alebo súkromník na svojom dome proste nemôže byť od týchto dvoch vrecák žiadaná. Domnievam sa preto, že tak ako som povedal na úvod, že sa nejedná o zákon, ktorý je politický, ktorý je v prospech koho si akej si ideológie alebo akého si človeka. Tento zákon treba povedať neovplyvňuje nejako žiadnu z piatich položiek, na ktoré sa ako doložky vybraných vplyvov pýtajú. Tento zákon nijakým spôsobom nezaťažuje verejný rozpočet naopak v prípade, že sa zrealizuje a že dôjde k postihom, že sa táto neblahá činnosť obmedzí bude znamenať nepochybne úsporu pre verejný rozpočet lebo si neviem predstaviť, že chceme mať budovu filharmónie alebo divadla posprejovanú resp. míňať peniaze, ktoré treba na tisíc iných miestach na to, aby sme tejto zábave hoveli výchovou premaľovávaním alebo čistením.
Samotný zákon je ošetrovaný v tom zmysle, že pri trestnom čine podľa § 246 sa nevyžaduje spôsobenie aspoň malej škody, že proste je to trestným činom v akomkoľvek prípade. Účinnosť zákona sa navrhuje stanoviť 1. marca 2018, lebo neprináša nijaké nové povinnosti fyzickým osobám, právnickým osobám, štátnym orgánom, nezavádza žiadnu novú skutkovú podstatu trestného činu ani nemení skutkovú podstatu existujúceho trestného činu iba robí jednoznačnejší výklad príslušného ustanovenia zákona v súlade s jeho už v súčasnosti predpokladaným účelom a nie je preto potrebné stanovovať dlhšiu legisvakančnú dobu. Samozrejme, že si uvedomujem, že to s Ondrejom Dostálom predkladáme ako opoziční poslanci, poznám osud desiatok opozičných návrhov, ktoré som sám s Ondrejom Dostálom ale s inými kolegami ...
===== už v súčasnosti predpokladaným účelom a nie je preto potrebné stanovovať dlhšiu legisvakančnú dobu. Samozrejme, že si uvedomujem, že to s Ondrejom Dostálom predkladáme ako opoziční poslanci. Poznám osud desiatok opozičných návrhov, ktoré som sám s Ondrejom Dostálom, alebo s inými kolegami predkladal, ale i toto je ukážka, nakoľko sa napĺňajú slová teraz neprítomného pána poslanca Číža, ktorý tak rád hovorí o tom, ako treba hľadať konštruktívne riešenia a konštruktívny dialóg. Nemyslím si, že tento návrh je deštruktívny a nehľadá spoločné riešenia. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 12. 12. 2017 11:31 - 11:41 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo pani predsedajúca. Vážená snemovňa, s Ondrejom Dostálom sme boli na vydanie takéhoto zákona konfrontovaní rozhovorom na jednom zo Zastupiteľstiev mestskej časti Bratislava - Staré Mesto keď nás oslovil príslušník ministerstva vnútra vzdelaním právnik a hodnosťou plukovník. Požiadal nás, aby sme urobili v Trestnom zákone zmenu, ktorá znemožní nejednoznačnú interpretáciu § 246, ktorú je možné vykladať si tak i onak a pri trestnom čine poškodzovania cudzej veci v danom prípade ide o poškodzovanie v zásade z hľadiska takého jednoduchého sprejerstvom o určenie alebo zrušenie hranice tzv. malej škody. To totižto vedie k tomu, že i v prípade keď dôjde k postihu páchateľa takéhoto činu tak sa akýmsi spôsobom súdy môžu rozhodovať v zmysle považovať takúto vec za priestupok. Poviem k tomu zopár faktov, ktoré môžete stretnúť na ceste na vianočné trhy, Keď pôjdete na Hviezdoslavovo námestie starou bratislavskou Ventúrskou ulicou tak oproti vchodu do Univerzitnej knižnice je slávne a známe čosi čo k Bratislave patrilo a chvalabohu znova patrí antikvariát firmy Steiner. Ten dom priliehajúci na proti vchodu do Univerzitnej knižnice má nádhernú drevenú plasticky vyrezávanú bránu. Keď okolo nej pôjdete tá brána je zničená viacfarebným posprejovaním.
Ale po príklady nemusíme chodiť ďaleko i keď by ste išli autom dole Palisádmi tak na rozhraní Godrovej a Šulekovej je secestný dom s drevenou bránou a krásnou kovanou mrežou. Tá brána je rovnako zničená posprejovaním. Musím povedať, že interpretácia zákona delí takéto činy na tie, ktoré by stáli viacej ako 266 alebo menej ako 266 eur. Toto vyčíslenie je veľmi otázne lebo samozrejme je rozdiel či sa odstraňuje nasprejovanie steny podchodu na Hodžovom námestí, ktorá je hladká a nie bez námahy, nie bez prostriedkov, nie bez ľudskej práce a látok, ktoré sa na ne potrebné sa odstraňuje pomerne ľahšie. Ale keď uvidíte tú bránu oproti Univerzitnej knižnici tak pochopíte, že to je nevyčísliteľné v zmysle nákladov. Jednoducho ak by som to mohol tak povedať na bielom kameni, ktorým je obložené nové Národné divadlo bratislavské, predsa nemôže záležať aký veľký pripusťme nemravný obrázok je na ňom nakreslený, aby sme posudzovali čoho sa dopustil páchateľ.
teda, aby som to tak povedal veľmi polopasticky nemalo by záležať či ten kosoštvorec má dlhú os meter, meter päťdesiat alebo sedemdesiat osem centimetrov, pretože to čoho sa dopustil páchateľ je neuveriteľná neúcta voči v tomto prípade Národného divadla verejnému majetku, v prípade tej drevenej brány možno súkromnému majetku ale kým nezačnú títo páchatelia sprejovať vaše kapoty áut, vaše predné sklá na autách tak to niekto môže brať ako niečo čomu hovoria Nemci kavaliersdelikt. To nie je kavaliersdelikt, to je ťažký prečin proti majetku verejnému či súkromnému, pretože dovedieme toto do dôsledkov. Najkrajší exponát mojej sprejerskej práce je postriekaný kabát okolo idúceho, pretože okolo idúci sa stáva chodiacou reklamou môjho umeleckého diela. K tomu sme ešte neprišli. Na rozdiel od vozidiel MHD súkromné vozidlá ešte sprejované ešte nie sú ale benevolencia voči posprejovaniu verejných budov ale rovnako aj súkromných budov je neprípustná. Samozrejme je na diskusnom fóre po oznámení predloženia tohto zákona na SME som sa stretol i s oponentmi možno sprejermi, ktorí proste tvrdia, že to sa v iných krajinách úspešne rieši tým, že sa tie budovy čistia a premaľúvajú. Neviem akú máte skúsenosť s čistením travertínu ale musím vám povedať, že to iste nie je ľahká práca. A samozrejme môžme vychovávať páchateľa tým, že mu zničíme jeho veľkolepé dielo tým, že vynaložíme verejné prostriedky, aby sme ho vychovávali.
Samozrejme ťažko môžme chcieť od majiteľa drevenej brány na Ventúrskej ulici, aby zaplatil stovky eur lebo najmenej toľko to bude stáť za očistenie svojej brány v nádeji, že ešte bude platiť možnosť šesť až osemkrát a potom toho autora vytrestá týmto. Ako dobrý hospodár poslanec Starého Mesta bratislavského i ako ctiteľ poriadku a úcty k verejnému a k súkromnému majetku sa domnievam, že Trestný zákon nemôže vyčíslovať pri takomto trestnom čine aká je plocha zastriekania pretože tá procedúra čistenia, ktorú by podľa iných názorov mal vynakladať verejný daňový poplatca alebo súkromník na svojom dome proste nemôže byť od týchto dvoch vrecák žiadaná. Domnievam sa preto, že tak ako som povedal na úvod, že sa nejedná o zákon, ktorý je politický, ktorý je v prospech koho si akej si ideológie alebo akého si človeka. Tento zákon treba povedať neovplyvňuje nejako žiadnu z piatich položiek, na ktoré sa ako doložky vybraných vplyvov pýtajú. Tento zákon nijakým spôsobom nezaťažuje verejný rozpočet naopak v prípade, že sa zrealizuje a že dôjde k postihom, že sa táto neblahá činnosť obmedzí bude znamenať nepochybne úsporu pre verejný rozpočet lebo si neviem predstaviť, že chceme mať budovu filharmónie alebo divadla posprejovanú resp. míňať peniaze, ktoré treba na tisíc iných miestach na to, aby sme tejto zábave hoveli výchovou premaľovávaním alebo čistením.
Samotný zákon je ošetrovaný v tom zmysle, že pri trestnom čine podľa § 246 sa nevyžaduje spôsobenie aspoň malej škody, že proste je to trestným činom v akomkoľvek prípade. Účinnosť zákona sa navrhuje stanoviť 1. marca 2018, lebo neprináša nijaké nové povinnosti fyzickým osobám, právnickým osobám, štátnym orgánom, nezavádza žiadnu novú skutkovú podstatu trestného činu ani nemení skutkovú podstatu existujúceho trestného činu iba robí jednoznačnejší výklad príslušného ustanovenia zákona v súlade s jeho už v súčasnosti predpokladaným účelom a nie je preto potrebné stanovovať dlhšiu legisvakančnú dobu. Samozrejme, že si uvedomujem, že to s Ondrejom Dostálom predkladáme ako opoziční poslanci, poznám osud desiatok opozičných návrhov, ktoré som sám s Ondrejom Dostálom ale s inými kolegami ...
===== už v súčasnosti predpokladaným účelom a nie je preto potrebné stanovovať dlhšiu legisvakančnú dobu. Samozrejme, že si uvedomujem, že to s Ondrejom Dostálom predkladáme ako opoziční poslanci. Poznám osud desiatok opozičných návrhov, ktoré som sám s Ondrejom Dostálom, alebo s inými kolegami predkladal, ale i toto je ukážka, nakoľko sa napĺňajú slová teraz neprítomného pána poslanca Číža, ktorý tak rád hovorí o tom, ako treba hľadať konštruktívne riešenia a konštruktívny dialóg. Nemyslím si, že tento návrh je deštruktívny a nehľadá spoločné riešenia. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 12. 12. 2017 11:27 - 11:29 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
ďakujem za slovo pani predsedajúca. Vážená snemovňa, používam často onen názov českého filmu s Milanom Kňažkom v hlavnej úlohe "Dobrí holby sa vracajú.". I tento zákon, ktorý by sa veľmi stručne dal nazvať zákon proti sprejerstvu sa vracia. Vracia nie preto, že b sme nemali čo iného predkladať ale vracia sa i preto, že pri predchádzajúcom predložení pred rokom a niekoľko mesiacmi som bol ubezpečený pani ministerkou spravodlivosti Luciou Žitňanskou, že je to veľmi dobrý podnet a že sa nad tým treba zamyslieť a že je to dobré ale že to treba zasadiť do širšieho kontextu a že do roka od toho čo som to predkladal ten návrh tu bude z rúk ministerstva. Uplynul rok a plynuli ďalšie mesiace a ten návrh tu nie je. To je dôvod, prečo predkladáme veľmi stručný zákon s kolegom Dostálom, ktorého posolstvo vlastne tvorí zmena jedného paragrafu čítajúc sa menej ako desať slov. A prosím o podporu tohto návrhu zákona pretože nikto nemôže tvrdiť, že je v prospech neoliberálov, konzervatívcov, pravičiarov, ľavičiarov či kohokoľvek iného ale je v prospech stavu miest v ktorých žijeme v prospech dojmu, ktoré tieto mestá zanechávajú v ľuďoch, ktorí v nich žijú a tých, ktorí do nich prichádzajú. A myslím si, že podpora tohto zákona je krokom na ceste, aby tie mestá vyzerali lepšie. Zopár detailnejších si dovolím uviesť vo vystúpení v rozprave a zatiaľ teda len toľko, potom poviem viacej. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5. 12. 2017 23:19 - 23:21 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda. Pred niekoľkými dňami tu pri príležitosti záchrany ekonomiky krajiny urobil brilantnú analýzu rokovania v skrátenom legislatívnom konaní Ondro Dostál. Samozrejme, jej záverom bola neotrasiteľná pravda, že platy ústavných činiteľov sú národohospodárskou škodou. To je zaujímavé. Dneska tu máme defilé národohospodárskych škôd, respektíve a za to patrí vďaka Jane Kiššovej, že upozornila i na škody, ktoré možno nie hrozia tak pateticky povedané národnému hospodárstvu, nech už si pod tým predstavujeme čokoľvek, ale hrozia občanovi a jeho elektronickému podpisu a všetkému, čo sa od neho odvíja. Náš rokovací poriadok je nepochybne veľkolepý a postaral sa o mnohé veci, napríklad i o to, čo sa zmienila v závere o možnosti vystupovať ministrom quantum satis až do roztrhania tela, ako by povedal Švejk, ale ja teraz mám predsa len jeden nový podnet do budúcej tvorby tohto rokovacieho poriadku, že ak už pravidelne zmrazujeme platy v skrátenom legislatívnom konaní, tak keď som si dnes vypočul defilé ekonomických škôd vykonaných, zrealizovaných a už aj daňovými poplatníkmi zaplatených, ktoré tu dnes odozneli, tak sme mali zariadiť to, aby sa nabudúce dal minister Kaliňák dať odvolať v skrátenom legislatívnom konaní.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5. 12. 2017 22:48 - 22:50 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda. Milý Gábor, ďakujem ti, že si sa vrátil vlastne k meritu veci, teda že si sa vrátil k osobe ministra vnútra, ktorého dnes na tejto schôdzi odvolávame na základe predložených argumentov a faktov. A musím sa čestne priznať, že osobná psychohygiena ma občas vyháňala z tejto miestnosti, ale aj na chodbe doliehali mikrofónové prejavy a človek, keď tam sedel, a preto hovorím o návrate k meritu veci, mal chvíľami pocit, že odvolávame Kisku, inokedy Bubeníkovú, no, zabudlo sa na Gauliedera, toho sme už teda neodvolávali, dnes nebohého, a hádam jediný, kto vôbec nebol vyzvaný, aby odišiel alebo aby teda niečo so sebou robil, bola Alžbeta, toho mena II., britská kráľovná. Tá tu dnes teda ešte nebola obvinená.
Lebo, samozrejme, dozvieme sa tu, kto si má doplniť vzdelanie, prečo to hovorí reprezentant klubu, kde sa ľudia hrdili vzácnymi titulmi typu Rérum sociárum doktor, čo je iste garancia vrcholného, špičkového svetového vzdelania. A teda všetko možné sa tu premlelo. Dozvedeli sme sa o čomkoľvek, o hasičských autách, o všetkých ostatných v obrane ministra vnútra, ale nikto nevyvracal poriadne to, čo tu zaznieva opakovane ako téma ministra vnútra, a nie Kisku alebo Radičovej.
A úplne nakoniec. Keby nezáležalo Jožovi Rajtárovi a opozícii na tom, aby to na Slovensku bolo lepšie, tak si dovolím parafrázovať staré rímske "ceterum autem censeo Carthago esse delendam", pre opozíciu je prítomnosť tohto ministra vnútra vo vláde tým najväčším darom.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29. 11. 2017 14:39 - 14:41 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. I napriek tomu, čo tu teraz zaznelo, je pravda, parlament od slova "parlare" je fórum na vyjadrovanie sa k veciam, ktoré zdanlivo nesúvisia s prvou ani so štvrtou časťou. A toto bolo podľa mňa veľmi potrebné plaidoyer vo veci, o ktorej poslanec Dostál hovoril. Ja som sa nikdy nevenoval ako lekár znaleckej činnosti, ale nepochybne spomínam na rozsudok, keď, na rozsudok, na posudok, ktorý sa vypracúval podľa starých fotografií bez toho, aby sa zohľadnili aktuálne alebo vtedy pôvodne aktuálne fakty. A takisto ako kolega Dostál som mal tú možnosť zažiť tentoraz ako mestský poslanec v Bratislave veľmi otázne posudky toho istého znalca na území, ktoré delilo len pár pruhov cestnej, teda cesty na jednej križovatke, a jeho znalecký odhad ceny jedných alebo ceny druhých, na ktorých sa dalo povedať i úplne z laického pohľadu, že to jedným prirazil podle kabátu, ako hovoria Česi. To znamená, že aj to plaidoyer hovorilo predovšetkým o tom, že kruhová pečiatka nie je posvätná krava. A to teda, že nie je, to je sicher a o tom môžu v živote nazbierať skúsenosti i ľudia, ktorí inak sa znaleckej činnosti nijak zvlášť nevenujú.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28. 11. 2017 13:42 - 13:43 hod.

Peter Osuský Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predseda. Len podčiarkujem to, čo zaznelo vo vystúpení kolegu Vašečku. To, že sa blíži koniec roka, to, že 1. januárom by mohlo dôjsť k úprave platov, ak by nedošlo k ich zmrazeniu, nie je pád lavíny, nie je to ani výbuch sopky. Je to niečo, čo je tak neočakávané ako to, že prídu Vianoce. A to je len ukážka buď, a teraz neviem, čomu to mám prirátať, impotencii zodpovedných za to, že to za celý rok nepodajú, ale podajú to v skrátenom legislatívnom konaní, alebo potreba predvianočného divadielka, normálne racionálne zdôvodnenie, aby sa upravovali veci v skrátenom legislatívnom konaní, hoci o tom, že ich treba upraviť, vieme 12 mesiacov do roka, je súce na to, aby príslušní sa hlásili na úrade práce.
Skryt prepis