Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Uvádzajúci uvádza bod

14.6.2018 o 18:52 hod.

JUDr. PhDr. PhD.

Ján Podmanický

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.10.2018 16:14 - 16:16 hod.

Ján Podmanický Zobrazit prepis
Pán poslanec, ja som tiež chcel sa vás spýtať, teda ako to je v OĽANO, lebo váš pán predseda naozaj celý čas tvrdí, že treba zastropovať vek odchodu do dôchodku. Dokonca pri ženách, ktoré vychovajú dieťa, mal ešte oveľa striktnejší návrh, s akým my prichádzame. Chcel, aby sa znižoval ten vek oveľa razantnejšie za každé dieťa. Vy ste si to mali v prvom rade vykonzultovať vo vašom hnutí teda, že či ste za to zastropovanie, alebo nie ste za to zastropovanie.
Len ja sa domnievam, že preto nevieme vášho pána predsedu zohnať, lebo zrejme vo vašom klube sú dva úplne protichodné názory na túto tému a jednoducho neviete sa dohodnúť, a tak sa vyhovárate, že nechceme s vami rokovať. Chceme s vami rokovať, usilujeme sa o to, chceme naozaj aspoň tých poslancov z vás, ktorí majú záujem ten dôchodkový strop podporiť, chceme ich presvedčiť, aby do toho išli.
Druhá poznámka, vy ste tu teda argumentovali tou šesťdesiat štvorkou, že tí ľudia môžu mať nižšie dôchodky. Tu si treba uvedomiť jednu zásadnú, zásadnú vec. Tých 64 rokov nie je povinnosť ísť do dôchodku, to je len vznik nároku na dôchodok. To znamená, ten, kto dovŕši 64 rokov, vzniká mu nárok na dôchodok, pri ženách je to, ktoré vychovajú dieťa, to bude ešte menej, ale keď budú chcieť zostať pracovať, budú môcť zostať pracovať. To znamená, ak si budú chcieť zvýšiť dôchodok, budú môcť dlhšie pracovať, ale budú mať garantované od štátu, budú mať garantované ústavou, že šesťdesiatštvorka je maximum. Takže toto, prosím vás, nepleťte tieto dve veci, lebo je to veľmi dôležité ich odlišovať.
Mal som ešte niekoľko ďalších poznámok, ale potom neskôr.
Pekný deň vám prajem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 17.10.2018 15:29 - 15:31 hod.

Ján Podmanický Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť na rokovanie parlamentu do druhého čítania návrh ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky a ktorým sa zavádza výslovne do ústavy takzvaný strop dôchodkového veku, teda vek 64 rokov, ponad ktorý nemôže rásť vek na odchod do dôchodku. Jednoducho zavádzame strop 64 rokov, ktorý bude garanciou pre dnešných hlavne mladých ľudí a dnešné deti, že nebudú odchádzať do dôchodku 70-roční.
V rámci druhého čítania bude predložený aj pozmeňujúci návrh, ktorý predloží pán poslanec Erik Tomáš, ktorý bude mať ambíciu priamo do ústavy zaviesť mechanizmus odpočtu alebo znižovania veku odchodu do dôchodku pre ženy podľa počtu detí, ktoré vychovali.
Ja chcem poďakovať, že po prvom čítaní sa našiel dostatočný počet poslancov Národnej rady, ktorí posunuli túto tému do druhého čítania, a verím, že nájdeme také riešenie, ktoré zavedie túto významnú sociálnu istotu do ústavného poriadku Slovenskej republiky. Chcem vám všetkým, ktorí ste hlasovali v prvom čítaní, ešte raz poďakovať a vysloviť prianie, aby táto ústavná zmena, tento významný sociálny princíp bol zakotvený v Ústave Slovenskej republiky.
Skryt prepis
 

17.10.2018 14:31 - 14:32 hod.

Ján Podmanický Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Dovoľte mi, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona o sociálnom poistení (tlač 997).
Národná rada uznesením č. 1220 z 13. júna 2018 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre sociálne veci, určila zároveň výbor pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný vládny návrh zákona prerokovali a odporučili Národnej rade schváliť všetky určené výbory. Z uznesení výborov pod bodom III tejto spoločnej správy vyplýva 6 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch jedna až šesť v štvrtej časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru, schváliť.
Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch bola schválená uznesením výboru pre sociálne veci č. 123 z 11. septembra 2018. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle zákona o rokovacom poriadku.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 17.10.2018 12:37 - 12:39 hod.

Ján Podmanický Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, vážení poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme (tlač 1074).
Národná rada uznesením č. 1326 z 12. septembra 2018 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre sociálne veci. Určila zároveň výbor pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Predmetný vládny návrh zákona prerokovali a odporučili Národnej rade schváliť všetky určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady pod bodom III tejto spoločnej správy vyplýva 9 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 9 v štvrtej časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Spoločná správa výborov bola schválená uznesením výboru pre sociálne veci č. 129 z 15. októbra 2018. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Ďakujem. Môžete otvoriť rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 19.6.2018 11:04 - 11:05 hod.

Ján Podmanický
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, chcem požiadať v mene troch poslaneckých klubov, SMER, Slovenská národná strana, MOST – HÍD, o presunutie hlasovania o tlači 1015, je to návrh skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky, na ďalšiu schôdzu Národnej rady. Svoj návrh zdôvodňujem snahou o vytvorenie ešte časového priestoru na rokovanie o tejto právnej norme.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 14.6.2018 18:52 - 19:05 hod.

Ján Podmanický Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážení kolegovia, hlavne pán poslanec Jurzyca, pán poslanec Dostál, ja vám chcem poďakovať za korektné vystúpenia. Ja sa priznám, že aj keď veľakrát nesúhlasíme spolu, ja si vás vždy rád vypočujem, lebo snažíte sa argumentovať, hovoríte svoj pohľad na svet, na spoločnosť, na ekonomiku, na sociálne veci. Máte ju opretú o argumenty a v zásade to vnímam tak, že neurážate iný názor, že aj keď nesúhlasíte s nami, tak neprekračujete určitú hranu, ktorá je neprípustná. Takže ja naozaj vás do určitej miery aj uznávam, pán poslanec, a vždy si vás rád vypočujem.
Ale myslím si, pán poslanec, že zasa vytvárate atmosféru strachu. Ja som už v tomto parlamente zopár rokov a dobre si pamätám diskusie o Zákonníku práce. Keď sme prijímali Zákonník práce za našej vlády po roku 2012, zo strán, predovšetkým SaS-ky, ale aj zo strany vtedajšieho pána poslanca Kaníka, sa na nás znášali hromy-blesky, aký smrteľný koktail pripravujeme, ako tu bude rásť nezamestnanosť, ako o chvíľu bude 20-percentná nezamestnanosť, ako tu bude 500-tisíc ľudí bez práce a podobne a podobne. A tiež sa to opieralo o argumenty, o tvrdé dáta, o množstvo rozličných údajov. Napokon tá pravda je úplne niekde inde. Ten vývoj vôbec nepotvrdil tieto obavy. Naopak, ten vývoj ukázal, že aj napriek tomu, že sme v Zákonníku práce prijali ustanovenia, ktoré chránia zamestnanca, napriek tomu máme historicky najnižšiu nezamestnanosť, akú kedy novodobá Slovenská republika mala. Takže neplatí vždy ten váš prístup, ktorým častokrát strašíte.
Podobne ste argumentovali, keď sme pristúpili k razantnému zvyšovaniu minimálnej mzdy. Od rána do večera ste opakovali, aké to bude mať katastrofálne dopady pre slovenskú ekonomiku, čo to spôsobí so stavom zamestnanosti, resp. nezamestnanosti, vykresľovali ste tu čierne scenáre o tom, ako firmy budú hromadne prepúšťať, ako sa budú sťahovať zo Slovenska, no a, čuduj sa svete, vývoj vám nedal za pravdu, naopak, vývoj ukázal presne opačnú, opačný trend.
Takže ja som presvedčený, že aj dnes, pán poslanec, vytvárate takú určitú atmosféru strachu. Celkom chápem, že tak ako vy nás obviňujete, že chceme z toho robiť politické body, no tak ja vám môžem povedať, že vy robíte z toho politické body, lebo si uvedomujete, že ste v tomto parlamente jediní, ktorí máte na toto iný názor, že viac-menej tie ostatné politické strany, ktoré tu sú, tak si uvedomujú, že naozaj tých 65 rokov alebo 64 rokov to už je naozaj tá hranica, ten hraničný vek, za ktorý by sme nemali ísť, a musíme niečo s tým urobiť a hľadať spôsoby ako zastaviť to neúmerné zvyšovanie veku odchodu do dôchodku. Čiže mohol by som vás aj ja obviniť z toho, že chcete z toho vytĺkať politický kapitál a získavať si body u, povedzme, svojej nejakej vrstvy priaznivcov, ale nechcem to robiť, lebo beriem to tak, že naozaj máte na to iný názor, a som rád, že vy rešpektujete, že my zas máme na to iný názor.
Prebiehala tu od vás taká pripomienka k tomu, že či to nie je zbytočne dávať do ústavy, prečo to dávame do ústavy, v iných štátoch to nemaj v ústave. No ale práve v tom je pointa tohto návrhu ústavného zákona. Ak by sme nedali túto lehotu do ústavy, tak pri hocijakej zmene vlády sa jednoducho ten zákon za 24 hodín v skrátenom legislatívnom konaní zmení. A načo potom všetko? To by bolo populistické.
Keby sme to chceli prijať jednoduchým zákonom, spoliehali by sme sa na to, že ľuďom budeme vysvetľovať, že však stačí aj obyčajný zákon, lebo sa to s opozíciou nedá vyrokovať. Nie, ale my chceme pristupovať k tomu zodpovedne, chceme, aby to bolo v ústave, aby každý vedel, každá politická strana, každá budúca vláda, každá vládna strana, že máme tu určitý limit, ktorý má ekonomické dopady a veľké ekonomické dopady, ale je to dohoda, je to dohoda na tejto sociálnej istote, a preto musí každá vláda pristupovať k tomu zodpovedne a hľadať zdroje ako ten systém vyfinancovať.
My sme práve preto začali rokovania s viacerými opozičnými stranami, rokovali sme so SME RODINA, s pánom Kollárom a jeho kolegami, rokovali sme s OĽANO, s pánom Matovičom a jeho kolegami. Hľadáme nejakú cestu ako získať 90 hlasov na podporu tohto návrhu zákona. Keby to bol len populizmus, tak nehľadáme žiadnu podporu, struhneme to do parlamentu, kto to nepodporí, na toho budeme ukazovať prstom, to sú tí zlí, ktorí chcú, milí spoluobčania, aby ste išli do dôchodku v 75 rokoch. Ešte by sme mohli z toho vyťažiť. Naopak, my hľadáme podporu. Dobre, SaS-ka vyjadruje jasne negatívne stanovisko, rešpektujeme to, ako som povedal, opierate to o tie svoje argumenty, ale hľadáme podporu u iných politických strán, kde na tom zastropovaní sa zhodneme. Riešime otázku techniky, to, čo pán poslanec Dostál otvoril, teda ak chceme zohľadniť materstvo a rodičovstvo, akú techniku prijmeme na to znižovanie veku odchodu do dôchodku ešte z tej úrovne 64 rokov. Preto to nemáme presne zadefinované, práve preto, lebo sme si vedomí, že bude potrebné nájsť konsenzus aj na tejto otázke, a na to je druhé čítanie. Na to je druhé čítanie. Preto niekto múdry v minulosti vymyslel, že parlament rokuje v troch čítaniach, lebo v prvom čítaní rozprávame o filozofii zákona, v druhom čítaní rozprávame o konkrétnych detailoch zákona, to je tá otázka napríklad toho prepočítavacieho mechanizmu, no a v treťom odstraňujeme gramatické a legislatívne, legislatívno-technické chyby.
Takže netreba z toho robiť senzáciu. Avšak, pán poslanec Dostál, vy to dobre viete. Ale zas prečo si nekopnúť, keď je možnosť?
Takže ja chcem poďakovať aj koaličným partnerom, aj opozičným kolegom, ktorí pristúpili k tomuto rokovaniu veľmi zodpovedne, a verím, že nájdeme dohodu a schválime tento ústavný zákon.
Uvedomujeme si veľmi dobre, že tie finančné náklady, ktoré tento zákon prinesie, keby som to zhrnul, dá sa to, alebo zjednodušil, dá sa to riešiť dvoma spôsobmi. Jeden spôsob je ten, ktorým ste často operoval vy, pán poslanec Dostál, že prenesieme celé to bremeno a ťarchu tých dôchodcov. Buď tým, že im už teraz zvýšime odvody, alebo tým, že im dáme nižší dôchodok. Áno, aj to je videnie sveta. Ale my si myslíme, že treba ísť iným spôsobom, treba to preniesť na bedrá štátu a štát má na to finančné mechanizmy, aby si povedal, čo uprednostní. Môže uprednostniť x iných vecí v budúcnosti. My tvrdíme, že je veľmi dôležité uprednostniť túto tému. Lebo ak si uvedomíme, že naozaj Slovensko, slovenskí pracujúci ľudia majú pomaly najväčší fond nočnej práce v porovnaní s inými obyvateľmi Európskej únie, nehovoriac o celkovom fonde pracovného času, ktorý je jeden z najvyšších v Európe, tak práve naši občania musia dostať garanciu, že nepôjdu do dôchodku po 70-ke. A znova opakujem, neplatí ten princíp, ktorý tak automaticky všetci radi používame, že zvyšovaním priemerného alebo strednej dĺžky života, neplatí, že zvyšovaním strednej dĺžky života sa zvyšuje aj schopnosť ľudí dlhšie pracovať. Neplatí to.
A ešte jedna ilúzia tu je, ktorú treba zobrať do úvahy. Vy ste, pán poslanec Jurzyca, vychádzali z takých idealistických predstáv, že ak nám tí ľudia zostanú v tom dôchodkovom systéme napríklad do 70-ky, teda nie v dôchodkovom systéme, ale v pracovnom, v pracovnoprávnych vzťahoch, to znamená v preddôchodkovom veku, že budú aktívni ekonomicky aktívni napríklad do 70-ky, takže to nám bude nejakým spôsobom finančne sanovať ten dôchodkový systém a nebudeme mať s tým nejaké problémy. Lenže už dnes vidíme, že napríklad ľudia, ktorí dosiahnu vek 55 rokov, no keď stratia prácu, no tak majú obrovský problém nájsť si novú prácu. Ale nemusia ani stratiť prácu, po 55-ke začne automatické vytláčanie z pracovného procesu. No viete si vy predstaviť, že ľudia po 65-ke budú, že tí zamestnávatelia v tých fabrikách budú s nimi počítať? No nebudú, pán poslanec, nebudú, nebudú. Tí ľudia nám skončia na úradoch práce, skončia nám na bedrách štátu. A s týmto asi Rada pre rozpočtovú zodpovednosť ešte nepočítala, ale mali by začať s týmto počítať, že koľko ľudí nám zostane v sociálnej sieti, koľko ľudí nám zostane v sociálnej sieti a tak či tak budeme musieť na nich platiť. Takže to je jeden významný faktor, ktorý treba brať pri týchto prepočtoch do úvahy, lebo ľudia nie sú stroje, ktoré dokážu, keď si my naplánujeme, že budú robiť do 70-ky, tak budú robiť do 70-ky. No nebudú, jednoducho nebudú. Lebo tým, ako som povedal, aj zlepšovaním zdravotnej starostlivosti, aj všetkého ostatného sa jednoducho tá opotrebovanosť človeka nezastaví. Prichádza určitý vek a je to problém.
Ešte by som tak úsmevne mohol dodať, pán poslanec, vám sa to už hovorí, keď už možno o pár rokov idete do dôchodku (vyslovené s pobavením), ale pozrite na nás. My nechceme ísť v 70-ke do dôchodku, pán poslanec.
Takže poslednú poznámku, ktorú mám. Všetci si dobre uvedomujeme, že celý problém dôchodkového alebo všetkých poistných systémov spočíva v demografii, a to, že naozaj máme tu demografickú krivku klesajúcu. Urobme všetko pre to, aby sme znova podporili rodičovstvo, rodinu, aby bolo radosťou mať viac detí. Nespoliehajme sa na migrantov a takéto riešenia, o ktorých ste hovorili. Lenže, bohužiaľ, práve váš predseda je nositeľom tej myšlienky, ktorú si napísal na svoje tričko, keď bolo referendum, ktoré organizovala Aliancia za rodinu, napísal si na tričko, bojím sa to povedať, boli tam tri písmená JBM Alianciu za rodinu. To sa mi páči, že sa ospravedlnil, ale vyjadruje to jeho postoj k rodine, k rodičovstvu, k materstvu. Toto treba zmeniť, pán poslanec, v tomto zmeňte aj vy svoj prístup! Myslím nie vy osobne, ale strana SaS. A ak sa na tomto zhodneme, tak zastavíme ten negatívny trend demografický, otočíme ho a nebudeme mať problémy ani so Sociálnou poisťovňou, ani so zdravotnými poisťovňami.
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 14.6.2018 18:18 - 18:20 hod.

Ján Podmanický Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky a ktorou sa zavádza tak veľmi diskutovaný takzvaný dôchodkový strop.
V súčasnosti máme určitý kĺzavý mechanizmus, ktorým sa vypočítava vek odchodu do dôchodku v závislosti na strednom dožití života. Znamená to, že deti, ktoré sa narodia napríklad v tomto roku, tak pri tých určitých trendoch, ktoré sú dnes zrejmé a ktoré sa dajú prognózovať, môžu ísť do dôchodku napríklad v roku, teda keď budú mať 71 rokov. My sa domnievame, že to, že sa predlžuje vek priemerného dožitia neznamená automaticky, že sa predlžuje aj vek alebo schopnosť ľudí dlhšie pracovať. Ak si zoberieme situáciu na Slovensku, kde máme obrovský fond nočnej práce, keď si zoberieme do úvahy celkový fond pracovného času, kde sme lídrami v rámci Európy, tak je neprípustné, aby naši ľudia, ktorí pracujú na stavbách, vo fabrikách, aby odchádzali do dôchodku v tak neskorom veku.
Preto si myslíme, že je na mieste téma zastropovania veku odchodu do dôchodku a je na mieste rozprávať o tom už teraz. Pretože vieme, že každé sociálne opatrenie, a zvlášť toto, bude mať finančné náklady. To sme si toho vedomí. Sociálna politika vždy niečo stojí. A preto si myslíme, že tým, že prichádzame s touto témou skôr, vytvárame priestor na to, aby tie budúce vlády, ktoré budú prichádzať, sa postavili k tomuto problému čelom a prichádzali aj s ekonomickými riešeniami, ktoré tento systém urobia trvalo udržateľným. Verím, že budeme o tom diskutovať. V prvom čítaní je predovšetkým na mieste otázka filozofie zákona. V druhom čítaní budeme hovoriť aj o konkrétnejších veciach.
Takže chcem vás poprosiť, vážené pani poslankyne, páni poslanci, o podporu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 12.6.2018 17:21 - 17:22 hod.

Ján Podmanický Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, vážený pán podpredseda parlamentu, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedníčkou Výboru Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 997.
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1043 z 25. mája 2018 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre sociálne veci.
Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 7. septembra 2018 a v gestorskom výbore do 10. septembra 2018.
Prosím, pán podpredseda, otvorte rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 23.5.2018 11:05 - 11:05 hod.

Ján Podmanický
Ďakujem pekne za slovo. Chcem pripomenúť členom výboru pre sociálne veci, je zasadnutie výboru o 12.00 hod..
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 8.2.2018 9:48 - 9:55 hod.

Ján Podmanický Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážení kolegovia poslanci, pani poslankyne, aj keď rozprava nebola až tak dlhá ako pri tom predchádzajúcom návrhu zákona, dovoľte mi niekoľko pripomienok. Začnem tým argumentom, že, ktorý spomenul pán poslanec Dostál, že SMER si tu robí nejaký PR. Nuž, pán poslanec, či sa vám to páči, alebo nie, logicky, keď je SMER vo vláde a tvorí jadro vládnej koalície a je vo vláde spolu so Slovenskou národnou stranou a spolu s MOST-om - HÍD, no tak celkom logicky každý návrh zákona, ktorý pomáha slušným pracujúcim ľuďom mať vyššie príjmy, tak môže byť z tohto pohľadu vnímaný, z vášho pohľadu, ako PR. Nejak cítim vo vašich slovách takú tíšku závisť, tichú závisť, že možno vy neprichádzate s takýmito opatreniami, ktoré pomáhajú pracujúcim ľuďom na Slovensku. Ale je to celkom logické, že dá sa to vyložiť aj takýmto spôsobom, a môžete sa nad tým smiať, koľko chcete, môžete, pán poslanec Gröhling, krútiť hlavou, pravda je taká, že prichádzame s návrhom novely Zákonníka práce, ktorá významne pomôže zvýšiť príjmy pracujúcim ľuďom na Slovensku.
Ak hovoríte, že je to na úkor niekoho iného, tak si treba povedať, že ak si zoberieme ukazovateľ podiel miezd na hrubom domácom produkte, tak na Slovensku tvoria mzdy 36 % hrubého domáceho produktu, zatiaľ čo v západných krajinách Európskej únie tvoria mzdy až 49 %. Na Slovensku na druhej strane je zisk firiem až 51 % z hrubého domáceho produktu, na Západe je ten zisk približne 36 % z hrubého domáceho produktu. Takže minimálne tento jeden ukazovateľ vám vytvára alebo nastavuje zrkadlo, aká je reálna situácia na Slovensku, a že je tu priestor na to, aby sa dvíhali mzdy, či už formou minimálnej mzdy, dvíhanie minimálnej mzdy, alebo formou zvyšovania príplatkov za prácu v noci, za prácu vo sviatok, za prácu v sobotu a nedeľu. Kedy inokedy máme pristúpiť k takémuto opatreniu, ak nie vtedy, keď sa ekonomike darí?
Práve teraz je čas na to, aby sme, áno, vytvorili tlak na zvyšovanie miezd pracujúcich ľudí na Slovensku. Sú to aj iné ukazovatele napríklad parita kúpnej sily v porovnaní s našimi susedmi, ktorá tiež nám jasne ukazuje, že nijakým spôsobom neohrozujeme konkurencieschopnosť, keďže parita kúpnej sily v okolitých štátoch je vyššia ako u nás. Takisto si môžeme zobrať napríklad ukazovateľ, kde Slovensko vykazuje najvyšší rast pridanej hodnoty v priemyselnej výrobe podľa štatistík OECD. Napríklad od roku 2008 vzrástla pridaná hodnota v priemysle na Slovensku o 40 %. Je teda celkom prirodzený tlak vládnej koalície, aby sa tento pozitívny trend výraznejšie prejavoval aj v platoch. Tu možno uviesť, že práve v priemyselnej výrobe je vyšší počet nočnej práce, takže tá snaha vlády o zvýšenie príplatku a snaha vládnej koalície o zvýšenie nočných príplatkov je úplne legitímna. Opäť štatistický údaj, v Slovenskej republike pracuje pravidelne v noci okolo 16 % zamestnancov, v krajinách Európskej únie je to len 6 %.
Vždy, predovšetkým strana Sloboda a Solidarita varovala, že prijímame opatrenia, ktoré komplikujú podnikanie na Slovensku, ktoré budú viesť k zvyšovaniu nezamestnanosti, ktoré budú viesť k prepúšťaniu ľudí z podnikov. No toto opakujete pravidelne, či už keď sme prijímali Zákonník práce, alebo keď dvíhame minimálnu mzdu. No ale tie skutočné čísla preukazujú alebo ukazujú presný opak. Naopak, dvíha sa zamestnanosť, znižuje sa nezamestnanosť. A to dokonca aj v tých okresoch, kde máme nezamestnanosť na najvyšších číslach. Aj tam sa dokonca na mesačnej báze znižuje nezamestnanosť. Takže, pán poslanec, ja viem, že ono sa to dobre počúva, predovšetkým ľuďom, ktorí zamestnávajú iných ľudí, keď vy hovoríte, že je niečo na ich úkor, ale fakt je taký, že práve tlak vlády a vládnej koalície, koalície pomáha ľuďom, aby sa im zvyšovali čisté príjmy, či už je to formou zvyšovania minimálnej mzdy, ktorá samozrejme zasa vytvára tlak na to, aby sa dvíhali platy, aj tie, ktoré sú vyššie, či už je to forma príplatkov za prácu v noci, za prácu vo sviatok a za prácu v soboru a v nedeľu.
Úplne na záver chcem ešte, chcel som ešte zareagovať na pána poslanca Dostála, ktorý robil tu rozbor rokovacieho poriadku. Pán poslanec, vy ste si mýlili vystúpenia navrhovateľa v úvodnom slove, ktoré vždy môže byť širšie, ktoré má nejakým spôsobom vložiť návrh zákona do nejakého rámca, a vystúpenie v rozprave, ktoré v druhom čítaní by malo byť predovšetkým technického charakteru. Mal by, mali by zaznievať pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. O zmysle zákona sa, samozrejme, rozpráva v prvom čítaní, ale úvodné a záverečné slovo predkladateľa má možnosť byť aj v širšom rámci. Napokon to vaše vystúpenie bolo ukážkou toho, ako z úplne inej témy sa dá prejsť k téme, ktorá, o ktorej sa rokuje. Musím uznať, že ste naozaj šikovný rečník a bolo to veľmi šikovné prepojenie. Na druhej strane, pán poslanec, vytiahnuť jeden jediný prípad, že niekto porušuje Zákonník práce, to nie je úlohou zákonodarného orgánu pri prijímaní návrhu zákona, ale je to úlohou napríklad inšpektorátu práce. Neviem, či ste sa obrátili už na inšpektorát práce, aby vykonal kontrolu v tejto firme. Ak bol Zákonník práce porušovaný, tak mali nastať sankčné mechanizmy. A garantujem vám, že aj keď prijmeme túto novelu Zákonníka práce, tak ak sa nájdu podnikatelia, ktorí nebudú chcieť rešpektovať Zákonník práce, tak sú tu štátne orgány, ktoré vymôžu, aby sa ľudom príplatky za prácu v noci, za prácu vo sviatok alebo za prácu v sobotu a nedeľu dvihli tak, ako v zákone schválime.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis