Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13.12.2018 o 10:50 hod.

Mgr.

Martin Poliačik

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.12.2018 10:50 - 10:52 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem, Ondrej, za tvoje vystúpenie. Ja sa obávam, že sa stane jedna z dvoch vecí, buď tento zákon skončí na Ústavnom súde a prehrá, alebo bude voči Slovensku konané konanie zo strany Európskej komisie a prehráme.
A bez ohľadu na to, aj čo teraz hovoril kolega Baláž, aj čo odznievalo predtým, treba pripomenúť, že tam, kde sú nelineárne hranice v zákone, lebo aj tak sa dajú nastaviť, tak musia byť na základe nejakého objektívneho, merateľného a dobrého kritéria, čo je presne tá podmienka, ktorú tento zákon po prijatí toho pozmeňujúceho návrhu teda nespĺňa, a tým pádom vlastne vnáša diskrimináciu a nerovnosť do trhového prostredia, kde táto nemá čo robiť a na základe toho zrejme Slovenská republika bude postihnutá.
Obávam sa, že po tom, čo bol predseda parlamentu ako predseda SNS usvedčený z toho, že je plagiátor, po tom, čo na ministerstve obrany už sa venujeme viacej kšeftom a rušíme prípravu a odsúhlasenie poriadnej bezpečnostnej stratégie len kvôli tomu, aby sme sa podlizovali Rusku, po tom, čo nám reálne zmizla zo sveta ministerka školstva, ktorá nič nerobí, nedokáže ani urovnať jeden hlúpy spor s SAV, z ktorej vzišla, tak máme ďalší prúser presne z dielne tej istej strany. Nič dobré sa od nich nedočkáme. Jediné, čo v budúcnosti budeme musieť všetci hasiť, sú škody, ktoré táto strana práve teraz pácha.
A ja už sa veľmi teším, pán predseda parlamentu, kedy vás vystriedame.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.12.2018 18:42 - 18:44 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ďakujem, Vlado, že si spomenul aj ten, aj ten pomerne bolestivý vznik. Treba dodať, že už ten pôrod tej pracovnej skupiny trval vyše roka a mohli sme tento zákon už tak pred rokom tu mať, keby neboli obštrukcie zo strany jednak predsedu parlamentu, ale aj niektorých poslancov koalície. Tak isto ma mrzí, že znovu sa zopakoval ten istý scenár, ktorý sa zopakoval aj v minulom volebnom období, že nie je ochota reálne sa pozrieť na ozajstné problémy, ktoré tento zákon spôsobuje. Na jednej strane aj v novej verzii je deravý, to znamená, aj po sprísnení majetkových priznaní nebude dostatočne presný v informáciách na to, aby sme vedeli vyhodnotiť prírastok majetku jednotlivých verejných funkcionárov. Na druhej strane zase bude trestať za hlúposti a bude tlačiť členov výboru do toho, aby raz za čas jednoducho porušili ústavný zákon, lebo sa dostanú do situácie, kedy prípady, ktoré budú mať na stole, budú tak absurdné, že za ne jednoducho žiaden normálny človek pokutu nebude chcieť dať. Tomuto sme sa veď mohli vyhnúť a to jediným spôsobom, ak by sme sprísnili zákon tam, kde má byť prísny a reálne dbali na verejný záujem a popritom dali ale pri niektorých prípadoch výboru vôľu, žeby mohol, dajme tomu, znížiť trest alebo rozhodnúť iba o nejakej symbolickej výške, tak sme mohli mať zákon, ktorý po tých rokoch praxe naozaj potrebujeme, a vedeli by sme s ním žiť. Takto budeme mať zase len technickú novelku, ktorá nič zásadne nerieši, aj keď priznávam, že prácu výboru, dennodennú, v niektorých ohľadoch zlepší.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.11.2018 10:14 - 10:15 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. To je presne vec, ku ktorej sa, ku ktorej sa chcem vyjadriť. Podľa mňa opäť sme v situácii, že nie sú splnené podmienky pre skrátené legislatívne konanie, preto by tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní do parlamentu nemal prísť. Nejde o žiadne zásadné porušenie ľudských práv a dôvodová správa k zákonu nehovorí nič o tom, že by malo dochádzať k nejakým obrovským a nečakaným hospodárskym škodám. Neviem, akým spôsobom toto bolo prepašované cez legislatívnu radu vlády, ale som presvedčený o tom, že toto skrátené legislatívne konanie je nezákonné, nemalo by tu byť a tým pádom by celé plénum malo skrátené legislatívne konanie odmietnuť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.11.2018 17:18 - 17:19 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
... vládu v dlhodobej demisii, ktorá musí odolávať populistickým snahám, či už komunistov alebo Okamuru a nemôže si jednoducho dovoliť niekde ustúpiť a to by sme si určite nemali brať za vzor našich zahranično-politických postojov ešte, keď k tomu prirátame veľmi teda neobratné vyjadrovanie a činy prezidenta Zemana. Maďarsko - Viktor Orbán je dlhodobo kritizovaný celým demokratickým svetom. Sám sa vyjadril, že chce budovať i liberálnu demokraciu, takže tam tiež nevidím dôvod si akýmkoľvek spôsobom brať príklad. USA Donald Trump je jedným z najväčších rozkladateľov medzinárodného spoločenstva, čo sa týka dodržiavania nejakých dohôd. Odstúpil od tak dôležitých vecí ako je, ako bola parížska dohoda, takže tam tiež nevidím dôvod ísť si pre príklady a ostáva už len to Dánsko a to bohužiaľ nestačí.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.11.2018 17:17 - 17:19 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem. Tak poďme po tých krajinách. Austrália ako vieme Martin nie je viazaná žiadnym väčším ľudsko-právnym dokumentom tak ako Európska únia respektíve Európa má Európsky dohovor o ľudských právach tak Austrália žiadny takýto významnejší väčší dokument nemá a preto áno, tento pakt pre nich zavádza mnohé veci nové, ktoré ale u nás dávno platia. Preto to porovnanie jednoducho nesedí. V Rakúsku ani v jednom z tých bodov pokiaľ viem nie je konštatované, že tá oblasť ktorá sa tam rieši nie je riešená ich vnútroštátnou legislatívou. Definuje sa možnosť nátlaku na nejaké zmeny, ale stále pripúšťajú to čo je v tom pakte napísané, že suverénne štáty rozhodujú o svojich veciach samotne. V Českej republike máme vládu v dlhodobej demisii, ktorá musí odolávať populistickým snahám či už komunistov alebo Okamuru a nemôže si jednoducho dovoliť niekde ustúpiť a to by sme si určite nemali brať za vzor našich zahraničnopolitických postojov ešte keď k tomu prirátame veľmi neobratne
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.11.2018 16:50 - 16:52 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem. No, pán Goga, práve to, že veci už nejaké fungujú sa má použiť v medzinárodnom prostredí, aby sa z nich bral príklad pre nejaké riešenie. Treba skúmať či sa dá použiť globálne to riešenie a ak áno, tak ho rozšíriť do iných krajín. Práve na to sa krajiny medzi sebou stretávajú a zdieľajú medzi sebou skúsenosti. Pán Kaliňák, no len ja som príkladom, ktorý som hovoril v doobedňajšej reči nehovoril nič o celkovom stave. Ja som hovoril o svojich vlastných motiváciách prečo sa k téme vyjadrujem. Nehovoril som o tom, že by sme zo situácie tej rodiacej pani mali vyvodzovať nejaké vážne dôsledky pre všetko a ani že všetci ľudia trpia tak ako ona. Iba som povedal, že sa to dialo a nemalo by sa to diať. A pán Blaha. Viete, ja si môžem povedať lektor, lebo na rozdiel od vás, mňa za to dokáže niekto zaplatiť. Ja na trhu prežijem. To čo vy robíte by nebolo ani len za deravý groš. A je úplne jedno kto kde učí, vy sa môžte oháňať kľudne svojimi titulmi. Ja za seba ručím výsledkami svojej vlastnej práce. A keď ste hovorili o tom Londýne, ja som tiež z neho nevyvodzoval, že nič o tom, že aká je celková situácia. Ja som odpovedal na konkrétnu otázku pána Mazureka, ktorý, ináč pána Mizíka som vôbec nespomenul, takže znovu vyťahujete veci, ktoré, ale to vy robíte bežne, ktoré neodzneli. Demagogicky otáčate všetko presne tak, ako sa vám to hodí. Minule ste sa ma pýtali aký bol vzťah Marxa k voluntarizmu. Ja to stále neviem, ale myslím si, že to čo vy predvádzate, tak zrejme akákoľvek akcia ctí vždycky akýkoľvek výsledok, takže vy sa budete správať iba vždycky podľa toho aké sú vaše ciele a lož a podvádzanie a demagógia bude pracovným nástrojom. Takže to už nemá význam ani ďalej komentovať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.11.2018 16:29 - 16:39 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne pán predsedajúci. Dopoludnia som hovoril o zahranično-politickom smerovaní Slovenska a čo prijatie alebo odmietnutie tohto uznesenie môže pre Slovensko znamenať. Ale ako niektorí viete, tak okrem toho, že sa venujem práci v parlamente, tak som aj lektorom kritického myslenia, tak som si povedal, že tú druhú desaťminútovku venujem tomuto. Totižto dnešná diskusia je plná priam ukážkových logických faulov, Ten prvý sa volá straw man fallacy, to znamená je to chyba takzvaného slameného panáka. Straw man fallacy sa používa vtedy, keď nie je niečo dostatočne kritizovateľné. Vtedy si vytvoríme vedľa toho kópiu na ktorú ponaliepame všetky svoje vlastné nálepky, ktoré tam chceme mať a potom silou mocou búšime do tej kópie a tvárime sa, že vlastne útočíme na toho pôvodného oponenta. A v tomto prípade tým slameným panákom je napríklad tvrdenie toho nahnevaného pána zozadu, že, jak to povedal, že pakt núti všetky krajiny prijímať ktorýchkoľvek migrantov, ktorí sa ukážu na ich hraniciach. Toto je čistá lož. Ale keď to nalepíme na toho slameného panáka, ktoré si vedľa toho paktu postavíme, tak potom môžeme do toho búchať koľko chceme, pretože zrazu bojujeme so svojou vlastnou projekciou svojho vlastného sveta a s tou pôvodnou verziou to nemusí mať nič spoločné. Obdobou straw man fallacy bohužiaľ bolo aj ranné vystúpenie Martina Klusa, keď hovoril o posielaní peňazí naspäť. Viem, že to zjavne s predsedníčkou výboru majú rozdiskutované hlbšie, ale keď sa pozrieme na pomery v akých posielanie peňazí svojim vlastným rodinám reálne plní účel pomáhanie blízkym a v akých to môže slúžiť na akúkoľvek ilegálnu činnosť, tak ten pomer je tak strašne v prospech pomoci konkrétnym ľuďom, že vôbec to vyťahovať ako tému je jednoducho nezmysel.
Potom sa tu hovorilo o, a to je ďalšia logická chyba, hovorí sa jej tiež chyba anekdotálnou evidencie. To je vtedy, keď niekto vám tvrdí, že fajčenie spôsobuje rakovinu a vy poviete, ale veď môj dedko sa dožil 105 rokov a fajčil celý život. To je anekdotálna evidencia, lebo sa vytrháva jeden prípad zo vzorky a nepozerá sa na širší pohľad. Ale širší pohľad, keď sa teda bavíme o migrácii je taký, že vďaka napríklad veciam, ako je dohoda s Tureckom, vďaka mnohým konkrétnym procesným úkonom a dohodám, ktoré vznikli na medzinárodnom poli, máme prílev migrantov do Európy teda v tomto roku nižší ako bol v roku 2014, to znamená pred krízou, ktorej hovoríme teda migračná kríza. Máme ho nižší ako pred rokom 2013. Takže presne tie dohody a presne tie procesy, ktoré sa popisujú v tomto pakte, ktorý čerpá
===== ako bol v roku 2014, to znamená pred krízou, ktorej hovoríme teda migračná kríza. Máme ho nižší ako pred rokom 2013. Takže presne tie dohody a presne tie procesy, ktoré sa popisujú v tomto pakte, ktorý čerpá z konkrétnych skúseností, konkrétnych štátov a organizácií sa ukazujú byť efektívne.
Keď sa hovorí o kriminalite v krajinách, ktoré boli tzv. zasiahnuté migračnou krízou, tak áno za predpokladu, že sa robí štatistika, tak medzi prichádzajúcimi migrantmi je kriminalita vyššia. Zároveň ale sa celková kriminalita v daných krajinách rapídne nezvýšila. Ani jedna krajina, či už hovoríme o Švédsku, Nemecku, ktorejkoľvek nevykazuje dramatické zvýšenie kriminality v celkovom počte kriminálnych činov. Dokonca niektoré klesajú.
Pán kolega Mazurek tu s obľubou ľudí posiela do tých tzv. no-go zón, ja neviem ako dlho a kde on žil, neviem. Ale ja som žil, pozrite si na mape, kde je Tooting Bec v Londýne, tam som žil rok. Na jednej ulici Indovia, Pakistanci, ľudia z Afriky, Jamajky, deti chodia do tej istej školy a áno, tá oblasť má svoje problémy, ale nestalo sa mi, že by som sa bál večer vyjsť na ulicu. Ani raz. V Anglicku som strávil rok svojho života, z toho veľkú časť práve v tejto časti Londýna, ktorú mnohí považujú za takú, z ktorej pôvodné britské obyvateľstvo bolo nadobro vyhnané, ale nie je tam žiadna obava z tých ľudí vyjsť na ulicu, že by tam boli ohrození kvôli svojej farbe pleti.
Áno, sú tam súboje miestnych malých gangov, väčšinou detí, nie je to ideálne, aj školský, aj sociálny systém je tam skúšaný, ale zároveň je tam strašne veľa dobrých a užitočných programov, vďaka ktorým sa práve nenávistné prejavy medzi ľudí z rôznych prostredí znižujú. Takže neviem, kde žil pán Mazurek, ja som tam žil rok. Mám dostatok skúseností, aby som vedel povedať, že veci sa riešiť dajú. V Malmö som bol takisto, neviem, kde bol on, ale ja som hovoril so zástupcami práve Rosenberg, ktorí organizujú komunitnú prácu s migrantmi, kde migranti sami vlastne sú tými, ktorí prenášajú hodnoty väčšinovej spoločnosti na novo prichádzajúcich ľudí a takisto je tam množstvo úspešných programov, vďaka ktorým môžu Švédi celkovo povedať, že z migrácie viacej získajú než by ňou strácali. A toto sú fakty.
Do tejto situácie prišiel rok 2015, kedy sa globálna populistická scéna zbláznila, kde ale začali byť náčrty riešení, potom riešenia a kde teraz sa dostávame do fázy zbierania skúseností case study, nachádzania najlepších riešení a sumarizácie do globálnych riešení, ktoré by situáciu s migráciou mohli pomôcť vyriešiť. A my v tejto chvíli strčíme hlavu do piesku. Na čo sme išli do tej Európskej únie? Na čo sme išli do Schengenu? Na čo sme tam, keď v momente, keď už nás počúvajú, keď sa nemusíme cítiť ako odstrkávaní do kúta, nie sme schopní naformulovať svoje stanovisko a prispieť k diskusii.
A k tej tzv. právnej analýze, nehnevajte sa, akože fakt to myslíme vážne, že môže existovať medzinárodné stretnutie štátov, kde sa súhlas udeľuje svojou účasťou? To sa kedy stalo? Za posledných 200 rokov mi menujte, prosím vás, jeden prípad. Veď to je taká blbosť. Nehnevajte sa. Kde bola párty, kde ste súhlasili s play listom v momente, keď ste vošli do dverí? Všade máme predsa možnosť sa vyjadriť. Všade sú zabehnuté procesy a spôsoby, akým vyjadrujeme svoj súhlas alebo nesúhlas. Povedzte mi jeden príklad z histórie, kde účasť znamená súhlas. Kde? Na čo potrebuje pán Parízek robiť akúkoľvek právnu analýzu na to, aby sme vedeli, že účasťou môžme naozaj naformulovať iba svoje vlastné podmienky, svoje vlastné pripomienky a zároveň nesúhlasiť s celkovým paktom, alebo rámcom, alebo dohodou, alebo s čímkoľvek.
Preto považujem túto diskusiu za planú. Je plná logických chýb, nepracuje s dátami a presne ako povedala kolegyňa Žitňanská, nehovoríme o objektívnom svete tam vonku. Celý deň tu dnes vybíjame zbrane v politickom boji, ktorý prebieha ale v hraniciach Slovenskej republiky. Tu naozaj nejde o žiadny pakt tam vonku. Ale varujem a vystríham, keď sa dokumenty, ktoré majú byť základom budúceho usporiadania sveta pre nás stanú iba jediným, a t. j. poľom pre boj medzi samými nami, keď už nepôjde o vec, ale iba o to, kto zajtra a pozajtra získa percentíčko alebo dve navyše, tak strácame kredit. Strácame možnosť vyjadrovať sa, lebo nám už nikto nebude dôverovať.
A preto, ak je ešte možnosť. vyzývam aj vládu, aj parlament Slovenskej republiky, aby sme nepokračovali v tejto rozprave a aby vláda kompetentne a odborne rozhodla o tom, čo nám na tom pakte vadí a aby vyslanec tejto Slovenskej republiky v Marrákeši tieto veci povedal, zadefinoval, odôvodnil a aby boli zapísané tam, kde majú byť. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.11.2018 16:29 - 16:39 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne pán predsedajúci. Dopoludnia som hovoril o zahranično-politickom smerovaní Slovenska a čo prijatie alebo odmietnutie tohto uznesenie môže pre Slovensko znamenať. Ale ako niektorí viete, tak okrem toho, že sa venujem práci v parlamente, tak som aj lektorom kritického myslenia, tak som si povedal, že tú druhú desaťminútovku venujem tomuto. Totižto dnešná diskusia je plná priam ukážkových logických faulov, Ten prvý sa volá straw man fallacy, to znamená je to chyba takzvaného slameného panáka. Straw man fallacy sa používa vtedy, keď nie je niečo dostatočne kritizovateľné. Vtedy si vytvoríme vedľa toho kópiu na ktorú ponaliepame všetky svoje vlastné nálepky, ktoré tam chceme mať a potom silou mocou búšime do tej kópie a tvárime sa, že vlastne útočíme na toho pôvodného oponenta. A v tomto prípade tým slameným panákom je napríklad tvrdenie toho nahnevaného pána zozadu, že, jak to povedal, že pakt núti všetky krajiny prijímať ktorýchkoľvek migrantov, ktorí sa ukážu na ich hraniciach. Toto je čistá lož. Ale keď to nalepíme na toho slameného panáka, ktoré si vedľa toho paktu postavíme, tak potom môžeme do toho búchať koľko chceme, pretože zrazu bojujeme so svojou vlastnou projekciou svojho vlastného sveta a s tou pôvodnou verziou to nemusí mať nič spoločné. Obdobou straw man fallacy bohužiaľ bolo aj ranné vystúpenie Martina Klusa, keď hovoril o posielaní peňazí naspäť. Viem, že to zjavne s predsedníčkou výboru majú rozdiskutované hlbšie, ale keď sa pozrieme na pomery v akých posielanie peňazí svojim vlastným rodinám reálne plní účel pomáhanie blízkym a v akých to môže slúžiť na akúkoľvek ilegálnu činnosť, tak ten pomer je tak strašne v prospech pomoci konkrétnym ľuďom, že vôbec to vyťahovať ako tému je jednoducho nezmysel.
Potom sa tu hovorilo o, a to je ďalšia logická chyba, hovorí sa jej tiež chyba anekdotálnou evidencie. To je vtedy, keď niekto vám tvrdí, že fajčenie spôsobuje rakovinu a vy poviete, ale veď môj dedko sa dožil 105 rokov a fajčil celý život. To je anekdotálna evidencia, lebo sa vytrháva jeden prípad zo vzorky a nepozerá sa na širší pohľad. Ale širší pohľad, keď sa teda bavíme o migrácii je taký, že vďaka napríklad veciam, ako je dohoda s Tureckom, vďaka mnohým konkrétnym procesným úkonom a dohodám, ktoré vznikli na medzinárodnom poli, máme prílev migrantov do Európy teda v tomto roku nižší ako bol v roku 2014, to znamená pred krízou, ktorej hovoríme teda migračná kríza. Máme ho nižší ako pred rokom 2013. Takže presne tie dohody a presne tie procesy, ktoré sa popisujú v tomto pakte, ktorý čerpá
===== ako bol v roku 2014, to znamená pred krízou, ktorej hovoríme teda migračná kríza. Máme ho nižší ako pred rokom 2013. Takže presne tie dohody a presne tie procesy, ktoré sa popisujú v tomto pakte, ktorý čerpá z konkrétnych skúseností, konkrétnych štátov a organizácií sa ukazujú byť efektívne.
Keď sa hovorí o kriminalite v krajinách, ktoré boli tzv. zasiahnuté migračnou krízou, tak áno za predpokladu, že sa robí štatistika, tak medzi prichádzajúcimi migrantmi je kriminalita vyššia. Zároveň ale sa celková kriminalita v daných krajinách rapídne nezvýšila. Ani jedna krajina, či už hovoríme o Švédsku, Nemecku, ktorejkoľvek nevykazuje dramatické zvýšenie kriminality v celkovom počte kriminálnych činov. Dokonca niektoré klesajú.
Pán kolega Mazurek tu s obľubou ľudí posiela do tých tzv. no-go zón, ja neviem ako dlho a kde on žil, neviem. Ale ja som žil, pozrite si na mape, kde je Tooting Bec v Londýne, tam som žil rok. Na jednej ulici Indovia, Pakistanci, ľudia z Afriky, Jamajky, deti chodia do tej istej školy a áno, tá oblasť má svoje problémy, ale nestalo sa mi, že by som sa bál večer vyjsť na ulicu. Ani raz. V Anglicku som strávil rok svojho života, z toho veľkú časť práve v tejto časti Londýna, ktorú mnohí považujú za takú, z ktorej pôvodné britské obyvateľstvo bolo nadobro vyhnané, ale nie je tam žiadna obava z tých ľudí vyjsť na ulicu, že by tam boli ohrození kvôli svojej farbe pleti.
Áno, sú tam súboje miestnych malých gangov, väčšinou detí, nie je to ideálne, aj školský, aj sociálny systém je tam skúšaný, ale zároveň je tam strašne veľa dobrých a užitočných programov, vďaka ktorým sa práve nenávistné prejavy medzi ľudí z rôznych prostredí znižujú. Takže neviem, kde žil pán Mazurek, ja som tam žil rok. Mám dostatok skúseností, aby som vedel povedať, že veci sa riešiť dajú. V Malmö som bol takisto, neviem, kde bol on, ale ja som hovoril so zástupcami práve Rosenberg, ktorí organizujú komunitnú prácu s migrantmi, kde migranti sami vlastne sú tými, ktorí prenášajú hodnoty väčšinovej spoločnosti na novo prichádzajúcich ľudí a takisto je tam množstvo úspešných programov, vďaka ktorým môžu Švédi celkovo povedať, že z migrácie viacej získajú než by ňou strácali. A toto sú fakty.
Do tejto situácie prišiel rok 2015, kedy sa globálna populistická scéna zbláznila, kde ale začali byť náčrty riešení, potom riešenia a kde teraz sa dostávame do fázy zbierania skúseností case study, nachádzania najlepších riešení a sumarizácie do globálnych riešení, ktoré by situáciu s migráciou mohli pomôcť vyriešiť. A my v tejto chvíli strčíme hlavu do piesku. Na čo sme išli do tej Európskej únie? Na čo sme išli do Schengenu? Na čo sme tam, keď v momente, keď už nás počúvajú, keď sa nemusíme cítiť ako odstrkávaní do kúta, nie sme schopní naformulovať svoje stanovisko a prispieť k diskusii.
A k tej tzv. právnej analýze, nehnevajte sa, akože fakt to myslíme vážne, že môže existovať medzinárodné stretnutie štátov, kde sa súhlas udeľuje svojou účasťou? To sa kedy stalo? Za posledných 200 rokov mi menujte, prosím vás, jeden prípad. Veď to je taká blbosť. Nehnevajte sa. Kde bola párty, kde ste súhlasili s play listom v momente, keď ste vošli do dverí? Všade máme predsa možnosť sa vyjadriť. Všade sú zabehnuté procesy a spôsoby, akým vyjadrujeme svoj súhlas alebo nesúhlas. Povedzte mi jeden príklad z histórie, kde účasť znamená súhlas. Kde? Na čo potrebuje pán Parízek robiť akúkoľvek právnu analýzu na to, aby sme vedeli, že účasťou môžme naozaj naformulovať iba svoje vlastné podmienky, svoje vlastné pripomienky a zároveň nesúhlasiť s celkovým paktom, alebo rámcom, alebo dohodou, alebo s čímkoľvek.
Preto považujem túto diskusiu za planú. Je plná logických chýb, nepracuje s dátami a presne ako povedala kolegyňa Žitňanská, nehovoríme o objektívnom svete tam vonku. Celý deň tu dnes vybíjame zbrane v politickom boji, ktorý prebieha ale v hraniciach Slovenskej republiky. Tu naozaj nejde o žiadny pakt tam vonku. Ale varujem a vystríham, keď sa dokumenty, ktoré majú byť základom budúceho usporiadania sveta pre nás stanú iba jediným, a t. j. poľom pre boj medzi samými nami, keď už nepôjde o vec, ale iba o to, kto zajtra a pozajtra získa percentíčko alebo dve navyše, tak strácame kredit. Strácame možnosť vyjadrovať sa, lebo nám už nikto nebude dôverovať.
A preto, ak je ešte možnosť. vyzývam aj vládu, aj parlament Slovenskej republiky, aby sme nepokračovali v tejto rozprave a aby vláda kompetentne a odborne rozhodla o tom, čo nám na tom pakte vadí a aby vyslanec tejto Slovenskej republiky v Marrákeši tieto veci povedal, zadefinoval, odôvodnil a aby boli zapísané tam, kde majú byť. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 28.11.2018 15:07 - 15:08 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem. Keďže pán Glváč odišiel, tak, prosím, aspoň tlmočte procedurálny návrh, aby sa držal jednak etického kódexu, jednak rokovacieho poriadku v tejto sále. Je nemysliteľné, aby v momente, keď fašistický poslanec kádruje niekoho na základe príslušnosti k etniku alebo farbe pleti, tak on napomínal mňa a jemu nepovie ani slovo. To je nemysliteľné!
Pán Glváč permanentne nezvláda vedenie schôdze a chcem, aby to bolo na záznam, že by sa mal začať správať poriadne ako predsedajúci a nezľahčovať takéto situácie v tomto pléne.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.11.2018 11:30 - 11:32 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Tak, pán Blaha, skúsme si iba dve veci porovnať, že koľkokrát vás vaša materská frakcia pustila do pléna, aby ste zastupovali jej záujmy, a koľkokrát mňa, potom si povieme niečo o tom, že kto má akú, akú váhu. Vy ste tam zvolený z pozície politických slovenských reprezentantov. Ja som si svoju pozíciu vybudoval vo frakcii sám. To je prvá vec.
Pán Kéry, no viete, prečo sa paprčím? Lebo ma to srdí, preto. Lebo sa pozerám, ako mi pred očami ľudia, ktorí dnes idú odmietnuť tento kompakt, ničia krajinu, na ktorej mi záleží a ktorú mám rád. Preto som taký nasrdený, lebo inak neviem.
A, Martin Klus, mňa samého to naozaj veľmi mrzí, že, že to je takto. Toto sú témy, veľmi dobre vieš aj, ako sa migračná pozícia SaS-ky rodila, že so škrípajúcimi zubami sme všetci nakoniec zvolili kompromis, na ktorý sme mohli aspoň trochu pozerať, ale obidvaja vieme, že, že tie cesty naše sa odvtedy rozchádzali, len ja som nevedel, že tak veľmi blízko sa priblížiš k pánovi Sulíkovi za tie roky.
A, Katka Cséfalvayová, ja, samozrejme, viem, že v prvom rade ide o technikálie týkajúce sa legálnej migrácie a ľudí, ktorí chodia za prácou, za štúdiom a tak ďalej, ale nedá mi nespomenúť aj utečencov, pretože to sú ľudia, kvôli ktorým sa z tejto témy robí takýto cirkus, a to sú ľudia, kvôli ktorým sa vlastne od tej racionálnej diskusie neustále odchádza. A spolu s tým, že nastavíme pravidlá pre ľudí, ktorí migrujú normálne, nemôžme obísť ani to, že musíme mať zodpovednosť a solidaritu s ľuďmi, ktorí jednoducho častokrát legálne cesty pre cestovanie nemajú.
Ďakujem.
Skryt prepis