Videokanál poslanca

Ďakujem (povedané s úsmevom), ďakujem veľmi pekne. Dušan, existuje v teórii argumentácie jeden logický faul a ty si sa ho dopustil. Hovorí sa mu "post hoc, ergo propter hoc", to znamená, že ak niečo nasleduje po niečom, tak to nie automaticky znamená, že medzi tými dvoma vecami je kauzálna súvislosť a ja neviem veľmi teda, ako bol ten rozhovor v tej kancelárii, to si vyrozprávajte s pánom Maďaričom, ale tebe sa nepodarilo dokázať, že zlí, zlí riaditelia jedného divadla zvolení jedným spôsobom boli definovaní len spôsobom voľby a zároveň, že v momente, keď priamo zvolil na Novej scéne riaditeľa minister, tak zmenou spôsobu voľby bola zabezpečená jeho kvalita. Ty si povedal, že tie dve veci sa diali vedľa seba, ale podľa mňa sa ti nepodarilo dokázať, že sa diali v kauzálnej súvislosti, že jedno spôsobovalo druhé. Takže tam, buď to, poprosím, doplniť, alebo potom tým neoperovať, lebo ten argument ako taký nestojí. Odporúčam tiež dočítať ten zákon do konca, lebo tam je napísané, že cirkvi si vyberajú spomedzi seba a ak sa zhodnú, tak tohto zástupcu potom predseda zboru voliteľov automaticky akceptuje a rozhoduje, že ktorý z nich bude vybraný len v prípade, ak ich je viacero. To isté platí pre zástupcov ľudí s telesným postihnutím. Tiež tie organizácie spomedzi seba budú vyberať za svojho zástupcu a len za predpokladu, že sa nezhodnú na jednom mene, vtedy predseda z viacerých bude vyberať. Takže tie technické náležitosti tam sú napriek tomu, že si tvrdil, že o nich nechceš hovoriť, doriešené dokonca. A bolo by naozaj dobré potom sa vrátiť k tomu, čomu si venoval poslednú minútu, či je to demokracia, alebo nie.

Ďakujem veľmi pekne, toto je zvláštna pozícia, v ktorej som sa ja teraz ocitol, lebo vy hovoríte, pán poslanec, že ten zákon nemá nič spoločné s programovým vyhlásením vlády. Rozmýšľam, že prečo to nepovedal ani jeden z ministrov, ktorý to mal na stole v rámci MPK? Lebo veď podľa mňa, akože ja ako minister súčasnej vlády, keby som dostal nejaký návrh zákona, ktorý nemá nič spoločné s programovým vyhlásením vlády, asi by som sa ozval. Ale ako povedal pán Maďarič práve pred chvíľkou, prešlo to celým MPK, aj legislatívnou radou vlády bez toho, aby sa toho niekto dotkol. Tak potom je otázka, že buď nehovoríte pravdu, alebo nefunguje dobre vláda. To už nechám na vás posúdiť, že čo z toho je.
Nie je úplne pravda, že by som ja nič v živote neriadil, ale ono to o tomto ani nie je. Som si istý tým, že som toho riadil viacej, ako vy, ale my tu nie sme na to, aby sme posudzovali, že kto čo riadil alebo neriadil. My sme tu od toho, aby sme povedali, že či súčasné vedenie RTVS bolo zvolené najlepším možným spôsobom alebo existuje lepší. To má byť začiatkom tejto diskusie a bez ohľadu na to, kto to predkladá, k tomu ste sa nie moc vyjadrili, pretože vy vychádzate z premisy, že členovia parlamentu sú schopnejší posúdiť nejaké odborné kritériá, ako ten zbor voliteľov, ktorý je navrhnutý v tejto novele zákona a ja si myslím, že táto téza neobstojí, že rovnako ako členovia parlamentu sú laici, kľudne aj členovia výboru pre kultúru, tak aj zástupcovia verejnosti v tom zbore voliteľov by boli laici, ale s lepším mandátom, čo sa týka obhajoby služby pre verejnosť. To je celé.

Ďakujem. Tak ono sú rána a rána. Niekto ráno vstane s tým, že možno by bolo dobré zlepšiť spôsob voliť, spôsob volenia vedenia RTVS. Niekto ráno vstane s tým, že má potrebu zlikvidovať filmovú tvorbu na Slovensku. Takže je otázne, kto vstal s čím. Ja si myslím, že ten návrh bez ohľadu na to, ako vyzerá, prispieva k tomu, aby sme v budúcnosti mali lepšiu RTVS. Ale nie je to jediným možným krokom. Preto je veľmi ťažké sa vyjadriť k všetkým tým ostatným veciam, ktoré si, Renáta, hovorila, lebo tie sa netýkali tohto návrhu. A ja plne súhlasím s tým, že je potrebné sa rozprávať o financovaní, ja plne súhlasím s tým, že je potrebné sa rozprávať o efektivite riadenia, akurát že ani jedna z tých vecí nie je predmetom tejto novely. Takže ak sa máme vrátiť k nej, okrem toho, že ti vadia predkladatelia, čo je legitímne, ale ma to udivuje, lebo opozícia vždycky kričí, že iba kvôli tomu, že to predkladáme my, to zrazu niekto ide zhodiť zo stola, tak ak sa dokážeme povzniesť nad to, kto je napísaný na obálke toho zákona, poďme sa reálne baviť o tom, že či to, čo sa týmto zákonom chce dosiahnuť, t. j. zníženie politického vplyvu na voľbu vedenia RTVS, môže byť dosiahnuté, alebo to dosiahnuté nebude. Alebo môžme hneď na začiatku to odpískať len kvôli tomu, že kto je na tej obálke podpísaný, len potom akýkoľvek apel na posudzovanie odbornosti akýchkoľvek iných návrhov, ktoré sem prichádzajú, môže vyznievať zľahka pokrytecky.

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, ďakujem za váš príspevok. My sme obidvaja boli pri tom, keď sa vypočúvali kandidáti na riaditeľa v poslednej voľbe. Sedeli sme tam. Vy dobre viete, že predpoklady, ktoré sú napísané v zákone, sú iba nutné predpoklady na to, aby sa človek mohol prihlásiť. Ony nie sú predpokladmi na to, aby bol zvolený. Tie ďalšie vrstvy kritérií sú dané práve pri vypočúvaní kandidátov a práve vďaka zboru voliteľov, ktorý by takéto vypočúvanie robil v budúcnosti. Môžeme očakávať, že tie štandardy budú oveľa transparentnejšie a menej politicky motivované, než tomu bolo, keď sme tam sedeli my dvaja. Ja nevidím dôvod byť nejak alarmovaný faktom, že by zamestnanec RTVS mohol byť predsedom toho zboru voliteľov. A čudujem sa, po pravde, že vy v tom vidíte problém. Pretože keď si zoberiete naozaj, že renomované inštitúcie, ako BBC, kde človek, ktorý vedie spravodajstvo, tam naozaj robí niekedy 25 - 30 rokov, ak by on bol zástupcom médií a zástupcom verejnosti pri tom, ako sa volí budúci riaditeľ BBC, tak v tom nikto v Británii určite neuvidí žiadny problém. A nevidím dôvod, prečo by rešpektovaná, renomovaná autorita, ktorú by zaštítil celý novinársky stav na Slovensku a bola by súčasťou zboru voliteľov, nemala rovnaké morálne právo voliť riaditeľa, ako by to mohol mať tento zástupca BBC.
Autoritu zástupcov médií alebo iných zástupcov tých stavovských alebo stavov, ktoré tam máme, majú si zabezpečiť oni zvnútra. To je napísané v tej novele zákona, že ak sa zhodnú, tak oni budú garantovať autoritu toho svojho zástupcu.
A posledná vec. Váš návrh, ktorý ste dali, že sprísniť kritériá sa nevylučuje s naším. Dá sa spojiť, len sa treba o tom porozprávať.

Ďakujem veľmi pekne. Pani, teda skoro všetkým. Pani poslankyňa Milanová, zatiaľ sa vychádza z dobrej vôle. Ak si myslíte, že by bolo potrebné to ochrániť nejakou technickou klauzulou, že čo ak by tam boli hašterivé typy, tak je to, samozrejme, vec, na ktorú si môžeme sadnúť, ak by to prešlo do druhého čítania.
A, Renáta Kaščáková, ja nie som tiež nejakým extrémne naivným človekom po ôsmich rokoch v tomto pléne a zároveň si ale myslím, že niekde začať treba. A ideálnym začiatkom by, samozrejme, bola výmena vlády, ale tam sme sa ešte nedostali. Dovtedy môžeme ísť po krokoch a toto mi príde ako veľmi dobrý krok v dvoch ohľadoch. Po prvé, je to reakcia zvnútra toho prostredia, o ktorom rozprávame, aj politického, a preto ju beriem ako relevantnú. A po druhé, preto, že ak by sme čakali na nejaké skokové riešenie, tak sa obávam, že by sme sa ho nemuseli dočkať vôbec, takže preto aj pre diskusiu o tom, ako by malo byť vedenie, vedenie volené v RTVS, aj pre diskusiu o tom, ako ďalej podporiť silnú verejnoprávnu službu v oblasti médií, tento návrh je dobrý a radšej by som sa rozprával o konkrétnostiach v tom zákone, než o tom, že čo sme mali pri správe verejných médií doteraz.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pani podpredsedníčka. Je to už druhýkrát v tomto volebnom období, čo predkladám vládny návrh zákona. Sám som nečakal, že sa mi také niečo stane, ale život je rozmanitý. Viete, podľa čoho poznáte, že cez vládu prejde niečo dobré? Že sa to pred vládou zastaví. To v tomto volebnom období platí, už sa to stalo pri zmene Trestného zákona, kde prešiel zákon celým medzirezortným pripomienkovacím konaním, ale tesne predtým, ako ho mala prerokovať vláda, bol stiahnutý a rovnaká vec sa stala aj v tomto prípade, kedy zákon z pera vtedajšieho ešte ministra pána kolegu Maďariča, ktorý spolu predkladá túto novelu so mnou, prešiel celým MPK, ale bol stiahnutý na úrovni vlády.
Tento zákon reaguje na situáciu v našom verejnoprávnom médiu a hovoril som to v dôvodovej správe. Jeho účelom má byť výrazné zníženie politizácie procesu. Tá dôvodová správa dokonca je tak ambiciózna, že hovorí, že sa úplne zruší politický vplyv. Keď si pozrieme to zloženie aj zboru voliteľov a keď aj vieme, akým spôsobom vzniká Rada RTVS, je na mieste minimálne akademická diskusia, či tam politický vplyv je, alebo nie je. Každopádne som presvedčený o tom, že ten vplyv bude výrazne menší, pretože sa vlastne záujmové skupiny rozkladajú v čase a v priestore a musia sa nejakým spôsobom koordinovať a keď sa takéto niečo stane, že nie je príliš veľká koncentrácia moci pri rozhodovacom procese, tak častokrát, keďže je to proces transparentný a videný verejnosťou z vonku, tak musí každá jedna z tých záujmových skupín deklarovať, na základe čoho presadzuje toho alebo onoho kandidáta a vtedy práve treba verejnosti argumentovať, že spĺňa vopred dané kritériá a že ten človek, kandidát, alebo kandidátka na generálneho riaditeľa alebo riaditeľku RTVS bude na svojom mieste zastupovať záujmy verejnosti.
Bohužiaľ, práve dnes situácia v RTVS nás presviedča o tom, že takáto zmena je nanajvýš nutná, po zvolení pána Rezníka sme mnohí ľudia hovorili o tom, že starého psa novým kúskom nenaučíš. Pán Rezník mal svoju históriu, pán Rezník bol skôr zástupcom nejakého modelu štátneho média, než by to bolo médium verejnoprávne. Tá služba verejnosti sa vytratila a zároveň sledujeme, že aj manažérske schopnosti nového vedenia RTVS nie sú ideálne a pokles kvality, či už spravodajstva alebo vysielania, je, bohužiaľ, každý deň sledovanou súčasťou spoločenského a verejného života na Slovensku.
V svete, kde lož už nemá krátke nohy, potrebujeme silné a dôveryhodné verejnoprávne médiá. To, že lož má krátke nohy, už, dámy a páni, neplatí. A je to štatisticky a vedecky dokázané, že v prostredí sociálnych sietí sa klamstvá šíria rýchlejšie ako pravda, ktorá za nimi behá a snaží sa vyvracať každé jedno tvrdenie, ktoré je klamlivé. Nikdy nedokáže dobehnúť až k poslednému adresátovi tej klamlivej správy. Voči tomu, ak má niečo stáť, tak samozrejme tých vecí je viacero, ale keď sa pozrieme na stabilné demokratické krajiny, tak jedni z najsilnejších hráčov, ktorí zabezpečujú objektívne informovanie verejnosti nielen na základe svojej vlastnej profesionality, ale aj na základe renomé, ktoré so sebou nesú, tak sú to práve silné verejnoprávne médiá, ako je BBS, ako je napríklad aj v Čechách Česká televízia, ktorá ako posledná odoláva v prostredí, ktoré je pretkané mocenskými a finančnými vplyvmi.
Som presvedčený, že v krajine, ako je Slovensko, kde z jednej strany ešte stále sme nie úplne si uvedomili, čo je to zodpovednosť za spravovanie vlastného štátu a z druhej strany sme vystavovaní najmä vplyvom ruskej propagandy, ktorá sa skladá spoločnosť neustále, ktorá sa snaží spoločnosť neustále rozkladať, je potrebné, aby sme voči takýmto vplyvom zasiahli a jedným zo spôsobov, ako to urobiť, je zvýšiť kvalitu verejnoprávnej služby v mediálnej oblasti. Som presvedčený o tom, že tento návrh tomu napomáha. Je to návrh, ktorý nie je politický, je rýdzo odborný, symbolický. Jeden predkladateľ je na strane koalície, jeden je na strane opozície, čo môže znamenať buď dve veci, že každý z nás si nájde okruh ľudí, ktorí nás podporia a ten zákon prejde, alebo sa Národná rada zasekne a zahlasujeme za to my dvaja. To uvidíme v priebehu hlasovania. Ja dúfam, že ten prvý scenár je ten reálnejší, že tento návrh nájde podporu v Národnej rade a že už ďalší riaditeľ alebo riaditeľka RTVS budú volení podľa nových pravidiel.
Dodám technickú. Sme otvorení pripomienkam. Ak by tento návrh prešiel do druhého čítania, veľmi radi si obidvaja sadneme s kýmkoľvek nad možné zmeny a ak si myslíte, že je možné ho ešte vylepšiť a posunúť k lepšej forme, tak sa o tom môžme rozprávať pri druhom čítaní na ďalšej schôdzi Národnej rady.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pani podpredsedníčka. Predkladám ctenej Národnej rade zákon alebo zmenu zákona, na základe ktorej by sa mala výrazne znížiť politizácia procesu voľby riaditeľa alebo riaditeľky RTVS a následne sa tiež mení spôsob, akým môžme tohto riaditeľa alebo riaditeľku potom odvolať. Cieľom navrhovaného právneho predpisu je vylúčiť akékoľvek politické vplyvy na voľbu a odvolávanie generálneho riaditeľa RTVS, a to zmenou mechanizmu voľby generálneho riaditeľa a presunom kompetencie odvolávať riaditeľa, respektíve generálneho riaditeľa na Radu RTVS. Z dôvodu formálnej aj materiálnej garancie nezávislosti RTVS, ktorá je zákonom zriadená ako verejnoprávna, národná, nezávislá, informačná, kultúrna a vzdelávacia inštitúcia, ktorá poskytuje službu verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania, sa navrhuje zmena procesu voľby generálneho riaditeľa, ktorý je štatutárnym orgánom, riadi jej činnosť, koná v jej mene a rozhoduje o všetkých otázkach týkajúcich sa RTVS, ktoré nie sú zákonom vyhradené, do výlučnej pôsobnosti Rady.
Aj keď zákon garantuje nezávislosť RTVS, voľbu jej štatutárneho orgánu zveruje v súčasnosti do pôsobnosti Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá nepochybne je politickým orgánom, v dôsledku čoho nemožno politické vplyvy v procese voľby generálneho riaditeľa úplne vylúčiť. Verejnoprávny vysielateľ má byť garantom nezávislosti, plurality a objektivity vysielania, preto sa navrhuje zveriť voľbu generálneho riaditeľa nezávislému orgánu, ktorý bude pri jeho výbere prihliadať primárne na odbornosť kandidáta a reprezentáciu záujmov adresátov služby verejnosti v oblasti vysielania.
Navrhuje sa, aby bol proces ustanovenia do funkcie rozdelený do dvoch štádií: zvolenie a vymenovanie. Voliť generálneho riaditeľa bude osobitý, na to určený orgán, zbor voliteľov a vymenúvať do funkcie ho bude orgán dohľadu, a to je Rada RTVS. Tak ako doteraz bude kandidát prezentovať svoj projekt riadenia a rozvoja RTVS na verejnom vypočutí, ktoré bude vysielané naživo. Pri prezentácii projektu bude kandidát odpovedať na otázky zboru voliteľov. Pre zvolenie kandidáta za generálneho riaditeľa je potrebné získať najmenej dve tretiny všetkých členov zboru voliteľov, čo znamená najmenej osem hlasov. Návrh zákona upravuje aj proces opakovanej voľby alebo novej voľby riaditeľa RTVS. Oprávnenie odvolať generálneho riaditeľa bude môcť Rada RTVS, pričom obligatórne aj fakultatívne dôvody na jeho odvolanie ostávajú nezmenené.
Navrhuje sa vytvorenie zboru voliteľov ako nového orgánu, ktorého úlohou bude voľba generálneho riaditeľa a bude sa ustanovovať nanovo zakaždým, keď generálnemu riaditeľovi skončí výkon funkcie či už uplynutím funkčného obdobia alebo iným spôsobom. Personálne zloženie zboru voliteľov sa navrhuje tak, aby garantovalo jeho apolitickosť a súčasne, aby v ňom boli zastúpené záujmy adresátov služby verejnosti v oblasti vysielania. Záujmy umeleckej obce budú reprezentovať riaditelia Audiovizuálneho fondu, Fondu na podporu umenia a riaditeľ Fondu na podporu kultúry národnostných menšín, ktorý bude zároveň reprezentovať aj záujmy národnostných menšín. Navrhuje sa, aby svoje zastúpenie v zbore voliteľov mala aj novinárska obec, akademická obec prostredníctvom prezidenta Slovenskej rektorskej konferencie, cirkvi, prostredníctvom zástupcu cirkvi a náboženských spoločností, šport prostredníctvom prezidenta Slovenského olympijského výboru, mestá a obce Slovenska prostredníctvom predsedu ZMOS-u a zamestnávatelia, odbory a osoby so zdravotným postihnutím.
Svojho zástupcu v zbore voliteľov budú mať aj zamestnanci RTVS. Časť členov zboru voliteľov sa ustanoví priamo titulom funkcie, ktoré tieto osoby zastávajú. Druhú časť budú tvoriť členovia vybraní tými, ktorých záujmy majú reprezentovať. Člena zboru voliteľov zastupujúceho novinársku obec a člena zboru voliteľov, ktorý zastupuje osoby so zdravotným postihnutím, navrhnú subjekty preukázateľne pôsobiace v príslušnej oblasti najmenej tri roky. Zástupcu cirkvi a náboženských spoločností navrhnú cirkvi a náboženské spoločnosti registrované v Slovenskej republike.
Zákon preferuje situáciu, ak sa subjekty, ktoré navrhnú člena zboru voliteľov z novinárskej obce z oblasti ochrany záujmov osôb so zdravotným postihnutím, registrované cirkvi a náboženské spoločnosti, zamestnávatelia a odbory zhodnú na jednom spoločnom kandidátovi. V tom prípade je predseda Rady ich návrhom viazaný. Ak by však k zhode nedošlo a na jedno miesto člena zboru voliteľov by bolo navrhnutých viacero kandidátov, člena zboru voliteľov zvolí z nominovaných kandidátov Rada. V prípade, ak v zákonom stanovenej lehote nebude na príslušne miesto zboru voliteľov navrhnutý alebo vymenovaný žiaden kandidát, okrem člena zboru voliteľov voleného zamestnancami RTVS, vymenuje predseda Rady člena zboru voliteľov aj bez návrhu. Predseda Rady bude v tomto prípade povinný vymenovať člena zboru voliteľov z oblasti, ktorú má tento člen zastupovať. Zbor voliteľov si volí spomedzi seba svojho predsedu, ktorý vedie verejné vypočutie kandidátov a hlasovanie o voľbe generálneho riaditeľa. Na to, aby bol zbor voliteľov uznášaniaschopný, je potrebné, aby boli prítomné aspoň dve tretiny jeho členov.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a nálezmi Ústavného súdu, zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom EÚ. Predkladaný návrh zákona nemá žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy, na podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy, žiadny vplyv na životné prostredie, informatizáciu spoločnosti, ani na služby verejnej správy pre občana.
Tým som formálne uviedol zákon. Prosím, dajte priestor spravodajcovi a do rozpravy sa potom hlásim ako prvý, pani predsedajúca.

Lucia, ďakujem veľmi pekne, bolo to názorné, bolo to presne o tom, čo tu dnes malo v reakcii na ten príhovor predtým odznieť. A stáva sa mi to isté, hej. Ja mám bradu, hej, takže to úplne stačí na to, aby podobné typy džentlmenov po uliciach mali potrebu tak isto pred mojimi vlastnými deťmi mi dokazovať, ako moje miesto na tejto planéte nie je dostatočne pevné a že keď sa oni raz dostanú k moci, tak budem prvý na kandelábri. To už som počul niekoľkokrát a som si istý, že keby ten zoznam písal tuto Miňo za mnou, tak určite na jednom z tých prvých miest budem.
To je presne dôvod, prečo sa voči extrémizmu nielen na uliciach, ale aj v politike treba neustále vyhraňovať, lebo toto sú presne tie typy ľudí, ktorí v momente, keď majú tú možnosť, začnú písať zoznamy nepriateľov, a potom už je jedno, že či sú to komunisti, ktorí sa vyhrážajú, alebo sú to fašisti, ktorí sa vyhrážajú, tie isté typy ľudí idú medzi prvými.
A je úplná pravda, že násilie treba odsúdiť plošne, každé jedno. Ale je výrazný rozdiel, k akému násiliu kto nabáda. A kým niekde môže byť násilie výsledkom nedostatočnej výchovy, hmotnej núdze, a ja ho nejdem ospravedlňovať, ale nie je za ním huckanie a nútenie, tak keď hovoríme o útokoch na základe rasy, keď hovoríme o útokoch na základe farby pleti, keď hovoríme o útokoch na základe etnicity alebo príslušnosti nejakej sexuálnej alebo k inej menšine, tak tam je motor. A ten motor sedí za mnou.

Ďakujem, pán predsedajúci. A viete, pán poslanec, keby vtedy na tej hlavnej stanici jeden z tých kameňov alebo z tých fľašiek leteli trochu iným smerom, tam bolo dieťa v kočíku, na základe ktorého ublíženia alebo smrti mohol byť tiež dôvod na takéto uznesenie v Národnej rade. Vy ste tam stáli a vulgárne nadávali arabskej rodine, ktorá nemala s celou situáciou absolútne nič spoločné. Policajti museli stáť medzi vami, vašimi bratmi a touto rodinou, ktorá nechápala, prečo zrazu lietajú kamene a fľaše.
Rovnako ako vy tu dávate zoznam dvadsiatich, tridsiatich prípadov, ktoré sú odsúdeniahodné, s tým úplne súhlasím, existuje rovnako dlhý, možno dlhší zoznam vašich bratov a kamarátov, s ktorými bežne pochodujete a stretávate sa, počnúc vraždou Daniela Tupého, pokračujúc cez mnoho incidentov v Bratislave aj po celom Slovensku, keď fašistické a nacistické tlupy len na základe toho, že práve boli vo väčšine, ublížili, zbili, zabili ľudí, častokrát kvôli ich pôvodu, kvôli ich etnicite alebo kvôli ich iným názorom alebo kvôli tomu, že majú inú sexuálnu orientáciu. Nevidím dôvod teraz si robiť list na jednej aj na druhej strane. To, čo potrebujeme urobiť, je odsúdiť, že sa násilie deje.
A keď sa pýtate, prečo práve teraz? Tak tá výpoveď svedkyne Henryho vraždy je jasná. Vrah hovoril o jeho etnicite a o jeho orientácii. To bol dôvod, prečo ho napadol. Ak toto nemá byť výstražným prstom, tak potom čo?!

Ďakujem veľmi pekne. Chcel by som požiadať o všeobecný súhlas s tým, aby sme mohli prerokovať bod 54 (tlač 1014) vo štvrtok 21. júna o deviatej hodine ráno.