Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

29.5.2018 o 13:49 hod.

Mgr.

Rastislav Schlosár

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.5.2018 13:49 - 13:51 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Milan, hovoril si vo svojom príspevku aj o tom, že taký ten najčastejší argument proti sprísneniu interrupčnej legislatívy je ten, že ženy častokrát hovoria o tom, že práve my muži nemáme, nemáme nejaké také ani morálne, ani právne, ani etické právo hovoriť do toho, čo si budú robiť ony so svojím telom, že to je výlučne ženská záležitosť. No áno, bola by to čisto ženská záležitosť, keby ženy plodili deti výlučne so ženami, a to selektívne len ženy, a ak by teda ešte aj tie ženy, ktoré splodili, neboli, neboli samostatné ľudské bytosti. Dúfajme, že takýto stav nikdy nenastane, keď v dnešnej dobe zvrátenosti a najrôznejších úchylok by som sa ani tomu nejako nedivil, ale v prípade, že, a tak to je, že každé dieťa má aj matku, ale aj otca, tak obidvaja majú právo hovoriť do toho, čo sa stane s jej dieťaťom, a nemôžme to všetko zúžiť teda iba, iba na rozhodovanie žien.
Ale zastavil by som sa aj pri tom ďalšom argumente, pri tých ekonomicko-sociálnych dôvodoch, ktoré sa takisto používajú na zdôvodnenie toho, prečo ženy môžu ísť na požiadanie na potrat, ako tvrdia, teda že žiadne deti si nemôžu dovoliť mať alebo nemôžu si dovoliť mať ďalšie deti, lebo by tieto deti nemali dôstojný život. No otázka je, čo je to dôstojný život. To je, je dôstojný život to, či máme, ja neviem, jedno, dve autá, alebo máme v domácnosti jeden alebo dva televízory, že si môžme dovoliť chodiť na dovolenky, lebo tento životný štandard, ten sa stále posúva. Čo je to teda ten dôstojný život? Ak by sme teda vychádzali z tých, z týchto kritérií, tak potom by sme ako národ vlastne ani vôbec neexistovali, lebo zoberme si, že v tom 19. storočí, keď, keď naši predkovia, národní velikáni, Ľudovít Štúr a jeho druhovia bojovali za slovenský národ, tak v tej dobe väčšina slovenského národa bola naozaj veľmi chudobná. A keby vtedy boli dovolené interrupcie iba na požiadanie, tak si myslím, že, že by to s nami veľmi zle dopadlo a dneska by sme tu už vôbec nesedeli ani vy tu, v poslaneckých laviciach.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.5.2018 12:04 - 12:05 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Marian, ja s tebou ako moji kolegovia môžem len plne súhlasiť, že neexistuje naozaj žiaden legitímny, právny ani politický dôvod na to, aby sme odkladali hlasovanie. Práve naopak. Okamžite po skončení rozpravy, teda okamžite po tom, čo sa všetci poslanci Národnej rady budú môcť dozvedieť o argumentoch, prečo sprísniť potratovú legislatívu, čo je nevyhnutné, samozrejme, na to, aby sa správne rozhodli, tak okamžite po tomto momente by malo byť hlasovanie, pretože čím viac toto hlasovanie odkladáme, tým viac nenarodených detí len zomiera. Zoberme si len, že za jedno 10-hodinové rokovanie tu v Národnej rade zomrie viac ako osem detí týmto spôsobom. Mne to pripadá takisto, ako keď by bola nejaká havária autobusu plného detí, a my namiesto toho, aby sme poslali na ich záchranu sanitku v podstate okamžite, hneď ako je to možné, tak túto sanitku odkladáme a nechávame tie deti naďalej zomierať a pošlemu ju za nejaké dva týždne, keď, keď ich, keď bude ten autobus plný detí, už v podstate keď všetky deti budú mŕtve.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.5.2018 10:28 - 10:30 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Natália, ty si opäť raz vo svojom príspevku otvorila tú tému, odkiaľ vlastne tá, tá liberálna interrupčná politika pochádza, že vznikla v Sovietskom zväze v roku 1920, no a pri tej príležitosti ma napadla taká myšlienka, že kam vlastne sa ten Sovietsky zväz alebo to Rusko odvtedy dopracovalo touto liberálnou potratovou politikou. No dotiahlo to až tak ďaleko, že v roku 1993 sa na 100 živo narodených v Rusku pripadalo až 235 umelých potratov. To znamená, to znamená, až také obludné rozmery nadobudli tie interrupcie, že viacej ľudí tam je zabitých pri interrupciách, ako sa tam reálne narodí, a na tom možno, na tomto príklade možno aj vidieť, že kam až, kam až vlastne všetky tieto interrupcie vedú, že to nie je len niečo, čo zasahuje v úvodzovkách len do života tých konkrétnych malých detí, ktoré sú umelo potratené, a nezasahuje to len do života rodičov tohto dieťaťa, ale že to zasahuje vyslovene aj do chodu a života celej spoločnosti a celého štátu a celého národa, pretože aj na Slovensku, a ja som tu o tom už hovoril v podstate, pri interrupciách zahynie viacej ľudí ako pri dopravných nehodách, ako pri infekčných chorobách, ako pri tých najbežnejších zhubných nádoroch, čiže ten, najväčším zabijakom aj v našom štáte sú nie tieto, tieto, dá sa povedať, ešte relatívne prirodzené spôsoby smrti, ale práve interrupcie.
No ak náš národ, ak nielen náš národ, ale ak aj ostatné európske národy, trebárs aj ten ruský, o ktorom som hovoril, jedného dňa nebudú existovať a vymrú, tak to nebude nejakými vojnami, ale bude to vyslovene aj interrupciami, ktoré nie sú ničím iným ako národnou samovraždou.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.5.2018 9:50 - 9:52 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Stano, ty si podrobil tvrdej kritike poslancov, ktorí hľadajú všemožné výhovorky na to, aby nemuseli podporiť náš návrh zákona, ktorý novelizuje zákon o umelom prerušení tehotenstva. Takým tým najčastejším argumentom, ktorý tu už veľakrát bol spomínaný, že, že my sme tá strana a údajne, ktorá je fašistická a extrémistická, preto za naše zákony sa nemôže hlasovať. No ja kladiem otázku. Kto je, kto je ten skutočný fašista? Alebo ktorá strana je fašistická a extrémistická, ktorí poslanci sú tí fašisti a extrémisti, ak nie tí, ktorí svojím rozhodovaním, svojím prístupom k veci a svojím hlasovaním, ktoré niektorí už dopredu avizovali, umožňujú masové vraždenie ľudí, v tomto prípade nenarodených detí? To je ten skutočný fašizmus a extrémizmus, ktorý by sme mali všetci odsúdiť.
A tí páni poslanci, ktorí sa hlásite ku kresťanskej viere, tak vy prví by ste sa mali riadiť výlučne kresťanským svedomím a naozaj nehľadieť na nič iné. Na žiadne politické, politické tričká, záujmy, obštrukcie a tak ďalej, ale vy vyslovene len na vaše kresťanské svedomie a jedine podľa toho by ste mali správať.
No a tí, ktorí aj nie sú kresťanmi, tak zamyslite sa nad tým, prečo vás vlastne ľudia volili. Ľudia vás určite nevolili preto, aby ste tu hrali nejaké politické hry, aby ste rozmýšľali nad tým, že tento zákon nie je dobrý, lebo ho predkladá poslanec, s ktorým ja osobne nesúhlasím, alebo ho predkladá poslanecký klub alebo politická strana, s ktorou nesúhlasíme. Ľudia vás volili jedine a len preto, aby ste presadzovali ich záujmy. Čiže preto ste tu v parlamente, a nie preto, aby ste tu hrali nejaké politické hry.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.5.2018 9:22 - 9:24 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Martin, ty si na tom príklade Sovietskeho zväzu, ktorý ako prvý štát na svete, hoci to nebol štát demokratický, zaviedol tú interrupčnú legislatívu, ktorá legalizovala interrupcie už v tom roku 1920, tak v podstate si ukázal na jednu vec, o ktorej sa málo hovorí.
Veľa ľudí si myslí, že liberalizmus v tých mravných, etických a morálnych otázkach má korene v nejakej demokracii, v skutočnosti má ale korene v tej najtvrdšej totalite, čo vidno práve na tom Sovietskom zväze, ktorý teda nielen v prípade interrupcií, ale hovoril si tam aj o rozvodoch, hovoril si tam aj o homosexuáloch a všetkých týchto ostatných veciach, bol skutočným priekopníkom.
Zamyslime sa teda nad tým, že kam sme sa vlastne za tých pár storočí posunuli, lebo napriek, napriek tomu, že mnoho ľudí si myslí, že tu nastal nejaký pokrok, tak ten pokrok sa možno týka nejakých materiálnych vecí, týka sa vedy a techniky, ale určite sa netýka mravov, lebo v tomto sme sa priblížili prakticky späť o niekoľko storočí dozadu, trebárs do takého 19. storočia, už tu bolo v rozprave, reč o tom, že v tom 19. storočí ešte stále existovali otrokári a otroci v Spojených štátoch amerických, ktorá, to už čo bol štát, ktorý tiež v tej dobe bol považovaný za demokratický, no napriek tomu existoval tam otrokársky systém, kde človek bol nie človekom, ale iba vecou, a nie preto, že by to vyplývalo z nejakých biologických charakteristík, ale jednoducho z toho, že to vyplývalo z vtedajších zákonov. Teda právo a tí, ktorí ho vytvárali, teda politici vtedajší, boli tí, ktorí určovali, kto je a kto nie je človek, a presne to isté sa deje aj dnes, keď zákony a keď poslanci vrátane našich poslancov v minulosti určili v tom ’86., že jednoducho človek sa stáva človekom až po nejakom 12. týždni a až potom môžme hovoriť o tom, že keď ho, keď ho zabijeme, tak je to vražda, dovtedy ako keby sa nič nestalo.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.5.2018 18:48 - 18:49 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Marek, ty si svoj prejav zakončil tým, že treba zabezpečiť tak isto, aby do rozhodovania o interrupciách bolo vtiahnutých viac mužov. Ja musím s tebou úplne súhlasiť. Teda najmä pokiaľ ide o mužov, ktorí by svoju ženu nikdy neposlali na potrat a nikdy by ju nepresviedčali, aby teda podstúpila takéto niečo. Ono je to veľmi dôležité najmä v situácii, keď si uvedomíme, aká je súčasná legislatíva. Máme v ústave napísané, v Ústave Slovenskej republiky, že všetci občania sú si rovní pred zákonom. V prípade interrupcií to v podstate neplatí. Pretože žena môže podstúpiť interrupciu nielen bez súhlasu svojho muža, a to bez ohľadu, či je to jej manžel, a teda bez súhlasu otca vlastne toho dieťaťa, ale môže podstúpiť interrupciu dokonca aj bez jeho vedomia, čo je absolútne absurdné v spoločnosti, ktorá si hovorí demokratická.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.5.2018 18:20 - 18:21 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Jano, mňa v tom tvojom prejave, kde si vypočítaval tých jednotlivých novinárov a médiá, tých presstitútov, ktorí sa bijú za to, aby zostala interrupčná legislatíva v takej podobe, ako je dnes, mňa zaujal ten jeden novinár, ktorého si spomínal, ktorý používa ako taký hlavný argument proti obmedzovaniu interrupcií to, že ich počet klesá. Pravda, ako si povedal, počet interrupcií v skutočnosti, ako dokazuje aj tá štatistika z Národného centra zdravotníckych informácií, neklesá, dokonca sa dá povedať, že dneska sa nachádzame v takom prelomovom období, keď prvýkrát po dvadsiatich rokoch medzi rokom 2016, 2017, naopak, stúpol a stúpol dosť výrazne, o 13 percent. No každopádne položme si otázku: Bez ohľadu na to, či stúpajú alebo klesajú umelé potraty, tak ak budú teraz dajme tomu dlhodobo klesať krádeže, znásilnenia, vraždy, tak je to dôvod na to, aby sme ich legalizovali, aby boli krádeže, znásilnenia, vraždy legálne? Ja si myslím, že žiaden poslanec, ktorý tu sedíme v pléne, by určite za niečo takéto nehlasoval.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.5.2018 17:41 - 17:43 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Stano, ty si hovoril viackrát vo svojom prejave o vzťahu medzi náboženstvom, teda kresťanským náboženstvom a interrupčnou legislatívou. Ale v podstate keď sa nad tým tak zamyslíme a porovnávame legislatívu jednotlivých štátov vo svete, tak otázka interrupcií ani tak nie je o kresťanskom náboženstve alebo akomkoľvek inom náboženstve, pretože prísnejšiu legislatívu, ako máme my u nás na Slovensku, má celkovo vo svete až 137 iných štátov, čo je vlastne dve tretiny štátov sveta. A keď sa pozrieme na tú mapu, tak uvidíme, že túto legislatívu majú prísnejšie nielen teda kresťanské štáty trebárs v strednej a južnej Amerike, ale majú ju prísnejšie aj moslimské štáty v Afrike, na Blízkom východe, rôzne tie arabské štáty, majú ju prísnejšiu budhistické štáty v juhovýchodnej Ázii a dokonca aj India ako hinduistický štát ju má prísnejšiu. Čiže toto naozaj nie je otázka náboženstva, skôr je to otázka etiky a teda toho, že kedy vzniká život, ako som už hovoril aj predtým vo svojich príspevkoch.
A tak isto by som chcel vyvrátiť jeden taký ten mýtus, ktorý je dosť rozšírený, že naozaj interrupciu chcú sprísniť, majú len kresťania a tým, že ich teraz sprísnime, tak sa vrátime niekde do stredoveku. No opäť, keď sa pozrieme do histórie, tak v podstate vo väčšine štátov aj v západnej Európe boli interrupcie zlegalizované až v priebehu 20. storočia po druhej svetovej vojne v tých 60., 70. rokoch. A dokonca ešte v takých ultraliberálnych štátoch, ako je napríklad Holandsko, to bolo až v 80. rokoch a v Belgicku dokonca v roku 1990. No a ako posledný príklad použijem Švajčiarsko, ktoré si mnohí ľudia berú za taký príklad ekonomického, hospodárskeho, ako spoločensky úspešného štátu. Tak tento štát mal v podstate až do roku 2002, teda až do 21. storočia, mal tak isto legislatívu prísnejšiu, ako je tá naša, a umožňovala vykonávať interrupcie výlučne zo zdravotných dôvodov. Čiže až do roku 2002 to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.5.2018 16:39 - 16:40 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Natália, ty si dosť dopodrobna rozprávala o tom profesorovi Nathansonovi, americkom. Ešte jedna taká zaujímavosť, tento profesor bol pôvodne ateista, neskôr s tým, ako, ako odhalil, v čom vlastne spočíva ten zločin, ktorý vlastne on sám páchal a nakoniec sa stal on sám kresťanom. I keď, samozrejme, v tejto veci nejde ani tak o náboženstvo, v tejto veci ide o ľudský život. A keď ide o ľudský život, tak každé náboženstvo, každé slušné náboženstvo je v tomto zajedno, že zabiť človeka je hriech.
Každopádne, ja by som ešte chcel upriamiť pozornosť na jeden taký fakt, o ktorom sa nehovorí. Stalo sa to v Poľsku, kde celkom prednedávnom prebiehala tá debata o tom, že či sa má sprísniť potratová legislatíva alebo nie. Lebo dnes, dnes sa tu rozprávame o tom, že deti sú vraždené pri interrupciách ešte teda predtým, než sa narodia, ale napríklad v Poľsku sa stal taký prípad, že dieťa, ktoré malo byť potratené už v tom vyššom štádiu tehotenstva, sa narodilo živé a zdravé, teda ten potrat nevyšiel, ale napriek tomu tá legislatíva, ktorá bola, ktorú aj my máme teraz ešte možno za prísnu, ale v skutočnosti aj tá legislatíva ešte umožnila to dieťa nechať jednoducho len tak dodýchať a zomrieť, hoci už bolo narodené. Čiže ten rozmer tej interrupcie a to, čo na to nadväzuje, je možno ešte horší, ako si myslíme.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.5.2018 16:12 - 16:13 hod.

Rastislav Schlosár Zobrazit prepis
Ďakujem všetkým kolegom za reakciu na moju rozpravu. Ja by som chcel naozaj upriamiť pozornosť na to, čo som hovoril v rozprave. To, čo sa možno menej, o čom sa menej hovorí v tejto rozprave a to konkrétne teda ten fakt, kedy človek je človekom, pretože to je práve tá debata alebo tá časť debaty, o ktorej tí propotratoví aktivisti chcú čo najmenej hovoriť, ktorej sa boja ako čert kríža, pretože ak by aj oni si uvedomili alebo by jednoducho priznali ten fakt, že človek je človekom od počatia, tak potom všetka tá ostatná argumentácia o ekonomických, sociálnych dôvodoch, o tom, že dievčatá otehotnejú príliš mladé alebo, zase naopak, príliš staré a tak ďalej, jednoducho všetky tieto argumenty, ktoré sa najčastejšie spomínajú, by padli v tom momente, keby, kedy by títo, títo potratári jednoducho uznali, že človek je človekom od počatia. Čiže myslím si, že od práve od tohto, od tejto debaty by sa to malo potom ďalej odvíjať.
Ďakujem ešte raz.
Skryt prepis