Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

23.10.2018 o 22:39 hod.

Mgr.

Renáta Kaščáková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.10.2018 22:39 - 22:40 hod.

Renáta Kaščáková
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.10.2018 9:49 - 9:51 hod.

Renáta Kaščáková Zobrazit prepis
Ďakujem. ja by som chcela povedať, že som veľmi rada podpísaná aj pod týmto návrhom zákona pretože sa týka regiónu v ktorom žijem Trenčianskeho kraja a regiónu Hornej Nitry, ktorý som si veľmi všímala počas všetkých mojich regionálnych aktivít ale som rada podpísaná aj pod tými ostatnými zákonmi, ktoré sa týkajú energetiky a ktoré sa teda nepriamo týkajú aj tohto regiónu. Myslím si, že je veľmi dobré, že, že našli takého jedného spoločného menovateľa, ktorého si Karol veľmi dobre pomenoval a to je šetrenie peňazí priamo z našich peňaženiek, proste šetrenie za účty, ktoré nám každý mesiac prichádzajú do domácností, pretože naozaj týmito skrytými opatreniami, ktoré vláda robí a ktorými zdanlivo alebo naoko podporuje ľudí tak tých ľudí vlastne okráda. Ja si myslím, že vďaka tvojej veľkej aktivite a vďaka veciam, ktoré aj v SaS robíme
===== ... pretože naozaj týmito skrytými opatreniami, ktoré vláda robí a ktorými zdanlivo alebo naoko podporuje ľudí, tak tých ľudí vlastne okráda. Ja si myslím, že vďaka tvojej veľkej aktivite a vďaka veciam, ktoré aj v SaS robíme, sa do tohoto problému vniesla obrovská miera osvety, pretože sú to veľmi ťažké témy, ktorým ľudia veľmi ťažko rozumejú, ale pokiaľ sa naozaj im ukáže, že sa to týka ich vlastných peňaženiek, tak tomu porozumejú pomerne, pomerne rýchlo a nie len peňaženiek, ale aj ich zdravia. Takže ja verím, že to vysoké percento, tých 70 % ľudí, ktorí nesúhlasia s týmito umelými dotáciami do podpory domácej produkcie energie z domáceho uhlia, je výsledkom aj týchto aktivít. Dúfam, dovolím si to tvrdiť, že určite áno, pretože vďaka takýmto názorným proste prezentáciám pochopia, o čo vlastne ide. Ja som videla, ako tam tí ľudia žijú, ako si musia zotierať ten popolček, ktorý im sadá na parapetné dosky a na autá, keď to tam tak dobre kúry ten komín, takže myslím si, že je to ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.10.2018 9:49 - 9:51 hod.

Renáta Kaščáková Zobrazit prepis
Ďakujem. ja by som chcela povedať, že som veľmi rada podpísaná aj pod týmto návrhom zákona pretože sa týka regiónu v ktorom žijem Trenčianskeho kraja a regiónu Hornej Nitry, ktorý som si veľmi všímala počas všetkých mojich regionálnych aktivít ale som rada podpísaná aj pod tými ostatnými zákonmi, ktoré sa týkajú energetiky a ktoré sa teda nepriamo týkajú aj tohto regiónu. Myslím si, že je veľmi dobré, že, že našli takého jedného spoločného menovateľa, ktorého si Karol veľmi dobre pomenoval a to je šetrenie peňazí priamo z našich peňaženiek, proste šetrenie za účty, ktoré nám každý mesiac prichádzajú do domácností, pretože naozaj týmito skrytými opatreniami, ktoré vláda robí a ktorými zdanlivo alebo naoko podporuje ľudí tak tých ľudí vlastne okráda. Ja si myslím, že vďaka tvojej veľkej aktivite a vďaka veciam, ktoré aj v SaS robíme
===== ... pretože naozaj týmito skrytými opatreniami, ktoré vláda robí a ktorými zdanlivo alebo naoko podporuje ľudí, tak tých ľudí vlastne okráda. Ja si myslím, že vďaka tvojej veľkej aktivite a vďaka veciam, ktoré aj v SaS robíme, sa do tohoto problému vniesla obrovská miera osvety, pretože sú to veľmi ťažké témy, ktorým ľudia veľmi ťažko rozumejú, ale pokiaľ sa naozaj im ukáže, že sa to týka ich vlastných peňaženiek, tak tomu porozumejú pomerne, pomerne rýchlo a nie len peňaženiek, ale aj ich zdravia. Takže ja verím, že to vysoké percento, tých 70 % ľudí, ktorí nesúhlasia s týmito umelými dotáciami do podpory domácej produkcie energie z domáceho uhlia, je výsledkom aj týchto aktivít. Dúfam, dovolím si to tvrdiť, že určite áno, pretože vďaka takýmto názorným proste prezentáciám pochopia, o čo vlastne ide. Ja som videla, ako tam tí ľudia žijú, ako si musia zotierať ten popolček, ktorý im sadá na parapetné dosky a na autá, keď to tam tak dobre kúry ten komín, takže myslím si, že je to ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.10.2018 14:09 - 14:11 hod.

Renáta Kaščáková Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, za veľmi fundované zhrnutie tejto problematiky. Myslím, že sa dá súhlasiť s tým, že tento zákon je v mnohom neliberálny, je diskriminačný. Bolo tu už o tom veľa povedané. Aj v prvom čítaní som teda hovorila o mnohých výhradách, ktoré k tomuto zákonu máme a ktoré v podstate sa dajú popísať podobne ako si ich popísal vo svojom príspevku ty. Ale ja sa chytím jedného momentu, a to sú vlastne ekonomické dopady. Ty, pán poslanec, si spomenul, že dopady ekonomické, ktoré by tento návrh mohol vyvolať by boli okolo 60 mil. eur, ak sa nemýlim, si pamätám toto číslo, zrejme si mal na mysli tie investičné náklady alebo pri budovaní cyklotrás. Neviem teraz ako si to myslel, ale ja som aj v prvom čítaní spomínala tiež túto výhradu, že neboli vlastne vyčíslené tieto dopady, nebola doložená doložka vplyvov a uviedla som vtedy, čo by som rada zopakovala, že Asociácia organizácií cestovného ruchu dala do pozornosti, že v roku 2008 už bol vypracovaný materiál na rokovanie vlády s názvom Návrh zavedenia systému rekreačných poukážok na podporu domáce cestovného ruchu a vtedy tam boli vyčíslené náklady, vstupné náklady, spojené so zavedením takéhoto nástroja okolo 200 mil. korún vtedajších, čo je zhruba 6,6 mil. eur. Čiže to samotné zavedenie tých poukážok nie je vyčíslené, čo si myslím, že je chyba, pretože ak tvrdíme, že to nebudeme mať dopad na rozpočet, tak to dopad mať bude. A rovnako si myslím, že je škoda, že nebol vyhodnotený dopad na kvalitu podnikateľského prostredia na Slovensku a najmä teda tá finančná a administratívna náročnosť na strane zamestnávateľov.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.9.2018 10:17 - 10:19 hod.

Renáta Kaščáková Zobrazit prepis
Ďakujem za všetky pripomienky.
Pani kolegyňa Zimenová, tá nesystémovosť vlastne áno, tak na tú upozorňujeme často, už ma tu nejaký kolega zo SMER-u nazval, že pani systémová, či nesystémová, neviem. Ale naozaj je to problém, lebo namiesto toho, aby sme niečo zefektívnili, tak proste hľadáme len nejaké nové ďalšie prílepky a nové nástroje, ktorými to len stále nejak nadstavujeme. A myslím si, že asi základ je urobiť nejakú rozumnú reformu.
Pán Grendel, ja rozumiem špecifikám umeleckých škôl a nechcela som tým príkladom s dokladaním v Tescu nejako zdegradovať práve umelecké školy, že teda tie sú na tom najhoršie, resp. že iné školy sú na tom horšie ako povedzme umelci. To určite nie. Ale tak samozrejme som chcela tak takou nejakou hyperbolou iba poukázať na tú diskrimináciu vlastne, ktorá by mohla nastať aj voči iným typom škôl. No ale vo všeobecnosti považujem za mimoriadne nesmutné, že školám vo všeobecnosti peniaze tak, tak proste dramaticky nestačia a potom tam máme aj tie príklady toho dokladania do Tesca.
Pani Milanová, zopakovala si vlastne to, čo som hovorila. Takže s tým absolútne súhlasím.
No a, pán Petrák, to, že keby sme pohli s koeficientami škôl, tak by to spravilo proste nejaké zásadné pohyby, ktoré by boli nežiaduce, no tak asi je to naozaj o tom, že to školstvo potrebuje potom nejakú celkovú komplexnú hĺbkovú reformu, ktorá sa nám nejak stále nedarí. Ja teda nie som špecialista na školy, ale viem, že kolega Gröhling to rieši veľmi intenzívne. A teda po mnohých rokoch, čo hovoríme o reformách školstve, tak stále nejak výsledky nevidíme. No a to, že ten balík na tie umelecké školy je rozdelený tak, že 300-tisíc Bratislava a 30-tisíc Banská Bystrica, tak to tiež svedčí o tom, že asi tam teda niečo škrípe, ale prikladať k tomu nejaké ďalšie nesystémové nástroje z iného rezortu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 14.9.2018 10:03 - 10:11 hod.

Renáta Kaščáková Zobrazit prepis

40.
Ďakujem pekne. Takže ako som už aj povedala pred chvíľkou, asi to, čo ma trošku najviac vyrušuje na tomto návrhu, je to, že sa tu zavádza nejaký ďalší prvok financovania, a to financovania školstva, bohužiaľ, však mimo rozpočet školstva. Mám pocit, že sa tu potom tak ako prejavujú tie známe problémy toho viaczdrojového financovania, kde sa nám do školstva zlievajú peniaze rôznymi kanálmi a potom asi ťažko niekto vyčísli, že čo nás to školstvo vlastne stojí. Vždy je niečo prehľadnejšie, ak sa to financuje z jedného zdroja. Platí to aj o vzdelávacích programoch, ktoré by mali byť podľa môjho názoru financované teda z ministerstva školstva a malo by sa dať jednoznačne vyčísliť, čo stojí vzdelanie maliara, sochára, ale aj informatika a geológa. To je jedno. Ale každopádne máme už v našom systéme precedensy, kedy sú aj iné teda mechanizmy finančné, aj pri iných typoch škôl, takže to hovorím vlastne len tak všeobecne.
Ale podľa dôvodovej správy to má ísť na realizáciu umeleckých aktivít študentov, ktorá je nevyhnutná pre ich vzdelávanie a ich osobnostný umelecký rozvoj. No a z tejto formulácie mi teda vyplýva, že by malo ísť o bežné študijné aktivity, resp. študijné aktivity, ktoré sú v rámci toho študijného programu naplánované. Ako mi vysvetlil pán Jarjabek, má ísť teda aj o také aktivity, ktoré sú v povinnej náplni študenta pri jeho, povedzme, absolventskej práci a podobne, a na tie už škola teda zdroje nemá, a preto sa tento inštitút zavádza. No neviem, práve je to o tých plánoch študijných, ktoré podľa môjho názoru by mali byť financované z toho rozpočtu školstva, lebo ak by malo ísť o financovanie nejakých potom už doplnkových, nepovinných mimoškolských aktivít alebo teda nad rámec toho študijného programu, tak potom by nebol dôvod, aby sa umelcom špeciálne vytváral nejaký ďalší kanál na financovanie ich štúdia alebo dotovanie ich práce, lebo tí iní študenti na iných odboroch si musia privyrábať. Na to, aby mohli normálne vyštudovať, chodia dokladať tovar do Tesca a neviem kde, takže bola by to taká diskriminácia voči ostatným študijným odborom. Prečo na svoje záverečné práce napríklad nedostanú aj budúci inžinieri alebo biológia a tak ďalej?
Takže pokiaľ má ísť ale o prostriedky, ktoré majú ohodnotiť študentov pri ich nejakých záverečných prácach, a pokiaľ tie ich práce majú dosahovať kvality už teda hotových umelcov, ako predpokladáme, no tak potom ako tu bolo povedané, na to tu už máme tie tri fondy, ktoré rozdávajú dotácie aj študentom, a myslím si, že by bolo príhodné teda prehodnotiť ich štruktúru, zefektívniť ich fungovanie a tak ďalej. Koniec koncov navrhovatelia sú si existenciou týchto fondov aj vedomí a spomínajú ich aj v dôvodovej správe, ale napriek tomu podľa nich tu chýba osobitná samostatná platforma dotačnej podpory takýchto projektov. Čo tam teda nijako nevysvetľujú, že prečo podľa nich chýba. Takže ja by som len povedala, že je to, akoby sa tu zavádza nejaký, ďalší nejaký finančný kanál, ďalší, povedala by som to, kohútik na peniaze navyše. Ono je asi ťažké a pochopiteľné, že sa nepúšťate do nejakého prekopávania samotného fungovania tých fondov. Ono to funguje s nejakými ľuďmi, ktorí vždy niečo niekomu rozdávajú, a keby sme začali robiť zmeny tam, tak si vždy teda niekoho pohneváme, však to už poznáme, tak jednoducho tu vytvárame nový zdroj, ktorým si nastavíme, ktorý si nastavíte podľa seba bez nejakých konfliktov s existujúcimi pomermi.
Ak by som sa teda dotkla tej diskriminácie, no tak potom môžme sa teda zamýšľať aj nad tým, či to nie je diskriminácia študentov a škôl aj iného zamerania. Teda okrem toho, že je to diskriminácia tých škôl iného zamerania než umeleckého, tak potom možno je to diskriminácia aj súkromných škôl, lebo to má byť dotácia určená iba pre verejné školy. No a potom na tých súkromných už sa študenti nám nepotrebujú osobnostne rozvíjať? Takže príde mi to také nerovné.
No a ten limit, ktorý už spomínala aj kolegyňa Milanová, ten zákonom určený rozpočet má byť minimálne 800-tisíc. Je to také absurdum, lebo zákonom sa riadia dotácie v rezorte kultúry na všeličo, ale iba umelecké školy majú mať garantovaných 800-tisíc, nech sa deje hocičo. No štátny rozpočet ako taký by mal zodpovedať ekonomickej situácii krajiny. Keď je kríza, tak si všetci pritiahnu opasok, keď je rast, tak môžeme si dovoliť viac, a nie tak, že hoci všetko krachuje, ale umelci budú mať niečo fixne garantované. To si myslím, že nie je správne. Keď už by sme sa mali baviť o nejakej fixácii položiek v rozpočte, tak nech je to, povedzme, na obranu, ale túto si myslím, že to nemá opodstatnenie.
Takže neviem, no tak nechcem to nazvať tak nejako ako silnými slovami, ale ono do toho zákona vlastne ako keby priamo zavádzame takú možnosť toho korupčného, alebo nazvem to, že elitného správania alebo výberu. Moja predrečníčka to tak naznačila, lebo štandardne pri vyhodnocovaní dotácií, ktoré už dnes máme, v zásade nemôže si dnes dotáciu schvaľovať nikto sám sebe, ale podľa tohto návrhu by mala dotácie pre tieto umelecké školy schvaľovať komisia, ktorá bude mať väčšinu členov. Čiže 3/5 z týchto umeleckých škôl. Takže vždy to budú vlastne schvaľované dotácie samým sebe a zároveň sa teda nezakazuje, aby v tej komisii sedel priamo zamestnanec školy, ktorá je žiadateľom o dotáciu. Takže ono to tak naozaj sa javí, že väčšinou budem schvaľovať dotácie kamarátom a občas aj sám sebe.
Takže toľko také moje stručné poznámky alebo tie prvotné postrehy. Keď to teda zhrniem, tak mi to príde, že vlastne ideme teda znova financovať niečo nejak odboku. Z rezortu do rezortu, cez nástroj, ktorý je dotačný svojím spôsobom, svojou podstatou, a teda mal by mať aj nejakú transparentnosť tých schvaľovacích procesov, čo teda v tomto prípade sa mi nezdá. Takže za SaS hovorím, že budeme k tomuto návrhu veľmi, veľmi zdržanliví.
Ďakujem.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.9.2018 10:02 - 10:03 hod.

Renáta Kaščáková
Veľmi krátka poznámka. Pani kolegyňa Milanová sa veľmi správne dotkla asi takej podstaty, ktorá na tomto zákone trošku ruší aj mňa, že už máme určité inštitúty financovania takýchto aktivít a namiesto toho, aby sme ich nejakým spôsobom zreorganizovali alebo zefektívnili tak vytvárame niečo nové. Ale dotknem sa toho aj vo svojom príspevku v rozprave, takže poviem o tom niečo viac za chvíľku.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2018 10:45 - 10:47 hod.

Renáta Kaščáková Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán kolega Simon, je veľmi dobre, veľmi dobrá pripomienka. Ďakujem za pripomenutie toho, že ako vlastne táto vláda podrazila podnikateľov v cestovnom ruchu, lebo tie odmeny za nadčasy sa práve naozaj dotkli a ovplyvnili práve tento sektor, na čo sa teda v tej argumentácii, myslím, že aj trošku zabudlo, ale je to tak. Jedným dychom im podrážame nohy a druhým dychom sa tvárime, že im pomáhame. To nemá logiku!
A v tom, čo hovoríte, že ide o odpútanie pozornosti od ostatných vážnych problémov, tak to máte tiež absolútnu pravdu, lebo sú v tomto absolútni majstri. Ako veľmi názorne to tu predviedol pán Erik Tomáš, hlavný ideológ SMER-u, ktorý, je mi veľmi ľúto, že faktickú poznámku na moju, na moje vystúpenie využil ako ideologické okienko.
Pán Tomáš, že sa nehanbíte akože rozprávať o tom, že sa tu stavajú diaľnice. Akože tých pár omrviniek, ktoré sa tu postavilo?! Tá stále sľubovaná diaľnica do Košíc je kde, prosím vás? Ako že vás, že vás ústa nebolia. Za akú cenu sa stavali tie diaľnice? Ako vy ste pozabúdali na tie predražené tendre, na tie Váhostavy, na tie kauzy, na tie rozkrádačky?! To ani nestojí za reakciu toto, čo ste tu predviedli. Ako naozaj ideologické okienko, prepáčte.
Janka Cigániková, expresívna a svojská ako vždy, ale pravdivá. Takže tam nie je o čom. Samozrejme, tie opatrenia, ktoré ponúka strana Sloboda a Solidarita, sú o niečom úplne inom. Ale to mentálne nastavenie tejto vlády a členov tohto cteného zboru, to asi v živote nedokáže pochopiť. Ale verím, že ľudia to prekuknú a takéto jednorazové náplasti proste už odmietnu, lebo je to naozaj, že z jedného vrecka ľuďom beriete a potom im dávate almužny.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 13.9.2018 10:32 - 10:38 hod.

Renáta Kaščáková Zobrazit prepis
Ďakujem, ja budem veľmi stručná. Ja sa veľmi ospravedlňujem za zmätky, lebo som chcela reagovať vo faktickej, ale teda naozaj mi nefungovalo chvíľami zariadenie, takže zareagujem v tomto príspevku veľmi krátko na všetky príspevky na môj príspevok do rozpravy.
Takže, pán Heger vtedy reagoval na mňa, ďakujem veľmi pekne za tvoj príspevok. Myslím, že sme zajedno v tom, že podnikateľov netreba regulovať, ale treba im dať slobodu a tešiť sa, že tu máme ľudí, ktorí nám vytvárajú hodnoty a ktorým sa darí.
A s tým súvisí aj príspevok pani Kuciaňovej, respektíve jej poznámka o Baťovi. No tak, samozrejme, tak to bol ale – na rozdiel od pána Danka, ktorý je predseda parlamentu –, to bol súkromník, viete, ktorý, ktorý mohol robiť tú sociálnu politiku zo svojich vlastných peňazí. A nemyslím si, že štát sa má starať o to, akú zamestnaneckú politiku takíto Baťovia budú vo svojich fabrikách a firmách robiť, ale má vytvárať podmienky na to, aby sme tu mali čím viac takýchto Baťov, lebo sú to práve títo Baťovia, ktorí potom vytvárajú hodnoty. A keď nebude Baťov, tak potom ani nebudete mať koho, koho zdaňovať, takže to je veľký rozdiel.
Pán Baláž, na to vlastne tiež sa dá zareagovať, že vlastne keď ste povedali, že keď bude SaS vo vláde, viete, však zruší všetky tie sociálne balíčky, no... (reakcia z pléna), alebo pán Blanár, pardon, tak, tak; no áno, veď to je preto, že vy môžete práve tie sociálne balíčky rozdávať, lebo títo Baťovia teda na ne zarobili tie hodnoty, takže máte z toho, z čoho. Ale tie naše sociálne balíčky, ja to nazvem skôr teda reformné diela alebo opatrenia, tak tie budú skôr o tom, že nebudú také tie jednorazové populistické darčeky typu vianočný príspevok, tá naša filozofia je, že vlastne solidárnosť alebo tú sociálnosť vnímame v tom, že nemáme prejesť peniaze, ak máme náhodou čas hojnosti, čo sa vlastne teraz deje, dobre sa darí ekonomike, no tak poďme všetky peniaze prejesť; to nie je naša cesta. Naša cesta je trvalá udržateľnosť a nejaká trvalá prosperita a, voľne povedané, musíme myslieť aj na nejaké horšie časy a nieže teraz máme, tak to zrazu všetko rozdáme. Takže myslím si, že efekt tých našich politík bude oveľa vyšší a oveľa dlhodobejší.
Ja poviem len taký jeden malý príklad, keď som stretla, stretávam sa, samozrejme, aj ako komunálna politička, ako politička s rôznymi ľuďmi a zaujal ma jeden taký pán dôchodca, ktorý teda bol takým obhajovateľom pána Fica, jak nám on dal teda tie vlaky zadarmo, tak ja som sa ho iba opýtala, že prosím vás, a vy koľkokrát ročne idete tým vlakom teda zadarmo. Tak sa tak zamyslel a povedal, že no ja moc ani nie, že ja tak dvakrát do roka. A že koľko tým ušetríte teda, hej, že koľko vás stojí ten vlak, ja neviem, možno šesť, dvanásť, dvadsať euro dostanete vlastne týmto zadarmo? No že tak asi tak. No a ja hovorím, že nebolo by lepšie, keby ste mali každý mesiac možno o sto eur vyšší dôchodok, keby tá politika vlády bola taká, že ten váš dôchodok je, že máte každý mesiac o sto eur viac? Tak sa zamyslel a uznal, že asi niečo na tom bude. Takže to je asi ten rozdiel, že tie naše opatrenia majú smerovať nie k takýmto náplastiam jednorazovým, sociálnym balíčkom, ale k nejakej trvalej udržateľnosti.
No a potom ma ešte zaujala taká poznámka, že to je opatrenie na to, aby sa cestovný ruch rozbehol. No ja neviem, že prečo musíme v roku 2018 hovoriť o tom, že musíme sa rozbiehať niekde v cestovnom ruchu, však, preboha živého, koľké roky ste tu vo vláde, teda táto sociálna vláda, prečo, nehovorím o vás, hovorím o sociálnej vláde, nakoľko je to teda nejaké opatrenie, ktoré zrejme bude prijaté vládnou väčšinou, no kde sú sľubované diaľnice, kde sú sľubované opravené cesty prvej, druhej a tretej triedy? Tu sa rozprávame tak možno aj žartom o nejakých, ja neviem, atrakciách, za ktorými sa dá ísť, nedá ísť v Trenčianskom kraji, neviem, kde sú rôzne teda veci, parky miniatúr a neviem čo, ale tak treba sa pozrieť, ako sa tam aj dostanete, po akých cestách sa tam tí ľudia musia proste prekodŕcať! Takže podľa môjho názoru ako ten čas na to, aby ten cestovný ruch už bol v nejakom štádiu, už dávno tu bol a hovoriť dnes, že ešte len dnes ideme nejakými opatreniami – a ešte k tomu takýmito – rozbiehať nejaký cestovný ruch, tak to mi príde teda dosť, dosť zvláštne.
Samozrejme, že tých riešení je, tie riešenia sú niekde úplne inde, hovoril teda aj o nich aj pán Heger. Ja sa stotožňujem s tým, že treba robiť niečo s tým inštitucionálnym zázemím, zázemím, sfunkčniť proste ministerstvo, ktoré má cestovný ruch na starosti, treba zlepšiť infraštruktúru, cesty, atrakcie, pamiatky, samozrejme. Ale tuto dávam do pozornosti najmä to, že ten cestovný ruch, ono, on je takou akoby časťou spojitých nádob s mnohými ďalšími oblasťami, či už s kultúrou, s jednotnou prezentáciou Slovenska v zahraničí, s podnikaním a tak ďalej, bolo tu o tom veľakrát hovorené. Takže ja by som chcela len apelovať na to, že pri akýchkoľvek riešeniach treba dať dôraz na taký prierezový aspekt, lebo nič sa nedá riešiť vytrhnuté z kontextu. A možno aj o tom hovoril pán Heger, a ja sa s tým stotožňujem, že najlepšou politikou je teda nejaká taká stratégia, ktorá zasahuje naraz viacero oblastí a, ako vravím, sú to spojité nádoby, takže nič sa nedá riešiť takto vytrhnuté z kontextu. A tieto poukážky, to je taký typický príklad takej náplasti, nejakého jednorazového opatrenia niekde, ktorý nemáme preskúmaný, ale veľmi dobre sa počúva.
No, takže pre mňa ako najlepšia politika je rodinná politika, je nechať proste viac peňazí ľuďom v peňaženkách, aby sa im žilo, podnikalo lepšie na Slovensku, a potom bude fungovať aj cestovný ruch, aj všetko ostatné.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2018 10:11 - 10:13 hod.

Renáta Kaščáková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja sa len vyjadrím k tomu Zákonníku práce, lebo tu viackrát padlo, aj pán Dostál to vo svojom príspevku povedal, že sa tu teraz tak prekárame, že či to teda bolo v tom zákonníku, alebo nebolo, ako som si prečítala tento zákon.
Ja som nepovedala nič iné iba to, že ak už chcete riešiť poukážky nejaké rekreačné, ktoré sú analogické ku stravným lístkom, tak to máte primárne riešiť cez Zákonník práce, ak už teda to potrebujete riešiť, pretože riešiť to cez zákon o cestovnom ruchu, je, v podstate sa to, ten zákon o cestovnom ruchu rieši úplne iné nástroje štátnej politiky na podporu cestovného ruchu. A pripadá mi to, ako keby sme, ja neviem, sa, zajtra sa rozhodnete, že zamestnávatelia musia svojim zamestnankyniam, ktoré majú dieťa, povinne prispievať na, ja neviem, jednorazové plienky, tak by ste túto povinnosť pre zamestnávateľa chceli ukotviť, ja neviem, v zákone o sociálnom poistení. Proste týka sa to podnikateľov, týka sa to teda zamestnávateľov, takže iba to som povedala, že ak už ste to chceli riešiť, tak ste to mali primárne riešiť skôr cez Zákonník práce. Takže to len na vysvetlenie tohoto nedorozumenia, aby sme to už uzavreli, lebo nič iné som tým ja povedať nechcela. Dobre?
Ďakujem.
Skryt prepis