Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

23.10.2018 o 18:11 hod.

Mgr.

Richard Vašečka

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.10.2018 18:11 - 18:12 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážený pán kolega, vy ste sa pokúsili vniesť do debaty taký odborný tón alebo teda dojem odbornosti, pozor, nespochybňujem vašu odbornosť, samozrejme, tú akceptujem, ale táto vec je naozaj politická a niekedy sa tá odbornosť v tej debate používa ako zásterka odbornosti od politických úmyslov. Vysvetlím. Viacerí kolegovia z opozície hovorili priamo na rovinu, možno nie tak odborne, nie tak právnicky o tom, kde je skutočný problém s Ústavným súdom. Viackrát sa to zopakovalo a aj teraz to zaznelo pred chvíľou vo faktických poznámkach. A myslím, že toto je problém. A preto ja tej vaše odbornosti neverím. Ja ju nespochybňujem, ale jej neverím, lebo za ňou je nejaký úmysel, aby to s Ústavným súdom tak, ako si to vy predstavujete, aby ste sa nejak dohodli v koalícii. Neberte to osobne, nejde tam o nedôveru osobne k vám ako osobe, ale je to normálna politická nedôvera opozičného politika. A je preto aj ten váš návrh nepodporím v hlasovaní a naopak podporím návrh opozičný, ktorý bol podaný v rozprave.
A ešte jedna poznámka. Ak by bola aspoň trocha chuť na serióznu debatu, tak by ste sa prihlásili ešte v písomnej rozprave, aby potom sa mohli prihlásiť ďalší v tej ústnej a hovoriť o tom a nie, aby to zostalo naozaj takmer na koniec a ostatní sme mohli reagovať povedzme vo faktických poznámkach. Takže ďakujem za váš príspevok, ale bohužiaľ nedôverujem mu a nepodporím ho. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.9.2018 15:31 - 15:32 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za všetky reakcie. Ja len také malé okienko nejakých politických pomerov. Necítim nejakú potrebu sa miešať do poslaneckého klubu OĽANO, ale pán Budaj je predsedom strany Zmena zdola, áno, spolu aj Zmena zdola aj Nova došli v koalícii, alebo, respektíve na kandidátke OĽANO, takže ono to vyvoláva také napätie, to chápem.
Druhá vec, pani poslankyňa Cigániková, ja nehovorím za cirkev, ja som veriaci kresťan katolík, ale nehovorím za cirkev. Ja to chápem tak, že cirkev má nejakú náuku, ktorá sa týka tých členov, ktorí tam v nej chcú byť. A keď nechcú, tak nemusia, a keď chcú, tak by mali, a keď nie, tak môžu odísť. A určite ak nie ste členkou katolíckej cirkvi, tak sa vás to nejak netýka. Tak isto ako, ja neviem, aj zväz hubárov alebo poľovníkov alebo ďalšie nejaké neziskové organizácie majú nejaké svoje vnútorné pravidlá, kto nie je hubár a poľovník, môže fungovať inak, ale nemôže byť potom členom tej skupiny.
A ďalšia vec, debata o výsade. Ja úplne súhlasím s tým, že nahliadnuť do zdravotnej dokumentácie nie je nejaká výsada, ktorá by mala patriť len niekomu, ale mohla by patriť všetkým jednotlivcom, ktorí sa na tom dohodnú, a preto ja s tým súhlasím. Ale nechápem, prečo by to malo byť dovolené podľa návrh vášho zákona len heterosexuálnym a homosexuálnym párom, ktoré nežijú v manželstve. Ja vidím diskrimináciu zase z tejto strany, že dobre, ale potom pre všetkých, ktorí sa na tom dohodnú a odsúhlasia si to.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 17.9.2018 15:15 - 15:25 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ja si tiež dovolím sa vyjadriť v prvom čítaní k tomuto návrhu zákona. Nebudem nijakým spôsobom útočiť na predkladateľov, nebudem tu spomínať fašistov alebo neomarxistov a chcel by som povedať svoju, svoj vhľad na to.
Asi na začiatku je dobré povedať, že budem hlasovať proti tomuto návrhu zákona, no a možno by bolo dobré zdôvodniť, že prečo.
Ja s predkladateľmi, aj keď ich rešpektujem, zásadne nesúhlasím a považujem to, čo, k čomu pripravuje tento návrh cestu, alebo k čomu vedie, za škodlivé a nebezpečné a ani po právnej stránke ho nepokladám za dobrý a za vhodný. O to viac, ako to bolo viackrát v rozprave spomenuté, už dnes existuje veľké množstvo príležitostí, ako si ľudia vo svojom súkromí môžu svoje občianske záležitosti právne usporiadať.
Nebudem dôvodiť z kresťanského hľadiska, aj keď tu je a úplne bez debaty, ubezpečujem vás, jednoznačné, aký je postoj kresťanskej viery, aký je postoj cirkvi k takýmto veciam. Ale na rozdiel od rôznych liberálov, neomarxistov, keď používame teda, tak ja nikdy, nikdy necítim potrebu takto argumentovať. Môžte toto kľudne zahrnúť, zahrnúť kľudne aj fašistov, boľševikov alebo kohokoľvek. Je to také zaujímavé, že ak kresťan argumentuje Bibliou, argumentuje kresťansky, tak sa hneď ozvú mnohí, že my sme štát oddelený od náboženstva, nepoužívajte kresťanské alebo náboženské argumenty, ale ak niekto príde a začne v prospech homosexuálnych partnerstiev argumentovať Kristom, láskou a neviem, čím všetkým možným, tak to je priam nádherné.
Viete čo? Ak sa vám nepáči naša argumentácia, tak už ju vôbec nepoužívajte vy. Poďme naozaj k takému nejakému politickému, filozofickému, právnemu rozboru tejto veci.
Začnem tým, že si ctím, a je to moja povinnosť ako občana, ako poslanca Národnej rady, ctím si rovnoprávnosť všetkých jednotlivcov v našej krásnej krajine na Slovensku a vylučovať kohokoľvek z nejakých individuálnych práv by bola diskriminácia. Ale chcem povedať, že v tejto veci má naozaj každý svoje práva zaručené. Tu nejde o žiadnu diskrimináciu. Tu ide o to, že my chceme zrovnoprávňovať nejaké zväzky. A dovolím si povedať, že takúto rovnoprávnosť ja neuznávam ani nevyznávam. Rovnoprávnosť medzi jednotlivcami je, ale rovnoprávnosť medzi zväzkami nie je. A to nie je môj názor. To je Ústava Slovenskej republiky, to je zákon o rodine. Ak chcete zmeniť túto filozofiu, získajte 90 hlasov a zmeňte ústavu, zmeňte zákon o rodine, kde sa jasne hovorí, že manželstvo je zväzok muža a ženy a že takýto zväzok má mať podporu exkluzívnu, nadštandardnú. Žiaden iný zväzok v zákone nemá napísané, že by na toto mal právo.
Takže toto je prvá kľúčová vec, rovnoprávnosť jednotlivcov platí, rovnoprávnosť zväzkov automaticky neplatí. A v našom právnom poriadku ani nie je. Isté exkluzívne práva proste patria len manželstvu muža a ženy.
Ja som veľmi rád, že som bol aj súčasťou tých asi, myslím, 106 poslancov, ktorí v minulom volebnom období hlasovali za to, aby v našej ústave bolo jasne natvrdo napísané, že keď hovoríme o manželstve, tak hovoríme o mužovi a žene. Je to čiastočne smutné, že to tam dnes musíme napísať, pretože vždy to tak bolo a vždy to tak aj bude, ale dnes je potreba to aj právne tam napísať. A som rád, že to tam máme.
Treba povedať, že v rámci toho neuznávania nejakých nadštandardných práv pre iné zväzky ako pre manželstvo muža a ženy tu nejde o zasahovanie do práv žiadneho jednotlivca. Každý v súkromí ako jednotlivec, alebo v skupinách, aké chce vytvárať, si môže žiť podľa svojich vlastných preferencií. Nikto, a tým myslím teraz štát alebo politikov, nikto nikomu nelezie do spálne. Problém je v tom, že niektorí strašne silno cítia potrebu vynášať svoju spálňu na verejnosť, a s tým nesúhlasím. Nech sa páči, v súkromí robte si, čo sa vám páči.
Prečo som, prečo som proti tomuto zákonu? Ak by sme prijali tento návrh zákona, tento konkrétny návrh zákona, teraz nehovorím len o jednotlivých právnych bodoch, ale tento návrh zákona o životných partnerstvách, heterosexuálnych a homosexuálnych, prekročili by sme určitú hranicu, odbrzdili by sme určitú, určitý proces, na konci ktorého, a to nie je fantazmagória, to nie je dohadovanie, by boli homosexuálne manželstvá, ktoré by boli úplne rovnocenné do všetkých dôsledkov s manželstvom muža a ženy a ktoré by mali jednoznačne právo aj na adopciu detí, a to je aj v súčasnosti v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky.
Vidíme to za posledných dvadsať rokov veľmi plasticky v európskych krajinách, že to tak jednoducho je, že ten proces je taký, že prídu a začnú hovoriť: "No veď, veď oni majú problém s dedením, veď oni majú problém s OČR". Potom povedia: "Veď len registrované partnerstvá, veď my vieme, že to je niečo iné ako manželstvo muža a ženy". Akonáhle takejto demagógii, takýmto sladkým rečiam v nejakej krajine podľahnú akýmkoľvek spôsobom, niekde súdnou cestou, ako napríklad v Rakúsku, niekde normálne ďalšími parlamentnými krokmi, ako napríklad vo Francúzsku, skončíme pri tomto. Iks prípadov. To si viete ľahko naštudovať, je to realita, veď to vieme. Registrované partnerstvá by boli prvý takýto krok, ale určite nie posledný.
Toto, čo predkladatelia predkladajú, tak je taký nultý alebo polovičný krok k tomu, aby sa to celé spustilo. Vďakabohu, na Slovensku dnes nie je politická vôľa na to, aby sa spustil ani ten prvý krok. Ale politická úloha alebo domáca úloha nepustí, tak musíme to skúšať z každej strany, pričom sa argumentuje niečím, čo u ľudí, ktorí sú otvorení, nachádza odozvu. No veď prečo by sme niekomu robili naprieky, prečo by sme mu nenechali dediť a ošetrovné? Súhlasím. Ale nech to platí pre všetkých. Prečo len pre tých, ktorí žijú spolu v nejakom spolužití. Prečo nie dve panie susedky alebo dokonca bývajúce aj v jednom dome, vdovy, ktoré si navzájom chcú nahliadnuť do zdravotnej dokumentácie alebo prípadne dediť? Príďte s návrhom, ktorý bude toto riešiť pre všetkých jednotlivcov, lebo tu ide o individuálne právo, za taký zahlasujem určite veľmi rád, a v rámci toho môžu vyriešiť svoje problémy aj ľudia žijúci v akýchkoľvek partnerstvách, čo mňa skutočne nezaujíma a nepotrebujem sa do toho starať.
Problém je v tom, že okrem toho, že tento prvý krok by spustil homosexuálne manželstvá a adopcie, a to tiež vidíme, by spustil aj to, že by sa začalo perzekvovať a trestať tých, čo majú iný názor. Takto to je. Dnes ľudia v krajinách, kde tieto homomanželstvá a adopcie sú uzákonené, majú problém, prichádzajú o zamestnanie, sú trestaní, sú pokutovaní, dokonca niektorí aj zatváraní. Toto nechceme.
Ja osobne si myslím, že homosexualita je úchylka. Znamená to, že tí ľudia sú menejcenní? Absolútne nie. Ale ja si myslím a je to moje právo, že je to úchylka, odchýlka, ja neviem čo. Nepotrebujem to zdôrazňovať. Keď to nikto nerieši, ja na poslednom mieste. Ale ak niekto s tým ide navonok a povie, že je hrdý na to, že je to úchylka, tak sa mi to zdá zvláštne a dovolím si úctivo s tým nesúhlasiť.
Na záver pár poznámok z toho, čo zaznelo v debate a čo ma trocha aj šokovalo. Tuto pani kolegyňa povedala vec, pri ktorej normálne mi až dych vyrazilo, že: čo je, čo je na tom zlé, keď sa ľudia považujú za psov a mačky? No ja neviem, ja chcem každému dopriať jeho radosť zo života, že keď sa považujú za psov a mačky, ale ja neviem, asi, asi sa naozaj ten svet mení rýchlo, ale ja som si stále myslel, že to je problém s vnímaním reality a že ten človek potrebuje odbornú pomoc. A teraz to nehovorím ako, ako dehonestáciu. Veď každý možno máme nejaký zdravotný problém fyzický, psychický. To nie je na posmech. Ale či je to normálne? A či by sme mali podporiť? A uznať? Aby sa cítili fajn? Áno, človek môže byť kľudne mačka alebo pes, keď chce, ale človek je človek a nie je pes a mačka. Hotovo. Vybavené. Ak si to niekto doma chce robiť alebo má skupinku priateľov, ktorí sa pokladajú za mačky, ja proti tomu nič nemám. Ale prečo by sme to mali riešiť zákonom? To má riešiť lekár. Alebo v súkromí.
Ďalšia vec. Pani predkladateľka Blahová povedala, citujem teraz, presne som si to zapísal, "nič nie je v našej spoločnosti stabilné". Absolútne nesúhlasím. Vďakabohu, je dosť vecí, ktoré sú nielen v našej, ale v každej spoločnosti stabilné, celé dejiny ľudstva, lebo sme ľudia, lebo existuje ľudská prirodzenosť. Iste, je veľa vecí, ktoré nie sú stabilné a ktoré sa menia. To je v poriadku. Ale povedať, že nič nie je v našej spoločnosti stabilné, bohužiaľ, odhaľuje zmýšľanie predkladateľov, ale ja tak nezmýšľam.
A nakoniec tu bolo ohradenie sa proti prirovnávaniu k pedofílii. Veď predsa pri homosexuáloch ide o dvoch dospelých ľudí, ktorí navzájom s tým súhlasia. Teraz na začiatku áno, ale o pár rokov, ak to odsúhlasíme, pôjde aj o deti. Pozor! Neobviňujte ma, že tvrdím, že homosexuálni partneri by zneužívali deti. To netvrdím, to netvrdím, ale hovorím to, že v tejto chvíli, ak nejde o deti, ako v prípade pedofílie, tak o deti pôjde. A z môjho pohľadu, neprirovnávam to k pedofílii, ale tiež pokladám za škodlivé, aby homosexuálny pár vychovával deti. Deti majú vychovávať otec a matka, a preto som proti návrhu tohto zákona.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.9.2018 14:55 - 14:57 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Poliačik, asi je jasné, že vo viacerých veciach sa nezhodneme, mám na to iný názor, ale to je legitímne. Ja skôr považujem za dobré a vhodné, že ste povedali vo svojom vystúpení, že tu nejde o riešenie právnych problémov, ale že tu ide o nejaký vraj dlh, ktorý máme voči týmto ľuďom, a že v skutočnosti naozaj ide o postupne o oveľa viac, pretože tento návrh je nedostatočný, a naozaj na konci to bude tak, ako je to v iných niektorých krajinách. A to je fér povedať. Pretože myslím si, že naozaj toto dnes ľudia na Slovensku nechcú.
Ja neviem, kto má aké vnútorné postoje, ja som, ja mám dosť práce na to, aby som sa zaoberal nejakou nenávisťou alebo riešením nejakých vnútorných problémov iných ľudí. Ale jednoducho nesúhlasím s tým, aby sa zrovnoprávňovali homosexuálne zväzky s manželstvom, a nesúhlasím, aby si takíto ľudia mohli adoptovať a vychovávať deti. Zatiaľ na Slovensku je ešte situácia, že mám právo takýto názor verejne povedať a zastávať sa ho. A preto je dobré, aby sme si povedali teda otvorene, o čo ide a nezakrývali to tým, že chceme riešiť dedenie a zdravotnú dokumentáciu a ošetrovné. Pokiaľ by šlo o to, a ja to poviem vo svojom vystúpení, s tým by nikto nemal problém. Ale naozaj povedzme si úprimne, je to tá salámová metóda. Prvým krokom boli registrované partnerstvá, ale na tie ste zistili, že už ani náhodou nie je nálada v spoločnosti, no tak ideme na nejaký polovičný alebo nultý krok, a to sú nejaké životné partnerstvá. Ja to vidím takto.
Ďakujem, že ste to pomohli demaskovať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 12.9.2018 11:23 - 11:24 hod.

Richard Vašečka
Vážený pán predsedajúci chcem poznamenať, že pri hlasovaní č. 40 tlač 1051 ma vykázalo hlasovacie zariadenie, že som nehlasoval, hlasoval som za.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.6.2018 10:16 - 10:17 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Chcem sa tiež prihlásiť k podpore tohto uznesenia, tak isto ako som aj hlasoval, aby bolo zaradené, aby sa prerokovalo, nielen, aby bolo prijaté. A chcem povedať, že odmietam nielen násilie ako nejaký prejav, či už slovné alebo fyzické, ale aj nenávisť, z ktorého to násilie pochádza voči komukoľvek. A myslím si, že pre každého z nás, pre poslancov Národnej rady na prvom mieste, ale aj pre každého človeka platí v tejto situácii, že ja som rozhodnutý nepodniknúť násilie. Na druhej strane postaviť sa proti násiliu na ochranu slabších. Tak ako to urobil spomínaný Henry z Filipín, ktorý nebol ľahostajný, a vďaka nemu sa nestali obeťou tie obťažované ženy ale, bohužiaľ, stal sa ňou on. To znamená nie násiliu, nie nenávisti a zároveň povedať, že nedopustíme, že takým ľuďom, aby oni mohli prejavovať, dominovať takýmito spôsobmi. A tak isto, keď sme spomínali políciu alebo iné zložky, majú našu aj moju osobnú podporu, plnú podporu v tomto, aby predchádzali a bránili takémuto násiliu, aby sme mohli žiť naozaj normálne, pokojne, dôstojne v našich domovoch, na uliciach, ale napríklad aj v parlamente.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.6.2018 9:36 - 9:38 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. V prípade určitej polemiky medzi dvoma vystupujúcimi chcem povedať, že mi bolo snáď bližšie stanovisko prvého vystupujúceho pána poslanca Grendela. Samozrejme, súhlasím aj s pánom poslancom Beblavým, ktorý aktuálne vystupoval v tom, že naša účasť v európskom spoločenstve vytvára určité rámce a potom sa musia držať aj naši politickí predstavitelia bez ohľadu na to, kto je pri vláde, v určitých hraniciach. To hodnotím ako pozitívum a to môže byť pozitívum aj tejto právnej úpravy.
S čím nesúhlasím, resp. chcel by som vyjadriť k tomu svoj názor, je prirovnávanie Európskej únie k Spojeným štátom americkým, sú tu viaceré také náznaky, niekedy nechcené, niekedy si myslím, že aj úmyselné, kde sa posúva Európa alebo Európska únia do nejakej pozície federácie, kde naozaj sa Slovensko a ďalšie štáty stavajú nejakými, nejakou Západnou Virgíniou alebo Alabamou v horšom prípade okresom, kde by už naozaj slovenské nejaké zákony alebo vôľa občanov bola výrazne obmedzená. Tak to sa mi, to sa mi, samozrejme, nezdá a tak isto aj v prípade tejto Európskej prokuratúry, tiež som taký, by som povedal, opatrný a nemám nejakú bezmedznú dôveru v európske inštitúcie, napríklad to ukázal aj rozsudok Súdneho dvora Európskej únie vo veci Coman, kde tiež podľa mňa európska inštitúcia určitým spôsobom sa dotýka národnej identity, konkrétne vo veci manželstva. To znamená, je dobré, že o týchto veciach diskutujeme, treba z môjho pohľadu byť opatrný a zastávať záujmy Slovenska, jeho občanov a rešpektovať vôľu voličov na Slovensku.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.6.2018 10:44 - 10:45 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis
Ďakujem. Ja chcem tiež popriať pánu generálnemu prokurátorovi skoré uzdravenie. Zároveň ľutujem tiež spolu s pánom poslancom, že tu nie je osobne prítomný, pretože naozaj je to, bolo by to veľmi žiaduce a malo by to svoj význam, hoci s pánom námestníkom mám dobrú skúsenosť a nemyslím si, že je to nejaké, nejaké zlé, ale je to veľmi vážna vec. A hoci neupodozrievam pána generálneho prokurátora, že by mal úmysel, alebo že by sa potešil tomu, á, super, nemusím tu byť, tak v takýchto prípadoch je to naozaj veľmi potrebné alebo žiadané, aby tu bol osobne prítomný, a malo by skôr vedenie Národnej rady rozmýšľať, ako prípadne tento bod posunúť v prípade, že je to možné, aby mohol byť osobne prítomný.
Pobavil ma výrok, že my nechceme počuť jeho námestníka, ako sa vyhovára, ale chceme počuť pána generálneho prokurátora, ako sa vyhovára. Tak ja netvrdím, že sa niekto vyhovára, ale iste je dobré, aby sme počuli naozaj toho, kto je zodpovedný za chod Generálnej prokuratúry, aby odpovedal, aby vysvetlil. Ja budem rád, keď to bude uspokojivé vysvetlenie, ale aby tu bol on osobne. Takže ešte raz, veľa zdravia, skoré uzdravenie.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 13.6.2018 11:32 - 11:32 hod.

Richard Vašečka
Vážený pán predsedajúci, prosím uviesť do záznamu, v hlasovaní č. 36 o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Remišovej ma vykázalo, že som "sa zdržal", chcel som hlasovať "za". Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 12.6.2018 13:02 - 13:03 hod.

Richard Vašečka Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, žiadam zaradiť do programu schôdze bod s názvom Správa ministra spravodlivosti o riešení kolízie rozsudku Súdneho dvora EÚ vo veci Coman s Ústavou Slovenskej republiky.
Odôvodnenie: Súdny dvor vyhlásil, že pojem manželský partner sa má na území všetkých členov Európskej únie vykladať rodovo neutrálne, čo je v rozpore so slovenskou ústavou. Rozsudok Súdneho dvora, podľa ktorého musí Rumunsko akceptovať práve pána Hamiltona z USA na voľný pohyb z dôvodu ich tzv. manželstva s pánom Comanom uzatvoreného v Belgicku, predstavuje pre Slovensko nebezpečný precedens. Môže to byť totiž cesta k faktickému zavedeniu homosexuálnych manželstiev na Slovensku skrze európske inštitúcie, čo je v príkrom rozpore s demokraticky prejavenou vôľou slovenských občanov, že manželstvo je zväzkom muža a ženy. Považujem za potrebné, aby v Národnej rade prebehla o tejto otázke vážna debata.
Ďakujem.
Skryt prepis