Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13. 12. 2017 o 17:04 hod.

Mgr.

Jozef Viskupič

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13. 12. 2017 17:04 - 17:05 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem, ja sa len zachovám ľudsky a bude sa správať ľudsky a poviem, že keďže to bolo spomínané predrečníkom, že ďakujem pani Janke Laššákovej za jej pôsobenie v parlamente, ak odchádza, nevedel som a či váš poslanecký klub sa rozhodne jej poďakovať je vaša pánska, či dámska vôľa. Myslím si, že plénum parlamentu je často kolbišťom vecných otázok, ale zažil som tu aj to, čo sa v pred vianočnom čase stávalo mali sme tu aj vystúpenia, či už folklórnych alebo speváckych zborov, či už v predvianočnom čase, neviem či vedenie parlamentu k tomu pristupuje aj teraz a myslím si, že aj ako politici často narábame so symbolmi. Ak niekto niekomu prejaví vďaku, vždycky to budem považovať za ľudské a správne. Čiže všetci, ktorí sa mi poďakovali konali správne, ale jedno aké politické tričko nosíme. Tak isto, ak sa poďakujete kolegyni nikto nepovie z opozície pol slova, okrem vás pán Číž, ktorému to rozhodne vadilo. K pani Vaľovej sa nevyjadrujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13. 12. 2017 16:57 - 16:59 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem, ďakujem kolegom z klubu a hľadal som to slovo, ja si to volám proxi vojak a Martin to pomenoval tak ako aby to bolo výrazné, hovorí o nastrčených kandidátoch, to som hovoril v tej rozprave, že jednoducho vyautovať nastrčených kandidátov sa dá len dvojkolovým systémom. Ďakujem aj kolegom z iných poslaneckých klubov, ktorí pochopili, že sú situácie, kedy sa majú dodržať slová a ja to slovo dodržím tak ako som povedal. Rozpočtová schôdza je tá posledná a tá dnes končí pre mňa a či Vierka Dubačová, Maťo Klus alebo Martin Poliačik držím palce rovnako vám, aj všetkým. A chcel by som mať dve základné také predsavzatia, že presaďte to druhé kolo, keďže sa o tom bavíme a zároveň presaďte to, že jeden mandát stačí. Zostáva tu jeden posledný mohykán, ktorý sa volá Jaroslav Baška a ak neurobí to gesto ako Ďuro Droba, Erika Jurinová a ja, že nemusíme ale spravíme to, tak bude tu s vami zostávať a myslím si, že to je ten odchádzajúci svet zlej politickej kultúry a jednoducho presaďte aj do zákona, že nedá sa s jedným zadkom sedieť na dvoch stoličkách. Ďakujem za vaše slová, aj za spoluprácu, majte sa. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie 13. 12. 2017 16:37 - 16:45 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, volebný zákon, resp. volebné systémy je téma, ktorú ak si dobre pamätám je alebo stala sa obsahom rozhovoru aj prednášky, keď Martin Klus svojho času akademicky pôsobiaci na škole sv. Cyrila a Metoda pozval na svoju hodinu vlastne vtedy vyučujúcich a študujúcich, myslím, že to boli politológovia a zrovna tejto téme, ktorej sa venujem od nástupu do parlamentu sa stala obsahom aj tejto prednášky. A mali sme taký zámer, myslím, že sme sa bavili aj o možnej rigoróznej práci a podobne na túto tému, urobiť komparáciu a naštudovať podľa mňa veľmi, veľmi zložitú problematiku toho, akým spôsobom sa to povestné volunteer general alebo všeobecná vôľa dá, chce a môže nájsť v jednotlivých krajinách, ktoré si môžu hovoriť demokratické.
Myslím, že sme identifikovali v tej fáze takmer do dvoch stoviek rôznych analytických, rôznych systémov, ktoré vo svete pôsobia v rôznych mutáciách a nuansách. A chcem povedať, že aj tu na pôde parlamentu, kedy ste sa rozhodli, vážená parlamentná väčšina alebo koalícia, upraviť pravidlá hry tesne pred župnými voľbami apelovať na to, že pri personálnych voľbách ja som mal takú predstavu, že v personálnych voľbách aj pri lokálnych, kde by sme vedeli vydefinovať nejakú hranicu 20 tisíc oprávnených voličov, 15 tisíc
===== pravidlá hry tesne pred župnými voľbami. Apelovať na to, že pri personálnych voľbách, ja som mal takú predstavu, že v personálnych voľbách aj pri lokálnych, kde by sme vedeli vydefinovať nejakú hranicu dvadsaťtisíc oprávnených voličov, pätnásťtisíc, nejaký referenčný stupeň, ale samozrejme pri všetkých župných voľbách a samozrejme pri prezidentských, že by sme zaviedli a udržali dvojkolový volebný systém. Je to niekoľkonásobne, niekoľkými desaťročiami odskúšané, dobré a platné pravidlo, kedy sa obchádza tak povediac volebná špekulácia, kedy sa obchádza to, že niekomu a kandidátom, tým možným a relevantným kandidátom sa okolo nich nastavajú kandidáti, ktorí z východiska všetci vedia, že nemajú šancu. Ja som ich volal takzvaný proxi vojaci. Čo my aj na komunálnej, aj na regionálnej úrovni jednoducho zažívame opakovane. Existuje totižto metóda a čím menšia obec, tým je tá metóda lacnejšia, že sa ohýba volebný proces kandidátovi, ktorý reprezentuje určité názorové portfólio sa vyrobí umelý ako keby jemu veľmi podobný kandidát a tým pádom sa jemu odrátavajú alebo odčerpávajú hlasy a zvyšuje sa možný volebný úspech tomu kandidátovi, ktorý de facto platí ako keby kampane svojim protikandidátom. Niekoľkokrát sme boli toho svedkami aj na národnej úrovni. To sú také tie proxi strany typu TIP, ak si to pamätáte. Ale tam je to obrovské množstvo 4,2 milióna oprávnených voličov, ktorých máme a tam sa, je to veľmi drahé a neoplatí sa s tým hrať. Voliči jednoducho toto vedia prekuknúť. A tým, ktorí sa pri týchto debatách alebo pri tomto zámere chceli vysporiadať opakovane, ešte si pamätám to 99 % a podobne, jednoducho neuspeli. Lenže ešte raz. Platí, čím menšia obec, tým je tento spôsob nekalej volebnej súťaže lacnejší a tým pádom sa nám niekedy vyrojí obrovské množstvo kandidátov, ktorí vedia, že z východiska nevyhrajú, ale len odčerpajú hlasy niektorému z možných neúspešných kandidátov. Ak si myslíme, že existuje reálna možnosť ako tomuto brániť, tak toto sa volá dvojkolový volebný systém. Jednoducho vystavajú sa proti sebe potom tí daný dvaja kandidáti a voliči si môžu vybrať medzi dvomi a tak ako si argumentoval, vyššia legitimita, čestnejší súboj, transparentnejší súboj a zároveň aj podľa mňa veľmi podstatná vec a to je, že nehrá alebo horšie sa hrá s možným volebným a ja to nazvem podvodom a kalkulom. Dôležité však ešte je aj piaty bod a to je, že dvojkolový systém sanuje možné prekvapenia, ktoré sa nám raz stali v Banskej Bystrici. Myslím si, že nech to je v akomkoľvek politickom spektre, mali by sme dbať na to, že ak chceme zistiť reálnu vôľu voličov nastavme pravidlá tak, že budeme mať čo najlepšie pravidlá, že naozaj sa tá vôľa jednoducho prejaví. Pri jednokolovom volebnom systéme pri personálnych voľbách na exekutívne posty, pretože pri obecných, mestských a župných voľbách jednoducho volia ľudia napriamo aj exekutívu je toto obrovským rizikom. Tento, ten váš zámer, ktorý ste urobili zmenením volebných pravidiel počas hry sa vám škaredo vypomstil. Voliči rozhodli inak ako ste predpokladali. A možná betonácia ľudí, ktorých ste si asi predstavovali, že v tých župných úradoch majú byť, jednoducho tam poslaní neboli. To, že pri tomto návrhu zákona, ktorý ste dali pred tým a teraz ho Martin sa snaží spolu s kolegami opraviť, bola ušetrenie finančných prostriedkov a druhá falošná argumentácia, ktorú ja odsudzujem, sa tam tak podsúval ten bol, že de facto veď my spájame dva volebné akty a to sú obec, mesto a kraj do jedného. Tam sa niekde mala niesť tá vecná a odborná diskusia. Sme hovorili, že proti tomu, proti tomu, aby sa spojili nikto nič nemá. Len neodstraňujte to a podľa mňa veľmi dobrý systém, mohli sme byť aj príkladom pre iné demokratické krajiny, že ak niekto raz v prvom kole získa päťdesiatpercentnú väčšinu jednoducho je jedno kolo. Ale ak nie, poďme na vyšší typ legitimity a to znamená nechajme dvoch kandidátov v záverečnej fáze súťažiť medzi sebou. Prečo ste to zmenili spytujte si svoje vlastné svedomie. Myslím si, že akákoľvek vláda relevantná príde po roku 2020 a bude mať na mysli ten demokratický étos je absolútne relevantné, že sa vráti a bude rozmýšľať nad tým ako hľadať reálne všeobecnú vôľu, volunteer general, takým spôsobom, že po voľbách nebudeme prekvapení, že voliči budú môcť reálne rozhodnúť, že proxi vojaci alebo falošné hry s voličskou podporou budú odstránené. Preto tento návrh zákona podporím a podporujem. Držím vám palce, aby ste prešli do druhého čítania. A keďže je to skutočne posledné vystúpenie v Národnej rade ďakujem vám za spoluprácu. Prajem príjemné Vianočné sviatky a požehnané a úspešný nový rok. Dovidenia. (Potlesk v sále.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie 13. 12. 2017 16:37 - 16:45 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, volebný zákon, resp. volebné systémy je téma, ktorú ak si dobre pamätám je alebo stala sa obsahom rozhovoru aj prednášky, keď Martin Klus svojho času akademicky pôsobiaci na škole sv. Cyrila a Metoda pozval na svoju hodinu vlastne vtedy vyučujúcich a študujúcich, myslím, že to boli politológovia a zrovna tejto téme, ktorej sa venujem od nástupu do parlamentu sa stala obsahom aj tejto prednášky. A mali sme taký zámer, myslím, že sme sa bavili aj o možnej rigoróznej práci a podobne na túto tému, urobiť komparáciu a naštudovať podľa mňa veľmi, veľmi zložitú problematiku toho, akým spôsobom sa to povestné volunteer general alebo všeobecná vôľa dá, chce a môže nájsť v jednotlivých krajinách, ktoré si môžu hovoriť demokratické.
Myslím, že sme identifikovali v tej fáze takmer do dvoch stoviek rôznych analytických, rôznych systémov, ktoré vo svete pôsobia v rôznych mutáciách a nuansách. A chcem povedať, že aj tu na pôde parlamentu, kedy ste sa rozhodli, vážená parlamentná väčšina alebo koalícia, upraviť pravidlá hry tesne pred župnými voľbami apelovať na to, že pri personálnych voľbách ja som mal takú predstavu, že v personálnych voľbách aj pri lokálnych, kde by sme vedeli vydefinovať nejakú hranicu 20 tisíc oprávnených voličov, 15 tisíc
===== pravidlá hry tesne pred župnými voľbami. Apelovať na to, že pri personálnych voľbách, ja som mal takú predstavu, že v personálnych voľbách aj pri lokálnych, kde by sme vedeli vydefinovať nejakú hranicu dvadsaťtisíc oprávnených voličov, pätnásťtisíc, nejaký referenčný stupeň, ale samozrejme pri všetkých župných voľbách a samozrejme pri prezidentských, že by sme zaviedli a udržali dvojkolový volebný systém. Je to niekoľkonásobne, niekoľkými desaťročiami odskúšané, dobré a platné pravidlo, kedy sa obchádza tak povediac volebná špekulácia, kedy sa obchádza to, že niekomu a kandidátom, tým možným a relevantným kandidátom sa okolo nich nastavajú kandidáti, ktorí z východiska všetci vedia, že nemajú šancu. Ja som ich volal takzvaný proxi vojaci. Čo my aj na komunálnej, aj na regionálnej úrovni jednoducho zažívame opakovane. Existuje totižto metóda a čím menšia obec, tým je tá metóda lacnejšia, že sa ohýba volebný proces kandidátovi, ktorý reprezentuje určité názorové portfólio sa vyrobí umelý ako keby jemu veľmi podobný kandidát a tým pádom sa jemu odrátavajú alebo odčerpávajú hlasy a zvyšuje sa možný volebný úspech tomu kandidátovi, ktorý de facto platí ako keby kampane svojim protikandidátom. Niekoľkokrát sme boli toho svedkami aj na národnej úrovni. To sú také tie proxi strany typu TIP, ak si to pamätáte. Ale tam je to obrovské množstvo 4,2 milióna oprávnených voličov, ktorých máme a tam sa, je to veľmi drahé a neoplatí sa s tým hrať. Voliči jednoducho toto vedia prekuknúť. A tým, ktorí sa pri týchto debatách alebo pri tomto zámere chceli vysporiadať opakovane, ešte si pamätám to 99 % a podobne, jednoducho neuspeli. Lenže ešte raz. Platí, čím menšia obec, tým je tento spôsob nekalej volebnej súťaže lacnejší a tým pádom sa nám niekedy vyrojí obrovské množstvo kandidátov, ktorí vedia, že z východiska nevyhrajú, ale len odčerpajú hlasy niektorému z možných neúspešných kandidátov. Ak si myslíme, že existuje reálna možnosť ako tomuto brániť, tak toto sa volá dvojkolový volebný systém. Jednoducho vystavajú sa proti sebe potom tí daný dvaja kandidáti a voliči si môžu vybrať medzi dvomi a tak ako si argumentoval, vyššia legitimita, čestnejší súboj, transparentnejší súboj a zároveň aj podľa mňa veľmi podstatná vec a to je, že nehrá alebo horšie sa hrá s možným volebným a ja to nazvem podvodom a kalkulom. Dôležité však ešte je aj piaty bod a to je, že dvojkolový systém sanuje možné prekvapenia, ktoré sa nám raz stali v Banskej Bystrici. Myslím si, že nech to je v akomkoľvek politickom spektre, mali by sme dbať na to, že ak chceme zistiť reálnu vôľu voličov nastavme pravidlá tak, že budeme mať čo najlepšie pravidlá, že naozaj sa tá vôľa jednoducho prejaví. Pri jednokolovom volebnom systéme pri personálnych voľbách na exekutívne posty, pretože pri obecných, mestských a župných voľbách jednoducho volia ľudia napriamo aj exekutívu je toto obrovským rizikom. Tento, ten váš zámer, ktorý ste urobili zmenením volebných pravidiel počas hry sa vám škaredo vypomstil. Voliči rozhodli inak ako ste predpokladali. A možná betonácia ľudí, ktorých ste si asi predstavovali, že v tých župných úradoch majú byť, jednoducho tam poslaní neboli. To, že pri tomto návrhu zákona, ktorý ste dali pred tým a teraz ho Martin sa snaží spolu s kolegami opraviť, bola ušetrenie finančných prostriedkov a druhá falošná argumentácia, ktorú ja odsudzujem, sa tam tak podsúval ten bol, že de facto veď my spájame dva volebné akty a to sú obec, mesto a kraj do jedného. Tam sa niekde mala niesť tá vecná a odborná diskusia. Sme hovorili, že proti tomu, proti tomu, aby sa spojili nikto nič nemá. Len neodstraňujte to a podľa mňa veľmi dobrý systém, mohli sme byť aj príkladom pre iné demokratické krajiny, že ak niekto raz v prvom kole získa päťdesiatpercentnú väčšinu jednoducho je jedno kolo. Ale ak nie, poďme na vyšší typ legitimity a to znamená nechajme dvoch kandidátov v záverečnej fáze súťažiť medzi sebou. Prečo ste to zmenili spytujte si svoje vlastné svedomie. Myslím si, že akákoľvek vláda relevantná príde po roku 2020 a bude mať na mysli ten demokratický étos je absolútne relevantné, že sa vráti a bude rozmýšľať nad tým ako hľadať reálne všeobecnú vôľu, volunteer general, takým spôsobom, že po voľbách nebudeme prekvapení, že voliči budú môcť reálne rozhodnúť, že proxi vojaci alebo falošné hry s voličskou podporou budú odstránené. Preto tento návrh zákona podporím a podporujem. Držím vám palce, aby ste prešli do druhého čítania. A keďže je to skutočne posledné vystúpenie v Národnej rade ďakujem vám za spoluprácu. Prajem príjemné Vianočné sviatky a požehnané a úspešný nový rok. Dovidenia. (Potlesk v sále.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12. 12. 2017 10:25 - 10:27 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Edo, toto čo navrhujeme je v pléne už štvrtý, piatykrát a definujem to od začiatku ako teplárenské nevoľníctvo. Jednoducho je neakceptovateľné, ak si predstavíme, že na pôde nejakého mesta alebo obce by napríklad podnikalo Tesco a ono by
===== už štvrtý, piatykrát a definujem to od začiatku ako teplárenské nevoľníctvo. Jednoducho je neakceptovateľné, ak si predstavíme, že na pôde nejakého mesta alebo obce by napríklad podnikalo Tesco a ono by mohlo vydať záväzné stanovisko, že vedľa nemôže byť vystavaný Kaufland, Nay alebo iný. Neviem už lepšiu analógiu k tomuto vytvoriť, a preto si myslím, že či už zapojenie európskej úrovne, citácie, ktoré máme v dôvodovej správe od interpelácie pána Sulíka, túto zákonnú úpravu od mája 2014 sme atakovali s Luciou Nicholsonovou a jednoducho sme chceli ľuďom odstrániť teplárenské nevoľníctvo.
Nemyslím si, že odpojenie od neefektívneho zlého a možno aj oligarchami prelezeného centrálneho zdroja tepla je dobré nastavenie a tým, akým spôsobom sa tento zákon prijal a prijíma ako platí, jednoducho ľudí sme postavili do teplárenského nevoľníctva. Túto agendu dúfam, že prebrali veľmi dobrí ľudia, či ty alebo Galek a jednoducho držím vám palce, aby ste narovnali do budúcna tieto ohnuté pomery a aby ľudia, ktorí majú plné právo sa rozhodnúť, kto im bude kúriť, aby toto svoje právo mohli využiť. Držím vám v tom palce a dúfam, že po 2020 najneskôr sa vám to podarí otočiť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12. 12. 2017 10:25 - 10:27 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Edo, toto čo navrhujeme je v pléne už štvrtý, piatykrát a definujem to od začiatku ako teplárenské nevoľníctvo. Jednoducho je neakceptovateľné, ak si predstavíme, že na pôde nejakého mesta alebo obce by napríklad podnikalo Tesco a ono by
===== už štvrtý, piatykrát a definujem to od začiatku ako teplárenské nevoľníctvo. Jednoducho je neakceptovateľné, ak si predstavíme, že na pôde nejakého mesta alebo obce by napríklad podnikalo Tesco a ono by mohlo vydať záväzné stanovisko, že vedľa nemôže byť vystavaný Kaufland, Nay alebo iný. Neviem už lepšiu analógiu k tomuto vytvoriť, a preto si myslím, že či už zapojenie európskej úrovne, citácie, ktoré máme v dôvodovej správe od interpelácie pána Sulíka, túto zákonnú úpravu od mája 2014 sme atakovali s Luciou Nicholsonovou a jednoducho sme chceli ľuďom odstrániť teplárenské nevoľníctvo.
Nemyslím si, že odpojenie od neefektívneho zlého a možno aj oligarchami prelezeného centrálneho zdroja tepla je dobré nastavenie a tým, akým spôsobom sa tento zákon prijal a prijíma ako platí, jednoducho ľudí sme postavili do teplárenského nevoľníctva. Túto agendu dúfam, že prebrali veľmi dobrí ľudia, či ty alebo Galek a jednoducho držím vám palce, aby ste narovnali do budúcna tieto ohnuté pomery a aby ľudia, ktorí majú plné právo sa rozhodnúť, kto im bude kúriť, aby toto svoje právo mohli využiť. Držím vám v tom palce a dúfam, že po 2020 najneskôr sa vám to podarí otočiť.
Skryt prepis
 

12. 12. 2017 10:00 - 10:09 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Tak ako som avizoval a mal som zvykom, chcel som vždy pri predkladaní návrhu zákona vystúpiť aj v rozprave, aby bola možná prípadná možnosť reakcie. Čiže zhrniem tri základné fakty. Prvý fakt, zjednotiť pravidlá pre všetky typy volieb, aby sme nemali tri typy volieb pri organizácii lokálnych, regionálnych a celoplošných médií pre voľby do Národnej rady, Európskeho parlamentu a prezidenta, pod jednými pravidlami a ostatné voľby v iných pravidlách. Zároveň zjednotiť pravidlá pre celoplošné aj lokálne médiá. Vysvetlím dôvody, čiže máme dva základné problémy, a to sú diskusie v reláciách a vysielanie politickej reklamy. Diskusia v reláciách v súčasnosti, ak sa vysielateľ rozhodne zaradiť diskusný program do vysielania v čase volebnej kampane, pri voľbách do vyšších územných celkov, nad rámec svojej programovej skladby, je povinný splniť si povinnosť týkajúcu sa oznamovania dočasnej zmeny programovej skladby vysielania z dôvodu zaradenia tohto diskusného alebo spravodajského príspevku a oznámiť toto rade v lehote do 15 dní.
Považujem tento právny stav za absurdný a absolútne ruky zväzujúci pre všetkých vysielateľov, ale najmä pre lokálnych a regionálnych,a tento stav vzbudzuje dojem, že náročky alebo zámerne nie je vytvorené prostredie pre lepšie spoznanie kandidátov kandidujúcich v župných alebo komunálnych voľbách. Preto, a to zopakujem, navrhujeme zavedenie rovnakej právnej úpravy aká platí pri voľbách sem, do Európskej parlamentu a prezidentov a voľby prezidenta Slovenskej republiky.
Druhá časť sa týka vysielania politickej reklamy, a tam je ten stav ešte absurdnejší. Na základe skúmania a takpovediac, takej malej komparácie ako to je nastavené inde, minimálne V 4 a Nemecko, pozeral som myslím, holandské nastavenie a pod. Sme fakt absurdní, ak neumožňujeme vlastným médiám, ktoré majú naše vlastné slovenské licencie, vysielať politickú reklamu, je jedno, pre aký typ volieb. Tuná sme skutočne unikátni a nerozumiem, prečo naše finančné zdroje posielame do zahraničia, zbytočne. Navyše mediálny svet lokálnych a regionálnych médií, to nie sú veľké mediálne domy, to sú vysielatelia, ktorí často prinášajú tie základné správy z ulíc, miest a námestí našich obcí alebo miest. Venujú sa takým tým naj problémom, ktoré sú k ľuďom úplne najbližšie. Mám problém ako máme nastavený legislatívny ráme, aká je prax, pretože niekedy nám to skĺzava do toho, že tieto médiá sú skôr hlasnými trúbami samospráv, ale preto je pre mňa absolútne zarážajúce, že ak je tu reálna možná zdrojovosť, aby tieto médiá mohli mať aj iný typ zdrojov ako sú samosprávne alebo župné rozpočty, tak my im v tom ešte bránime. Čo tým vlastne robíme? Podriaďujeme a ničíme nezávislosť médií, pretože ak funguje, a to funguje na Slovensku obzvlášť dobre, kto maže, ten jede. Ak použijem ten český alebo kto platí, ten diktuje, tak tuná ak máme iný typ zdrojov a je tu rovnosť medzi všetkými kandidátmi kandidujúcimi stranami, tak nerozumiem, prečo máme takýto absurdný moment v našich zákonoch a jednoducho nechávame zdroje, ktoré títo vysielatelia môžu nájsť, jednoducho nepokryté a nútime potom aj strany alebo nezávislých kandidátov obracať sa inde a keďže žiadna iná možnosť na Slovensku nie je, tak sú to sociálne siete.
A prečo sa tomu venujem? Venujem sa politickému marketingu veľmi dlho aj z akademického pôsobenia a myslím si, že akýkoľvek balík, ktorý existuje pri komunikácii, volebnej komunikácii, tak jednoducho pri regionálnych voľbách, by nemal obchádzať regionálnu televíziu. Väčší absurdistan si jednoducho neviem predstaviť, ako sa inak dá domrviť legislatívne nastavenie ako, ak máme regionálne voľby a my dokážeme zákonným nastavením zakázať politickú reklamu v týchto médiách a na druhej strane vytvoriť tak brutálny, byrokratický proces pre tieto médiá, že jednoducho sa ani do tých diskusných relácií radšej nepustia. Spôsobuje to nemalé problémy tým veľkým mediálnym domom, ktoré pôsobia na celom území Slovenska, asi si pamätáte akým spôsobom sú organizované debaty, myslím si, že mali sme možnosť sledovať alebo všetci sme sledovali, dúfam, debaty ako sa postavil vysielateľ z licencie pri dvanásťminútových dotáciách na jedného kandidáta, ako sa k tomu postavila verejnoprávna televízia pri šesťminútových dotáciách na jedného kandidáta. Toto spôsobuje podľa mňa, nedobrý návrh zákona, pretože v lokálnych televíziách alebo regionálnych, sme tu na pôde Národnej rady z rôznych regiónov, skúste mi poslať jednu diskusnú reláciu, ktorá prebiehala vo vašej regionálnej alebo lokálnej televízii. Jednoducho vysielatelia nemali silu na to, aby ten administratívny proces zvládli a navyše tu nemáme žiadne quideline alebo bezpraktisis, ako to urobiť a radšej ako riskovať nejaké veľké pokuty, tak jednoducho sa do tohoto typu programu, nepustili. Pre nás je to výzva, a preto predkladám tento návrh zákona. Odstráňme, prosím vás, vážené pani poslankyne a vážení páni poslanci, tento absurdistan z našich zákonov.
Neposielajme finančné prostriedky zbytočne do zahraničia, vytvorme rovné pravidlá pre všetkých, aby ľudia mali možnosť v týchto televíziách, na základe dohľadateľných, rovných, jasných pravidiel, vidieť kandidátov, ktorí by mali mať možnosť hovoriť o svojej vízii, nech kandiduje v akomkoľvek type volieb.
Úplne na záver, keďže sa mi to javí ako posledné vystúpenie v agende kultúry a médií na tejto pôde, chcem apelovať na to, aby poslanci, ktorí zostávajú v kultúre, v kultúrnom a mediálnom výbore, sa venovali postaveniu regulátora aj zákonnému nastaveniu zákona o vysielaní a retransmisii a aby tento regulátor nemal prebyrokratizované pravidlá a bol finančne poddimenzovaný, potom sa jednoducho dostávame do ďalšej oblasti absurdnosti, že síce nakladieme obrovské množstvo povinností, ale keďže nie sú finančné zdroje, tak tieto povinnosti nedokáže regulátor jednoducho vykonávať. Máme mimo dohľad obrovskú časť mediálneho sveta, a to len na základe toho, že regulátor funguje iba na základe podnetov, nekoná ex offo, takpovediac sám lebo to jednoducho nestíha. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

12. 12. 2017 9:45 - 9:59 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ospravedlňte ma, som trošku hlasovo indisponovaný a nie som celkom v dobrej kondícii pre rečníka, ale dovolím si predniesť návrh z môjho pohľadu a z agendy výboru pre médiá a kultúru ako aj z agendy ministerstva kultúry veľmi dôležitý a priznávam, že je to aj tak povediac návrh, ktorý vyplynul z nedávnej praxe, ktorá súvisela z vysielaním našich lokálnych a regionálnych televízii a možnosti vysielania, respektíve nevysielania a zadávania politických diskusných relácii, alebo tzv. politickej reklamy.
Úvodom chcem povedať, že rozdelím rozpravu alebo úvod uvádzanie do dvoch celkov a následne budem mať ambíciu sa aj zapojiť do rozpravy a myslím si, že táto vec sa netýka len nás politikov, ale týka sa hlavne mediálneho sveta a najmä a to by malo byť v prvom rade občanov, pretože mám za to, že občania majú právo na informácie a informácie v politickej súťaži také, aby sme médiá, ktoré sú takpovediac vysielateľmi zo zákona, médiá, ktoré pôsobia na lokálnej alebo regionálnej úrovni a tieto prichádzajú na základe súčasného zákonného nastavenia o nemalé finančné prostriedky a marketéri politických strán, marketéri aj nezávislých kandidátov sú jednoducho nútení využívať takých vysielateľov, ktorých zákon nereguluje, môžme ich volať všeobecne sociálne siete, sú to Facebooky a Youtuby a tým pádom živíme politickou reklamou a nemalými finančnými prostriedkami mediálny svet, ktorý vycuciava finančné prostriedky zo Slovenskej republiky a odnášame ich, lebo máme zlé zákonné nastavenie mimo územia Slovenska. Ak nerozumiete čo celkom hovorím, je to tak, že lokálne a regionálne televízie nemajú možnosť na základe zákonného nastavenia urobiť diskusné relácie a zároveň nemajú možnosť ani ak má politická strana, nezávislý kandidát, ktokoľvek záujem vysielať reklamu, nejaký spot, nejaký šot o tom akým spôsobom aké programové priority, aká vízia či už pre región kde pôsobí alebo pre kraj. Myslím si, že nemali by sme mať na Slovensku taký typ zákonov, ktoré bránia nejakým subjektom pôsobiacim na Slovensku plniť svoju činnosť a de facto vždy pri týchto veciach sa koniec koncov riešenie nájde a tým pádom máme to tesne teda za sebou, sme tu najvyšší politický orgán Slovenskej republiky a viacerí z vás sa zúčastnili či už kampane alebo priamo tak ako straníci priamo politického zápasu v ostatných regionálnych voľbách do vyšších územných celkov a myslím, že túto skúsenosť sme mali rovnakú. Upozorňujem, že tento návrh alebo táto zmena zákona hovorí o tom, že nadväzuje na prax a to ako sme to spracovali je podľa mňa výsledkom možno aj debaty, ktorú voláme vonku že bezpraktisis, proste porovnal som niektoré zákonné nastavenia aj okolitých krajín, sme v tomto unikátni. Unikátni sme v tom, že máme z licencie licencovaných vysielateľov a bránime im v z môjho pohľadu aj podnikaní a uplatňovaní toho, akým spôsobom môžu diskusné relácie vstupovať do prostredia mediálneho a prinášať informácie či už v diskusiách alebo priamo s kandidátmi na druhú stranu. Upozorňujem, že jedná sa aj o nemal finančné prostriedky, ktoré regionálnym alebo lokálnym televíziám dokázali umožniť, aby mohli fungovať a na teraz sme ich o tie prostriedky jednoducho pripravili. Regulátor má v tomto obrovské kompetencie, a preto sa nám stalo, že tam, kde dočiahneme a zaregulovať niečo vieme, tak sme urobili veľmi zlú reguláciu a naše slovenské médiá sme pripravili o zdroje, na druhú stranu všetci našli spôsob a možno ak sa opýtate vo vašich centrálach strán, respektíve ak poznáte nezávislých kandidátov, môžte sa ich opýtať aké finančné prostriedky použili pri kampani na Facebookoch, Youtoboch a podobne a tieto finančné prostriedky alebo časť z nich sme mohli mať u našich vysielateľov, vysielateľov, ktorým teraz tieto eurá jednoducho chýbajú. Neviem prečo by sme mali živiť iba a len a mať také zákony, že tam kde nedočiahneme, to necháme tak a úplne navoľno, lebo internet, a na druhú stranu vytvoríme taký predpoklad, že tam, kde by mal byť nie hlúpy zásah štátu, ale určené presné a jasné pravidlá, čiže ako vysielať, ako robiť diskusie, akým spôsobom predávať reklamu, tak keďže na toto nikto nemyslel a nepripravili sme žiadne pravidlá, tak to je jednoducho zo zákona zakázané.
Čiže cieľom návrhu zákona je umožniť vysielanie politickej reklamy aj počas volieb do orgánov územnej samosprávy tak ako je to v súčasnosti možné v prípade do volieb do Národnej rady Slovenskej republiky, či Európskeho parlamentu, alebo voľbe prezidenta. Čiže nevytvárame žiadny nový model, troje voľby u nás toto umožnené jednoducho majú.
Ďalším cieľom návrhu zákona je upraviť postup vo vysielaní diskusných programov v čase volebnej kampane pri voľbách do orgánov územnej samosprávy tak, aby sa vysielanie týchto programov nepovažovalo za zmenu programovej služby, ktorú by vysielatelia museli dodatočne oznamovať Rade pre vysielanie a retransmisiu. Účelom návrhu zákona je tak zjednotiť právnu úpravu vysielania politickej reklamy a diskusných programov počas volebnej kampane v župných a komunálnych voľbách, s právnou úpravou, ktorá už v súčasnosti existuje v prípade volieb do Národnej rady, Európskeho parlamentu, alebo pri voľbe prezidenta. Ak sú tu poslanci aj z minulého volebného obdobia, vieme, že základnou ambíciou prijímania nového volebného nastavenia bolo zjednotiť, zjednotiť mnohé akty a asi už vieme, keďže sme tu boli svedkami viacerých predložení návrhu zákonov, že táto základná ambícia sa jednoducho nepodarila. Nepodarila sa aj tuná parciálne, pretože máme iné nastavenie pre voľby do Národnej rady, pre voľby do Európskeho parlamentu a pre voľby prezidenta a iné nastavenie pre komunálne voľby.
Je z môjho pohľadu na absolútne zváženie prečo, prečo pri myslím že piatich typoch volieb nemáme jedno pravidlo, odpočítateľné, jasné, s obrovskými, alebo podľa mňa v tomto prípade dostatočnými právomocami regulátora, pretože to vysielanie sa dá monitorovať a prečo zavádzame pre vysielateľov, upozorňujem stále to sú vysielatelia z licencie, ktorí zbehli štandardný proces, regulátor o nich má prehľad, prečo oni a pri istom type volieb majú ako keby iný prístup. Myslím si, že za ostatné obdobie dvoch mesiacov, alebo teda ak pozrieme aj tú volebnú kampaň, viacerým ľuďom sa zdvíhalo obočie a čudovali sa akým spôsobom sa k zobrazovaniu jednotlivých politikov, političiek alebo strán pristupuje aj pri centrálnych médiách, mali sme, ja som mal teda niekedy pocit, že jednoducho kandidát ako keby mal lepru a nedostal sa do vysielania, pretože sa prijímali tak prísne pravidlá nejakého typu vyváženosti, aj do vnútra, že vyzerá to skôr že ako keby na časť volebnej kampane niekto mal záujem vymazať odkazy, vízie, programy z mediálneho prostredia. Preto možno nám vzniká absolútny pretlak týchto informácii v priestore, ktorý nie je pod dohľadom, a preto aj vzniká to, že peniaze...
===== odkazy, vízie, programy z mediálneho prostredia. Preto možno nám vzniká absolútny pretlak týchto informácií v priestore, ktorý nie je pod dohľadom, a preto aj vzniká to, že peniaze z týchto kampaní odchádzajú tam, kde by nemuseli. Chcel by som povedať ešte úvodom, iba čiastočne k osobitným častiam, čiže aký je zámer, a potom vystúpim v rozprave trocha hlbšie. Čiže vysielanie diskusných programov počas volebnej kampane pre voľby do orgánov územnej samosprávy, potrebujú taký typ právneho úkonu, ktorý jednoducho našich vysielateľov blokuje a upravujem to, aby sa to priblížilo k celoplošným médiám a aby sme mali naozaj, ak si pozriete, aj priamo paragrafové znenie, zjednotenie prístupov pri všetkých voľbách. Nevymýšľame bicykel, jednoducho dávame tie pravidlá do ažurity, do toho, že budú fungovať pre rôzne typy volieb a pre všetky médiá, takpovediac rovnako.
Čo ma hlavne zaujíma pri možnej argumentácii je, akým spôsobom pri regulácii, a tam chcem povedať, že zákonné nastavenie je dobré a vieme nájsť akým spôsobom chce následne aj vláda pristúpiť k tomu, že nielen tieto lokálne a regionálne médiá sú možno aj z tohoto dôvodu, že im kladieme polená pod nohy a jednoducho nemôžu využiť možnosť dostania sa k nejakému zdroju. Akým spôsobom sa budú kolegovia z mediálneho a kultúrneho výboru zaoberať problémom regulátora, pretože ten má problém, ale nielen v legislatíve, ale aj v tom, že má nedostatočné finančné prostriedky. Dva alebo tri roku dozadu sa dokonca Rade pre vysielanie a retransmisiu krátil rozpočet a práve pri otázke lokálnych regionálnych médií, vyvstáva zásadný a uralgický bod to, že nedostatočné technické vybavenie regulátora nedostatočné personálne vybavenie regulátora zlyháva, pretože nevieme, nevieme dostatočne monitorovať niektoré z médií, zákonný rámec je taký, ktorý sa dá veľmi ľahko obísť a budem sa prihovárať za to, aby regulátor mal zvýšené finančné prostriedky na to, aby mohol dostať svojmu zákonnému a legislatívnemu rámcu. Toľko úvodom a dovolím si, tak ako som avizoval, vystúpiť k tomuto ešte aj v rozprave. Ďakujem.
Skryt prepis
 

12. 12. 2017 9:45 - 9:59 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ospravedlňte ma, som trošku hlasovo indisponovaný a nie som celkom v dobrej kondícii pre rečníka, ale dovolím si predniesť návrh z môjho pohľadu a z agendy výboru pre médiá a kultúru ako aj z agendy ministerstva kultúry veľmi dôležitý a priznávam, že je to aj tak povediac návrh, ktorý vyplynul z nedávnej praxe, ktorá súvisela z vysielaním našich lokálnych a regionálnych televízii a možnosti vysielania, respektíve nevysielania a zadávania politických diskusných relácii, alebo tzv. politickej reklamy.
Úvodom chcem povedať, že rozdelím rozpravu alebo úvod uvádzanie do dvoch celkov a následne budem mať ambíciu sa aj zapojiť do rozpravy a myslím si, že táto vec sa netýka len nás politikov, ale týka sa hlavne mediálneho sveta a najmä a to by malo byť v prvom rade občanov, pretože mám za to, že občania majú právo na informácie a informácie v politickej súťaži také, aby sme médiá, ktoré sú takpovediac vysielateľmi zo zákona, médiá, ktoré pôsobia na lokálnej alebo regionálnej úrovni a tieto prichádzajú na základe súčasného zákonného nastavenia o nemalé finančné prostriedky a marketéri politických strán, marketéri aj nezávislých kandidátov sú jednoducho nútení využívať takých vysielateľov, ktorých zákon nereguluje, môžme ich volať všeobecne sociálne siete, sú to Facebooky a Youtuby a tým pádom živíme politickou reklamou a nemalými finančnými prostriedkami mediálny svet, ktorý vycuciava finančné prostriedky zo Slovenskej republiky a odnášame ich, lebo máme zlé zákonné nastavenie mimo územia Slovenska. Ak nerozumiete čo celkom hovorím, je to tak, že lokálne a regionálne televízie nemajú možnosť na základe zákonného nastavenia urobiť diskusné relácie a zároveň nemajú možnosť ani ak má politická strana, nezávislý kandidát, ktokoľvek záujem vysielať reklamu, nejaký spot, nejaký šot o tom akým spôsobom aké programové priority, aká vízia či už pre región kde pôsobí alebo pre kraj. Myslím si, že nemali by sme mať na Slovensku taký typ zákonov, ktoré bránia nejakým subjektom pôsobiacim na Slovensku plniť svoju činnosť a de facto vždy pri týchto veciach sa koniec koncov riešenie nájde a tým pádom máme to tesne teda za sebou, sme tu najvyšší politický orgán Slovenskej republiky a viacerí z vás sa zúčastnili či už kampane alebo priamo tak ako straníci priamo politického zápasu v ostatných regionálnych voľbách do vyšších územných celkov a myslím, že túto skúsenosť sme mali rovnakú. Upozorňujem, že tento návrh alebo táto zmena zákona hovorí o tom, že nadväzuje na prax a to ako sme to spracovali je podľa mňa výsledkom možno aj debaty, ktorú voláme vonku že bezpraktisis, proste porovnal som niektoré zákonné nastavenia aj okolitých krajín, sme v tomto unikátni. Unikátni sme v tom, že máme z licencie licencovaných vysielateľov a bránime im v z môjho pohľadu aj podnikaní a uplatňovaní toho, akým spôsobom môžu diskusné relácie vstupovať do prostredia mediálneho a prinášať informácie či už v diskusiách alebo priamo s kandidátmi na druhú stranu. Upozorňujem, že jedná sa aj o nemal finančné prostriedky, ktoré regionálnym alebo lokálnym televíziám dokázali umožniť, aby mohli fungovať a na teraz sme ich o tie prostriedky jednoducho pripravili. Regulátor má v tomto obrovské kompetencie, a preto sa nám stalo, že tam, kde dočiahneme a zaregulovať niečo vieme, tak sme urobili veľmi zlú reguláciu a naše slovenské médiá sme pripravili o zdroje, na druhú stranu všetci našli spôsob a možno ak sa opýtate vo vašich centrálach strán, respektíve ak poznáte nezávislých kandidátov, môžte sa ich opýtať aké finančné prostriedky použili pri kampani na Facebookoch, Youtoboch a podobne a tieto finančné prostriedky alebo časť z nich sme mohli mať u našich vysielateľov, vysielateľov, ktorým teraz tieto eurá jednoducho chýbajú. Neviem prečo by sme mali živiť iba a len a mať také zákony, že tam kde nedočiahneme, to necháme tak a úplne navoľno, lebo internet, a na druhú stranu vytvoríme taký predpoklad, že tam, kde by mal byť nie hlúpy zásah štátu, ale určené presné a jasné pravidlá, čiže ako vysielať, ako robiť diskusie, akým spôsobom predávať reklamu, tak keďže na toto nikto nemyslel a nepripravili sme žiadne pravidlá, tak to je jednoducho zo zákona zakázané.
Čiže cieľom návrhu zákona je umožniť vysielanie politickej reklamy aj počas volieb do orgánov územnej samosprávy tak ako je to v súčasnosti možné v prípade do volieb do Národnej rady Slovenskej republiky, či Európskeho parlamentu, alebo voľbe prezidenta. Čiže nevytvárame žiadny nový model, troje voľby u nás toto umožnené jednoducho majú.
Ďalším cieľom návrhu zákona je upraviť postup vo vysielaní diskusných programov v čase volebnej kampane pri voľbách do orgánov územnej samosprávy tak, aby sa vysielanie týchto programov nepovažovalo za zmenu programovej služby, ktorú by vysielatelia museli dodatočne oznamovať Rade pre vysielanie a retransmisiu. Účelom návrhu zákona je tak zjednotiť právnu úpravu vysielania politickej reklamy a diskusných programov počas volebnej kampane v župných a komunálnych voľbách, s právnou úpravou, ktorá už v súčasnosti existuje v prípade volieb do Národnej rady, Európskeho parlamentu, alebo pri voľbe prezidenta. Ak sú tu poslanci aj z minulého volebného obdobia, vieme, že základnou ambíciou prijímania nového volebného nastavenia bolo zjednotiť, zjednotiť mnohé akty a asi už vieme, keďže sme tu boli svedkami viacerých predložení návrhu zákonov, že táto základná ambícia sa jednoducho nepodarila. Nepodarila sa aj tuná parciálne, pretože máme iné nastavenie pre voľby do Národnej rady, pre voľby do Európskeho parlamentu a pre voľby prezidenta a iné nastavenie pre komunálne voľby.
Je z môjho pohľadu na absolútne zváženie prečo, prečo pri myslím že piatich typoch volieb nemáme jedno pravidlo, odpočítateľné, jasné, s obrovskými, alebo podľa mňa v tomto prípade dostatočnými právomocami regulátora, pretože to vysielanie sa dá monitorovať a prečo zavádzame pre vysielateľov, upozorňujem stále to sú vysielatelia z licencie, ktorí zbehli štandardný proces, regulátor o nich má prehľad, prečo oni a pri istom type volieb majú ako keby iný prístup. Myslím si, že za ostatné obdobie dvoch mesiacov, alebo teda ak pozrieme aj tú volebnú kampaň, viacerým ľuďom sa zdvíhalo obočie a čudovali sa akým spôsobom sa k zobrazovaniu jednotlivých politikov, političiek alebo strán pristupuje aj pri centrálnych médiách, mali sme, ja som mal teda niekedy pocit, že jednoducho kandidát ako keby mal lepru a nedostal sa do vysielania, pretože sa prijímali tak prísne pravidlá nejakého typu vyváženosti, aj do vnútra, že vyzerá to skôr že ako keby na časť volebnej kampane niekto mal záujem vymazať odkazy, vízie, programy z mediálneho prostredia. Preto možno nám vzniká absolútny pretlak týchto informácii v priestore, ktorý nie je pod dohľadom, a preto aj vzniká to, že peniaze...
===== odkazy, vízie, programy z mediálneho prostredia. Preto možno nám vzniká absolútny pretlak týchto informácií v priestore, ktorý nie je pod dohľadom, a preto aj vzniká to, že peniaze z týchto kampaní odchádzajú tam, kde by nemuseli. Chcel by som povedať ešte úvodom, iba čiastočne k osobitným častiam, čiže aký je zámer, a potom vystúpim v rozprave trocha hlbšie. Čiže vysielanie diskusných programov počas volebnej kampane pre voľby do orgánov územnej samosprávy, potrebujú taký typ právneho úkonu, ktorý jednoducho našich vysielateľov blokuje a upravujem to, aby sa to priblížilo k celoplošným médiám a aby sme mali naozaj, ak si pozriete, aj priamo paragrafové znenie, zjednotenie prístupov pri všetkých voľbách. Nevymýšľame bicykel, jednoducho dávame tie pravidlá do ažurity, do toho, že budú fungovať pre rôzne typy volieb a pre všetky médiá, takpovediac rovnako.
Čo ma hlavne zaujíma pri možnej argumentácii je, akým spôsobom pri regulácii, a tam chcem povedať, že zákonné nastavenie je dobré a vieme nájsť akým spôsobom chce následne aj vláda pristúpiť k tomu, že nielen tieto lokálne a regionálne médiá sú možno aj z tohoto dôvodu, že im kladieme polená pod nohy a jednoducho nemôžu využiť možnosť dostania sa k nejakému zdroju. Akým spôsobom sa budú kolegovia z mediálneho a kultúrneho výboru zaoberať problémom regulátora, pretože ten má problém, ale nielen v legislatíve, ale aj v tom, že má nedostatočné finančné prostriedky. Dva alebo tri roku dozadu sa dokonca Rade pre vysielanie a retransmisiu krátil rozpočet a práve pri otázke lokálnych regionálnych médií, vyvstáva zásadný a uralgický bod to, že nedostatočné technické vybavenie regulátora nedostatočné personálne vybavenie regulátora zlyháva, pretože nevieme, nevieme dostatočne monitorovať niektoré z médií, zákonný rámec je taký, ktorý sa dá veľmi ľahko obísť a budem sa prihovárať za to, aby regulátor mal zvýšené finančné prostriedky na to, aby mohol dostať svojmu zákonnému a legislatívnemu rámcu. Toľko úvodom a dovolím si, tak ako som avizoval, vystúpiť k tomuto ešte aj v rozprave. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6. 12. 2017 1:44 - 1:46 hod.

Jozef Viskupič Zobrazit prepis
Myslím si, že treba povedať dve veci. Prvé pán poslanec Číž vaša strana bola tak dlhodobo známa, že sa nevenuje prieskumov verejnej mienky a nezakladá si na tom koľko má percent v prieskumoch verejnej mienky ale boli pre ňu dôležité volebné výsledky. Tak skúste si pozrieť volebné výsledky ostatných župných volieb a budete mať odpoveď o tom čo ste teraz hovorili. No a druhá časť, esenciálnou debatou tu nie je alebo nie sú tu témy, ktoré ste sa snažili priniesť do pléna a ja by som vás v tom....
===== ale boli pre neho dôležité volebné výsledky. Tak skúste si pozrieť volebné výsledky ostatných župných volieb a budete mať odpoveď o tom, čo ste teraz hovorili. No a druhá časť esenciálnou debatou tu nie je, alebo nie sú tu témy, ktoré ste sa snažili priniesť do pléna a ja by som vás v tom aj rád podporil, ale je jedna veľká prekážka, prečo sa toto plénum nevenuje týmto témam a to je predmetom tejto schôdze a to, že pán minister Kaliňák stráca a opakovane stráca dôveru tohto plénu, alebo jeho časti a kým bude minister Kaliňák ministrom, tak tieto témy budú tak povediac na druhej koľaji, témy o hospodárstve, dôležitosti iných dôležitých tém pre národohospodárstvo a podobne, čo vy v každom jednom momente sa snažíte pripomínať. Preto zahlasujte za odvolanie pána ministra, alebo stranícky poproste, aby vo svojej funkcii skončil a od toho momentu sa môžme venovať aj témam, ktoré vy máte na srdci, ktoré ste spomínali a ktoré nezabudnete pripomenúť pri každej jednej rozprave, že sú pre vás dôležité. Nateraz je dôležité to, že je tu minister, ktorý má viac káuz, ako dokázal urobiť napriek tomu, že obehol 800 obcí. Ďakujem.
Skryt prepis