12. schôdza

16.4.2024 - 14.5.2024
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

14.5.2024 o 14:29 hod.

Ing.

Zuzana Matejičková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie v rozprave 14:09

Ivan Štefunko
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Vážené dámy, vážení páni, vážená pani ministerka, pán predsedajúci, pred cca dvoma hodinami som vystúpil v tejto rozprave s tézou, že takýto zásadný zákon by sa nemal riešiť v skrátenom legislatívnom konaní, lebo zasahuje do hospodárskych vzťahov medzi subjektami, mestami, obcami, občanmi a tak ďalej bez toho, aby sa všetky jej konzekvencie tohto návrhu posúdili vo verejnej, odbornej a všeobecnej diskusii. Vyzerá to tak, že tento návrh je šitý voči jednému konkrétnemu subjektu. Ja teraz nejdem hodnotiť, že či je subjekt zlý alebo dobrý, alebo že či, alebo že či to, čo konkrétny subjekt, kvôli čomu je to šité, koná neprávom alebo, alebo nie, ale tvrdíme v Progresívnom Slovensku, že to nie je spôsob, akým by sme mali zákony vytvárať, akým spôsobom by sme mali vytvárať reguláciu, ktorá má dlhodobo regulovať, či už energetiku, teplárenstvo, ale aj mnohé iné časti nášho ekonomického alebo aj verejného života. V zásade rieši sa nejaká mimoriadna situácia, o ktorej...
===== ...zákony vytvárať, akým spôsobom by sme mali vytvárať reguláciu, ktorá má dlhodobo regulovať, či už len energetiku, teplárenstvo, ale aj mnohé iné časti nášho ekonomického alebo aj verejného života. V zásade, rieši sa nejaká mimoriadna situácia, o ktorej by sme sa podľa mňa v tomto pléne mali, mohli aj otvorene porozprávať, ale zároveň, s touto situáciou sa riešia aj mnohé iné konkrétne para, právomoci ÚRSO, ktoré získava na svojej sile, ktoré je v rukách jedného, maximálne dvoch politických subjektov a nazvime to tak, že už to nie je regulačný úrad, nie je to kontrolný úrad, začína to byť úrad s vážnym vplyvom aj s vážnymi ekonomickými právomocami aktívne konať...(Prerušenia vystúpenia predsedajúcim.

Šimečka, Michal, podpredseda NR SR
Poprosím vás, kľud v rokovacej sále.

Štefunko, Ivan, poslanec NR SR
Každopádne, si mie, my vieme predstaviť, že ohrozenie vykurovacej sezóny, ktorá má byť niekedy začiatkom, ktorá má začať niekedy začiatkom októbra alebo novembra, treba riešiť. Problém je v tom, že s touto, s touto záležitosťou alebo s touto reguláciou, nastávajú iné, iné problémy. Tie iné problémy, sa týkajú oveľa, oveľa väčších právomocí ÚRSA, a keď si povieme do detailov, že čoho to presne sa týka, tak napríklad to, že niektoré subjekty do budúcnosti budú môcť mať obrot, odobraté ja neviem, napríklad svoje zdroje ekonomickej činnosti, respektíve svoje zdroje príjmov. To znamená, že bude narušené slobodné podnikanie subjektov, ktoré do veľkej miery investovali do svojich technológií, do svojej obchodnej stratégie, a tak ďalej. A keď niektoré po, ekonomické subjekty nebudú dostatočne poslúchať vládnu moc, tak sa im stane, že na základe tohto návrhu, ktorý máme pred, pred sebou, sa im môže odobrať ich podnikanie alebo teraz to hovorím akože obrazne, ale v zásade sa im môže zhorsit, zhoršiť ich podnikanie. Myslíme si, že keď chcete riešiť problém v jednom meste, mali by ste to vyriešiť autoritou vlády, respektíve používať na to, na to súdy a nie zmenou niečoho, čo tu je dlhodobé zaužívané, nejaké vzťahy medzi dodávateľmi tepla, respektíve obcami alebo, alebo klientami. A to je to, čo proste vyčítame, že táto vláda podľa nás, nemá ozajstnú hospodársku víziu, ale vždycky len niečo capká a rieši na poslednú chvíľu. Pripomínam, že pred dvoma, troma týždňami sme tu mali iný zákon, ktorý je, ktorý v zásade reguloval ÚRSO, a teraz o dva týždne, máme ďalší, ktorý v zásade dáva ďalšie právomoci Úradu pre reguláciu sieťových odmen, odvetví. A to, ešte nerátam, že o niekoľko týždňov, nás budú čakať ďalšie návrhy, respektíve tlačové, tlačové vyhlásenia ohľadom dostavby jadrových elektrární alebo povedzme blokovania prístupu poskytovateľov obnoviteľných zdrojov do, do siete, a to si myslíme, že vlastne súčasťou jednej veľkej, jedného veľkého ťaženia voči, nazvime to energetickému štandardu, ktorý sa vytvára všade inde v Európe. To znamená, že konkurencia medzi dodávateľmi energií, preferencia zelených zdrojov a, a samozrejme myslenie na zelenú transformáciu. Na Slovenku to robíme podľa nás presne, na VOPK a budeme sa snažiť, aby sme voči tomu nejakým spôsobom konaní, konali a zabránili, či už verejnými vyhláseniami alebo, alebo rôznymi knotrolami, ktoré nám ako poslanec, poslancom, respektíve politickej strane prináležia. Takže, my budeme hlasovať proti tomuto zákonu, a verím, že odborná verejnosť sa ešte viac vyjadrí na svojich vla, vlastných tlačovkách, respektíve, svojimi vlastnými hlasmi.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

14.5.2024 o 14:09 hod.

Mgr.

Ivan Štefunko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14:15

Jana Vaľová
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Pán poslanec, veľmi zle čítate zákona alebo ho nečítate, lebo hovoríte, že to je kvôli jednej firme. Zákon sa nikdy nedá urobiť na jeden subjekt, ale dá sa urobiť na, na podnikateľov, ktorí zneužívajú podnikateľské prostredie. Teraz vás považujem za lobistu tejto firmy CHEMES, pretože vy ste povedali o jednej firme, ste ich ťažký lobista, nehnevajte sa na mňa. A už keď hovoríte o tej firme a poviem ako príklad, lebo som z tohto mesta, ale prv, najprv poviem, že zákon čítam ako bič na nepoctivých podnikateľov, nikde sa nepíše o jednej firme. Ak podnikateľ si neplní svoje finančné povinnosti, ak neplatí, a poviem, už keď hovoríte o Humennom, príklad, 22 miliónov VS-ke, nekývte na mňa rukou, teraz rozprávam, nerozprávajte na mňa, budete mať faktickú poznámku, považujem vás za lobistu týmto dňom, tejto firmy, ktorá robí neskutočné problémy, neskutočné miliónové straty, neplatí štátu, 20 miliónov neplatí VS, vyhráža sa občanom, že ich vypne, je to strategický podnik, nespráva sa korektne, a to nie je jeden rok. To sú desaťročia, a teraz zlikviduje firmu, všetko prenesie do inej firmy, čiže 30 miliónov vo vzduchu aj pre štát aj pre mestá, ďalším firmám dlhuje 6 miliónov, lebo ÚRSO mu znížilo cenu, čiže všetko je vo vzduchu, a on si prehodí všetko do inej firmy, toto nikto nezaplatí 30 miliónov alebo 40, a on si za novú licenciu. No, kývete s hlavou, a práve tento zákon o tom hovorí, že ak takýto podnikatelia budú existovať, ktorí jednoducho nebudú plniť svoje finančné veci a dajú firmu do konkurzu, a potom z konkurzu zase premenujú firmu a budú chcieť nové licencie a budú chcieť ďalej klamať ľudí a podnikať, tak takýmto zá, taký, takýto zákon im šliapne na pätu.
Ja zase poviem, že pani ministerka, klobúk dole, je to odvážny zákon, pretože jasne, že tie, títo nepoctiví podnikatelia, ktorí majú lietadlá, majú v Ríme a všade a kade, tade majú byty, domy. Proste, áno, má súkromné lietadlo tento pán. Majú lietadlá a podobne, a neplatia milióny a občania, platia nehorázne ceny. Toto je odvážny zákon, ktorý by mal týmto podnikateľom urobiť...(Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.5.2024 o 14:15 hod.

PhDr.

Jana Vaľová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14:17

Jozef Hajko
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Pán poslanec, ak sa dostanem k slovu, pán, pán poslanec tu poukazoval na to, že sa posilňujú zase právomoci Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Áno, ja som na to už upozornil pri zákone, o ktorom sme rokovali nedávno, ak, tak mohlo sa to riešiť spoločne v jednom zákone. Áno, z úradu sa nám stáva niečo stále mocnejšie a mocnejšie a deje sa to ešte v skrátenom legislatívnom konaní. No ja, ja si spomínam na iný prípad z minulosti, keď pre jednu automobilku sa schválila taká zmena zákona, že vyňatie poľnohospodárskej pôdy nestálo nič, stálo len nulu, hej? Tak ja len apelujem na to, aby sme prijímali také zákony, ktoré sú, ja to stále hovorím, aj do zlého počasia, pretože každý zákon sa dá zneužiť. Ja chápem problémy, ktoré sú na východom Slovensku, ale neviem, či toto je práve ten spôsob, ako by sa to, aký by sa to malo robiť.
Úrad pre reguláciu sieťových odvetví je tu preto, má to v názve, aby reguloval, aby reguloval. Je to, je to inštitúcia, ktorá má byť mimovládna, to znamená, nemá mať s vládou nič spoločné, nezávislá a nemá byť nástrojom, nástrojom ako si vláda vykonáva svoju hospodársku politiku. Takže by som očakával, že to, čo povedal aj pán poslanec, že takýto vážny zásah, by mal byť pripom, by mal byť schvaľovaný riadnym spôsobom v riadnom legislatívnom konaní, to znamená, s Medzirezortným pripomienkovým konaním a tak ďalej. So všetkým, čo s tým súvisí, a možno, možno by to malo byť v jednom balíku táto diskusia o tomto zákone, aj, aj o tom, že ako budú vyzerať ceny energií budúci rok. Ja so záujmom čakám, s čím príde ministerstvo hospodárstva, a čím príde Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, pretože avíza sú, že plošná energetická pomoc budúci rok končí.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.5.2024 o 14:17 hod.

Ing.

Jozef Hajko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14:19

Ivan Štefunko
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani poslankyňa, ja by som veľmi rád zachoval kľudný tón tejto debaty bez obviňovania a tak ďalej. To, že ste ma obvinili z lobizmu, je úplne nefér, lebo som povedal, že kľudne môže byť, kľudne môže byť firma v nepráve, len vysvetľujeme, že kvôli jednej firme, a vy ste to teraz priznali vo svojom príspevku, vy, meníte celú reguláciu. Slovenský právny systém by mal vlastne, ako kebyže riešiť dlhodobejšie trendy v oblasti či už obchodného práva, ale aj energetiky. A kvôli jednej firme, vlastne sa nebude zmeniť regulačný alebo regulácia jednej, jednej, jedného celého hospodárskeho odvetvia. To znamená, že my stále pova, poukazujeme na to, že poďme sa rozprávať, pustime do debaty všetkých aktérov daného problému celého sektoru, a nielen jedného mesta a jedného podnikateľ. A, a prepáčte, a myslíme si, že SMER a HLAS tu bol strašne dlhé obdobie pri moci, aby práve takéto, takéto zákony mohol presadiť už dávnejšie, a ten problém, o ktorom vy rozprávate o vašom meste, tak tu už bol strašne dlhé obdobie.
A posledná vec, takto, že ja si myslím, že veľmi málo nás počúvate, lebo mnohokrát vám chceme pomôcť, a kľudne aj za niečo vieme hlasovať. A možno, keby ste urobili zákon v normálnom legislatívnom procese, tak by sme vám zaňho zahlasovali. Len vždycky sa zobudíte a niečo spravíte proste na poslednú chvíľu, a to je to, čo vám vyčítame. Je vás tu 79, dajte hlavy dokopy a predkladajte dobré zákony, respektíve vaša vláda.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.5.2024 o 14:19 hod.

Mgr.

Ivan Štefunko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 14:22

Denisa Saková
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne pán predsedajúci, za záverečné slovo. Vážený pán poslanec, ten zákon nerobíme kvôli jednej firme. (Reakcie z pléna.) Vy ste, kľud. Pán poslanec, nerobíme to kvôli jednej firme, tento zákon robíme kvôli ľuďom, kvôli 20 tisíc Humenčanom, ktorí skoro zostali vo februári bez tepla, 30. Momentálne, aj keď sa nekúri, tak musia byť dodávky teplej vody, žiaľ, v minulosti sa takéto veci nestali, a preto na to musíme reagovať teraz, keď nám spoločnosť, ktorá dodáva teplo a teplú vodu pre Humenné oznámila, že ide do konkurzu. Keď sme sa pozreli na existujúcu právnu úpravu, tak neriešila všetky varianty alebo všetky kroky, ktoré musí vláda z povinnosti voči občanom spraviť, keďže firma, ktorá dodáva teplo a teplú vodu, ide do konkurzu. Aby som vám ešte doplnila jednu informáciu, táto firma zásobuje elektrickou energiou, teplom aj teplou vodou ešte priemyselný park, a napríklad v tom priemyselnom parku, je jedna spoločnosť, ktorá významným spôsobom prispieva k rastu mesta, vyrába nejaké polychemické alebo technologické nejaké vlákna. Zaráb, zamestnáva niekoľko desiatok ľudí, dokonca, myslím, že vyše sto. Táto firma nás žiadala o to, ak raz nebudeme dodávať plyn pre túto konkrétnu spoločnosť, v dňom odstávky daného plynu, sa prestane vyrábať aj elektrická energia, prestanú im ísť stroje, všetky tie umelé vlákna, rozpustené chémie, im zostanú v strojoch, a budú mať škodu 60 až 80 miliónov eur, preto túto situáciu riešime teraz a riešime ju rýchlo a riešime ju v skrátenom legislatívnom konaní. A preto ju neriešim v rámci zákona o reguláciu sieťových odvetví, pretože vzhľadom na to, že tento parlament nebol na tejto schôdzi, ani predchádzajúcej schôdzi tak funkčný, ako sme si to predstavovali, a zákon o ÚRSO ide do druhého čítania až na júnovej schôdzi, tak preto to riešime v skrátenom legislatívnom konaní teraz a hneď. Opakujem, nie je to kvôli jednej firme, je to celková úprava všetkých zákonov, ktoré som čítala, keď som predkladala tento zákon na skrátené legislatívne konanie, aby ktorékoľvek mesto v budúcnosti, ak im bude krachovať dodávateľ tepla, tak aby vláda vedela vyhlásiť mimoriadnu situáciu na tomto území, a aby sme sa mohli dostať k tepelným zariadeniam firmy, ktorej bude odobratá licencia z akéhokoľvek dôvodu, pretože nebude spĺňať zákonné podmienky na licenciu, aby dodávala teplo, aby sme ľuďom zabezpečili ich základné životné potreby.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

14.5.2024 o 14:22 hod.

Ing. PhD.

Denisa Saková

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 14:26

Richard Takáč
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, poslanci. Dovoľte mi, aby som predložil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov. V dôsledku nárastu populácie medveďa hnedého a neriadeného zarastenia krajiny náletovými drevinami sa výskyt tejto šelmy z horských oblastí, ktoré sa vyznačujú vysokou lesnatosťou presunú aj na oblasť poľnohospodárskej krajiny v bezprostrednej blízkosti zastavaných území miest a obcí, kde táto šelma častokrát nachádza útočisko v krovitých porastoch. Návrh zákona reaguje aj na potreby zníženia značných hospodárskych škôd spôsobený raticovou zverou na poľnohospodárskych plodinách a ovocných sadoch ako aj na potrebu udržiavania pasienkov a charakteristického vzhľadu krajiny. Raticová zver obdobne ako medveď hnedý využíva krovité porasty ako útočisko, v ktorom ju nie je možné regulovať a odkiaľ následne preniká do poľnohospodárskej krajiny. Návrh zákona teda reaguje na potreby sprehľadnenia krajiny, čo možno považovať za významné preventívne opatrenie na zníženie nebezpečných stretov človeka s medveďom ako aj na predchádzanie vzniku značných škôd spôsobených zverou na poľnohospodárskych plodinách a ovocných sadoch tým, že sa zjednodušia postupy pri výrube drevín a odstráni sa zbytočná byrokracia, byrokratické zaťaženie obyvateľov. Na základe uvedených skutočností z dôvodu možného ohrozenia bezpečnosti obyvateľstva a vzniku značných hospodárskych škôd je potrebné podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/96 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky, aby sa uzniesla na skrátenom legislatívnom konaní o vládnom návrhu zákona. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, poslanci. Verím, že predložený návrh na skrátené legislatívne konanie schválite. Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

14.5.2024 o 14:26 hod.

Ing.

Richard Takáč

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 14:29

Zuzana Matejičková
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 291 z 24. apríla 2024 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov na prerokovanie výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie v termíne do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 20. schôdzi a uznesením č. 37 zo dňa 7. mája 2024 odporučil Národnej rade schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona. Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

14.5.2024 o 14:29 hod.

Ing.

Zuzana Matejičková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 14:30

Tamara Stohlová
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia. Ja v tejto časti budem veľmi stručná, keďže sa tu ideme rozprávať o skrátenom legislatívnom konaní a nie ešte o podstate zákona. Takže k tomu len stručne. Vláda týmto zákonom v skrátenom legislatívnom konaní navrhuje uvoľniť pravidlá pre výrub drevín. Ak tento návrh prejde, súhlas orgánu ochrany prírody sa už nebude vyžadovať ani pri výrube väčších stromov, zdvojnásobuje sa tá hranica, dnes hovoríme, že takýto súhlas nepotrebujete, pokiaľ ide o strom s obvodom do 400 centimetrov, po novom to má byť až 80 centimetrov a takýto súhlas sa nebude vyžadovať dokonca ani v chránených územiach, ani čiastočne na územiach národných parkov, pretože takýto benevolentnejší prístup sa alebo benevolentný, úplne benevolentný prístup sa navrhuje aj pre druhý a tretí stupeň ochrany, kam patria aj národné parky, teda čiastočne. Ohrozené budú takýmto návrhom kompletne brehové porasty. Napríklad aj Lužné lesy Dunaja alebo iných riek, tie okrem záruky čistých a živých riek plnia aj bezpečnostnú úlohu, pretože nás chránia proti povodniam či erózii. Tieto pozemky sú často v katastri vedené ako ostatné plochy, takže tu sa o pomoci poľnohospodárom, ktorú veľmi často spomína predkladateľ, navrhovateľ pán minister Taraba, tak o takejto pomoci poľnohospodárom sa tu naozaj nedá nijako hovoriť. Ohrozené budú už aj nie tak celkom mladé lesy na nelesnej pôde napríklad 60-ročný háj, ktorý už sa medzičasom stal územím európskeho významu a žijú v ňom ohrozené druhy, aj keď to tak na katastri nevidíme alebo to tak minister neposudzuje. Jednoducho realita je taká. Alebo si môžme povedať aj veľmi konkrétny príklad. Chránený areál Bežnisko v chránenej krajinnej oblasti Záhorie. To je háj, ktorý je dnes chránený, platí na ňom tretí stupeň ochrany a vďaka takémuto zákonu by sa mohol komplet vyrúbať. Takže opäť sa, opäť sa pýtam, čo je tá motivácia, tu sa nebavíme o poľnohospodároch, tu naozaj je úplne bytostne ohrozená ochrana prírody. Minister tieto kroky mňa mrzí, že tu nie je, lebo ja teda oceňujem, že on sa do tej debaty zvykne aj zapájať a dúfam, že tých ďalších častí sa zúčastní. Minister totiž tieto kroky obhajuje potrebou sprehľadniť krajinu pre riešení situácie s medveďom. Takto odôvodňuje to, prečo o tom musíme hovoriť opäť zase zrýchlene, skrátene, v skrátenom legislatívnom konaní. On totiž toto, tieto voľnejšie výruby napríklad na Záhorí odôvodňuje, teda hovorí o nich ako o významných preventívnych opatreniach v súvislosti s medveďom a ja teda veľmi rada počujem o preventívnych opatreniach, ale v tomto prípade sa triafa úplne vedľa. Toto skutočným preventívnym opatrením nijako nie je, to by sme mohli rovno rúbať všetky lesy, veď krásne by sa tým sprehľadnila tá krajina a tie medvede by sme naozaj videli a je z toho celého z tých príkladov, o ktorých viac budem hovoriť aj v prvom čítaní, je úplne jasné, že medveď sa tu používa len a len ako zámienka a tento návrh prichádza do parlamentu s úplne iným motívom. Aj samotný minister najčastejšie hovorí o tomto zákone ako o pomoci slovenskému poľnohospodárstvu o zvyšovaní potravinovej sebestačnosti, veď to tak pekne znie. Toto je samé o sebe veľmi diskutabilné, keďže ja si myslím, že farmárov v súčasnosti v prvom rade trápia hlavne nedoriešené priame platby, tými by sa mala vláda a tým by sa mala mesiace vláda urýchlene zaoberať a nie tu v zrýchlenom konaní riešiť výruby na Záhorí, výruby ... (Nezrozumiteľne vyslovené.) jednoducho veci, ktoré absolútne nesúvisia s medveďom a v zrýchlenom konaní tu prijímať nekoncepčné zákony. Ale ak by sme aj prijali túto tézu, že motiváciou je pomoc poľnohospodárstvu, tak ja hovorím, že tak poďme sa o tom baviť, ale robme to riadnou legislatívnou procedúrou, lebo ja uznám, že, že čiastkovo sa tento alebo ten problém zarastajúcich niektorých území týka aj manažmentu chránených území, týka sa aj poľnohospodárskej pôdy, ale to ako mal v konečnom dôsledku spracovaný, s tým nemá nič spoločné alebo naozaj len veľmi málo. Že tá diskusia je potrebná, nám ukazuje samotný návrh zákona, ktorý paradoxne v istých ohľadoch situáciu vo vzťahu k poľnohospodárom dokonca sprísňuje. Ja neviem, že aká, aká je na toto odpoveď ministra, ani sa ju dnes nedozviem a ja neviem či on o tomto vôbec vie, pretože podľa môjho názoru ten návrh je naozaj nekvalitne pripravený a teda je tam aj takýto paradox, ktorý nesedí s tou deklarovanou motiváciou a okrem toho ten zákon ako sme si už povedali, rôznymi úpravami otvára dvere ničeniu slovenskej prírody, ohrozuje cenné územia, nijako inak sa to nedá nazvať. Tento návrh zákona uľahčuje výrub stromov aj čo sa týka obcí aj miest. Okrem toho, že, že ovplyvňuje samotnú tú situáciu so zeleňou, ja teraz k skrátenému legislatívnemu konaniu hlavne spomeniem to, že zasahuje aj do financovania samospráv, mňa by zase zaujímalo, aká je v tomto prípade odpoveď ministra, pretože o tomto nehovoril a nedozvieme sa tu odpoveď ani dnes, ale to je tiež zamýšľaný, nezamýšľaný dopad tohto alebo dôsledok tohto návrhu zákona, o ktorom sa bavíme zrýchlene a ja si teda myslím, že toto je presne ten dôsledok, že ideme zrýchleným spôsobom, že o tom nemáme normálnu debatu. Čiže obce vďaka tomuto návrhu, ak by prešiel, by prišli buď o možnosť nahradiť náhradnú výsadbu na svojich, na svojich územiach, pretože to benevolentnejšie pravidlo sa síce netýka verejnej zelene ako aj samotný minister hovorí, ale už nespomína to, že sa to týka všetkých ostatných pozemkov, to znamená, že sa to týka napríklad súkromných pozemkov. Tie dnes predsa, keď chcete nejaký výrob na pozemku, keď chce developer výrub na svojom pozemku, tak má na to nejaké pravidlá, kedy si musí pýtať súhlas orgánu ochrany prírody a je to tak správne, veď v tých mestách a obciach musíme vedieť s nejakou kvalitou aj žiť. No a samozrejme toto pravidlo, ktoré som spomínala, že doteraz to bol obvod 40 centimetrov, po novom to bude 80 centimetrov, tak toto pravidlo sa mení pre takúto, takéto dreviny a teda samosprávy bežne v takejto situácii majú možnosť nariadiť náhradnú výsadbu alebo získavajú príjem, z ktorého potom financujú starostlivosť o verejnú zeleň a pokiaľ by tento návrh prešiel, tak by prišli o obe tieto možnosti a opakujem, samosprávy týmto návrhom zákona prídu o príjem, ktorý majú z finančnej náhrady za výruby a nie je to zanedbateľné a samotné samosprávy sa začínajú ozývať, pretože si to všimli, ja som rada teda, že si to všimli, aj k tomu komunikujeme, ale opäť majme k tomu normálnu debatu, aby tam nevznikali takéto zamýšľané alebo nezamýšľané dôsledky. A aby to bolo aj jasne povedané, ak takýto návrh zákona prejde, tak je úplne jasné, že ide po ruke developerom, pretože zľahčuje situáciu developerom a zároveň tým samosprávam berie zdroj príjmu. Opäť či je tento krok úmyselný alebo nedomyslený, toto sú všetko faktory, ktoré by mali byť zohľadňované v poctivej debate, ak máme ambíciu, čo by sme mali mať ambíciu, prinášať zákony, ktoré skutočne pomáhajú ľuďom. Ja som zároveň aj presvedčená, že tento návrh zákona je aj v rozpore s európskym nariadením o obnove prírody. To je takisto zamýšľaný, nezamýšľaný dopad takejto novely, ja si myslím, že pán minister si to v tom celom zrýchlenom procese ani nestihol uvedomiť a zase dneska sa nedozviem odpoveď ako to je a aká je odpoveď teda na to, že týmto sa porušuje európske nariadenie. Tá nepremyslenosť a zlá kvalita návrhu je jasná aj z dôvodovej správy a doložky vplyvov. Tie tvrdia, že táto pomerne zásadná úprava podmienok výrubu drevín nebude mať vplyv na životné prostredie. Tak zásadný zásah do zákona o ochrane prírody a krajiny, ktorý nebude mať vplyv na životné prostredie. No tento návrh nám umožní jednoduchšie rúbať aj v národných parkoch, aj v chránených územiach a nebude mať dopad na životné prostredie. Chápete, aké je to smiešne tvrdiť. Ono je to naozaj, bolo by to aj smiešne, keby to v skutočnosti ale nebolo tragické. Ak by to nebolo také nebezpečné. Tieto dokumenty zároveň doložka vplyvov uvádza, že neexistujú a nebude mať táto novela ani žiaden vplyv na rozpočty obcí, to sme si takisto veľmi jednoducho povedali, ja myslím, že už aj samotné samosprávy to komunikujú ministrovi, že to jednoducho nie je pravda. Okrem toho, že je to zle pripravený a nekvalitný zákon, je aj úplne jasné, že nespĺňa podmienky pre skrátené legislatívne konanie, nie sú tu ohrozené ľudské práva, bezpečnosť, ani nehrozia veľké hospodárske škody, škody hrozia práve, ak ho takto zrýchlene bez debaty prijmeme ...
===== ...Okrem toho, že je to zle pripravený a nekvalitný zákon je aj úplne jasné, že nespĺňa podmienky pre skrátené legislatívne konanie, nie sú to ohrozené ľudské práva, bezpečnosť, ani nehrozia veľké hospodárske škody. Škody hrozia práve ak ho takto zrýchlene bez debaty prijmeme. Ide o zákon s mnohými potenciálnymi negatívnymi či už úmyselnými alebo neúmyselnými dôsledkami a opakujem, je nevyhnutné mať k nemu riadnu diskusiu, čo nám skrátené legislatívne konanie neumožňuje. Preto my v Progresívnom Slovensku budeme hlasovať proti a ministra žiadame, aby tento návrh stiahol a predložil ho v riadnom legislatívnom konaní. Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

14.5.2024 o 14:30 hod.

MSc

Tamara Stohlová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14:46

Peter Kalivoda
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja som chcel len zareagovať na pani kolegyňu Stohlovú, že my tu teraz hovoríme len o tom, akou formou sa bude tento, tento zákon prerokovávať. To znemená o skrátenom legislatívnom konaní. Ale vy ste už v tom vašom vystúpení obsiahlom hovorili o samotných, o samotnom, o samotnej hmote toho zákona. Tak ja si myslím, že možno aj pán predsedajúci vás mal upozorniť, že na toto bude priestor v druhom čítaní a pokiaľ tento zákon prejde skráteným legislatívnym procesom a tam bude možnosť o týchto témach hovoriť. Takže možno som len chcel poprosiť, že aby sme sa držali naozaj toho o čom tu dnes rokujeme alebo teraz v tomto okamihu. Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.5.2024 o 14:46 hod.

Mgr.

Peter Kalivoda

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14:46

Marek Lackovič
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci a ďakujem aj tebe veľmi pekne, pani poslankyňa. Podpisujem a podčiarkujem každé tvoje jedno slovo, aj najmä ten pohľad alebo ten kontext samospráv, ktorý si tu trošku nazvučila a o ktorom sa doposiaľ až tak veľa nehovorilo. Ja ako bývalý starosta musím povedať, že som sklamaný z toho, že vládna koalícia opäť ide na to z opačného konca a ten prvý povestný gombík na košeli sa zapína zle, pretože čo je najvážnejší problém momentálne pri výruboch je to, že tie jednotlivé žiadosti a procesy trvajú neuveriteľne dlho na okresných úradoch, pretože jednotlivé okresné úrady sa ešte úplne nespamätali z toho čo ich postretlo v roku 2020 a ja si skôr myslím, že tu je ten, tu nás tlačí topánka a toto by bolo potrebné riešiť čo najskôr. To znamená sprocesovať všetky žiadosti, ktoré sú tam častokrát už niekoľko rokov, ktoré sa aj týkajú dubióznych alebo nevysporiadaných niektorých pozemkových úprav a výrubov, ktoré, ktoré tam sú aj na invazívne dreviny, ktoré sme mali problematické aj napríklad u nás v obci, nehovoriac už o povoleniach na studne, ktoré sa týkajú právnických osôb, pretože tie fyzických osôb procesujú samotné samosprávy, mestá, obce. Čiže celé zle. Ideme na to, alebo idete na to úplne opačne ako by na to bolo treba ísť. Najprv by bolo potrebné pozametať si na okresných úradoch, kde máte všetkých vymenených prednostov a prednostky a potom by sa malo ísť ďalej, pretože, keď ten gombík prvý zapneme zle, tak už to pôjde, už tá celá košeľa pôjde, pôjde len, pôjde len zle. Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.5.2024 o 14:46 hod.

MBA

Marek Lackovič

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video