12. schôdza

16.4.2024 - 14.5.2024
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

21.5.2024 o 12:25 hod.

MSc

Tamara Stohlová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie v rozprave 12:02

Jozef Pročko
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Milé kolegyne do rozpravy teraz ústne som sa prihlásil preto lebo naozaj súhlasím s tým, čo povedal dnes pán Žiga v úvode. A absolútne aj my odsudzujeme útok na Róberta Fica a útok každého jedného človeka. Každý fyzický útok, každé nadávky, každé rozprávanie tu v sále, že niekto je blázon, že niekto je psychopat, že niekto berie lieky. Odsudzujeme to a ja som hlboko presvedčený, tak ako rozprával pán Žiga, že to tu prestane, že naozaj budeme hovoriť o tom čo sa tu deje. A my ako opozícia máme povinnosť upozorňovať na veci, ktoré, ktoré sa dejú a keď máme pocit, že sa dejú nekalosti, tak budeme na ne upozorňovať. Ja mám pocit, že tu sa dejú nekalosti, už som to povedal trvalé trávnaté porasty tu niektoré sú sto rokov a zarastené .... drevnou hmotou, náletami, ktoré nemajú nič spoločné s kríkmi, ktoré nemajú nič spoločné s krovinami. Sú to náletové hmoty, dreviny, ktoré majú veľmi dobrú drevnú, drevný objem no a o toto tu ide. V tomto zákone, ešte raz zopakujem vo výške 130 centimetrov môžu vypíliť kedykoľvek strom, ktorý má objem 80 centimetrov. To sú krásne stromy a toto sa tu ide diať. Tie kríčky a tie kroviny si môže vypíliť každý sám ešte raz to zopakujem, budem to opakovať každú chvíľu a každému človeku. Je tu zákonná možnosť na to, aby si to mohol každý jeden občan trvalo trávnaté porasty vypíliť. Orná pôda vôbec nie je do tohto problemat..... do tejto problematiky zakomponovateľná pretože ornú pôdu si obhospodarujú naozaj ľudia, tam kde chcú obhospodarovať. Tí čo nechcú tak majú na tých trvalých trávnatých porastoch stromy. Povinnosťou opozície je, je rozprávať o tom a ja verím, že si nedáme zatvoriť ústa a že budeme o tom rozprávať, tak ako rozprávame doteraz. Pretože to sú nepríjemné veci. A keď ste videli tie vagóny čo pred rokmi išli do zahraničia, tak tie vagóny pôjdu aj teraz. Sú to stovky tisíc kubíkov drevnej hmoty. Ja len chcem povedať všetkým Slovákom, ktorí teraz pozerajú tento parlament, že naozaj každému je ľúto toho, čo sa stalo Róbertovi Ficovi. Každému normálnemu človeku je ľúto tohoto hrozného činu a odsudzujeme toto. Naše rodiny dostávali takéto vyhrážky roky a ja som rád, že polícia začne konať proti každému jednému človeku. Každému jednému, ktorý sa vyhráža inému smrťou.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

21.5.2024 o 12:02 hod.

Mgr.

Jozef Pročko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie 12:06

Tomáš Taraba
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Dobre.
Ďakujem veľmi pekne.
Dámy a páni takže, len aby som zhrnul túto debatu. Chcem potvrdiť ešte raz, že samozrejme o žiadnej eko devastácii a podobne tu neni ani reč. Práve naopak my sa bavíme o tom, aby na Slovensku konečne sa vrátila aktívna ochrana životného prostredia do absolútneho popredia. Do roku 2016 na Slovensku platilo, že stromy, náletové stromy do výšky 80..... teda 130 centimetrov v obvode 80 centimetrov môžu byť vyrúbané. Do roku 2016 sa tu absolútne žiaden eko terorizmus v tomto nedial. Žiaden bio masaker sa samozrejme nedial. To znamená, že ak sa vraciame dnes do 80 centimetroch, čo platilo do roku 2016, tak samozrejme, ak odhliadneme teraz od akejkoľvek hystérie okolo toho, tak nie je to niečo čo Slovensko by nepoznalo. Otázka, že prečo to potrebujeme regulovať? No potrebujeme, preto, pretože na Slovensku niekedy bol taký trend, že áno poľnohospodársku pôdu treba chrániť. A keď je raz niečo poľnohospodárska pôda má to ňou zostať. Všetko čo na poľnohospodárskej pôde je iné tam nemá byť. Pretože tá poľnohospodárska pôda keby sa niekedy bola obrábala, no tak samozrejme žeby tam nikdy žiadne náletové dreviny nenastali. Teraz hovoriť o tom, že veď môžete si to dať vyrúbať, áno v správnom konaní. My sme boli aj s poľnohospodármi, ktorí hovoria prípady, že desať rokov čakajú na povolenie. Pretože sa im tam stále do tých procesov niekto v nabúrava. Výsledok tohoto celého javu potom je, že napríklad aj PPAčka spätne žiada od poľnohospodárov, pretože im merajú tiene pod tými kríkami náletovými, pod tými stromami náletovými. Merajú im tiene a musia vracať peniaze. Hovorím ešte raz, bavíme sa o lokalitách, ktoré mali byť obrobené. Áno do 89. roku tu bola nejaká forma kolektivizácie. Potom sa ľuďom začali vracať pozemky, a nie všetci ľudia, ktorí ešte pred nástupom komunizmu sa živili poľnohospodárstvom, tak po 89. boli ochotní túto činnosť robiť. Však to je logické. A takto vzniklo to, že obrovské plochy na Slovensku kadejakých viníc, sadov, poľnohospodárskych pozemkov zrazu začali byť pustákmi. Začali byť neobrábané. Čo spôsobovalo len rozšírenie týchto náletových plôch ešte o ďalšie pozemky,. a čoraz viac ľudí prestávalo v daných lokalitách vykonávať poľnohospodársku činnosť. Lebo mali čoraz menšiu šancu tie svoje pozemky ochrániť pred tými náletovými drevinami.
Takže žiadna samozrejme hystéria tu sa nedeje. Tu sa deje to aby ak raz niekto má poľnohospodársku pôdu, tak ju dokázal tak udržať. Ak má niekto trvalý trávnatý porast ju dokázal udržať. Pán Pročko tu povedal, že veľa ľudí má trvalé trávnaté porasty a majú na nich krásne lesy. No tak to je práve tá pointa, že potom buď si musia zmeniť .... klasifikáciu pozemku, nech si ho preklasifikujú na les, a vtedy je v úplne inom režime. Pokiaľ je raz niečo poľnohospodárska pôda, trvalý trávnatý porast, tak to nemôže byť les. nemôžu to byť kríky, nemôže to byť čokoľvek iné.
Samozrejme, že tento zákon ide iba do výšky obvodu 80 centimetrov, pretože všetky tie solitéry, tie stromy, ktoré sú nad 80 centimetrov obvod, to znamená 21 až 25 centimetrov priemeru stromu. Samozrejme, že všetky tie solitéry vyrúbané ani na lokalitách ako je poľnohospodárska pôda a podobne byť nemôže.
Pointa tohoto zákona je tiež to, aby keď nejaký poľnohospodár príde a povie, že chce dať do poriadku pozemok, ktorý od niekoho napríklad po dvadsiatich rokoch zanedbávania odkúpil alebo, ktorý prešiel nejakým dedením. Tak, aby ten pozemok neznamenal pre neho teraz to, že tam nabehnú .... vyčísliť mu škodu, že musí doplatiť nejakú náhradnú výsadbu 100-150 tisíc euro na tej ploche, pretože hovorím ešte raz. Dávať náhradnú výsadbu dáva logiku tam, kde idete vyrúbať strom, ktorý tam vždy mal byť alebo bol. Ale nie dávať náhradné výsadby tam, kde nikdy tie náletové dreviny byť nemali. Po správnosti tí ľudia by mali byť pokutovaní za to, že to.....nechali dospieť do stavu v akom to je. In medias res, aby som ukončil. Samozrejme, že rozdiel je medzi intravilánom a extravilánom. Rozdiel je medzi stavebnými pozemkami a nie stavebnými pozemkami. Chcem povedať, že ani my v koalícii naozaj nemáme záujem tu pomáhať vonkoncom nie teraz nejakým že, že developerom, aby mali zrýchlené konania a väčšie výruby, to znamená. Sme ochotní sa baviť povedzme o tom, že na zastavených pozemkoch v intraviláne môže byť iný ten obvod a zas na druhej strane v tých extravilánoch a pri poľnohospodárskych pozemkoch, nech je ten obvod väčší a rovnako nech je tá plocha zase .... ktorú môžete obhospodáriť alebo teda vyčistiť, aby mohla byť väčšia. Takže v tomto nejakom duchu prídeme ešte s pozmeňujúcim návrhom zákona, ktorý bude obsahovať aj druhú vec, že napríklad v druhom a treťom pásme ochrany prírody dáme povinnosť, aby aspoň 15 dní predtým, aj zákonným výrubom, v súlade so zákonom, muselo dôjsť k nahláseniu toho výrubu, aby okresný úrad mal možnosť preskúmať dané lokality, či sa tam nenachádzajú nejaké biotopy, na ktoré osobitne treba upozorniť, že nevzťahuje sa v podstate na nich tá možnosť tohoto výrubu. To znamená, toto tiež upresníme a posilníme oproti dokonca existujúcemu návrhu zákona, ale s tým, že ak do 15 dní nepríde k vyjadreniu úradu. To znamená, že berie sa to za pozitívne súhlasné stanovisko. To znamená, že nebude tu môcť byť ten proces, že tri až desať rokov vás tu niekto cvičí na úradoch.
Tretia vec, ktorú si vieme úplne predstaviť je aj to, aby ste mali právo požiadať ....s povinnosťou vyjadriť sa o, o to aby vám bol nariadený, nariadený v podstate ten výrub, ak alebo to vyčistenie, ak naozaj ide o poľnohospodársku pôdu. To znamená, tam by išlo o tie lokality kde bude treba vzhľadom na obrovské....lány, hovoríme na Slovensku je 200 000 hektárov pozemkov poľnohospodárskych pozemkov, ktoré stratili svoje využitie preto lebo tá pôda je zanedbaná, aj týmito administratívnymi prekážkami. Takže mojim cieľom aj je aj bude, ak by aj tento zákon nielen ten zákon o medveďoch, ak sa dá prešiel čo najširšou zhodou a každý kto tomu aspoň trošku rozumie, tak naozaj vie po tomto zákone slovenský vidiek a poľnohospodári už volajú desiatky rokov. Desiatky rokov a myslím si, že .... otáčať to do niečoho v čom vôbec tá zmena ani tým smerom nejde, tak je úplne zbytočné.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie

21.5.2024 o 12:06 hod.

Ing. Mgr.

Tomáš Taraba

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie 12:14

Tomáš Taraba
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, dámy a páni ... som veľmi rád, že .... sme sa dostali až do fázy rokovania o zákone na ochrane, na ochranu obyvateľov v mimoriadnej situácii, ktorý spočíva s vyhlásením mimoriadnej situácie pri útokoch šelmy v tomto prípade ide o medveďa hnedého. To čo chcem potvrdiť na výbore sme predložili.....
=====
Skryt prepis

Vystúpenie

21.5.2024 o 12:14 hod.

Ing. Mgr.

Tomáš Taraba

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie 12:14

Tomáš Taraba
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly

=====
Skryt prepis

Vystúpenie

21.5.2024 o 12:14 hod.

Ing. Mgr.

Tomáš Taraba

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 12:15

Tomáš Taraba
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
o zákona na ochrane, na ochranu obyvateľov v mimoriadnej situácii, ktorý spočíva s vyhlásením mimoriadnej situácie pri útokoch šelmy v tomto prípade ide medveďa hnedého, to čo chcem potvrdiť na výbore sme predložili pozmeňujúci návrh, ktorý som avizoval aj po dohode s opozíciou, že naozaj sa vyšpecifikuje, že tento zákon má za cieľ riešiť iba otázku medveďa hnedého, to znamená ja rozumiem tomu že aj keď došiel ten prvý, taký návrh aby z legislatívnej čistoty mal najšírnejší pojem, to znamená sa používal pojem veľká šelma, ale naozaj cieľom ministerstva, nie je teraz aby sa strieľali rysy, alebo , alebo v tejto fáze netreba ani zákonným spôsobom riešiť vlky, pretože tie vieme ošetriť vo vyhláške, tam to aj otvárať budeme, v niektorých lokalitách, vlk nie je najchránenejší druh zvieraťa na Slovensku, ale ten zákon, naozaj bude teraz iba o medvede o medveďovi hnedom, to znamená že v tomto duchu sme dali pozmeňovák a myslím že aj KDH to akceptovalo, že v tejto fáze to dáva logiku, aj napriek tomu si myslím a som presvedčený, že to ako to bolo nastavené vôbec to nevytváralo predpoklad na strieľanie iného zvieraťa ako medveďa hnedého, pretože bavíme sa stále o tom, že musí byť vyhlásená mimoriadna situácia z konkrétneho dôvodu a ten dôvod je útoky na majetku, na životoch a na hospodárskych škodách, spôsobených medveďom hnedým. To čo ešte upresní sa jedným malým pozmeňovákom je, aby nebolo treba robiť hĺbkové analýzy pred vyhlásením mimoriadnej situácie, pretože zákon o civilnej ochrane to v iných prípadoch môže predpokladať, myslím si že v tomto ten jav je úplne jasný, že kde je ten problém a tým pádom, si myslím že ten zákon vie byť veľmi efektívny a účinný. Chcem potvrdiť že ministerstvo životného prostredia vyčlenilo 200 000 eur na posilnenie aj tých zásahových tímov, to znamená, že že sme vo fáze kedy vyzbrojujeme oveľa viac, ako to bolo v minulosti, dochádza tam k zmenám v tých zásahových tímoch, aby naozaj tam boli ľudia, ktorí strieľať vedia, pretože mali nejaké cvičenia a skúšky a nevyzeralo to tam veľmi sľubne, to znamená teraz naozaj sa to stáva efektívnym nástrojom,. Som veľmi rád že tento zákon otvorí priestor pre spoluprácu aj s poľovnými zväzami, ktoré budú mať svoju povinnosť, alebo právo zúčastňovať sa tohoto odstrelu. Myslím si že je to, každé jedno euro ušetrené v tejto veci aj mimo zásahových tímov, je šetrením finančných prostriedkov Slovenskej republiky, tu chcem povedať ešte v predošlej rozprave že naozaj približne náklady na vyzbrojenie a na vybavenie jedného člena zásahového tímu keď si zoberiete celú tú techniku a podobne sa pohybuje do nejakých 10 000 eur, tak keď si zoberiete že iba 1000 ľudí by tam malo byť, tak sa bavíme o sume 10 000 000 euro, čo sú úplne zbytočné peniaze, keď ideme v tejto veci spolupracovať aj áno s poľovníkmi, ktorí túto vec na Slovensku riešili dlhé dlhé desaťročia. Fakty sú také, podľa oficiálnych údajov aby ste mali predstavu, oficiálnych na Slovensku je približne 10 medveďov na 100 km2 v susednom Rakúsku 0,02 medveďa na 100 km2. Takže keby prišlo čo ja viem čo i len o polovicu zníženia jej populácie, stále sa nachádzame oproti okolitým štátom v neskutočnom pásme premnoženia a myslím si že ten mechanizmus ako je dnes nastavený, áno vytvára predpoklad, že každý jeden medveď, ktorý sa priblíži do bezpečnostnej vzdialenosti človeka bude považovaný za bezpečnostné riziko, to znamená, že týmto zákonom sa svojím spôsobom mení rozhodnutie najvyššieho súdu, ktorý povedal že defakto že bezpečnostné riziko, predstavuje medveď, jeho problematičnosť len vtedy keď na niekoho def zaútočí, alebo mu spôsobí nejakú škodu. to znamená, že sa po že sa posúvame z ex post riešení, typu že áno už na niekoho zaútočil, niekomu niečo urobil, do ex ante že to budeme predvídať. A áno myslím si že každý človek a ľudské bytie má právo mať bezpečnostnú zónu okolo seba, v ktorej budú bude oprávnenie odstrelu. To čo chcem povedať, že ministerstvo životného prostredia už malo rokovanie spolu s ministerstvom vnútra s prednostami lokalít, kde je vyhlásená mimoriadna situácia, aby sa na pripravili na prijatie tohto zákona. To čo bude nasledovať a verím že pani prezidentka ho podpíše a nebude túto agóniu predlžovať ešte aby sme to tu musela na ďalšiu schôdzu riešiť. To čo bude nasledovať je, že ministerstvo životného prostredia určite mapy v ktorým povieme, kde odlov možný nebude, tam najmä budú tie najprísnejšie chránené zóny. Budeme samozrejme inštruovať tak aby ten odlov bol najmä na poľnohospodárskych lúkach a podobne. to znamená, že tam kde žiadny lesný porast nie je, tak že aby sa to dostalo mimo lesa a v tomto to riešenie už bude naozaj že individuálne, niekde to môže byť pásmo do nejakých stoviek metrov a niekde kľudne aj podľa individuálneho posúdenia to môže byť aj niekoľko kilometrov. Takže tento zákon naozaj výrazným výrazným spôsobom pomôže, rozviaže ruky, pôjde tieto konania pôjdu mimo mimo správneho konania a chcem povedať že už aj dnes tie tie zásahy sú početné, samozrejme že neinformuje sa na tom na každodennej báze, ľudia to čo chcú , aby naozaj sa zničili tie útoky a tento zákon bude veľmi výraznou pomocou v tejto v tejto oblasti. Samozrejme že to nepredstavuje zavedenie plošných kôt, toto zostáva stále našim cieľom, na ministerstve životného prostredia aj súčasťou našej diplomacie, budeme chcieť aby sa uznalo aj na európskej úrovni že Slovensko, predpokladám aj Rumunsko, že patria medzi štáty, kde je tento problém najvypuklejší a chceme individuálne výnimky a riešenia. Takže ďakujem veľmi pekne vopred za podporu zákona.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

21.5.2024 o 12:15 hod.

Ing. Mgr.

Tomáš Taraba

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 12:22

Zuzana Matejičková
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ja veľmi pekne ďakujem pán predsedajúci. Vážené kolegyne a kolegovia, vážení pán minister. Národná rada uznesením číslo 252 z 2. mája 2024 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon číslo 543/2002 z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením národnej rady. Poslanci ktorí nie ,sú členmi výborov ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory, ktorými bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor uznesením číslo 80 zo 7. mája 2024 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho národnej rade schváliť. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením číslo 36 zo 7. mája 2024 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením číslo 28 z 2. mája 2024 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho národnej rade schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 6 spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru, vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona národnej rady, o rokovacom poriadku. Odporúča národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného návrhu zákona, vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie číslo 38 zo dňa 7. mája 2024. V citovanom uznesení ma výbor poveril, predložiť národnej rade predložiť spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, prosím otvorte rozpravu.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

21.5.2024 o 12:22 hod.

Ing.

Zuzana Matejičková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 12:25

Tamara Stohlová
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Dobrý deň. Ďakujem pán predsedajúci a rovno upozorňujem že budem na konci čítať pozmeňujúce a doplňujúce návrhy a bude mi trvať aj dlhšie asi celé ako do jednej, ale predpokladám že potom ma niekedy stopnete, keď to bude vhodné. Vďaka. Takže. vážené kolegyne, kolegovia. Ako som avizovala v priebehu tejto rozpravy, myslím že už je aj pomerne jasné, že k tomuto zákonu máme veľké výhrady a v tejto forme ho považujeme aj za nefunkčný, teda že nám nepomôže riešiť strety s medveďmi a môže byť zároveň aj nebezpečný, pre ľudí ale aj pre slovenskú prírodu. K návrhu sme ale od začiatku pristupovali maximálne konštruktívne a v tomto duchu navrhujeme nevyhnutné opravy tých najzásadnejších výhrad ktoré máme, alebo teda závad ktoré v tom zákone vidíme. A opäť pripomínam, ako som to už robila aj v priebehu rozpravy, že z nášho pohľadu tým najpriamočiarejším riešením by bolo všetko to riešiť prostredníctvom inštitútu zásahového tímu, zlepšiť jeho fungovanie, posilniť ho a teda pracujeme s tou cestou ktorú si vybrala vláda. Naše výhrady sme rozdelili do deviatich pozmeňujúcich návrhov, tak aby sa dalo o každom hlasovať osobitne, rovno poviem že účel tohto je vedomý a aj ten účel je pomerne jednoduchý, nechceme aby sa k tým vyargumentovaným opatreniam pristupovalo pristupovalo nejakým spôsobom zjednodušujúco, alebo skratkovito, prípadne aby sa kompletný návrh nepodporil kvôli nezhode na nejakej partikulárnej otázke o ktorej, o ktorých vždy vieme diskutovať. Čiže týmto chceme vytvoriť aj priestor pre každého poslanca a poslankyňu aby sa mohli jasne postaviť ku každému jednotlivému opatreniu a následne aby si aj voliči, voličky mohli pozrieť ako v tých jednotlivých prípadoch hlasovali, ako sa k jednotlivým otázkam stavajú. Z nášho pohľadu poviem, že každé jedno opatrenie smeruje k väčšej ochrane zdravia a života ľudí a zároveň aj k zachovaniu ochrany prírody, nevylučuje sa to navzájom, naopak dopĺňa. Poďme teda po poriadku, začnem tou najzásadnejšou výhradou, navrhovaná novela úplne špecificky reaguje na aktuálny problém súvisiaci s výskytom problémových jedincov medveďa hnedého a ich nebezpečných stretov s ľuďmi, tak to bolo komunikované a vypovedá o tom aj predkladané riešenie, preto sme boli teda pomerne nepríjemne zaskočení keď sa zrazu v návrhoch hovorilo o veľkých šelmách, čo zahŕňa rysa, vlka aj šakala. Ja registrujem pozmeňujúci návrh poslanca Huliaka, ktorý toto mení ale keďže ešte nevieme v tomto momente ako to hlasovanie dopadne aj v našom návrhu ostáva, zmena toho znenia a namiesto teda veľkých šeliem (nezrozumiteľne povedané) špecificky medveďa hnedého. Ako som už spomínala, výhrady máme tiež k podmienkam, za ktorých môže nastať alebo vzniknúť tá mimoriadna situácia pri výskyte medveďa, tieto podmienky považujeme za veľmi vágne nastavené. A predstavujú veľký priestor na zneužívanie ktoré sme videli už aj v minulosti, kde takmer akýkoľvek výskyt môže byť vyhodnotený ako nežiadúci. Riziko navrhujeme zadefinovať, alebo teda v tej v tom znení tej novely navrhujeme riziko zadefinovať ako bezprostredné, nie teoretické a navrhujeme tiež zavedenie príčinnej súvislosti medzi vznikom škody na majetku ľudí a priamym konaním medveďa hnedého, ktorý škodu spôsobí. Táto zmena tak ako je navrhnutá v pozmeňujúcom návrhu, zároveň zosúlaďuje túto novelu aj s európskou legislatívou. Ďalšia problematická oblasť súvisí s tým, že táto novela neprináša systémové riešenie, zavádza rozšírenie používania výnimiek, pretože sme v situácii, keď treba konať, ale výnimky nemajú tvoriť systém, výnimky majú byť výnimky. Jedným z argumentov, ktorí sa v tejto súvislosti používa je že do odstrelu treba prostredníctvom výnimiek zapojiť poľovnícke združenia, lenže to ako som už v predchádzajúcich častiach rozpravy uviedla, je možné už aj dnes. Zákon nám špecificky hovorí o tom, že usmrtenie vykonáva zásahový tím samotný, alebo si túto obstará prostredníctvom napríklad poľovníckeho združenia. Vďaka tomuto mechanizmu, argument že členov a členiek zásahového tímu je málo, tiež úplne neobstojí, no a takého zazmluvnené poľovnícke združenie následne menežuje dané územie pod záštitou zásahového tímu. Takáto spolupráca pod odbornou zložkou ochrany prírody, ktorá má postavenie a kompetenciu zastrešovať menežment medveďa, je ten minimálny systémový prvok, ktorý potrebujeme a ktorý teda navrhujeme. Čiže navrhujeme aby v prípade že vznikne mimoriadna situácia kvôli nežiadúcemu výskytu medveďa, ak zásahový tím nedisponuje dostatočnými vlastnými kapacitami štátnej ochrane vznikne
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

21.5.2024 o 12:25 hod.

MSc

Tamara Stohlová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 12:45

Tamara Stohlová
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
... zákona, teraz prečítam pozmeňujúci, doplňujúci ná návrh č. 3.
Doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Tamary STOHLOVEJ k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopÍňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopÍňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvatel'stva v znení neskorších predpisov (tlač 270)
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci doplňujúcii návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopÍňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopÍňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvatel'stva v znení neskorších predpisov (tlač 270).
Vo vládnom návrhu zákona navrhujem toto doplnenie:
Čl. II sa dopĺňa bodom 4, ktorý znie:
„4. Za § 12 sa vkladá § 12a, ktorý vrátane nadpisu znie:
„§ 12a
Štátna ochrana prírody Slovenskej republiky
Ak Štátna ochrana prírody Slovenskej republiky pri vzniku mimoriadnej udalosti podl'a § 3 ods. 2 písm. d) nemá dostatočné kapacity na zabezpečenie manažmentu medved'a hnedého podl'a osobitného predpisu, je povinná bezodkladne uzatvoriť uzavriet' zmluvu na obstaranie činností podl'a osobitného predpisu, tým nie sú dotknuté ustanovenia osobitného predpisu.
Poznámky pod čiarou k odkazom 16ab a 16ac znejú:
16ab) § 65a ods. 5 zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení zákona č. 356/2019 z. z.
16ac) § 40 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov.

Teraz prečítam pozmeňujúci návrh č. 4
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Tamary STOHLOVEJ k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopÍňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvatel'stva v znení neskorších predpisov (tlač 270).
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopÍňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvatel'stva v znení neskorších predpisov (tlač 270).
Vo vládnom návrhu zákona navrhujem tieto zmeny a doplnenia:
l . V čl. I sa bod 1 sa pred bod 1 vkladá nový novelizačný bod 1, ktorý znie:
, l. § 4 sa dopĺňa odsekom 8, ktorý znie:
„(8) Na území s výskytom medved'a hnedéh je príslušná obec v spolupráci so štátnym orgánom zodpovedným za manažment medved'a hnedého povi povinná preukázatel'ne zabezpečit' vhodnou formou informovanost' obyvatel'stva o prevencii a ochrane zdravia pri strete s medved'om hnedým.”
Poznámka pod čiarou k odkazu 17b znie:
17b
Príloha č. 19 k vyhláške Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky č. 371/2015 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona o odpadoch.
Ostatné novelizačné body v čl. I sa primerane prečíslujú.
2. Čl. I sa dopĺňa bodom 3, ktorý znie:
„3. V § 90 ods. 1 písm. l) sa za slová „§ 4 ods. 6” vkladajú slová „a 8."

Teraz prečítam pozmeňujúci návrh č. 5
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Tamary STOHLOVEJ k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov (tlač 270)
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov (tlač 270).
Vo vládnom návrhu zákona navrhujem tieto zmeny a doplnenia:
l . V Čl. II, 3. bode, § 3b odsek 2 písmeno f) znie:
„f na území, v ktorom bola vyhlásená mimoriadna situácia v súvislosti s nežiaducim výskytom medveďa hnedého nevytvárat' a neudržiavat' miesta, na ktoré sa vykladá návnada; ak v čase vyhlásenia tejto mimoriadnej situácie sú vytvorené takéto miesta, príslušná obec alebo správca územia na katastrálnom území, na ktorom sa uvedené miesta nachádzajú, je povinný prijať také opatrenia, aby miesta, na ktorých bola vyložená návnada, boli bez zbytočného odkladu odstránené.
2. Čl. II sa dopĺňa bodmi 4 a 5, ktoré znejú:
„4. V § 31 sa odsek I dopĺňa písmenom l), ktoré znie:
„l) poruší § 3b ods. 2 písm. f.”.
5. V § 31 odsek 2 znie:
Ods. (2) Správneho deliktu na úseku civilnej ochrany sa dopustí obec, ak poruší § 15 ods. I písm. a), f), g) alebo j) alebo § 3b ods. 2 písm. f).
V súvislosti s touto úpravou sa primerane upraví názov zákona a úvodná veta v čl. II.

Teraz prečítam pozmeňujúci návrh č. 6
Doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Tamary STOHLOVEJ k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov (tlač 270).
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov (tlač 270).
Vo vládnom návrhu zákona navrhujem tieto doplnenia:
l . V Čl. II, 3. bode sa 3b odsek 2 dopĺňa písmenom g), ktoré znie:
„g) po g) na území, v ktorom bola vyhlásená mimoriadna situácia v súvislosti s nežiaducim výskytom medved'a hnedého, je príslušná obec alebo správca územia na katastrálnom území povinný bez zbytočného odkladu prijat' opatrenia na odstránenie potravinového odpadu, kuchynského odpadu a vedl'ajších živočíšnych produktov podl'a osobitných predpisov.
Poznámka pod čiarou k odkazu lab znie:
„ l ab) Napríklad zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, čl. 3 ods. I a 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1069/2009 z 21. októbra 2009, ktorým sa ustanovujú zdravotné predpisy týkajúce sa vedl'ajších živočíšnych produktov a odvodených produktov neurčených na l'udskú spotrebu a ktorým sa zaru zrušuje nariadenie (ES) č. 1774/2002 (nariadenie o vedl'ajších živočíšnych produktoch).
2. V Čl. II, 3. bode sa § 3b odsek 2 dopĺňa písmenom h), ktoré znie:
,h) na území, v ktorom bola vyhlásená mimoriadna situácia v súvislosti s nežiaducim výskytom medved'a hnedého, príslušná obec vykoná všetky opatrenia smerujúce k primeranému zabezpečeniu odpadu podl'a osobitných predpisov pred prístupom medved'a hnedého.”.
Poznámka pod čiarou k odkazu lac znie:
„ Iac) § 14 ods. 1 písm. j) zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov. § 18 vyhlášky Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky č. 371/2015 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona o odpadoch. V súvislosti s navrhovanou úpravou sa primerane upraví úvodná veta novelizačného bodu.
3. Čl. II sa dopĺňa bodom 4, ktorý znie:
„4. V §31 sa odsek I dopĺňa písmenom l), ktoré znie:
„l) poruší § 3b ods. 2 písm. f).
4. Čl. II sa dopÍňa bodom 5, ktorý znie:
„5. V §31 sa odsek 1 dopÍňa písmenom m), ktoré znie:
„m) neprijme opatrenia podl'a § 3b ods. 2 písm. g).
5. Čl. II sa dopÍňa bodom 6, ktorý znie:
„6. V § 31 sa odsek I dopÍňa písmenom n), ktoré znie:
„n) nevykoná opatrenia podl'a § 3b ods. 2 písm. h).
6. Čl. II sa dopÍňa bodom 7, ktorý znie:
„7. V § 31 odsek 2 znie:
(2) Správneho deliktu na úseku civilnej ochrany sa dopustí obec, ak poruší § 15 ods. I písm. a), f), g) alebo j) alebo § 3b ods. 2 písm. f, g alebo h).
V súvislosti s touto úpravou sa primerane upraví názov zákona a úvodná veta v čl. II.
Pri tomto pozmeňujúcom návrhu zároveň žiadam, aby sa o jednotlivých novelizačných bodoch hlasovalo osobitne.

Teraz prečítam § pozmeňujúci návrh č. 7.

Doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Tamary STOHLOVEJ k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov (tlač 270).

V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám na nasledujúci doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov (tlač 270).
Vo vládnom návrhu zákona navrhujem tieto doplnenia:
l . V Čl. II, 3. bode sa § 3b odsek 2 dopĺňa písmenom g), ktoré znie:
„g) subjekt zodpovedný za manažment medved'a hnedého postupuje podl'a osobitného predpisu, pričom je počas trvania mimoriadnej situácie vyhlásenej v súvislosti s nežiaducim výskytom medved'a hnedého povinný zabezpečit' na svoje náklady riadne odstránenie usmrteného medved'a hnedého, vrátane lebky a kože, prostredníctvom kafilérie.”.
Poznámka pod čiarou k odkazu Iab znie:
I ab) § 40 ods. 2 zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov.
V súvislosti s navrhovanou úpravou sa primerane upraví úvodná veta novelizačného bodu.
2. Čl. II sa dopĺňa bodom 4, ktorý znie:
„4. V § 31 sa odsek I dopÍňa písmenom l), ktoré znie:
„l) nesplní povinnost' podl'a § 3b ods. 2 písm. g).

Teraz prečítam pozmeňujúci návrh č. 8.
Doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Tamary STOHLOVEJ k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov (tlač 270).
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov (tlač 270).
Vo vládnom návrhu zákona navrhujem tieto doplnenia:
1. V Čl. II, 3. bode sa § 3b odsek 2 dopĺňa písmenom g), ktoré znie:
„g) člen poľovného združenia je povinný riadne odstránit' neupotrebitel'né zvyšky z ulovenej zveri počas vyhlásenej mimoriadnej situácie v súvislosti s nežiaducim výskytom medveďa hnedého, prostredníctvom kafilérie.
V súvislosti s navrhovanou úpravou sa primerane upraví úvodná veta novelizačného bodu.
2. Čl. II sa dopĺňa bodom 4, ktorý znie:
4. V § 32 sa odsek 1 dopĺňa písmenom i), ktoré znie:
„i) neodstráni prostredníctvom kafilérie .....
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

21.5.2024 o 12:45 hod.

MSc

Tamara Stohlová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 12:45

Tamara Stohlová
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
... ďakujem veľmi pekne.
..... počas trvania mimoriadnej situácie vyhlásenej v súvislosti s nežiaducim .....
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

21.5.2024 o 12:45 hod.

MSc

Tamara Stohlová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 13:00

Tamara Stohlová
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR
... predpokladám teda, že nemáte, že nejakú minútu-dve, keby to bolo, tak by sme mohli aj to dokončiť, ale asi to bude dlhšie, že? Päť minút? Neviem, je všeobecný súhlas, aby to pani poslankyňa dokončila, päť minút, ak to je? (Reakcia pléna.) Dobre, tak potom ešte päť minút máte, nech sa páči.

Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR
Ďakujem veľmi pekne. Počas trvania mimoriadnej situácie vyhlásenej v súvislosti s nežiaducim výskytom medveďa hnedého. Teraz prečítam pozmeňujúci návrh č. 9.
Pozmeňujúci, doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Tamary Stohlovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov, tlač 270.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov, tlač 270.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujem toto doplnenie:
V čl. II 3. bode sa § 3b ods. 2 dopĺňa písm. g), ktoré znie:
„g) ak je možné, subjekt zodpovedný za manažment medveďa hnedého usmrtí medveďa hnedého až po predchádzajúcom zbavení jeho vedomia v záujme ochrany zdravia a života obyvateľov na území, v ktorom bola vyhlásená mimoriadna situácia v súvislosti s nežiaducim výskytom medveďa hnedého."
V súvislosti s navrhovanou úpravou sa primerane upraví úvodná veta novelizačného bodu.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončila som.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

21.5.2024 o 13:00 hod.

MSc

Tamara Stohlová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video