22. schôdza

Ďakujem pekne.
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či chce sa k rozprave vyjadriť pán spravodajca.
Nech sa páči.
Poprosím všetkých, ide o záverečné vystúpenie spravodajcu. Robím čo môžem, pán kolega, len pravdepodobne už sú všetci nastavení na hlasovanie. Takže bude to náročné.

Ďakujem, to je pochopiteľné, pán podpredseda, preto ani ja už nebudem hovoriť dlho. Ale rád by som len, vážené kolegyne a kolegovia, vysvetlil súvislosť, prečo sme sa vlastne zaoberali touto petíciou. Ako si pravdepodobne spomeniete, pôvodne táto petícia napriek tomu, že na začiatku minulého mesiaca bola doručená do Národnej rady, nebola zo strany pána predsedu Sulíka zaradená do programu rokovania tejto 22. schôdze, a to z toho dôvodu, lebo podľa rokovacieho poriadku Národnej rady je Národná rada povinná prerokovať petície, ak ich podpísalo aspoň stotisíc ľudí. V prípade tejto petície to nebolo naplnené, tak ako som na začiatku hovoril. Túto petíciu podpísalo 96 952 občanov. To znamená, že z tohto hľadiska nebola naplnená podmienka, aby Národná rada musela povinne prerokovať túto petíciu, ale ja som navrhol a požiadal som a napokon väčšina z vás moju požiadavku aj podporila, aby sme predsa len o tejto petícii rokovali.
Rád by som v tejto súvislosti vysvetlil, že keďže v jednote dôchodcov na dosiahnutie tej hranice stotisíc chýbalo vlastne tritisíc podpisov a v tejto chvíli im chýba asi päťsto podpisov, pretože im ešte dochádzajú tie hárky a v tejto chvíli majú 99 500 podpisov pod túto petíciu. Dôvod, pre ktorý, napriek tomu, že nedosiahli tých stotisíc, požiadali o prerokovanie tejto petície, je veľmi jednoduchý, a to je moja kľúčová informácia z tohto vystúpenia. Totiž to, o čo oni žiadajú, sa týka bodu rokovania už na tejto plenárnej schôdzi a v druhom a čítaní na najbližšej plenárnej schôdzi Národnej rady. Je to ten zákon o príjme zo závislej činnosti. Je to ten zákon, ktorým sa má realizovať tzv. superhrubá mzda alebo tá odvodovo-daňová reforma. A práve v tomto zákone sa nachádza aj návrh na zmenu spôsobu valorizácie dôchodkov. A tá zmena je konštruovaná tak, že Jednota dôchodcov Slovenska, resp. tých bezmála stotisíc signatárov jej petície s tým návrhom, s ktorým pán minister a vláda do parlamentu prišli, nesúhlasia. Takže ten apel z tejto petície, prosím, berte do úvahy, že by sme mali, alebo ten apel z tejto petície by sme mali potom brať do úvahy pri hlasovaní o spomínanom návrhu zákona o príjme zo závislej činnosti.
Vážené kolegyne a kolegovia, ako som prečítal na úvod, výbor pre sociálne veci vám navrhuje, aby sme v bode B uznesenia konštatovali, že poslanci zaujmu svoje stanovisko k trom požiadavkám uvedeným v petícii pri rokovaní o spôsobe valorizácie dôchodkov. Takže, prosím, berte na vedomie, že ak budete hlasovať za návrh uznesenia, tak ako ho predkladá výbor, bude to pre vás všetkých znamenať, aby ste brali do úvahy, samozrejme, každý individuálne si zhodnotí nakoľko áno a nakoľko sa stotožňuje a nakoľko sa nestotožňuje s požiadavkami tejto petície, potom pri hlasovaní práve o spomínanom zákone, ktorým zavádzame superhrubú mzdu. Musím povedať a na obhajobu Jednoty dôchodcov Slovenska, že, samozrejme, oni mohli počkať ešte povedzme tri - štyri týždne a dozbierať aj tých stotisíc podpisov, ale hrozilo im, že by vlastne prišli s petíciou neskoro, že by sme boli povinní prerokovať túto petíciu vo chvíli, kedy by už zákon, ktorým sa zavádza superhrubá mzda, a teda mení aj valorizačný mechanizmus, bol v tejto Národnej rade prerokovaný.
A tomuto sa dalo samozrejme vyhnúť, keby pán minister Mihál pristúpil k zavedeniu superhrubej mzdy alebo k tej tzv. daňovo-odvodovej reforme seriózne a korektne a pripravil by zákon, ktorý by obsahoval zmeny nevyhnutné pre zavedenie superhrubej mzdy, ale neobsahoval by ďalšie zmeny, ktoré so zavedením superhrubej mzdy nesúvisia, alebo minimálne nie priamo, alebo nie sú nevyhnutné, aby superhrubá mzda bola. Ale pán minister to urobil a podľa môjho názoru to urobil práve preto, aby sa vyhol tomu, čo sa stalo minulý rok. Ak si spomínate, vláda na návrh pána ministra nám už minulý rok predložila v návrhu novely zákona o sociálnom poistení návrh, aby sa zmenil valorizačný mechanizmus, ale vtedy to bolo transparentné zo strany vlády. Dôchodcovia si to teda mohli dostatočne včas všimnúť, uvedomiť a vyvinuli spoločenský tlak, ktorý napokon viedol k tomu, že tesne pred hlasovaním na návrh kolegu Horvátha, myslím, vládna koalícia stiahla ten návrh na zmenu valorizačného mechanizmu. Teraz je tento návrh tak skrytý v spomínanom zákone, že musím povedať, že ani samotná jednota dôchodcov a dokonca musím povedať, že som zistil, že ani do istej chvíle mnoho mojich kolegov, aj vrátane mňa, sme si, myslím z výboru pre sociálne veci, sme si neuvedomili, že vlastne táto petícia je aktuálna už teraz.
Ešte jedna poznámka, vážené kolegyne a kolegovia, pokiaľ ide o tú požiadavku, ktorá je obsiahnutá v spomínanej petícii Jednoty dôchodcov na Slovensku. Oni žiadajú, aby sme nemenili princíp valorizácie, a to v tom zmysle, aby sme neprijali taký valorizačný mechanizmus, ktorý nebude zohľadňovať rast miezd. Ja sa domnievam, že toto - a napokon pri rokovaní o tejto petícii na výbore to povedal aj predseda jednoty pán Kamil Vajnorský - toto je kľúčová požiadavka, ktorú majú dôchodcovia vo vzťahu k nám v tejto petícii. A z tohto hľadiska musím povedať, že aj my, ako poslanci za stranu SMER, tak v samotnom výbore, ako aj tu v pléne budeme sa stotožňovať a budeme podporovať túto požiadavku. Považujeme za vážnu chybu, že sa uvažuje alebo že vláda chce zmeniť valorizačný mechanizmus tak, aby nezohľadňoval rast miezd, a to predovšetkým z tých dôvodov jednak, ktoré spomenula pani poslankyňa Tomanová, pokiaľ ide o naše záväzky vo vzťahu k Dohovoru Medzinárodnej organizácie práce, ale musím upozorniť, že ak vylúčime z valorizačného mechanizmu rast miezd, dostaneme sa do situácie, že z dôchodcov sa stane skupina ľudí, ktorí budú stále viac a viac s príjmom pod úrovňou ľudí, ktorí budú poberať plat. A to je to, čomu musíme zabrániť, pretože z dôchodcov sa vlastne stane akási vylúčená, sociálne vylúčená skupina. A ide v tejto chvíli, pokiaľ ide o poberateľov starobných dôchodkov, o približne milión ľudí na Slovensku.
Vážené kolegyne a kolegovia, na záver vás chcem vyzvať, aby ste nielen pri hlasovaní o návrhu uznesenia k tejto petícii, ale predovšetkým pri hlasovaní o zákone, ktorým sa zavádza superhrubá mzda, ktorým sa mení aj valorizačný mechanizmus, brali, prosím vás, do úvahy, že nie je možné akceptovať spôsob zmeny akéhokoľvek algoritmu tak, že sa vlastne nastaví nejaká finálna suma, ktorá sa má ušetriť, a potom sa navrhovaný algoritmus prispôsobuje tomu, aby sme sa k tej sume dostali. A to, bohužiaľ, je aj v prípade navrhovaného spôsobu valorizácie. Navrhovaný spôsob valorizácie vychádza práve z takejto filozofie. Mimochodom, presne z tejto filozofie vychádzal aj návrh na zmenu spôsobu prerozdeľovania vianočného príspevku a výsledkom bolo, že sa oproti minulosti ušetrilo päť miliónov eur, ktoré mohli byť prerozdelené medzi ľudí, ale neboli, pretože v skutočnosti cieľom nového systému prideľovania vianočných dôchodkov nebola väčšia spravodlivosť, ale v skutočnosti cieľom hlavným bolo ušetriť tých spomínaných päť miliónov eur. Aj teraz, keď sa navrhuje nový valorizačný mechanizmus, cieľom je ušetriť peniaze a nie nájsť spravodlivejšie alebo lepší spôsob. Práve preto nám Jednota dôchodcov na Slovensku priniesla túto petíciu a nazvala ju petícia za spravodlivú valorizáciu.
Vážené kolegyne a kolegovia, na záver vás chcem všetkých požiadať, myslím si, že nikto nebude mať problém hlasovať za navrhnuté uznesenie k tejto petícii. Ale, prosím, aby ste si uvedomili, že skutočne svoj postoj k tejto petícii budete vyjadrovať vo chvíli, keď budete hlasovať o návrhu zákona o príjme zo závislej činnosti, ktorý obsahuje aj zmenu valorizačného mechanizmu. A tá zmena je v rozpore s požiadavkou, ktorú nám v tejto petícii predložili slovenskí dôchodcovia.
Ďakujem pekne. Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. (Potlesk.)

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Skončili sme alebo vyčerpali sme program tejto schôdze. Budeme hlasovať. Vyhlasujem teraz prestávku do 17.20 hodiny a žiadam, aby sa všetci poslanci, ktorí sa chcú zúčastniť hlasovania, dostavili do rokovacej sály. Prestávka do 17.20 hod.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)

Páni poslanci... Pán poslanec Galbavý, prosím, zachovajte kľud. Pristúpime k hlasovaniu o bodoch, ktoré sme prerokovali a o ktorých sme nehlasovali na 22. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.

Poprosím pána poslanca Fecka, aby z poverenia výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie Národnej rade predložil návrhy hlasovaní k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o veterinárnej starostlivosti a zákon o správnych poplatkoch, ktorý prerokovávame ako tlač 407 v druhom čítaní.Nech sa páči, pán poslanec Fecko.

(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, tlač 407.)

===
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V rozprave nevystúpil nikto a teda neboli podané žiadne pozmeňujúce návrhy. Predtým, ako pristúpime k hlasovaniu o bodoch spoločnej správy, chcem uviesť, že pri prepise došlo k technickej chybe a potrebujeme upraviť predvetie, nie základ, ale predvetie, ktoré, prosím, aby sme upravili nasledovne: "V čl. I sa za bod 4 vkladá nový bod 5, ktorý znie: - to je iba predvetie, to znamená, takýmto spôsobom musí znieť.
Pán predsedajúci, prosím, dajte teraz hlasovať o bodoch spoločnej správy číslo 1 až 6, 8 až 14, 14 až 33 spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.

Ďakujem pekne, pán poslanec.
Ešte predtým, ako dám hlasovať poprosím technikov, aby pre mňa vyhotovili náhradnú hlasovaciu kartu, preto... Prerušujem na päť minút hlasovanie. Poprosím páni poslanci o porozumenie. Hej. Päťminútová prestávka.

(Krátka prestávka.)

(Po prestávke.)

Pani poslankyne, páni poslanci, odstránil som technickú prekážku na strane mojej osoby, preto pristúpime teraz k hlasovaniu o, poprosím vás, pán, Milan, nech sa páči pán poslanec Fecko.

Pán predsedajúci, dovoľte, aby som ešte prečítal body zo spoločnej správy, nakoľko mi bolo povedané, že som to prečítal zle a ma, je to pravda.
Takže, pán predsedajúci, prosím ,dajte hlasovať o bodoch spoločnej správy číslo 1 až 6, 8 až 12, 14 až 33 spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.

Hlasujeme páni poslanci o návrhoch zo spoločnej správy, tak ako ich uviedol pán spoločný spravodajca.
Dušan Švantner, pustím za chvíľočku, len...
Hlasujeme.

Nejde. Dobre.

(Hlasovanie.)137 prítomných, 75 za, 61 proti, 1 nehlasoval.
Body zo spoločnej správy, tak ako dal o nich hlasovať pán spoločný spravodajca, sme schválili.
Prosím ďalší návrh.