27. schôdza

Ďakujem pekne. Ja budem veľmi krátko reagovať na vystúpenie kolegu Mikloška. Súvisí s tým uznesenie navrhnuté, berie na vedomie. Čo to mám vlastne vziať na vedomie? To je rovnako, ako keď budeme hlasovať, že vonku prší a berieme na vedomie, že prší. Tak ako, takéto uznesenie je pre mňa úplne vágne. Ja nevidím dôvod, aby som vôbec o niečom takom hlasoval.
Ďakujem.

Ďakujem.
Pán poslanec nechce reagovať. Týmto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať k rozprave stanovisko pán minister?
Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážené dámy a páni, jediný, kto tu vystúpil a svojím spôsobom mohol bez nejakého bývalého konania niečo rozprávať, bol vlastne poslanec Hlina. Zvyšní poslanci skôr prejavili určitú formu nervozity, pretože kauza Gorila, ako iste viete, tu je od roku 2005 a ´06, to znamená, jej predmetom je predovšetkým privatizácia z časov druhej Dzurindovej vlády. Aj by ste aj chceli obviniť, a mnohí to spomínate viackrát, akým spôsobom sa vyšetrovala v roku 2006 a ´10, tak v podstate ste mali dva roky na to, aby ste to vyšetrenie urobili. My ešte nie sme vo vláde ani toľko, čo bola predchádzajúca vláda. (Ruch a výkriky v sále.) Z môjho pohľadu, z môjho pohľadu, pán poslanec Galko, dva roky 2010 – 2012... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Prosím o kľud na balkóne.

Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR
... 2010 – 2012. K súčasti demokracie patrí, že sme schopní zniesť aj iný názor, ako je môj. To len tak pre, všeobecne. A v tomto prípade platí, že v roku 2010 – 2012 počas predchádzajúcej vlády, v ktorej bol pán Galko minister, pán Lipšic bol minister vnútra, sa neurobilo nič, nič sa, pritom SaS-ka vydierala s materiálom Gorila. Pán poslanec Sulík povedal, že ho mal od roku 2010. Dva roky ho mali v šuflíku. Veď to tu v pléne priznali. Čo robili dva roky?! Prečo to nechceli vyšetrovať? Pretože by sa to týkalo ich koaličných partnerov spred dvoch rokov? To bol ten hlavný problém. Preto tu dnes tak strašne kričí a snaží sa všetko zamiesť a tvári sa, že vlastne on s tým nič nemá. Veď s tým dva roky pracoval. Dva roky neurobili nič. Až potom poslanec Lipšic povedal, že v januári roku 2012, po dvoch rokoch zriadil vyšetrovací tím na Gorilu. Ten spis je tu predsa šesť rokov. To znamená, to sa, chápem, že sa to ťažko počúva, rozumiem, že to nie je príjemné, v každom prípade sa tu hovorí o finančných skupinách. Radi to spomínate.
A ja sa vás po tom opýtam, kto dal poisťovňu Dôvera? Kto vymyslel zisky v zdravotníctve?
Nebol to náhodou pán minister Zajac a druhá Dzurindova vláda?
Pán poslanec Lipšic bol vtedy ministrom spravodlivosti, mohol zasiahnuť, aby nemala Penta veľkú Dôveru, veľkú poisťovňu, aby teda finančné skupiny neovládali túto krajinu.
Kto odovzdal drôtovňu Hlohovec Pente?
Kto odovzdal Letisko Košice Pente?
Kto odovzdal PPC Bratislava Pente?
Kto odovzdal Privat Banku, Reštitučný investičný fond, Slovalco, Slovenskú plavbu a prístavy?
Kto odovzdal VSŽ Pente?
Čo sú toto za nezmysly?!
Vašou snahou je obliať blatom tých, ktorí s touto časťou nemajú nič. Toto bol problém v súvislosti s tým. A my nemusíme riešiť slová, lebo vy môžte klamať, vy ste proste na to profesionálne školení, a vám to až tak nevadí. (Reakcia z pléna a potlesk.) Ďakujem pekne. Ale z môjho pohľadu tu sú aj určité veci, ktoré hovoria o skutkoch.
Kto zastavil privatizáciu, odovzdanie bratislavského letiska Pente?
(Reakcie z pléna.) SMER, presne tak. V roku 2006, keď sme nastúpili, keď sme nastúpili k moci, prvá z vecí, ktorú sme urobili, bolo zastavenie privatizácie bratislavského letiska pre Pentu. Boli sme dokonca tu v tejto časti kritizovaní.
Zaznelo tu SPP. Kto odovzdal SPP zahraničným investorom v roku 2002? Kto?
Prvá Dzurindova vláda predsa, ktorej súčasťou boli poslanci, ktorí tu dneska sedia. To zlaté vajíčko odišlo v tom čase. Takisto, keď sa o tom bavíme, zákaz zisku, za ktorý opäť, pán Galko, pán Sulík a ostatní kritizujú túto vládu. Preto zakazujeme zisk aj Pente!
Tak koho potom obhajujete, keď nadávate vlastne vláde, že bojujeme so ziskom zdravotných poisťovní?!
Toto je ten problém, toto je tá schizofrénia, v ktorej sa nachádzate.
Pán Galko sa snažil povedať, že no Gorila je kauza SMER-u. No nie je, pán Galko, lebo sám ste sa priznali, keď ste povedali: "Prečo nevypočula polícia dvoch hlavných aktérov Gorily, pani Bubeníkovú a Malchárka?" Je snáď z nich niekto členom SMER-u? Kto je pani Bubeníková? Nominant vašeho koaličného partnera, ktorého ste prosili o rozpočet na kolenách. To ste tu predsa vtedy hovorili. To nie je SMER, to je SDKÚ. Pán Malchárek, jeho strana už v parlamente nie je, tá už odišla do zabudnutia podobne, ako pomaly, ale iste odchádza vaša strana. (Reakcia z pléna.)
Z môjho pohľadu toto sú fakty. Toto sú fakty, ktoré sa stali. Ja som ich len vymenoval, všetky veci sú dostupné na internete.
A teraz sa vrátim späť. Vyšetrovanie akéhokoľvek trestného činu a polícia aj momentálne je vždy v rukách, aby prokuratúra viedla jednotlivé vyšetrovania. A dnes sa nám darí objasňovať, obviňovať, obžalovať a v podstate aj odsudzovať páchateľov trestných činov viac ako 5, 10, 15 rokov starých. A kto aspoň trošku dával pozor na kriminalistike, kto má vyštudované právo, vie, že máte buď horúcu stopu, že viete v 48. hodinách od trestného činu zaistiť čo najväčšie množstvo dokumentov, aby ste veľmi rýchlo objasnili vraždu, alebo keď to reprodukujete naspäť, čo je v našom prípade napríklad kauza Daniela Tupého, kauza vraždy Ernesta Valka, všetky veci, napríklad my sme konkrétne zdedili až s odstupom času. Čiže vlastne musíte stavať tú mozaiku omnoho komplikovanejšie.
A je pravda, musím sa priznať k jednej veci, povedal som chybne, nie 40, to som prečítal staré čísla zo správy, 150 svedkov je rozdiel oproti poslednému, čo si myslím, že je veľmi dobrá práca. A šesť ďalších dožiadaní a už ďalšie štáty, ktoré vlastne mali možnosť stretnúť sa s finančnými tokmi z tejto kauzy. To znamená, diktovať vyšetrovateľom a hlavne prokurátorom, Úradu špeciálnej prokuratúry, ktorá je tu na to presne vytvorená, čo majú robiť, je skôr tlak na to, aby naozaj sa vyšetrovanie nepodarilo. V roku 2012 aj v podstate hnutie, ktoré bolo v uliciach v roku 2012, žiadalo nezávislé vyšetrenie prípadu. Každý politik, ktorý sa bude do toho obúvať, bude nadávať policajtom, komukoľvek, de facto naozaj zasahuje do toho vyšetrovania. Ja si môžem naozaj bez problému sadnúť na detektor lži v tejto otázke a môžem povedať, že som do toho vyšetrovania žiadnym spôsobom nezasiahol. Vytvoril som dobré podmienky, žiadny tlak, dostatok finančných prostriedkov, aby mohli naozaj slobodne otvárať ľubovoľné dvere, ktoré otvoriť chcú. A tak aj konajú. Nehovoriac o tom, že nie ja, ale špeciálny prokurátor riadi vyšetrovanie. Minister vnútra takéto oprávnenie nemá.
To, že sa pán Galko mýli, to je jasné. Keď odpočúval novinárov, tak on dával tie úlohy, on si tie svoje kompetencie pomýlil. Ja takú kompetenciu nemám. Ani ju nemôžem diktovať, čo má vyšetrovateľ robiť. To je v zákone napísané. A akákoľvek iná rétorika je v skutočnosti len zahmlievanie celého problému.
Ešte raz sa k tomu vrátim. To, čo sme hovorili pred voľbami v roku 2012 aj po voľbách, platí. Tím potrebuje mať dostatočný priestor a čas. Vyšetruje kauzu, ktorá pochádza z roku 2005 a ´06. Je teda stará osem rokov. Keďže horúca stopa sa už teda prešustrovala, tak ostáva len skladanie mozaiky na základe svedeckých výpovedí a starých dôkazov. A to naozaj chvíľu trvá.
Som veľmi rád, že pred mesiacom sa nám podarilo objasniť vraždu starú 17 rokov. Proste, jednoducho nie nadarmo sa hovorí a všetci to porekadlo poznáte, o tom, že Božie mlyny melú pomaly, ale iste. Aj v tomto prípade to určite platí. A som presvedčený, že to aj tak dopadne.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem, pán navrhovateľ.
Žiada si záverečné slovo aj pán spravodajca? Ďakujem.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač č. 781.
Prosím podpredsedu vlády a ministra vnútra Slovenskej republiky Roberta Kaliňáka, aby zostal na svojom mieste. A prosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie Vladimíra Petráša, teda už ho nemusím prosiť, keďže je už na svojom mieste.
Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Richard Sulík, ktorý tým pádom, keďže sa nenachádza v sále, stráca poradie. A zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Chce sa, chcete sa, pán navrhovateľ?
Nech sa páči, vyjadrite sa k rozprave.

Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedajúca, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, toto je vcelku podobný prípad, typ diskusie, ktorý sa tu neustále odohráva, a snaha vlastne zaujať za určitých okolností za každú cenu.
SMER od roku 2008, kedy prišla kríza, sa rozhodol, že je nevyhnutné, aby boli zmrazené platy ústavných činiteľov nielen ako znak solidarity, ale aj ako znak situácie, ktorá je, že bolo potrebné, aby vo všetkých sférach štátu nastalo šetrenie a došlo aj k uťahovaniu opaskov. Z môjho pohľadu aj tento zákon, ktorý vlastne už pravidelne od roku 2008 SMER predkladá do parlamentu, reaguje na to, že situácia nie je natoľko dobrá, aby mohlo začať platiť staré pravidlo, ktoré je vlastne od roku 2008 zamrazené.
Bolo tu niekoľko vystúpení k tomuto zákonu, viac alebo menej populistických. Čo treba povedať, že ma niektoré pomerne prekvapujú. Počas rokov 2011 a 2012 predchádzajúca vláda prácou SaS, predložili návrh, ktorý akože mal riešiť to, že vlastne budú platy poslancov znížené. Výpočet, ktorý nakoniec z toho zákona vznikol a kedy na poslednú chvíľu bolo treba ťahať ručnú brzdu, že, naopak, tento zákon znamenal zásadné zvýšenie platov ústavných činiteľov, čo bola z nášho pohľadu neprijateľná situácia.
Obdobne, i keď tento návrh, ktorý predložil pán poslanec Poliačik v rozprave, sa snaží rešpektovať tie pravidlá o niečo viacej, toho reálneho života, ale opätovne nie je presný. V čase, lebo v čase hospodárskeho rastu zásadne rastie aj inflácia. Napriek tomu, že situácia občanov Slovenska ešte stále nemusí byť dobrá, to znamená, príde osempercentný rast, inflácia skočí rovno na 5 percent. Pre mňa je nepredstaviteľné, aby automaticky zákon zvýšil následne ústavným činiteľom o 5 percent. Preto je tento zákon napriek tomu, akokoľvek nesystémový sa zdá, stále tým najtypickejším, že kedy je potrebné aj v tomto pléne zhodnotiť, áno, podarilo sa urobiť taký úspech v rámci Slovenska, že vieme ísť ďalej, alebo nepodaril sa. Preto aj tá inflácia dneska je na úrovni jedného percenta. Preto to aj tak vyzerá logicky. Ale boli situácie, keď bol najvyšší rast, že sme nevedeli infláciu stlačiť pod štyri, 4,5 percenta.
Práve preto... Prosím? (Reakcia na hlas z pléna.) Nie. Bez eura. No len, to je jedno, rast proste naťahuje infláciu, pretože s rastom zvyšujú sa príjmy, zvyšuje sa vlastne kúpna sila, zvyšuje sa domáca spotreba, ktorá automaticky zvyšuje infláciu. To je vždy ten problém, že aj inflácia vie veľmi skákať, že nie je proste v tom čísle úplne štandardná. Možno budúci rok, keď sa, budete riešiť v pléne otázku platov ústavných činiteľov, treba to naviazať na nejaký stabilnejší prvok výpočtu, ktorý bude mať nejakú automatiku. S tým súhlasím. Ale toto, jedine toto by som tomu vyčítal, aby som bol úplne presný.
Veľmi som sa, musím priznať, ale zabavil vcelku na oduševnenom výklade pána poslanca Brocku a pána poslanca Přidala. Obidvaja vystupovali, ako im strašne záleží na tom, že pán premiér tejto krajiny má nižší plat ako niektorí primátori. Myslím si, že sa treba opýtať najprv jeho, ja v tom až taký problém nevidím. Ja to mám v podstate tiež počas môjho fungovania v politike pomerne jednoduché. Každý rok zaplatím vyššie dane, ako je môj plat. Čiže de facto naozaj nemôže sa na mňa nikto sťažovať, že ma platí zo svojich daní. Platím sa zo svojich minimálne a ešte by som stihol zobrať so sebou nejakého poslanca navyše. Faktom však zostáva, faktom však zostáva, že tento zákon, ktorý zariadil túto časť a tento spôsob fungovania, že ak sa občania rozhodnú a vyberú si svojho starostu alebo primátora z radov poslancov Národnej rady, tak mu prináleží, tak mu prináležia platy, ktoré k tejto funkcii prislúchajú.
Dovoľte, aby som vám priblížil, že tento zákon pochádza z roku 2004, ktorý zaviedol túto prax, z roku 2004. A dovoľte, aby som, je to zákon č. 547/2004 Z. z., a za tento zákon bol tak pán poslanec Brocka, ako aj pán poslanec Přidal. Obidvaja za tento zákon hlasovali a obidvaja hlasovali za to, aby vlastne poslanci vyšších územných celkov, poslanci miestnych zastupiteľstiev, starostovia, primátori mali popri normálnom poslaneckom plate v Národnej rade aj svoje platy, pretože skôr je tou tendenciou... (Potlesk.) Čiže ja teraz nerozumiem tomu, stalo sa vám to za posledný týždeň už dvakrát, pán poslanec Brocka, že útočili ste, myslím, na ministra dopravy, že SACR, či kto, podpísal nejakú nevýhodnú zmluvu. Ukázalo sa, že to bol váš nominant, čo ju podpísal, čo sa hneď zmenilo. Vy ste pripravený ako takéto audiotextové číslo, že za každú cenu proste kritizovať, len niekto zavolá: povedzte, čo urobil SMER? Zlé, všetko je zlé, otrasné, hrozné, strašné, ale potom, keď sme konfrontovaní s realitou... Tak ešte raz, keďže ste tu neboli, vám to pripomeniem: v roku 2004 aj na návrh, jeden z navrhovateľov bol aj pán poslanec Minárik, hlasovalo za to ináč, mimochodom, prakticky skoro celé plénum, aby bolo, bol to, nehovorím, že to bol návrh KDH, celého pléna, len teda, keď dneska máte to oduševnené vystúpenie, že sa vám to nepáči, v roku 2004 ste odhlasovali vy aj pán poslanec Přidal, nakoniec celý klub KDH bol za, za to, aby vlastne ten spôsob, ktorý dnes kritizujete, fungoval. Čiže ak chcete si spytovať svedomie, môžte, ale v tomto prípade platí, že, že teda najprv si treba poupratovať pred vlastným prahom. (Reakcia z pléna.) Z môjho pohľadu, z môjho pohľadu mali ste dostatočný priestor, keď ste boli vo vláde. Chcel som povedať, že v posledných 24. rokoch ste tu boli vlastne 12 rokov, čiže takmer polovičku a vždy ten priestor na túto reakciu ste vlastne mali. A v roku 2004, v roku 2004 ste priamo tento systém, ktorý dnes kritizujete, sám odhlasovali. (Reakcia z pléna.) Čiže, no nevadí, ja nehovorím, len kritizovali ste nás a vybrali ste len poslancov, úmyselne, v tom to bolo neseriózne, že ste vybrali len poslancov SMER-u, pričom v tejto časti opozície je dosť. Pána poslanca Freša ste nespomínali, ostatných ďalších nie.
Čiže pozrite sa, keď prezentujete, a tu trvá posledná asi schizofrénia, ktorú by som rád ešte tak na ňu upozornil, je, že na jednej strane častokrát sa v tejto snemovni hovorí o tom, ako sa je potrebné priblížiť viacej regiónom, kde je samozrejme veľké riziko, pretože regióny sú pomerne zastúpené na väčšinovom princípe, a teda pri väčšinovom princípe, ktorý tu mnohí obhajujú, má najväčšiu šancu práve tá známa osobnosť, ktorá z regiónu pochádza, čo najčastejšie práve býva starosta významnej obce alebo primátor. Čiže tým, keď budeme tlačiť sa k väčšinovému systému, ktorý mimochodom v mnohých oblastiach mne je sympatický, čiže ja s tým súhlasím, s tým názorom, len sa snažím vysvetliť, že akonáhle pôjdeme k väčšinovému systému a k jednomandátovým obvodom v rámci regiónov Slovenska, dotlačíme do parlamentu ďaleko viacej primátorov a starostov ako kedykoľvek predtým. Čiže z môjho pohľadu toto je, to si treba naozaj rozmyslieť a neriešiť to na poslednú chvíľu. Ja doporučujem za nás, keďže my sme predložili ten návrh na zmrazenie platov ústavných činiteľov, keď budete ako poslanci riešiť celkový zákon o poslancoch a všetko, dáte to všetko do jednej veľkej diskusie, a určite sa mnohé názory, ktoré ste tu dnes povedali, uplatnia v tomto zákone a môže nastať nejaká zmena, ktorá bude systémová.
Ďakujem. (Potlesk.)

Nech sa páči, chce k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Dámy a páni, budeme pokračovať v rokovaní ďalším bodom programu, ktorým je

návrh Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2012.

Návrh má parlamentnú tlač 779 a spoločná správa má označenie 779a.
Tento návrh uvedie minister vnútra za neprítomného pána ministra financií. Prosím ho, aby sa ujal slova. Nech sa páči. (Výkriky v sále.) Minister financií je ospravedlnený pre zdravotné problémy. Poprosím o pokoj na balkóne, kľud.
Nech sa páči, pán minister.

Návrh Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2012, dovoľte tento materiál, aby som vám predložil ja vzhľadom na zdravotnú indispozíciu pána ministra financií a podpredsedu vlády. Takže vám, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené dámy poslankyne, páni poslanci. Návrh Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2012 prerokovala vláda Slovenskej republiky 6. novembra 2013 a schválila ho uznesením č. 649, ktorým ma súčasne poverila, aby ako dokument som uviedol v Národnej rade Slovenskej republiky.
Súhrnná výročná správa bola vypracovaná v súlade s § 29a zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Správa obsahuje údaje o výsledku rozpočtového hospodárenia verejnej správy za rok 2012 v jednotnej metodike ESA 95, vykázanom Európskej komisii do 1. októbra bežného roka, súhrnnú účtovnú závierku, údaje ustanovené zákonom o rozpočtovej zodpovednosti a údaje o hospodárení Slovenskej republiky. V poradí druhá súhrnná výročná správa Slovenskej republiky oproti roku 2011 je svojím obsahom rozšírená o odhad čistého bohatstva krajiny, výpočet štrukturálneho salda verejných financií, čistého dlhu krajiny a vyhodnotenie cieľov stratégie riadenia dlhu.
Dovoľte mi, aby som vás v krátkosti informoval o ekonomických výsledkoch dosiahnutých k 31. 12. 2012.
Plnenie maastrichtských kritérií. V rámci tzv. jesennej notifikácie Eurostat potvrdil a 20. októbra tohto roku zverejnil údaje o schodku dlhu verejnej správy v metodike ESA 95. Podľa týchto údajov hospodárila verejná správa Slovenskej republiky v roku 2012 so schodkom 4,54 % hrubého domáceho produktu a dlh verejnej správy k 31. 12. dosiahol 52,4 percenta. Oproti jarnej notifikácii sa podiel schodku na HDP zhoršil o 0,19 percentuálneho bodu, a to predovšetkým v dôsledku spresnenia časového rozlíšenia daňových príjmov a sociálnych príspevkov, preklasifikovanie vkladu do základného imania Eximbanky a do výdavkov na základe požiadavky Eurostatu a revízie hrubého domáceho produktu oproti jarnej notifikácii.
V Európskej únii spomedzi 28 krajín vykazuje 8 krajín vyšší schodok a 18 krajín vyšší dlh ako Slovenská republika. Priemerný schodok verejnej správy v Európskej únii bol 3,9 % HDP a priemerný dlh verejnej správy bol 85 % hrubého domáceho produktu.
Súhrnná účtovná závierka Slovenskej republiky predstavuje konsolidovanú účtovnú závierku súhrnného celku, teda údaje za takmer 8 tisíc subjektov verejnej správy vrátane obchodných spoločností a štátnych podnikov.
Z týchto údajov vyplýva, že celkový majetok verejnej správy k 31. 12. 2012 dosiahol spolu 57, 2 mld. eur, čo je oproti roku 2011 prírastok o 3,7 mld. eur. V rámci neho bol najvýznamnejšou položkou dlhodobý hmotný majetok 38,3 mld. eur, z neho hlavne stavby a pozemky. Na strane pasív bol najvýznamnejšou položkou - záväzky vo výške 33 mld. eur tvorené z 98 % záväzkami z obsluhy štátneho dlhu.
Súhrnná účtovná závierka nie je overovaná nezávislým audítorom, ale všetky významné súčasti, ako napríklad konsolidovaná závierka štátu, závierky obchodných spoločností, obcí a vyšších územných celkov, sú samozrejme overované audítorom.
Údaje požadované zákonom o rozpočtovej zodpovednosti. V súlade s ústavným zákonom obsahuje súhrnná výročná správa po prvýkrát aj informáciu o čistom bohatstve, jednorazových efektoch, štrukturálnom salde a čistom dlhu.
Výpočet čistého bohatstva bol ovplyvnený dvoma zásadnými skutočnosťami. Po prvé, v aktívach zatiaľ nie sú zahrnuté tzv. iné aktíva, ako napríklad naše kultúrne, historické a prírodné bohatstvo, nakoľko nie je zatiaľ jasná metodika ich ocenenia, a, naopak, v pasívach sú už zahrnuté tzv. implicitné záväzky súvisiace so starnutím populácie, čo je 230 % HDP. Navyše je dôležité uviesť, že koncept čistého bohatstva nie je založený na vyčísľovaní a hodnotení jeho absolútnej hodnoty, ale na hodnotení jeho medziročných zmien. Preto prvá relevantná analýza a diskusia by mohla prebehnúť až o rok. Medzitým bude ministerstvo financií priebežne spolupracovať s odborníkmi na metodológiu výpočtu tých položiek, ktoré sa vo výpočte čistého bohatstva zatiaľ nenachádzajú. (Potlesk.)
Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, verím, že súhrnná výročná správa sa postupne stane významným dokumentom hodnotiacim finančnú ekonomickú situáciu verejnej správy a bude dôležitým zdrojom informácií nielen pre odbornú, ale aj širokú verejnosť. Odporúčam, aby Národná rada schválila uznesenie, ktorým berie dokument na vedomie.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Prosím teraz spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet, pána poslanca Štefana Hrehu, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch Národnej rady.
Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som ako určený spravodajca predniesol spoločnú správu o výsledku prerokovania návrhu Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2012 (tlač 779).
Návrh súhrnnej výročnej správy pridelil na prerokovanie predseda Národnej rady rozhodnutím č. 748 zo dňa 11. novembra 2012 (Pozn. red.: správne má byť - "2013") výboru pre financie a rozpočet a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj do 22. novembra 2013. Ako gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet, ktorý pripravil spoločnú správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 748 zo dňa 11. novembra 2013 určené výbory prerokovali návrh súhrnnej výročnej správy. Výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 258 zo dňa 12. novembra 2012 (Pozn. red.: správne má byť - "2013"), výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 138 zo dňa 21. novembra 2012 (Pozn. red.: správne má byť - "2013").
Predloženú správu uvedené výbory prerokovali, so svojimi uzneseniami ju zobrali na vedomie. Zároveň odporučili Národnej rade návrh súhrnnej výročnej správy vziať na vedomie. Zo strany výborov Národnej rady ani poslancov neboli predložené iné stanoviská, pripomienky či pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy.
Gestorský výbor schválil spoločnú správu uznesením č. 267 zo dňa 25. novembra 2013. Určil ma za spravodajcu výboru. Návrh uznesenia Národnej rady je prílohou tejto správy.
Skončil som, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne, nech sa páči zaujať miesto pre spravodajcov.
Otváram rozpravu k tomuto bodu, do ktorej sa písomne prihlásil jeden pán poslanec, Ivan Štefanec za klub SDKÚ - DS.
Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.