7. schôdza

Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vám predložil uvedenú novelu zákona. Ešte predtým, než sa dostanem k samotnému "meritu" veci, dovoľte, aby som povedal, že uvedenou novelou zákona nám nejde, ako sa to už mnohokrát v minulosti spomínalo, o, nedajbože, nejakú propagáciu požívania alkoholických nápojov pre účastníkov cestnej premávky, práve naopak, sme za prísne postihy tých, ktorí porušujú zákony a sú účastníkmi cestnej premávky a požívajú alkohol v nadmernom množstve.
Návrh zákona má za cieľ odstrániť tzv. nulovú toleranciu alkoholu v cestnej premávke, ak ide o cyklistu vedúceho bicykel bez pomocného motorčeka, a to na základe vedeckých poznatkov o koncentrácii alkoholu v ľudskom organizme, pri ktorej je schopnosť fyzickej osoby byť účastníkom cestnej premávky bez vplyvu na bezpečnosť cestnej premávky a len minimálne sú ovplyvnené jej psychické, senzorické a motorické funkcie. Všeobecne záväzné právne predpisy platné v Slovenskej republike zakladajú represiu užívania alkoholu v cestnej premávke na takzvanej nulovej tolerancii, teda predpokladajú, že fyzická osoba, ktorá nepožila alkoholické nápoje má vo svojej krvi resp. v dychu nulovú koncentráciu etanolu. Uvedený predpoklad je však zo súdnolekárskeho hľadiska nepravdivý a neprípustný, načo Slovenská súdnolekárska spoločnosť ako aj jednotliví súdní lekári upozorňovali opakovane už od zavedenia uvedenej právnej úpravy. Takzvaná nulová koncentrácia etanolu v ľudskom organizme zistená bežnými analýzami neexistuje z viacerých dôvodov. Etanol je totižto prirodzenou súčasťou ľudského metabolizmu. Ľudský organizmus si určité malé množstvo etanolu, ktorý je potrebný v chemických procesoch nepretržite vytvára a následne odbúrava. V krvi a v dychu ľudského jedinca sa preto môže nachádzať určitá minimálna koncentrácia etanolu, ktorá sa tam nachádza následkom endogénnych procesov a nie exogénnym použitím alkoholického nápoja. Etanol sa tiež môže v ľudskom organizme v minimálnom množstve vytvoriť v tráviacom trakte po vypití väčšieho množstva ovocnej šťavy, nealkoholického nápoja s vysokým obsahom cukru či po zjedení väčšieho množstva sladkého ovocia. Pozitívne vyšetrenie na zistenie požitia alkoholu však môže byť spôsobené napríklad aj z dôvodu tzv. laboratórnej chyby. Zariadenie slúžiace na stanovenie koncentrácie etanolu v ľudskom organizme, ako aj metodika, ktorou sa na danom zariadení predmetná vzorka vyšetruje, podlieha určitej laboratórnej chybe. Prakticky to znamená, že aj u fyzickej osoby, ktorá žiadny alkohol nepožila a v jej krvi sa alkohol v merateľnom množstve nenachádza, môže prístroj namerať pozitívnu koncentráciu etanolu, táto prípustná odchýlka, tzv. laboratórna chyba môže pri súčasných metodikách dosahovať až 0,2 g na kg čiže 0,2 promile pri vyšetrení krvnej vzorky pri plynovou chromatografiou, resp. 0,1 mg na liter pri vyšetrení vydychovaného vzduchu dychovým analyzátorom.
Táto skutočnosť je odbornej verejnosti dlhodobo známa a jej riešenie bolo aj predmetom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorý bol dňa 20. augusta 2008 schválený vládou Slovenskej republiky. Uvedený návrh zákona určoval koncentráciu alkoholu, zistenie, ktoré je dôležité pre určenie pozitívneho vyšetrenia na alkohol tak, že až namerané hodnoty etanolu viac ako 0,48 mg/l vydýchnutého vzduchu alebo 1 promile pri lekárskom vyšetrení zo vzorky krvi plynovou chromatografiou považoval za stav vylučujúci spôsobilosť podľa osobitných predpisov, v dôsledku ktorého fyzická osoba nie je schopná bezpečne vykonávať akúkoľvek činnosť. Uvedený návrh zákona predložený ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky zohľadňoval aj tzv. laboratórnu chybu, pre ktorú ustanovoval podobné hodnoty etanolu v ľudskom organizme ako predkladaný návrh zákona.
Na základe vyššie uvedených skutočností zástupcovia medicínskeho vedného odboru súdne lekárstvo už v minulosti namietali zavedenie tzv. nulovej tolerancie do praxe, pričom navrhovali tolerovanie minimálnej koncentrácie etanolu zisteného v krvi, resp. dychu vyšetrovanej osoby. Všeobecne je odbornou verejnosťou prijatý záver, že koncentrácia alkoholu v ľudskom organizme v hodnote 0,5 promile, resp. 0,24 mg na liter je koncentrácia etanolu v krvi, ktorú možno považovať za bezpečnú pre cestnú premávku, pri ktorej už dochádza k určitému ovplyvneniu psychických, senzorických a motorických funkcií ľudského organizmu a toto ovplyvnenie však možno považovať za minimálne a nemajúce vplyv na bezpečnosť cestnej premávky. Zároveň je potrebné uviesť, že určitá pozitívna hodnota koncentrácie alkoholu v ľudskom organizme účastníka cestnej premávky je tolerovaná vo väčšine členských štátov Európskej únie. Koncentrácia alkoholu v ľudskom organizme v hodnote pol promile, respektíve 0,24 mg/l je koncentrácia etanolu v krvi, ktorú Európska komisia odporúča prijať členským štátom v rámci Stratégie Európskej únie na podporu členských štátov pri znižovaní rozsahu škôd súvisiacich s používaním alkoholu.
V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že niektoré štáty Európskej únie pri posudzovaní dovolenej koncentrácie alkoholu v ľudskom organizme účastníka cestnej premávky rozlišujú medzi vodičmi motorového vozidla a cyklistami, pri ktorých ustanovujú miernejšie limity koncentrácie alkoholu v ľudskom organizme.
Návrh zákona ustanovuje hodnotu koncentrácie etanolu v ľudskom organizme 0,24 mg/l na liter vydychnutého vzduchu alebo nula, pol promile pri lekárskom vyšetrení zo vzorky krvi plynovou chromatografiou. Pri tejto hodnote koncentrácie etanolu v organizme cyklistu nebude vedenie bicykla bez pomocného pomocného motorčeka v cestnej premávke považované za porušovanie všeobecne záväzných predpisov o bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. Zároveň sa návrhom zákona jazda pod vplyvom alkoholu v takomto prípade nebude považovať za porušenie pravidiel cestnej premávky závažným spôsobom. Návrh zákona sa dopĺňa, návrhom zákona sa dopĺňa aj zákon Slovenskej Národnej rady číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, na základe čoho sa vedenie bicykla bez pomocného motorčeka cyklistom, u ktorého množstvo alkoholu v jeho organizme nepresiahne hodnotu 0,24 mg/liter vydýchnutého vzduchu pri vyšetrení dychovou skúškou, prístrojom alebo pol promile pri lekárskom vyšetrení zo vzorky krvi plynovou chromatografiou, nebude považovať za priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky.
K novelizácii uvedeného zákona dochádza z dôvodu že napriek tomu, že porušenie pravidiel cestnej premávky je upravené zákonom o cestnej premávke, zákon o priestupkoch obsahuje sčasti samostatnú úpravu skutkových vymedzení priestupkov proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. Návrh zákona pri stanovení hodnote koncentrácie alkoholu v ľudskom organizme, pri ktorej je schopnosť fyzickej osoby byť účastníkom cestnej premávky len s minimálnym ovplyvnením jej psychických, senzorických a motorických funkcií, vychádza z vedeckých poznatkov, napr. zo znaleckej expertízy Ústavu súdneho lekárstva a medicínských expertíz Jeseniovej lekárskej fakulty Univerzity Komenského vo veci nízkej koncentrácie etanolu v krvi vo vedení jednostopových dopravných prostriedkov. Napriek skutočnosti, že navrhovaná hodnota koncentrácie alkoholu v ľudskom organizme by bola vedecky odôvodniteľná pre všetkých účastníkov cestnej premávky, výnimku z tzv. nulovej tolerancie alkoholu v cestnej premávke návrh zákona ustanovuje len pre cyklistov vedúcich bicykel bez pomocného motorčeka, a to z dôvodu, že akékoľvek prípadné škody spôsobené týmito vodičmi sú neporovnateľne nižšie, ako je tomu v prípade vodičov motorových vozidiel.
Zakotvením tejto hladiny alkoholu do právneho poriadku sa predíde aj neodôvodnenému sankcionovaniu cyklistov vedúcich bicykel za vedenie bicykla v takom čase po požití alkoholu, keď sa alkohol ešte môže nachádzať v ich organizme, pričom však hodnota alkoholu v organizme uvedených účastníkov cestnej premávky nebude mať reálny vplyv na bezpečnosť cestnej premávky a ich psychické, senzorické a motorické funkcie môžu byť ovplyvnené len v minimálnej miere.
Predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Prijatie návrhu zákona a jeho aplikácie v praxi si nevyžaduje zvýšené výdavky zo štátneho rozpočtu, rozpočtov obcí a vyšších územných celkov.

Pán predkladateľ, dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Augustínovi Hambálkovi.

Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ma svojim uznesením určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Hrnčiara, Lászlóa Solymosa a Bélu Bugára na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 133).
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Ciele a zámery predkladateľov sú zrejme s textácie predloženého návrhu zákona, ako aj z dôvodovej správy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 3. júla 2012 č. 109 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Skončil som, pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne, otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto z poslancov prihlásiť do rozpravy ústne. Ďakujem, registrujem dve prihlášky ústne do rozpravy. Uzatváram možnosť prihlásiť sa.
Vzhľadom k tomu, že je 18.58 hodín, pýtam sa vás, pán poslanec Baška,... (Krátka pauza. Reakcia z pléna.), áno,... (Krátka pauza. Reakcia z pléna.), tak sa, asi pán Baška to má na dlhšie, súhlasím s ním, dobre Štefan to bude mať, musíte, môže prepustiť poradie, môže prepustiť poradie.
Pán poslanec, takže máte minútu.

To je taká krásna téma, tak dnešný večer by sme ňou mohli aj zavŕšiť, aspoň nejakou, nejakým tým príspevkom. Vážená pani predsedajúca, milí kolegovia, predkladatelia, a máme tu aj dve dámy. Taká milá komorná atmosféra je tuná, no tak dovoľte mi niekoľko slov, ja som pána kolegu Hrnčiara pozorne počúval, ale aj vnútorne som nad návrhom, sa úprimne priznám, tohto zákona rozmýšľal, že či teda aj ja pri hlasovaní podporiť tento zákon, alebo byť proti nemu. Aby ste ma tak celkom neodsudzovali, musím sa priznať, že patrím k abstinentom. Patrím k abstinentom, ale vo svojich úvahách chcel by som byť tolerantný aj voči tým, ktorý majú radi možno pivo alebo vínko. Ale ako kolega Janko to tu spomenul, veľmi vážne vnútorne naozaj ako naozaj s tým zápasím, pretože ako to by dopadlo asi u nás na Slovensku, tá 0,5 promile alkoholu v krvi. Tak to je, hej, tento návrh. Ak by sme mali byť spravodlivý potom k účastníkom konania, lebo pán kolega to spomenul vo všeobecnosti účastníkov dopravných situácii teda, pardon, tak k ním patria aj chodci, to nie sú len ako cyklisti. Ak by sme mali zaviesť, teda ak by sa uzniesla táto Národná rada v rámci nejakej tej tolerancie, aby sme akceptovali 0,5 promile alkoholu v krvi, zdalo by sa mi to dosť nespravodlivé, že by to mali len cyklisti. Predstavte si situáciu takú, že ja som šofér a ja mám 0,0 promile teraz stret je s takýmto cyklistom, ktorý má 0,5 promile, teraz je zrážka, smrteľná nehoda. Čo teraz? Zdá sa mi to trošku ako nespravodlivé a ktovieaké tie procesy, a ktovieaké spory by sa v tých daných situáciách viedli, a teda či to bolo únosné pre ten organizmus, alebo to nebolo únosné. Takže toto je taká dilema. A už, teda ak by sme mali o tak závažnej veci tuná teda rozhodovať, prepáčte mi, možno to bude veľmi smelý ako taký návrh, ale potom tých 0,5 percent, promile, tá tolerancia, nech je potom u všetkých účastníkov v rámci cestnej premávky, áno, ďakujem. Nemôže to byť jeden účastník cestnej premávky zvýhodnený oproti niekomu druhému. Myslím si, že by to prinášalo veľa konfliktných situácií. Chcem byť tolerantný aj voči tým, ktorí naozaj majú to vínko aj to pivo ako radi, áno aj ako to kolega spomenul vo Francúzsku, Nemecku, nespomínal krajiny, ale majú naozaj túto toleranciu. Myslím si, že tá, aj tie štatistiky verím, že môžu tak zodpovedať tomu. Takže ja z celkového obsahu by som chcel ako povedať to, že teda dovolil by som si to tak navrhnúť, ak teda má byť tolerancia, tak teda u všetkých účastníkov cestnej dopravy. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky. Je všeobecný súhlas, aby sme teda ukončili faktické poznámky? Nech sa páči. Ukončujem možnosť prihlásiť s faktickou poznámkou.
Pán poslanec Brixi, nech sa páči.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Málokedy sa mi stane, že sa zhodneme v nejakom názore s pánom kolegom Kuffom, ale teda toho dňa je to tak.
Chcem na úvod povedať, že na Slovensku jedno pivo je v mnohých obciach málokedy iba jedným pivom a mnohokrát sa tomu pripojí ešte nejaké to poldeci najviac alebo nejaké to pivečko alebo dve. Ja osobne som dosť proti tomu, aby sme zvyšovali toleranciu alkoholu, a pokiaľ hlavne, pokiaľ vieme, že sa alkohol u každého, najmä u žien, odbúrava úplne inak a úplne iným spôsobom.
A druhý rozmer je ten, že cyklista je rovnaký účastník cestnej premávky, kolegyne, kolegovia, ako ktokoľvek iný, vodič osobného motorového vozidla, človek, ktorý chodí na kolobežke alebo aj lyžiar. Potom skutočne sa bavme o tom, že keď chcete zvyšovať toleranciu alkoholu v krvi, prečo ju nechcete zvyšovať u všetkých? Ja sa pýtam, prečo nie aj vodiči áut, a či je dva deci alebo deci vína nemá rovnakú, nemôže spôsobiť rovnaký rozsah alkoholu v krvi ako to jedno pivo, pokiaľ je to napríklad dvanástka?
Potom mám obavu zo zneužívania tejto legislatívnej úpravy, ale ešte väčšiu z jej následkov, tak ako povedal pán kolega Kuffa. No, praktický príklad je, keď ide okolo, keď ide vedľa seba vodič osobného motorového vozidla a cyklista. Stane sa nehoda. Vodič, ktorý mal v krvi 0,5 alebo 0,24 etanolu na liter vydýchnutého vzduchu, toľko alkoholu požil, kto teraz bude zodpovedný a v akej miere. Ako to dopravný inšpektorát alebo polícia vyhodnotí, kto tu nehodu reálne spôsobil. Ja si neviem predstaviť, ako toto chcete riešiť a najmä pokiaľ sa jedná o prípady, kedy dôjde k vážnemu poškodeniu trvalému ľudského zdravia, poprípade aj k smrti. Ja som proti. Ďakujem pekne.