12. schôdza

16.4.2024 - 14.5.2024
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.5.2024 o 9:56 hod.

Viliam Tankó

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:53

Natália Nash
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. Ďakujem kolegovi Pročkovi, že vo svojom príspevku, tak ako aj v tejto rozprave zhrnul to, koľko veľa kvalitných projektov bolo podporených z Fondu na podporu umenia, a ozrejmil nám tiež týmto aj význam a fungovanie Fondu na podporu umenia pre slobodnú kultúru na Slovensku. Dozvedeli sme sa, ako funguje poskytovanie dotácií vrátane rovnováhy a kontroly pri rozhodovaní o prideľovaní dotácií. Tiež, ďakujem, že nám uviedol aj to, že akým spôsobom tento návrh zákona ohrozí dotácie, pretože namiesto desiatok odborných komisií, bude jednotlivé projekty vyhodnocovať rada, ktorá bude mať nominantov prevažne z SNS.
Veľmi oceňujem všetky príspevky, ktoré tu odzneli a podporujú, ako aj príspevok pána Pročka, argumentáciu proti tomuto návrhu zákona. 5,6 % strana Slovenská národná strana naozaj nemá mandát na to, aby posudzovala, ktoré projekty majú byť a ktoré nemajú byť podporené z verejných zdrojov. V tomto návrhu spejeme k najhoršiemu možnému riešeniu, ktoré vážne ohrozuje slobodu a nezávislosť slovenskej kultúry. Zlikviduje mnoho kvalitných projektov, ktoré nesplnia ideologické kritériá, ktoré určí Rada, ktorú budú ovládať nominanti SNS.
Pripájam sa preto k výzve koaličným poslancom, aby tento návrh zákona neprip, nepodporili.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.5.2024 o 9:53 hod.

PaedDr.

Natália Nash

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:56

Lukáš Bužo
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ďakujem tebe Jožko, že si znovu poukázal na, na veci, ktoré sa idú diať prijatím týchto zmien. Úrad alebo fond, ktorý, ktorý spravuje kultúru na Slovensku, bol desať rokov slobodný a desať rokov sa tam nedialo to, čo sa bude diať prijatím tejto ako keby zmeny reformy, že znovu sa vraciame do, do čias, kedy žiadatelia budú pristupovať k tomu tak, že si budú po známostiach priamo, buď s ministerkou alebo s nejakými ľuďmi, ktorí majú dosah na, na to, aby sa určité projekty podporili, nepodporili, je to krok, ktorý znehodnotí slobodu kultúry, umenia a znovu nás posúva do čias, kedy, kedy to fungovalo tak, že človek prišiel, vybavil, dostal. A toto, toto vadí aj na, aj navrhovateľovi, ktorý hovoril v rozprave, že mu vadilo, že určité skupiny nedostali alebo neboli podporené ich projekty, a to je jasný ako keby odkaz na to, že nám sa to takto nepáčilo, chceme to mať zasa tak, ako to bolo pred pár rokmi, že naše veci sme si vybojovali, podporili a ostatným niečo sme dali, niečo sme nedali.
My v hnutí SLOVENSKO sme proti a vyzývame vás, stiahnite tento zákon. Ak chcete určité zmeny, tak diskutujte s odborníkmi, diskutujte s ostatnými, a vtedy sa môžeme baviť o tom, čo vylepšiť, čo nevylep...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.5.2024 o 9:56 hod.

Mgr.

Lukáš Bužo

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:56

Viliam Tankó
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
K tomuto návrhu zákonu existuje veľa dôvodov, prečo to nepodporiť, ja by som však podotkol tri také hlavné dôvody, prečo nepodporím tento návrh zákona.
Ako sme si už zvykli, neprebehla k tomuto zákonu žiadna verejná diskusia. Ak je jedným z cieľov tohto zákona priniesť dôveryhodnosť a participáciu verejnosti, poslanci a poslankyne, úplne ignorujú diškurz. Tým, že organizácia získa nálepku zahraničnej podpory, opäť v diškurze, ktorý sa na tému finančnej podpory na Slovensku vedie, bude predstavovať toto označenie iba a výlučne stigmu a bude viesť k obmedzovaniu ich slobody združovať sa.
Po tretie, berieme si príklad z Maďarska, avšak tento návrh zákona je ešte prísnejší. Súdny dvor EÚ pri maďarskom zákone dospel k záveru, že ich zákon zaviedol diskriminačné obmedzenia v súvislosti s darmi zo zahraničia. Je to teda nielen opak cesty k transparentnosti, slobode prejavu a združovania, ale aj porušením našej, či európskej legislatívy. Tento návrh zákona preto nepodporím.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.5.2024 o 9:56 hod.

Viliam Tankó

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:56

Ján Hargaš
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Budem reagovať na pána poslanca Pročka, v tej časti, kde spomínal pána poslanca Blahu, a ten jeho mentálny kotrmelec, ktorý za posledné roky spravil, pretože všetci si pamätáme časy, keď ešte vehementne bojoval za práva LGBT, LGBTI+ ľudí a zrejme si to nejak zrátal, že mu to úplne nevychádza, tak začal bojovať úplne opačným smerom, čo dnes vidíme aj v jeho príspevku do rozpravy. No a premostil by som to na podobné kotrmelce, ktoré tu robí jeden z koaličných partnerov, aj pri tomto zákone, takže tak by som fakticky doplnil pána Pročka, že máme tu, máme tu stranu HLAS, ktorá sa akoby tvári, aj pri tomto zákone ako svätý za dedinou, s prepáčením, že sa ich to vlastne nejak veľmi netýka. Viem, že to úplne tak nie, ale navonok, navonok to tak naozaj vyzerá.
Ja viem, že v koalícii sú o tomto zákone pnutia, a ja neviem, že koľko šancí by sme tomu hlasu mali dať, aby teda ukázal, že ako to naozaj myslí, pretože zatiaľ sme tu mali viacero príkladov, kde teda jeden koaličný partner zavelí, a išlo sa v jednom šíku, hej. Trestný zákon, za to v jednom šíku hlasovala celá koalícia. To je jedno, čo hovorí, a na konci...
=====
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.5.2024 o 9:56 hod.

Ing.

Ján Hargaš

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:57

Ján Hargaš
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
... a ja neviem, že koľko šancí by sme tomu HLAS-u mali dať, aby teda ukázal, že ako to naozaj myslí, pretože zatiaľ sme tu mali viacero príkladov, kde teda jeden koaličný partner zavelil a išlo sa v jednom šíku hej. Trestný zákon za to v jednom šíku hlasovala celá koalícia. To je jedno, čo hovorí a na konci dňa je to o tom, že kto ako zahlasuje a zahlasoval za to aj HLAS. Na čele Slovenskej informačnej služby máme pána obžalovaného obvineného Gašpara, to je tiež nejaká vizitka koaličných partnerov aj teda strany, strany HLAS. Na čele národného parku máme pytliaka, to sú tiež veci, ktoré zrejme HLAS-u nevadia a takto by sme mohli pokračovať a pokračovať aj ďalej a teraz sa k tomu pridáva kultúra. Ak za toto kolegovia z HLAS-u zahlasujú, tak ja už neviem, že koľký krát im má dať verejnosť šancu, že oni sú teda tí dobrí v tejto koalícii, lebo navonok to pri tých hlasovaniach zatiaľ tak nevyzerá. Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.5.2024 o 9:57 hod.

Ing.

Ján Hargaš

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:05

Alojz Hlina
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja tu už druhý týždeň čakám na medveďa, teda a stále sa to neblíži, tak ja rozmýšľam, že kým to príde, tak ich Huliak dovtedy všetkých vystrieľa, tak už ani nebude potrebný, ale že k tomuto návrhu ja tak z okraja sledujem a z toho čo teda zaznelo, je taký paradox toho celého, že, že vlastne ten fond a ten systém zriadil smerácky minister a teraz vlastne SNS pritvrdzuje ešte na smeráckeho, na zákon smeráckeho ministra, že, že kam až ideme zájsť a áno na konci toho celého bude to, to sa tak hovorilo, že keď voňali klobásky na ministerstve pôdohospodárstva, že či už boli Oraváci hej alebo keď korbáčiky voňali, že trebalo chodiť a roznášať klobásky a korbáčiky po kanceláriách, aby dostali ľudia to, na čo majú nárok, takže asi odkaz pre kultúrnu obec v tejto chvíli bude, že pečte, učte sa, robte korbáčiky, pripravujte sa, treba ich chladiť, korbáčiky treba chladiť to zo skúsenosti viem, aby ich neprehnalo, takže bude treba asi naozaj sa vraciame do doby, kde bude chodiť treba po ministerstvách vyklopkávať po, po kanceláriách a presviedčať klobáskami a korbáčikmi, že ten zrovna ten kultúrny počin, ktorý tí ľudia v danom momente pripravujú, je, je pre Slovensko dôležitý a ten úradník po konzumácii tých korbáčikov a klobásky usúdi, prípadne zavolá pánovi Michelkovi, že či naozaj nechá si to udobriť a že aj jemu pošle tie klobásky, tak nakoniec ten projekt dostane podporu. Takže vraciame sa do takých časov, kde sme už mali dávno zistiť, že to nefunguje.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.5.2024 o 10:05 hod.

Alojz Hlina

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:05

Pavel Ľupták
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Reagujem na pána Pročka, ktorá povedal v rozprave, že Slovenská národná strana má v DNA zakódované neviem čo kradnutie a tieto fondy sa budú rozdeľovať straníckym kľúčom a tak ďalej. Pán poslanec, kto vám dal právo do vašich úst si takto zobrať Slovenskú národnú stranu. Ste poslanec za hnutie alebo za stranu, ktorá ani stranou by sa nemala nazývať, má pár desiatok členov, zobrali vás na kandidátku ako mediálne známu osobu z reality šou a boli ste zhúlený. Celé vaše pôsobenie v slovenskom parlamente je jedna veľká, ale nechutná a zlá reality šou. Keby nebolo Slovenskej národnej strany, pán Pročko, tak dnes by sme tu mali autentickú federáciu, vy by ste neboli poslanec Slovenskej republiky, to je za prvé, keby nebolo Slovenskej národnej strany, pán Pročko, tak dnes milión ľudí, ktorý býva v tých bytoch, ktoré boli postavené za bývalého režimu, bývajú v nejakých nájomných bytoch a platili by nájomné nejakým oligarchom a bankám. Prečo? Pretože vďaka dvom predsedom Slovenskej národnej strany Víťazoslav Móric a Jozef Prokeš bol presadený zákon, že tieto byty sa za 30 tisíc korún alebo ešte aj menej umožnili odpredať ľuďom a bývajú vo vlastnom. Toto je zásluha Slovenskej národnej strany, že milión ľudí na Slovensku býva vo vlastnom a neplatí bankám nejaký nájom za takéto veci. Keby nebolo Slovenskej národnej strany, pán Pročko, tak by tu nebolo stovky zákonov, ktoré boli v prospech tohto štátu, v prospech Slovenskej republiky, ktorú vy sa ani neodvážite nazvať Slovenský štát, Slovenská republika. Takže táto vaša nechutná reality šou raz skončí a skončí po tomto volebnom ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.5.2024 o 10:05 hod.

Ing.

Pavel Ľupták

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:05

Jozef Pročko
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
No musím povedať, že presne Ľupták teraz predviedol aj s Dankom to, čo sme tu videli, absolútne nereagoval na mňa, rozprával o Slovenskej národnej strane o ich úspechoch a Danko ho nechal rozprávať. Kleiner reagovala na mňa a Danko ju vypol. Priatelia, Danko nám zatvára ústa. Predstavte si, čo by sa dialo, keby Šimečka spravil toto Blahovi, ktorý tu minule vystupoval, nechutným spôsobom, naozaj nechutným spôsobom a to čo robil. Absolútne nereagoval absolútne tak ako Ľupták teraz nereagoval, tak to keby urobil Šimečka, ale Šimečka ho nechal dopovedať, Šimečka nechal nech Danko, že Blaha porozpráva tie svoje klamstvá a to čo povedal Blaha, že sa my, my nevieme, čo je to báť sa o svoje deti. A ja musím povedať jednu vec, že to čo som povedal o tom DNA, ja neviem pán Ľupták, či ste si sedeli na tých vašich ušiach, ktoré podporujú bývalý režim a slovenský štát, ale ja som povedal o DNA tak, ako ste to vy povedali o nás. Ja som povedal, že to je krásny príklad, keď vy môžte rozprávať o nás a o našej DNA, tak my môžeme rozprávať o vašej DNA a DNA Slovenskej národnej strany, pán Ľupták, vy si nepamätáte odsúdených ministrov, vy si nepamätáte odsúdených ministrov, vy si nepamätáte, ako povedal Počiatek v nahrávke, že ukradol Slota dve miliardy s Ficom, vy ste si sedeli na ušiach, vy nemáte oči. DNA viete, ako volajú SNS? Slovenská národná straka vás volajú. Takže pán Ľupták vy len tíško šúchajte nohami a buďte rád, že vy ste v parlamente, vy ktorí tvrdíte, že hoaxy neexistujú. Vás volili prečo? Lebo ste mediálne čo neznámy? Ľupták pozametajte si pred vlastným, pred vlastným, neotravujte ma, pán Ľupták. Pozametajte si pred vlastným prahom. Vidíte, teraz prišiel otravovať, teraz prišiel vyrušovať, to sú oni. Tento zákon je odporný, nechutný a naozaj zaručí to, že Slovenská národná strana bude rozdeľovať umenie ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.5.2024 o 10:05 hod.

Mgr.

Jozef Pročko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 10:05

Ondrej Dostál
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Vážený pán predkladateľ, vážené kolegyne, kolegovia. Škoda, že došlo k výmene predsedajúcich, lebo naozaj by som na úvod rád povedal niečo k spôsobu prerokúvania tohto návrhu zákona aj k tomu ako o ňom rokujeme, teda dnes. Je naozaj nezvyčajné, že sa 25 minút alebo viac čaká na spravodajcu. Ja chápem, že mohli byť nejaké dôvody, ale nie je to obvyklé. Dosť pochybujem, že ak by bol na rade opozičný návrh zákona, tak by sa 25 minút čakalo na spravodajcu, tak potom by bolo dobré zachovávať jeden meter aj na koaličné, aj na opozičné návrhy zákona, lebo toto nie je vládny návrh zákona, že čakáme na ministra, ktorý uviazol v cestnej premávke. A rovnako aj tie faktické poznámky, s faktickými poznámkami sa reaguje na vystúpenie rečníka v rozprave a teda ja si myslím, že pán Ľupták reagoval na pána poslanca Pročka, lebo pán poslanec Pročko kritizoval SNS, tak pán poslanec Ľupták sa, sa vyjadroval k tomu, čo všetko SNS pre slovenský národ urobila, ale aj pani poslankyňa Kleinert reagovala na pána poslanca Pročka a nehovorila o SNS, čo nijako nesúvisí s témou tohto návrhu zákona okrem toho, že predkladateľ hlavný je zo Slovenskej národnej strany a ani poslankyňa Kleinert hovorila o obsahu návrhu zákona teda o tom, o čom máme hovoriť a teda reagovať neznamená iba, že si zoberem jednu vetu z vystúpenia rečníka, poviem súhlasím a nesúhlasím alebo súhlasím preto a dodám dve vlastné vety. Veď tým, že poslanec reaguje vo faktickej poznámke, môže to nejako rozvinúť, môže sa odraziť od toho, čo povedal rečník v rozprave a je to stále, stále reakcia a napriek tomu, že teda pani poslankyňa Kleinert hovorila o návrhu zákona a pán poslanec Ľupták hovoril o Slovenskej národnej strane, tak pani poslankyňa Kleinert bola zastavená, bolo jej odobrané slovo a pán poslanec Ľupták mohol, mohol dokončiť. Čiže opäť apelujem na to, aby sa dodržiaval jeden meter predsedajúcim a v tomto prípade si myslím, že nebol dôvod ani v jednom, ani v druhom prípade odobrať, odobrať slovo. Sme v akomsi opakovanom druhom čítaní alebo predĺženom druhom čítaní alebo predĺženej rozprave k druhému čítaniu, takže ja sa už nebudem venovať detailom, detailom toho textu, detailom pozmeňujúceho návrhu a treba si povedať to, čo je podstatné. A v prvom čítaní sme kritizovali spôsob, akým pán poslanec Michelko a skupina poslancov okolo neho predkladá tento návrh zákona, že ide o návrh, ktorý má dôležitým spôsobom zasiahnuť do dôležitej kultúrnej inštitúcie, ktorá je dôležitá z hľadiska fungovania kultúry, z hľadiska umenia na Slovensku do Fondu na podporu umenia a jednak to nie je vládny návrh zákona, ktorý by prešiel štandardným medzirezortným pripomienkovým konaním, ale je to poslanecký návrh zákona, hoci je zjavné, že sa tým mieni realizovať nejaký hlbší zámer vládnej koalície a nie je to proste iniciatíva jedného poslanca, ktorý chce upraviť nejakú drobnosť vo Fonde na podporu umenia, ale chce zásadným spôsobom zmeniť na, zmeniť podmienky jeho fungovania a okrem toho nemenej veľký problém a možno ešte väčší problém je, že to čo bolo predložené do prvého čítania, bol len akýsi nosič a bolo to zjavné už vtedy, keď to pán poslanec predkladal, že skutočný obsah toho zákona bude nejaký iný, bude rozsiahlejší a bude to aj vážnejší zásah ako to čo bolo predložené do prvého čítania, čo sa týkalo zmeny v zložení dozornej komisie, čo už myslím v druhom čítaní ani nikto nespomenul, ak neurobil takúto rekapituláciu, lebo teraz sa bavíme o tom, čo je obsiahnuté v pozmeňujúcom návrhu alebo v pozmeňujúcich návrhoch, ktoré vzišli zo spoločnej správy a teraz najnovšie aj v pozmeňujúcich návrhoch, ktoré v tom opakovanom alebo rozšírenom druhom čítaní predložil pán poslanec Michelko a to je politické ovládnutie rozhodovania Fondu na podporu umenia ministerstvom a teda Slovenskou národnou stranou prostredníctvom ovládnutia Rady, jednoznačného ovládnutia Rady politickými nominantmi a zároveň prenesenia tej rozhodujúcej právomoci pri rozhodovaní o poskytovaní dotácií z Fondu na podporu umenia z odborných komisií na Radu. Čiže politické ovládnutie fondu a zmena odborného rozhodovania fondu na politické rozhodovanie fondu. To sú dosť závažné a zásadné, zásadné zmeny, ktoré menia charakter Fondu na podporu umenia z verejnej, verejnoprávnej a odbornej inštitúcie na politickú inštitúciu. Stáva sa to de facto štátnym mechanizmom, ktorý by sa ničím zásadne nelíšil od toho, keby to boli nejaké grantové schémy priamo na, na ministerstve, o ktorých by rozhodovala ministerka, vytvorila by si nejaký mechanizmus, že by, že by existovali nejaké komisie, ktoré by jej radili v tom, ktorý projekt má podporiť a ktorý projekt nemá podporiť a ona by potom aj tak rozhodla, rozhodla sama. Ja som drobnú chvíľu pri prerokúvaní tohto návrhu zákona mal takú malú nádej, že sa navzájom počúvame, že počúvame tie argumenty, že, že poslanci a poslankyne, ktoré sa tomu venovali, dokážu spolu diskutovať a dokážu uznať, že dobre poďme niečo zmeniť, zmeniť v rámci, v rámci Fondu na podporu umenia, poďme nájsť nejaké korekčné mechanizmy, ktoré, ktoré zabezpečia, že ak dôjde k nejakým chybám, tak to bude možné napraviť, ale toto nie je to, toto nie je nejaká forma možnosti revízie zlých rozhodnutí fondu, toto je úplne zásadná zmena koncepcie fungovania fondu a jeho plné ovládnutie politikmi. A teda ak bude pán poslanec Michelko reagovať a bude teda hovoriť, že však politickí nominanti nemusia byť nejakí nímandi, ktorí, ktorí nerozumejú kultúre, ja som ten argument počul z jeho úst mnohokrát, ale to predsa nie je podstatné. Podstatné je, že to budú politickí nominanti ministerky kultúry, na ktorých prejde plné rozhodovanie o podpore a dotáciách v rámci Fondu na podporu umenia. A aký je ten dôvod? Alebo aj to si treba pripomenúť, prečo sa robí takáto zásadná zmena. Ten dôvod je, že pánovi poslancovi Michelkovi a niektorým ďalším sa nepáči, ako fond rozhoduje a to, že sa nepáči, nám ilustroval pán poslanec Michelko vo svojom vystúpení ešte v prvom čítaní, kde menoval ...
=====
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

14.5.2024 o 10:05 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 10:12

Ondrej Dostál
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
...alebo aj to si treba pripomenúť prečo sa robí takáto zásadná zmena. Ten dôvod je, že pánovi poslancovi Michelkovi a niektorým ďalším sa nepáči ako fond rozhoduje a to, že sa nepáči nám ilustroval pán poslanec Michelko vo svojom vystúpení ešte v prvom čítaní, kde menoval niekoľko projektov, ktoré podľa jeho názoru mali byť podporené a neboli. Nepochybne vždy, všade, keď sa rozhoduje o nejakej podpore, kde nie sú podporení všetci, tak existujú ľudia, ktorým sa nepáči ako sa rozhodlo, že boli podporené tie projekty a nie nejaké iné. Určite to tak bude aj pri zmene a pokiaľ by do fondu nebolo naliatych ďalších 50 miliónov eur, tak to tak bude pri akejkoľvek, akejkoľvek koncepcii. To nie je dôvod. A potom ten zásadný dôvod je, že v kontraste s tými projektami, ktoré podľa pána poslanca Michelka mali byť podporené a neboli podporené, tak bolo podporené vydanie nejakej knihy z ktorej nám tu pán poslanec Michelko tajomne citoval bez toho, aby uviedol autora, názov knihy a vydavateľa. Ja som vtedy tak rozmýšľal, že prečo to tak robí, že prečo je taký ohľaduplný. No a potom dodatočne sa zistilo, že bol taký ohľaduplný preto, lebo to bola kniha, ktorú vydalo jeho vydavateľstvo a ktorá získala z Fondu na podporu umenia na jeho projekt. Posledná vec, ktorú chcem povedať je, že zodpovednosť za tento zákon a zásadné pokrivenie Fondu na podporu umenia a jeho ovládnutie politickou mocou a nahradenie odborného rozhodovania politickým rozhodovaním nebude mať iba pán poslanec Michelko, nebudú mať iba poslanci Slovenskej národnej strany, nebudú mať iba tí, ktorí prišli s tým pozmeňujúcim návrhom, ale budú mať všetci poslanci, ktorí za tento návrh zdvihnú ruku v treťom čítaní. Poslanci Hlasu ukázali, že majú iný pohľad, prinajmenšom niektorí z nich a, ale to rozhodujúce nie je to čo sa hovorilo v kuloároch alebo to čo zaznelo vo faktických poznámkach. To podstatné je, keď sa o návrhu zákona bude hlasovať v treťom čítaní, či poslanec alebo poslankyňa stlačí za alebo proti. To bude to dôležité.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

14.5.2024 o 10:12 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video