15. schôdza

11.6.2024 - 28.6.2024
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

18.6.2024 o 17:41 hod.

Mgr. art. M.A., ArtD.

Veronika Remišová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:35

Veronika Remišová
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ja mám pochopenie pre pretože chcete niečo urobiť na zvýšenie bezpečnosti predsedu vlády, ale nesúhlasím so slovami pána ministra obrany Kaliňáka, ktorý hovorí o tom, že je trapné, že vôbec spochybňujeme, spochybňujeme skrátené legislatívne konanie. Skrátené legislatívne konanie totiž nespochybňujeme, len my. Skrátené legislatívne konanie spochybňuje Súdna rada. A to naozaj nemôžete hovoriť o tom, že súdna rada to sú nejaký naši ľudia alebo naši sudcovia, že tam sú vaši nominanti. Skrátené legislatívne konanie spochybňuje generálny prokurátor pán Žilinka, na ktorého sa veľmi radi odvolávate a skrátené legislatívne kanie, ale aj zákon ako taký tak spochybňuje z MOS, Združenie miest a obcí Slovenska. A keď teda už nemáte toľko veľkorysosti, aby ste zobrali do úvahy námietky opozície tak aspoň zoberte do úvahy námietky vašich, vašich ľudí, ktorí vám hovoria, že skrátené konanie v tomto prípade je neopodstatnené.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.6.2024 o 17:35 hod.

Mgr. art. M.A., ArtD.

Veronika Remišová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17:35

Ondrej Dostál
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem pán predsedajúci. Tak ja som mal dojem, že pán minister Kaliňák bude ešte pokračovať a, a bude po hlasovaní ešte vystupovať. A, ale teda k tomu, čo, čo povedal. Tak mňa teda zaujalo, keď povedal, že, že zástupcovia vlády a vládnej koalície počúvajú a čo hovoria zástupcovia opozície a, a teda počúvajú tie argumenty, ktoré opozičný politici vznášajú. Teraz zjavne nepočúva. A povedal, že bude priestor diskutovať medzi prvým a druhým čítaním. No, ale práve o tom je tu tento bod, že aký ten priestor medzi prvým a druhým čítaním bude, lebo normálny priestor na diskusiu je, že nejaké veci sa otvoria v prvom čítaní a potom medzi prvým a druhým čítaním, čo je obvykle čas okolo jedného mesiaca alebo viac je priestor na to tie veci vydiskutovať, prísť s nejakými riešeniami a pripraviť nejaké zmeny. Keď ten čas medzi prvým a druhým čítaním nie je rádovo v týždňoch, ale je rádovo v dňoch alebo nebodaj v hodinách, tak ten priestor diskutovať medzi prvým a druhým čítaním nie je taký aký zložitejšie právne úpravy vyžadujú. Lebo toto nie je jedna veta toto nie sú dve vety, toto je pomerne rozsiahli návrh zákona, ktorý by si vzhľadom aj na svoj rozsah aj na vzhľadom na svoju dôležitosť a najmä vzhľadom na to, že zasahuje do základných práv a slobôd vyžadoval podstatne väčší priestor na diskusiu medzi prvým a druhým čítaním.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.6.2024 o 17:35 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 17:35

Veronika Remišová
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci. Musím konštatovať, že poľutovania hodný atentát na Roberta Fica vládna koalícia zneužila na upokojovanie absurdných a niekedy až totalitných sklonov. Kam sa bude uberať súčasná politika vlády sa ukázalo hneď po atentáte. Pán podpredseda parlamentu Andrej Danko hovoril o politickej vojne voči opozícii. Pán Blaha nadával opozičným poslancom tu v parlamente, pán Michelko točil videá o tom aké sme obludy, trosky a neviem čo ešte. To znamená, že na miesto, na miesto pokoja alebo namiesto upokojenia spoločnosti, ktoré by Slovensko tak veľmi, veľmi potrebovalo tak vládna koalícia avizovala doslova trestanie nepohodlných politických súperov alebo politickú vojnu. Teda presný opak, čo Slovensko v súčasnosti potrebuje. Potvrdzuje to aj tento návrh vlády, ktorý neposilnie bezpečnosť krajiny, ale naopak obmedzuje ústavné občianske práva a defacto, hovorím defacto znemožňuje výkon práva na zhromažďovanie. Vláda sa netají s tým, vláda sa netají s tým, že tento materiál neprešiel riadnym legislatívnym procesom. Neprešiel ani pripomienkovým konaním a to znamená, že do tak silového zása zásahu do riadenia štátu nemajú možnosť hovoriť ani obce, ani občianske organizácie a ďalší zástupcovia odbornej a občianskej spoločnosti. A až teraz sa ukazuje aký je ten návrh nedopracovaný, pretože námietky už vyslovila so skráteným legislatívnym konaním aj Súdna rada. Opakujem Súdna rada to nie sú nejaký naši ľudia. Naši nominanti, Súdna rada sú prevažne nominanti vládnej koalície. Námietky vyslovil generálny prokurátor Maroš Žilinka, ktorý spochybnil viaceré ustanovenie a námietky vyslovilo aj Združenie miest a obcí Slovenska. Práve preto, že ide o mimoriadny zásah do výkonu občianskych práv o to väčší dôvod je, aby takýto návrh zákona prešiel riadnym legislatívnym procesom. Vláda vyslovene hrubým spôsobom vstupuje do práva na zhromažďovanie a to tak, že chce nadiktovať oblasti, kde sa budú môcť ľudia zhromažďovať. A to mimo rezidenčných častí tak, aby sa nerušil pokoj ľudí, čo napríklad v prípade väčších miest v prípade Bratislavy eliminuje podstate väčšinu verejných zhromaždení. Tu chcem, len pripomenúť, že každý jeden protest, ktorý organ, ktorý sme organizovali ako opozícia a každý jeden protest, ktorý bol organizovaný po vražde Jána a Martini tak to boli pokojné protesty bez akéhokoľvek násilia bez akýchkoľvek urážok. Čo sa naopak nedá povedať o zhromaždeniach, ktoré organizovali napríklad fašisti alebo niektorí politici, ktorí sú súčasťou vládnej koalície, ktorí šírili nenávisť a klamstvá. Ja tu nebudem opakovať nadávky, ktoré zneli na týchto protestoch. Myslím, že to nemá absolútne žiadny zmysel. Rovnako vláda navrhuje možnosť vyslovene zakázať protest. Pričom uvedené dôvody sú ľahko zneužiteľné. Stačí napríklad ak v prípade protivládneho protestu zvolajú nejaký platení provokatéri svoj kontraprotest a už bude dôvod na úplný zákaz protestu. Ministerstvo vnútra sa zároveň vyhráža obciam pokutami v prípade, keď zhromaždenie povolia, čo je opäť, len útokom na samosprávy a pre prejavom snahy o mocenské ovládnutie krajiny na všetkých úrovniach. Ktorý primátor, ktorý starosta obce si v čase napätého rozpočtu môže dovoliť horibilné pokuty, ktoré štát môže udeliť. Ďalšie ustanovenia, ktoré sú v zákone sa týkajú napríklad Slovenskej informačnej služby. Zákon zároveň otvára dvere Slovenskej informačnej službe na získavanie informácií o určených osobách alebo chránených osobách. Najväčšou aroganciou a to práve v kontexte atentátu v kontexte toho, že tento zákon má byť nejakou odpoveďou na zvýšenie bezpečnosti krajiny je práve schválenie doživotného platu a ochranky vo výške približne 4 tisíc eur pre premiéra a predsedu parlamentu. Občanov Slovenskej republiky to bude stáť niekoľko miliónov eur, ktoré, ktoré budú platiť zo svojich peňaženiek. A aby to nebolo málo z peňazí občanov sa, sa ide nie len teda doživotná renta, ale zároveň aj zabezpečenie doživotnej ochranky. Opäť opakujem toto nie sú, toto nie sú ustanovenia, ktoré prispievajú k zvýšeniu bezpečnosti ústavných činiteľov k zvýšeniu bezpečnosti premiéra. Sú to ustanovenia, len na to, aby zabezpečili nejakú doživotnú rentu. Dalo sa o tom diskutovať aj kultivovanie, dalo sa o tom diskutovať cez normálne pripomienkové konanie. Mohli poslanci vládnej koalície predložiť nejakú analýzu ako je to v iných krajinách. V niektorých krajinách je to podľa odslúženého obdobia. To znamená, ak premiér bol premiérom päť rokov dostáva päť rokov rentu. Niekde sa to týka vybra vybraných ľudí. Sú rôzne
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

18.6.2024 o 17:35 hod.

Mgr. art. M.A., ArtD.

Veronika Remišová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 17:41

Veronika Remišová
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
...mohli poslanci vládnej koalície predložiť nejakú analýzu, ako je to v iných krajinách. V niektorých krajinách je to podľa odslúženého obdobia. To znamená, ak premiér bol premiérom päť rokov, dostáva päť rokov rentu. Niekde sa to týka vybra ... vybraných ľudí. Sú rôzne podmienky. Rôzne systémy a mohli sme o tom kultivovane v pléne diskutovať. Teraz však o tom diskutujeme v skrátenom legislatívnom konaní, bez nejakej riadnej analýzy a bez politickej kultúry, ktorú by si zasluhovalo toto obdobie, ktoré chcete, aby bolo obdobie pokoja a nie rozdeľovania spoločnosti.
Zároveň návrh prichádza, však treba to vidieť aj v kontexte, tento návrh prichádza, v období zabezpečenie, teda doživotnej renty, prichádza v období keď .... v médiách čítame, ako sa ľudia skladajú na onkologické lieky, ktoré neprepláca poisťovňa. Ako sa skladajú na zariadenia nemocnice. Keďže Ministerstvo zdravotníctva nemocnici nedalo peniaze, pani Dolinková, ministerka zdravotníctva zrušila benefity ľuďom. Zrušila preplácanie starostlivosti, zdravotnej starostlivosti na zuby. Ceny potravín neklesajú, potraviny dražejú. Ceny pohonných hmôt dražejú. Ceny energií nie sú lacnejšie ako sľúbila vládna koalícia, ale vládna koalícia, napriek tomu má tú drzosť predložiť doživotnú rentu. A to nehovorím o tom, že predtým si zvýšili hneď na začiatku volebného obdobia, vláda si zvýšila platy na 10 000 eur. Zmeny v zákonoch, ďalšie zmeny v zákonoch sa týkajú pridelenia ochranky, aj predsedom opozičných strán. Čo pri ľuďoch, ako pán minister vnútra Šutaj Eštok môže znamenať skôr hrozbu alebo de facto sledovanie opozície, nie je vyššiu bezpečnosť. Nakoľko niekedy tieto praktiky pripomínajú praktiky za Mečiara. A veľmi dobre si pamätáme obdobie pred vraždou Jána a Martiny kedy polícia a tajná služba tiež zbierali informácie o istých osobách, konkrétne o Jánovi Kuciakovi, ale aj o ďalších novinároch. A tieto informácie napokon dopomohli k vražde Jána a Martiny. Mimochodom za toto konanie je už právoplatne odsúdený aj príslušník policajného zboru.
Ďalším ustanovením je trestanie za nenávisť v online priestore. Opäť prichádza to v skrátenom legislatívnom konaní. Je to ustanovenie, ktoré bude veľmi reštriktívne, a ktoré môže spôsobiť doslova obmedzenie slobody slova a prejavu na názor. Prejavu na názor a počúvame už od vládnej koalície koľko ľudí, koľko ľudí už obvinili. Niektorí šli rovno do väzenia za schvaľovanie atentátu na premiéra alebo za nejaké reči proti vládnej koalície, ale myslím, že to už niekto povedal môj predrečník. Zatiaľ sme nepočuli od vládnej koalície, čo robia s nenávistnými prejavmi napríklad voči novinárom? Keď si spomeniem na trestne stíhaného extrémistu Bombica alebo na prejavy nenávisti aj voči opozícii. A myslím si, že oveľa viac by pomohlo keby koalícia namiesto takýchto totalitných balíčkov nešírila, nepodnecovala nenávisť, neprotežovala neonacistov a kriminálnikov.
Ja som počula povedať pána ministra obrany v relácii, že ak, ak, keď by mal dostať Bombic pokutu, tak zároveň by pokutu mala dostať aj väčšina novinárov. Čiže prirovnávame heilujúceho extrémistu, heilujúceho extrémistu, ktorý sa vyjadril o profesorovi Krčmérym, že je to tučná sviňa, ktorá má neviem skapať alebo čo. A jeho prip...oňom hovoríme, že, ak má dostať pokutu on, tak teda aj väčšina novinárov. Ja som nepočula žiadneho novinára v Slovenskej republike hovoriť slová ako hovorí Bombic, ktorého protežujete vy vo vládnej koalícii a je to skutočne hanba.
Preto žiadame vládnu koalíciu, aby tento zákon, ktorý je zrejme protiústavný a porušuje právo ľudí na zhromažďovanie sa, aby ho stiahla a zároveň pán minister obrany uviedol, že pripravujú viacero pozmeňujúcich návrhov, ktoré chcú predložiť ako v podstate to bude priestor na diskusiu. Bude rádovo v hodinách, pretože vieme, že skrátené legislatívne konanie, prvé, druhé, tretie čítanie niekedy to zbehne v priebehu dvoch alebo troch dní. To znamená, že ideme obmedziť ústavné práva, právo na zhromažďovanie. Ideme dať právomoci Slovenskej informačnej službe. Ideme dať doživotnú rentu. Ideme dať niektoré oprávnenia policajnému zboru. A to všetko ideme urobiť za tri dni. A to napriek výhradám Súdnej rady, napriek výhradám sudcov, napriek výhradám generálneho prokurátora, napriek výhradám ombudsmana, ktorý namieta hneď viacero ustanovení. A napriek výhradám miest a obcí. A myslím si, že tento zákon, ak potrebujete schváliť bezpečnostné opatrenia, nech sa páči! Bezpečnostné opatrenia nech sa v skrátenom legislatívnom konaní schvália, ale ak sa idú schvaľovať iné veci, ako je napríklad doživotná renta, špeciálne oprávnenia pre SIS, tak to nech prejde riadnym pripomienkovým konaním. Pretože následne to naozaj potom pripomína, pripomína praktiky totalitného štátu.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

18.6.2024 o 17:41 hod.

Mgr. art. M.A., ArtD.

Veronika Remišová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 17:41

Peter Žiga
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Hlina.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

18.6.2024 o 17:41 hod.

Ing. PhD.

Peter Žiga

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 17:47

Alojz Hlina
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia skúsim teda procesnú stránku sme v SLK. Veľa z toho tu už bolo povedané. Možno skúsim niečo nové, čo dáva nejaký zmysel, aby zaznelo. Samozrejme na úvod mi dovoľte povedať, že to čo sa stalo je tragédia. Nemalo sa to stať a prajem úprimé, úprimne skoré uzdravenie. Ale v tej reakcii vlastne, čo nastalo, tak je to také rozpačité a nemám z toho nejaký, že taký zvláštny pocit mám z toho. A ak sa to niekoho dotkne, tak sa ospravedlňujem, ale skúsim to na takom porovnaní urobiť. Lebo raz sa stala nejaká tragédie, že zabili nejakého taxikára v Bratislave. To si pamätám. A vyšlo o dva dni nato, že stanovisko nejakej asociácie taxikárov, že treba, aby bolo menej taxikárov. A mne to prišlo také zvláštne, cynické, hej, že proste reakcia tej asociácie bola v tom, aby bolo menej taxikárov na tú... Oni dôvodili, že sa to (nezrozumiteľne vyslovené) Čiže trošku mi to tak dáva taký, tú pachuť z toho, že áno ...,že využijeme túto tragédiu na to, aby sme si teda niečo tam dali, že sa to v tom nejakom oblaku, v tej hmle, ľahšie prepašuje, hej. Za normálnych okolností by sme to tam asi nevedeli dať. A to je už tá často spomínaná renta, ale ja to znovu len poviem v kontexte toho SLK, nie v kontexte (nezrozumiteľne vyslovené), akože vecného, lebo to sa budem snažiť v tom prvom čítaní. Ale lebo to naozaj nedáva.....že ak už teda vravíte, že renta, čo ja si myslím, že teda je čudné, nedáva to zmysel, ani logiku. Možno len krátko, to čo som sa snažil v tej faktickej povedať, že pri premiérovi to naozaj nedáva logiku, aby mal rentu.
Lebo potom premiér sa má starať o to, aby krajina fungovala, aby generovala HDP, aby sa generovali príjmy, aby bolo z čoho vyplácať dôchodky. A keď premiérovi poviete, že vlastne nie je naviazané, či krajina bude fungovať, tak mu dávate vlastne šancu, že možno sa tak nebude správať. Hej, lebo je mu jedno, či bude Slovenská sociálna poisťovňa vyplácať alebo mať na dôchodky, lebo on má rentu zabezpečenú. Nie je to vôbec smart. Hej, je to také čudné. Čiže ja by som kľudne, teda nechal. A podľa mňa premiérom môže byť človek, ktorý si dokáže na seba zarobiť a mal by si na seba dokázať zarobiť. Pokiaľ si za premiéra zvolíme človeka, ktorý bude behať po úradoch práce, tak je to aj našou vizitkou. A prísne vzaté sa to asi netýka teraz pána premiéra, hej. A to je to, že čo dáva ten zmysel prečo to hovorím v tom kontexte toho skráteného legislatívneho? Lebo nič sa také nedeje.
Ešte stále je premiérom, či? Dávam otáznik, či sa ide niečo meniť? Takže tento dôvod naozaj určite nie je. A potom to čo tu bolo spomínané, a ja sa toho dotknem, lebo je to taká moja bytostná vec. Ja už demonštrujem odkedy sa dalo. (Povedané s pobavením) Naozaj ja som už demonštroval ešte v 86-tom na našej strednej škole v Liptovskom Mikuláši za komunistov, kde som bol zvolený ako prvý predseda, lebo sme zvrhli takú SZM-áčku a zvolili mňa a no.... ale proste mám k tomu taký vzťah a považujem to za taký kľúčový parameter toho, že máte to právo. Ja si to strašne cením, to právo protestovať. Ohromným spôsobom si ho cením. Dáva mi zmysel. Aj môjho ako tá sloboda mi dáva zmysel, pre moje konanie, hej, že mám slobodu protestovať. Čiže podľa mňa idete vysoko, idete ďaleko a nepáči sa to teda nielen mne, ale aj viacero... z viacerých úst to zaznelo, že hýbete s kameňom uholným. Naozaj hýbete s kameňom, ktorý sa nehýbal od 90-teho roku. Lebo to bol jeden z prvých zákonov ... lebo asi sa hýbal, ale nehýbal sa v tom základnom parametri hej, že kde sa môžte zhromaždiť a ako sa a prečo sa vlastne môžte zhromaždiť.
Naozaj tu by som bol veľmi opatrný. A znova v kontexte toho, že sme v skrátenom, tak len poviem, že nič také sa hrozné nedeje. Ide leto my to tu budúci týždeň rozpustíme. Budeme utekať, čo nám nohy budú stačiť na dovolenky. A nikto sa tu nechystá stanovať niekde na námestí, aspoň o tom neviem. A ani neni taká nejaká atmosféra, čiže viete, že nič také neni, že teraz to expresne treba riešiť. To je vec, ktorá akože kľudne na ten september mohla počkať, že sme sa mohli ..... a teda vyvažovať a navažovať naozaj na mikroskopických jak sa to povie tie váhy, miligramoch. Mňa by naozaj zaujímala taká komparácia toho, že kde inde v tých krajinách na západ od nás má z tohto pohľadu interesuje, na východ nie. Ak to robia, alebo ako majú toto upravené. Že či my náhodou nejdeme urobiť takú akože parametrickú zmenu, hej? Že my teraz začneme a teraz povieme, že môžte sa síce zhromaždiť, tu jeden kolega predomnou od nás z opozície. Môžte sa zhromažďovať, ale nie pred obydlím. A ja som si nie celkom si istý, či my neotvoríme takú akože skrinku, že teraz pred obydlím. Potom za mesiac niekto príde s geniálnym nápadom, že ani nie pred firmou. A potom niekto príde ešte s ďalším geniálnejším nápadom, že ani nie pri, ja neviem, pri stromoch a potom viete. Nakoniec zistíte, že môžete demonštrovať iba v Petržalke, niekde taká vyhráť kde bude taký hidepark, a iba tam môžete a nikde inde v Bratislave. Lebo tak sa vlastne (nezrozumiteľne povedané) poslanci uzniesli, že to pre demokraciu úplne stačí. Čiže bojím sa trošku toho, že načneme a nebude nám to dosť a pridáme. A ja presne vzaté to, tak ťažko sa to vníma to obydlie a poviem a ešte by som povedal, že naozaj by ma zaujímalo, či aj v Nemecku alebo ako to upravujú inde.
A tu by som bol taký trošku aj skrz slovenské reálie tiež opatrný ....lebo dobre, ja som bol asi prvý kto urobil demonštráciu, ja som ich urobil desiatky, stovky. A prvý, ktorý som urobil, ale viete ja som urobil protest v mestskom parku v Košiciach, pred objektom, ktorý mal slúžiť na rekreáciu. No vzhľadom na okolnosti, ktoré tu boli a sú, v ňom býval aj Pavol Paška. Ale viete, že naozaj to bol objekt v mestskom parku, neskolaudovaný, neurčený na bývanie, za podivných procesov, podivných financií. A podľa mňa dajme pozor, čiže potom boli ešte také silnejšie protesty bol Bonaparte a to tiež nie je nejaký skvostný príbeh. Nejakého, viete že cnostnej stavby kde teda ľudia sú pohoršení, že niekto tam prišiel. Bonaparte je postavené v rozpore so všeckým, s územným plánom, so všetkým čo existovalo, tam sa to lámalo na kolene všetko, hej. Tam malo byť viete, vraziť bytovku medzi, dobre niekto možno povie, že Hlina má na tom osobne. Áno mám na tom osobný záujem, lebo my tam máme dom. My sme z toho domu videli na celú Bratislavu, ale prišli tam hulváti....
===== mohli naťahať nejaký taký datamaining si urobiť, že nadolovať si nejaké si že ako kde inde to robia. A ako kde inde sa s tým vysporiadajú. Tým nerozporujem, že sú tam možno nejaké ustanovenia aj v tomto predloženom návrhu, ktoré majú zmysel z pohľadu expresnosti, hej a teraz niekde v skrátenom niekde byť. Nevylučuje že také sú. Ale toto som si dovolil vytiahnuť tieto dva ustanovenia, ktoré mne nejaký zmysel k tomu aby to bolo v skrátenom legislatívnom konaní nedávajú a bližšie teda skúsim povedať v prvom čítaní. Ďakujem pekne
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

18.6.2024 o 17:47 hod.

Alojz Hlina

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 17:47

Alojz Hlina
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Takže .... nakoniec tam vidím Bonaparte. Čiže čo tým chcem povedať? Že dajme pozor, že či takým skonštatovaním, že pred obydlím sa to nemá, či my vlastne nevytvoríme precedens, že nakoniec si nikto ani pred obydlím, ktoré nevie vydokladovať, na čo ho nadobudol, za čo ho nadobúdal, že či je v rozpore alebo nie je v rozpore so stavebnými zákonmi, s územnými plánmi a bude zakázané tam na to vôbec upozorňovať. A preto je dôležité to jemne merať, jemne a citlivo to vyhodnocovať a na to je dobrý čas. A to leto nám môže na to slúžiť. Ide obava, na mňa ide pardon za výraz z toho, že ideme do tohto uhoľného kameňa demokracie takto ako buldozérom. Ide na mňa z toho obava. Takže toľko som chcel k tomu povedať, áno že čas je niekedy dobrý lekár a trošku vychladnú aj rozumy, aj emócie, aj všetko, čo s tým súvisí. (Nezrozumiteľne povedané) naťahať nejaký taký data mining si urobiť, že nadolovať nejaké informácie, že ako, kde inde to robia. A ako, kde inde sa s tým vysporiadavajú. Tým nerozporujem, že sú tam možno nejaké ustanovenia aj v tomto predloženom návrhu, ktoré majú zmysel z pohľadu expresnosti, hej a teraz v tom skrátenom niekde byť. Nevylučujem, že také sú.....
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

18.6.2024 o 17:47 hod.

Alojz Hlina

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

17:56

Jana Bittó Cigániková
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Alojz, ja vveľmi chcem oceniť teda a povedať to tu ten štýl prejavu tvoj, mám to veľmi rada, aj tie tvoje protesty mám rada, lebo je tvrdé, je to, si jednoducho rovný chlap, ktorý priamo veci pomenuje. Ale teda pri všetkej slučn slušnosti. Zaujalo ma že si tak zamýšľal že akú dáva, že že nedáva zmysel a logiku že terazt kolegovia z koalície si idú zavádzať tentu pre premiéra doživotnú, alebo zakazovať zhromaždenia a ďalšie veci o ktorých sme hovorili, že to idú teraz robiť, že že ešte aj v skrátenom kodaní, že to nedáva logiku, no dáva, ich logika je že môžu a naozaj to tak je. Môžu, lebo lebo jednoducho voliči na to nereagujú a toto nedáva logiku a ja ja som si povedala, že ja to už budem hovoriť nahlas, že ja sa nečudujem, že to robia, keď môžu a keď nijako to nemení to postavenie a pohľad na koalíciu, že sa to neodzrkadluje, ale ja sa čudujem tým voličom že nevidia, keď si niekto postaví kampaň, alebo alebo svoje predošlé pôsobenie na tom, že je proti zvyšovaniu platov napríklad aj poslancov a ústavných činiteľov a potom prvé čo urobí si nie len zvýši platy, ale ešte aj zavi zavedie rentu a ešte doživotnú a ešte aj v skrátenom konaní. A správne sa pýtaš že prečo v skrátenom na to sme tu nepočuli ani raz odpoveď, no ale opäť odpoveď je, a prečo by to vlastne nerobili? Šak nič sa nedeje, voliči tejto krajiny sú s tým v pohode, oni ich znova zvolia a to teraz bez ohľadu na to, s čím súhlasím, nesúhlasím. Ja samozrejme nebudem za to hlasovať a tiež sa mi nepáčia ani ten spôsob skráteného konania, ani ten obsah ako samotný, ale najviac čo sa mi nepáči je, že v tejto krajine ako by to že hovo robí niečo iné ako hovoril, nemá žiadnu hodnotu
Skryt prepis

18.6.2024 o 17:56 hod.

Mgr. MBA

Jana Bittó Cigániková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 18:04

Peter Žiga
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Poslanec Mikulec
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

18.6.2024 o 18:04 hod.

Ing. PhD.

Peter Žiga

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

18:04

Roman Mikulec
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán poslanecvy ste sa vo svojom vystúpení pýtali otázky, ktoré myslím zaujíma veľa ľudí, veľa občanov a mňa by rovnako zaujímalo presne, že na základe čoho teraz tie tie návrhy, pretože nič sme nevideli, reálne žiadnu analýzu, žiadnu komparáciu s tým, ako to maju v zahraničí ak teda hovorí teda niekto o zhoršení bezpečnostnej situácie na Slovensku tak sme nič relevantné k tomu nevideli, ale v tých návrhoch naozaj tá logika chýba. Napríklad v tom, ako ste aj vy sa zamysleli nad tým v čom je logika, že renta doživotná pre premiéra by mala zlepšiť bezpečnostnú situáciu. To snáď sa nemusíme tu o tom ani baviť, že to absolútne žiadnu logiku nemá. a nemá to ani žiadny súvis. Ale jednu otázku ste položili v zmysle tej komparácie so zahraničím, tak napríklad v Rakúsku, v Nemecku a písal o tom aj pán ombucman, že teda keby sme sa len inšpirovali týmito dvoma krajina, kde berú právo na zhromažďovanie za veľmi dôležité a ako jedno so základných ľudských práv a výdobytok demokracie, tak práve napríklad v Nemecku, aj v Rakúsku dohliadaná dodržiavaním, alebo na to aké reštrikcie v rámci práva na zhromažďovanie nebudú uplatnené ústavný súd. Nie je to ani v kompetencii exekutívy, teda vlády, nie je to ani v kompetencii nejakej samosprávy, komunálu, tak ako sa to snažia v tejto novele zákona presadiť súčasná naša vládna koalícia. A vime veľmi dobre, že s tým má aj samotná samospráva problém, pretože samozrejme v súvislo alebo v spojení s tými pokutami, ktoré im hrozia v prípade že rozhodnú o nejakom zhromaždení a potom sa im povie, že to zhromaždenie nemalo byť vykonané, dostanú pokutu, tak si myslím, že radšej budú dávať zamietavé stanoviská
Skryt prepis

18.6.2024 o 18:04 hod.

Ing.

Roman Mikulec

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video