6. schôdza

6.12.2023 - 22.12.2023
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

16.1.2024 o 12:55 hod.

JUDr. PhDr. PhD.

Ján Podmanický

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12:46

Zuzana Števulová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem. Mne tiež príde v súlade s mojimi predrečníkmi v poriadku spôsob, akým sa pán Pročko ujal rozpravy a nemyslím si, že je v poriadku, aby bol prerušovaný, predsa len treba asi pripomenúť, kde sme, že sme na pôde Národnej rady Slovenskej republiky v treťom čítaní, po tom čo bolo prelomené vážne veto prezidentky s vážnymi výhradami a kde inde, ako na tejto pôde, má poslanec alebo poslankyňa Národnej rady, ktorí boli zvolení vo voľbách a zastupujú tu občanov, ešte možnosť vôbec niečo k tomuto zákonu k spôsobu, akým boli prijaté pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, vlastne predniesť, keď nie v tom treťom čítaní? Že toto nie je nejaká hra o fazuľky, diskusný krúžok alebo neviem čo, to má vážne, vlastne ústavné dopady, bavíme sa tu o kvalite výsledného produktu, ktorým je novela zákona, ktorý bude mať dopad na množstvo úradov. Čiže prerušovať vystúpenie poslanca v treťom čítaní mi príde úplne že absurdné, nielenže v rozpore s rokovacím poriadkom, ktorý mimochodom máme predsa schválený od roku 1996, tak ja neviem, že ako je možné, že ešte teraz sa tu o nejakých ustanoveniach sporíme, ale v skutočnosti mi to príde v rozpore úplne s účelom toho, na ktorý bola Národná rada zriadená a toho, čo tu ako poslanci a poslankyne, či už z opozície, alebo z koalície vlastne robíme. Snažíme sa predsa, aby ten výsledný zákon alebo teda mali by sme sa snažiť, aby ten výsledný zákon bol čo najlepší a najkvalitnejší, lebo to je v záujme právneho štátu a v záujme všetkých obyvateľov a obyvateliek tejto krajiny. Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

16.1.2024 o 12:46 hod.

JUDr.

Zuzana Števulová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12:48

Michal Šipoš
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Chcem sa poďakovať kolegovi Pročkovi za to, že vystúpil, že mal tú odvahu, za to, že mal odvahu hovoriť svoj názor. Za to, že chcel povedať, aké má výhrady k tomuto zákonu. Za to, že chcel podľa rokovacieho poriadku § 85 ods. 1 povedať svoj názor, ako nesúhlasí s tým, prečo a na základe akých podmienok bol schválený tento kompetenčný zákon. Mne je veľmi ľúto, že poslanci Národnej rady, ktorí tu chcú vystúpiť a povedať svoj názor, niekomu kolú oči. Pre niekoho sú neprijateľní len preto, že majú iný názor, že sa nepáči ten názor predsedajúcemu, tak preto on mu bude skákať do reči, vypínať ho, prerušovať ho a vôbec na to nemá právo ani nárok. Toto sa tu už dialo v minulosti a ja si pamätám ako už viacerým poslancom bolo odobraté slovo a vtedy pán predseda Pellegrini hovoril o tom, že áno, pán Blaha si uznal chybu, pomýlil sa a zobral neprávom čas poslancovi Pročkovi. A vtedy aj mne ako poslancovi, ktorý chcel vystupovať, reagovať vo faktickej poznámke. Takže poprosím vás, žiadam o vrátenie času pre pána poslanca Pročka, ktorý chcel ešte dokončiť svoju reč, aby ste mu neskákali do reči. Žiadam o vrátenie času pre pani poslankyňu Remišovú, ktorá chcela vo faktickej poznámke zareagovať na pána Pročka a žiadam pána predsedajúceho Blahu, aby sa... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Pán kolega, reagujte na pána poslanca Pročka a nežiadajte o nič podpredsedu Národnej rady, na to nemáte podľa rokovacieho poriadku právo. Nech sa páči, môžte pokračovať.

Šipoš, Michal, poslanec NR SR
Žiadam pána poslanca Pročka, aby vás požiadal, aby ste im dali čas, ospravedlňte sa a normálne prineste novú politickú kultúru. Tak ako to urobil pán Pellegrini. Toto politická kultúra nie je, pán Blaha, či chcete, alebo nechcete. Toto je fraška.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

16.1.2024 o 12:48 hod.

Mgr.

Michal Šipoš

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12:48

Jozef Pročko
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Aj toto komentovanie pána Blahu je dôkaz toho, on nemá čo komentovať. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Reagujte na predrečníka, nech sa páči!

Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Budem reagovať na vás, milí kolegovia, naozaj máte pravdu, absolútne všetci právnici, čo ste tu teraz povedali, neporušil som žiaden rokovací poriadok. Rokovací poriadok hovorí, že na záver svojho vystúpenia v rozprave prednesiem svoj pozmeňujúci návrh, čo som chcel urobiť. Videli ste, čo sa dialo, videli ste, čo robil Blaha. Ale to nie je prvýkrát, už keď som mal procedurálny návrh, tak mi Blaha zobral slovo, zobral mi slovo, on ani nevedel, že mám procedurálny návrh a hovoril o faktickej poznámke.
Aj teraz, keď ste videli, milí kolegovia, hlavne právnici, tak on si teraz čítal ten rokovací poriadok, teraz ho čítal. Ale čo chceme od človeka, ktorý si dá do kancelárie masového vraha, pre takéhoto človeka porušovanie práv a zákonov je normálne. Čo chceme od človeka, ktorý diktátorov komunistických, ktorí vraždili, tak týchto ľudí on obdivuje. Aj teraz je obvinený za prejav sympatie k hnutiu smerujúcemu k potlačeniu základných práv a slobôd. Za toto je obvinený Blaha, ktorý ma prerušoval a ja som chcel len vyjadriť v rozprave a ja som hovoril v rozprave ku kompetenčnému zákonu, k tretiemu čítaniu, nič iné, nikoho som neurážal. Chcel som hovoriť svoj názor. Počuli ste, čo robil. Milí, Slováci, videli ste, čo robí Blaha, čo robí Pellegrini. Takto vedú schôdzu, im vadí, milí kolegovia, poslanci z opozície, že Trestní zákon takto rozoberáme po každom šróbiku. Im vadí naša rozprava. Oni nás musia umlčať. A kto nás umlčuje? No, diktátofil, diktátorofil Blaha. Ten človek, ktorý, ktorý miluje masového vraha, tak to... A pozrite sa, pozrite sa naňho, jak sa usmieva. Toto je náš parlament.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

16.1.2024 o 12:48 hod.

Mgr.

Jozef Pročko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12:50

Ľuboš Blaha
Skontrolovaný text
Pani poslankyňa Veronika Remišová. Poprosím, procedurálny návrh.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

16.1.2024 o 12:50 hod.

Mgr. PhDr. PhD.

Ľuboš Blaha

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 12:52

Veronika Remišová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Pán podpredseda Národnej rady, prosím vrátiť poslancovi Pročkovi čas na rozpravu. Keďže odobratím času poslancovi Pročkovi ste, pán podpredseda Národnej rady, porušil rokovací poriadok, konkrétne § 85 ods. 1, keďže pán poslanec Pročko ani nemá povinnosť predniesť žiadny pozmeňovací návrh, tak ako je to uvedené v § 85 ods. 1. Pán poslanec Pročko sa vyjadroval k pozmeňujúcim návrhom, ktoré boli prednesené v rozprave, tak ako to vyžaduje rokovací poriadok. Čiže ak chcete zachovať literu rokovacieho poriadku, tak teraz jemu vráťte čas naspäť.
Skryt prepis

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

16.1.2024 o 12:52 hod.

Mgr. art. M.A., ArtD.

Veronika Remišová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 12:53

Jozef Pročko
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem. Navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky odsúdila správanie poslanca Blahu, ktorý mi ako predsedajúci obmedzil moje práva poslanca vystúpiť v rozprave a zasahoval do môjho vystúpenia.
Odôvodnenie: Rokovací poriadok jasne hovorí, že poslanec má právo vystúpiť a na záver prednesie, prípadne, prípadne nemusí predniesť pozmeňovací návrh technicko-legislatívneho charakteru. Ja som neurobil nič zlého, len som vystúpil, vystupoval som k zákonu, ktorý vrátila pani prezidentka. Pán Blaha mi neustále skákal do rečí, neustále obmedzoval moje poslanecké práva. Toto pán Blaha robí stále. Človek, ktorý miluje diktátorov a vrahov.
Skryt prepis

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

16.1.2024 o 12:53 hod.

Mgr.

Jozef Pročko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 12:54

Peter Pellegrini
Skontrolovaný text
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ešte pán poslanec Podmanický má procedurálny, nech sa páči.
Skryt prepis

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

16.1.2024 o 12:54 hod.

Ing.

Peter Pellegrini

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 12:55

Ján Podmanický
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, dávam procedurálny návrh, aby predsedajúci pri vedení schôdze Národnej rady postupovali podľa § 32 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku. To znamená, ak sa rečník odchyľuje od prerokúvanej veci, predsedajúci ho vyzve, aby hovoril k veci v súvislosti s § 85 ods. 1, ktorý hovorí, tretie čítanie sa obmedzí len na tie ustanovenia návrhu zákona, ku ktorým boli v druhom čítaní schválené pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy. V tomto prípade to bol len návrh pána poslanca Malatinca. Odôvodnenie: Zaznievali tu vo faktických poznámkach aj v rozprave rôzne reči o podpredsedoch Národnej rady. O rôznych procedurálnych postupoch, o nervozite z poslanca Ondreja Dostála, o kandidatúre na prezidenta, o Andrejovi Dankovi. Všetko témy, ktoré absolútne nesúvisia... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

16.1.2024 o 12:55 hod.

JUDr. PhDr. PhD.

Ján Podmanický

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

12:55

Jozef Pročko
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Áno. Mám procedurálny návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky rokovala v rámci, rámci rokovacieho poriadku.
Odôvodnenie: Moje vystúpenie bolo v rámci zákona, bolo v rámci rokovacieho poriadku. Moje vystúpenie sa týkalo tretieho čítania v rámci zákona kompetenčného. Na záver som mal pozmeňujúci technicko-legislatívny návrh legislatívneho charakteru. Nič som neporušil. Naozaj v tej rozprave som chcel odôvodniť tento môj legislatívno-technický pozmeňovací návrh. Nie je pravda čo rozprával pán Podmanický, že som sa netýkal, že som sa nedotýkal témy. Je to zavádzanie a lož.
Skryt prepis

16.1.2024 o 12:55 hod.

Mgr.

Jozef Pročko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
6. schôdza NR SR - 17.deň - B. popoludní
 

Vystúpenie v rozprave 14:30

Mária Kolíková
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Vďaka veľmi pekne, pán predseda, za slovo.
A aj s ohľadom na vaše úvodné slová, asi mala zmysel celá táto debata, ktorú začal pán poslanec Ondrej Dostál, pretože to, o čo nám kľúčovo ide, je, aby v rovnakých prípadoch sa postupovalo rovnako a nie na základe toho, kto má teraz koaličnú väčšinu a ako bude vykladať rokovací poriadok. A úplne najhoršie je, keď jeden deň sa vykladá ten rokovací poriadok nejakým spôsobom, pretože koaličná väčšina si to tak rozmyslí a je to pre ňu vyhovujúce. A na druhý deň, keď už to vyhovujúce nie je, tak ten rokovací poriadok sa vykladá inak. A na toto kľúčovo upozornil aj Ondrej Dostál.
A je dôležité si to povedať aj v rámci tretieho čítania, pretože tretie čítanie je jedno z troch čítaní, ktoré sú kľúčové pre to, aby sme prijali zákon. To znamená, keď to tak zjednoduším, tak prvé čítanie máme o tom, že či vôbec sa tu budeme o nejakom návrhu zákona rozprávať. Druhé čítanie, to máme o tom, že povedali sme si, že áno, a riešime, aký je konkrétny obsah. No ale môže sa stať, že v druhom čítaní schválime pozmeňujúce návrhy, ktoré nás prekvapia, a my ešte stále môžme v treťom čítaní to neschváliť. Proste máme ten priestor a na to tie treti... tri čítania sú. Takže určite má zmysel, aby sme aj v rámci tretieho čítania mali normálnu rozpravu, ak niekto chce sa vyjadriť k pozmeňujúcim návrhom, ktoré boli prijaté. A napríklad upozorniť parlament na to a poslancov, že to, čo sme prijali, možno vôbec nechceme, ale v kontexte prijatých pozmeňujúcich návrhov upozorní vlastne na ich obsah. A na to upozornil aj teraz Ondrej Dostál vo svojom príspevku a na to upozorňujem aj ja.
Že s ohľadom na to, ako sme tu vytvorili a ustálili prax pri poslaneckom pozmeňujúcom návrhu, ktorý tu čítal pán poslanec Galko, a ako potom sme k nemu pristúpili pri hlasovaní. Tak jednoducho ak by sme takýto postup mali použiť teraz, tak nemôžeme hlasovať vlastne o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Malatinca, pretože tam boli zjavné chyby, proste nie je, nie je "1. február" a "februára", proste nie je naozaj to isté. Sú to zjavne rozličné dve slová. A keď takto prísne sme postupovali v jednom prípade, tak by sme mali aj tu. A teraz, my tu teraz nechceme byť ako puristi, že niekto sa pomýli, však sme omylní ľudia, však mýlime sa. No ale keď sa niekto pomýli, a vy ste sa rozhodli to vykladať tak, že v tom prípade sa o tom nehlasuje, tak potom to musí platiť en block. Tak potom musíme vždy vracať tie návrhy do druhého čítania, opraviť ich alebo nech sa páči, tak ste to mohli urobiť v treťom čítaní. Tak ste mohli vlastne v rámci tretieho čítania nakoniec predsa aj využiť priestor, ktorý nám dáva rokovací poriadok a prístup... a v rámci tretieho čítania sa prihlásiť aj vy, milí koaliční poslanci, a napraviť tieto nedostatky. Ale to ste neurobili. To znamená, chcete teraz od nás, aby my sme prijali vlastne teraz na základe čoho? Na základe toho, že ste sa dnes rozhodli, že to budete robiť inak? Ako to predsa ne... nesedí. A ja sa, samozrejme, teším, že nám povie legislatívny odbor nejaké stanovisko, ale nech nám povie akékoľvek, no tak to potom nemôže byť, že jeden deň budeme konať nejak a druhý deň inak.
Takže ja, ja, to, čo ste povedali, pán predseda, že budeme potom postupovať rovnako, že to sa tu nemusíme na to my dohadovať, to tak proste má byť. Tak keď sme v právnom štáte, tak jednoducho pravidlo, na základe ktorého jeden deň postupuje, musí platiť aj na druhý, ak sme nezmenili zákon, ak sme sa rozhodli, že takáto je prax.
Lebo to, čo sa nám tu momentálne deje, je, ja by som to nazvala, niečo ako pridusená demokracia. A my sme tu pridusení ako opozícia. A vy sa potom divíte, keď my sa snažíme proste chytiť tej demokracii nejaký dych. A potom, samozrejme, že využívame každý priestor, ktorý vám sa zdá, že je zvláštny alebo ako je možné, že ten priestor sme si vôbec všimli. Pretože sa snažíme proste tú demokraciu, v tej demokracii predsa len dať sa nadýchnuť. A to je to, prečo aj v rámci tretieho čítania potom otvárame veci, na ktoré ste teda doteraz možno vôbec neboli zvyknutí, že tento priestor v rámci tretieho čítania využívame. Ale to tretie čítanie jednoducho my naozaj máme. A preto naozaj nie je vôbec v poriadku, ak predsedajúci v parlamente sa rozhodne, že prerušuje poslanca, a teraz myslím aj pána poslanca Pročka, ako prerušoval predsedajúci, podpredseda Blaha, pretože mu nechcel dať priestor, aby sa vyjadril. Ale on v rámci tretieho čítania ten priestor jednoducho má. Či sa vám to páči, alebo nepáči. Jednoducho máme tu tri čítania. A to, že teraz sme tie tri, tri čítania v takejto miere nevyužívali a nemali sme rozpravu v tom treťom čítaní, neznamená, že ten priestor tu nie. A čím viac budete dusiť demokraciu a budete likvidovať legislatívny riadny proces takýmto hrubým spôsobom, že budete ukončovať rozpravu, keď sa rozhodnete, že už nemáte chuť sa rozprávať s opozíciou alebo si ju vypočuť.
Keď budete skracovať rozpravu na obmedzený počet hodín, my sme mali vlastne celý poslanecký klub ani nie hodinu, 50 minút. Koalícia sa rozhodla ju vôbec nevyužiť. Ale tie tri pripomienky pani prezidentky boli naozaj vážne. To nebolo o tom, že my tu potrebujeme teraz využívať čas. To bolo o tom, že my sme chceli naozaj upozorniť na, na vážne zlyhania. A že keď sa jeden deň rozhodnete, že rešpektujete rozhodnutia Ústavného súdu, tak potom keď tu nejaké rozhodnutia Ústavného súdu máme a týkajú sa konkrétne aj kompetenčného zákona, tak sme na to proste priamo upozorňovali, že ich prehliadate. Osobitne tie právomoci prezidentky, ktoré teraz má, na základe právnej úpravy, vy to chcete zobrať. A proste to nesedí tak, ako je postavená ústava.
A preto ja si dovolím vás aj dôsledne vyzvať a žiadať, aby ste rovnako postupovali naozaj v každom prípade a nemalo určite platiť, že osobitne pri čítaní pozmeňujúcich návrhoch, že kto ten návrh číta a kto si to všimne a v koho prospech to je. Lebo to tak vyzerá, že keď je ten pozmeňujúci návrh a chyba, ktorá sa vyskytla, tak má byť na neprospech opozície, tak vtedy proste sa o tom nehlasuje, ale ak tá chyba proste sa ukazuje, že by mohla byť v neprospech koalície, no tak si to koalícia aj tak odhlasuje. Tak to asi, toto naozaj jednoducho nie je v poriadku. A to ste chceli, aby sme prijali my ako prax. Že keď vy urobíte chybu pri čítaní pozmeňujúceho návrhu, tak si o tom aj tak budete hlasovať a aj tak budete brať za korektný a správny pozmeňujúci návrh. Ale ak tú chybu urobí opozičný poslanec, tak jednoducho o tom hlasovať nebudete. A ten spôsob, ako to presadíte, je, že jednoducho vašou väčšinou si to odhlasujete, že sa o tom hlasovať nebude. Ale takýto priestor rokovací poriadok nedáva. A a nie je v poriadku, aby ste si to takýmto spôsobom vy vykladali.
Takže ja vítam, samozrejme, vyjadrenie pána predsedu, že v rovnakých prípadoch sa bude postupovať rovnako, ale dúfam a verím, že to nebude tak, ako keď sa hlásil pán predseda k novej politickej kultúre, ktorú sme si tu zatiaľ nevšimli. Tak určite budem veľmi dôsledne sledovať, že potom to pravidlo, ktoré si tu prijmeme, či naozaj bude dôsledne vyžadované a, a bude rešpektované či už predsedom parlamentu, alebo podpredsedami bez ohľadu na to, o akú chúlostivú politickú vec sa bude jednať a bez ohľadu na to, ako rýchlo bude potrebné pre koaličnú väčšinu, aby daná právna úprava bola prijatá. Tak ja verím a dúfam, že aj tento priestor, ktorý sme teraz tu využili v rámci diskusie, že mal nejaký zmysel a že to bude znamenať nejaký posun v rámci rešpektovania pravidiel rokovacieho poriadku tak, ako hovorí zákon a nemôže ten rokovací poriadok proste byť napísaný tak detailne, že si tam nájdeme vždy každú situáciu, to sa proste nedá tak napísať tie pravidlá. Tak ide o to, aby sme vzájomne mali záujem tie pravidlá naozaj vykladať spôsobom, že im spoločne veríme, že sú rovnaké pre nás všetkých, či sme v koalícii, alebo či sme v opozícii. A potom tá parlamentná debata vzájomne nám tu bude dávať zmysel. Takže o to vás žiadam, a to bol aj zmysel môjho príspevku, aby sme naozaj v rovnakých situáciách rovnako k nim pristupovali. Je to v rukách predsedajúcich, tak k tomu aj smeruje moja výzva, aby to naozaj takto bolo a neostalo to tak len proklamované, že sme na to teraz takto upozornili.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

16.1.2024 o 14:30 hod.

Mgr.

Mária Kolíková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video